Закон обратного волшебства

Мне очень понравилась книга Устиновой «Дом-фантом в приданое», которую я прочитала в прошлом году. Здесь я нашла интересную детективную линию, были приятные герои, очень понравился юмор. Много смеялась во время чтения, и это здорово. Иногда хочется прочитать что-нибудь простенькое для души, для разгрузки мозгов в серые рабочие будни. Решив получить те же самые эмоции, через определенное время решила продолжить знакомство с творчеством этого автора. Но, к сожалению, меня ждало разочарование. В общем, все хорошо, мило и свежо, интересный сюжет, стандартный иронический детектив наших русских писательниц. Я получила то, что хотела. Хотелось бы отметить несколько моментов, которые все-таки испортили впечатление.1. В книге много клише: стандартные характеры героев, стандартные семьи… Герои используют жесты, которые уже давно не в моде: Валентин Дмитриевич плеснул себе виски, хотя пить ему вовсе не хотелось, но так принято было. Демонстрация глубоких душевных мужских переживаний – стопка и сигарета!.. 2. Во время прочтения часто натыкалась на интересные факты и цитаты относительно героев, «философские» мысли явно не взрослого человека и т.д. Эти приписки, возможно, Устинова использует для ликбеза своих читателей, дает им возможность узнать больше. Получается, что книга рассчитана для представителей низших слоев общества, для малообразованных людей. Наверное, желание автора таким образом помочь читателю одобрительно, но мне это неинтересно. Полноценного отдыха с такой книгой ждать не стоит, потому что эти «просветительские» вставки напрягают. В конце книги я была в состоянии легкого шока, появился какой-то старичок не то бог, не то провидец, рассказал что-то мудреное и пропал. Мистика какая-то, не ожидала такое встретить в детективе.3. Персонажи книги в основном не приятные. Вроде бы положительные герои должны вызывать симпатию, хочется читать, когда автор описывает их внешность, характер, но не в этом случае. Эта всезнающее око – бабушка, неуравновешенная, не наделенная умом сыщик Анфиса Коржикова, порядочный, малообразованный, долго соображающий, но бизнесмен Илья Решетников. Если уж положительные герои меня не очень вдохновили, то, что говорить про отрицательных. Среди них много не очень умных, капризных, любящих дорогую жизнь и живущих с целью переплюнуть всех. «Барышня накалывает на серебряные вилочки раннюю израильскую клубнику. У нее нет никакого вкуса, только название и вид, но это так возвышенно – клубника в середине апреля!» Показуха? Да. У такой категории и соответствующие разговоры.Если подытожить, то не самый лучший детектив, но желание читать дальше этого автора он у меня не отбил. Надеюсь, что дальше будет лучше и увлекательнее.

Никто не догадывается, но я порой читаю книги Устиновой. Мне стыдно признаться, но даже Донцову не обхожу стороной. Иногда их труды доставляют удовольствие, но, к сожалению, не в этот раз. Во время чтения я начала вникать в сюжет, у меня начала развиваться бурная фантазия по поводу продолжения и тут уже конец. Честно говоря, я ничего не поняла, и у меня осталось чувство негодования. Получился какой-то скомканный сюжет. Думаю, многие со мной согласятся, от книги ожидала большего.

«Закон обратного волшебства» – это первая книга Устиновой, попавшая мне в руки. После прочтения решила, что все-таки Маринина на голову выше, но в свою очередь Устинова пишет интереснее, чем Донцова. Полякову пока не посчастливилось почитать. Но это лишь мое мнение. В книге описываются две истории, которые, по-моему, можно было бы разделить, и получились бы отдельные не менее интересные детективы. Но у автора, возможно, были причины, чтобы этого не делать. Детектив скомканный, каждая из историй не раскрыта до конца.В конце книги я так и не нашла ответа на вопрос – что же такого произошло и что двигало главным злодеем, что он так рьяно хотел подставить своего шефа? Зачем он задушил родного деда подушкой и совершил еще одно убийство вполне объяснимо, но мотива при этом подставить Илью Решетникова я не обнаружила. Возможно, здесь сыграло роль классовое неравенство, презрение к деньгам… Автор, к сожалению, не пролила свет на этот вопрос.Да и вообще, все улики, доказательства читатель должен додумывать сам. В принципе, главный сыщик Анфиса Коржикова предположила, как все могло произойти, а где же доказательства? Версия очень правдоподобна, но этого же мало. Что касается камер, неужели никто о них не догадывался? Странно это все. Отдельная история про старый погреб, вначале он был во дворе у соседа, а затем опять каким-то волшебным образом переместился на участок бабушки Анфисы.Много недочетов, неточностей для такой небольшой книги. И, по-моему, для детективов это неуместно. Книга не плохая, советую прочитать.

Мне нравятся все книги Устиновой! И эта тоже. Читается на одном дыхании, невозможно оторваться.

Книга понравилась, но может быть не так, как другие ее вещи. Согласно, что необходимо выкнуть рекламу. У каждого автора есть сильные и слабые книги. Одному нравится одно, другому другое. Я прочла всю Устинову, она у меня есть в бумажном варианте. Также есть практически все фильмы по ее книгам. Она мне очень нравится. Есть вещи, которые я перечитываю по несколько раз. Особенно нравится "Персональный ангел", Подруга особого назначения", "Хроника гнусных времен", "Седьмое небо" и еще много чего, всего перечислять не буду. Все вещи разные. Желаю удачи Татьяне Викторовне и с нетерпением жду других ее вещей.