Методика дискриминации свойств понятий (МДСП)

1.2.1. Соответствие характеристик МДСП требованиям концепции когнитивных стилей

МДСП сконструирована на базе известной психологической пробы на сравнение понятий. Общепринято, что операция сравнения является одной из важнейших составляющих мыслительного процесса человека. С. Л. Рубинштейн[6] указывал, что «сравнение – это та конкретная форма взаимосвязи синтеза и анализа, посредством которой осуществляется эмпирическое обобщение и классификация явлений». Психологическая проба на сравнение понятий в обычном применении получила широкое распространение и вошла в качестве субтеста практически во все известные тесты интеллекта (общих способностей).

Процедура проведения исследования способности к абстрактному мышлению с помощью пробы на сравнение понятий весьма проста. Испытуемый получает пары понятий и должен указать, каковы между ними различия и в чем их сходство. Оценка выполнения пробы ориентирована на принципы тестового (психометрического) подхода:

а) Психологические пробы рассматриваются как задачи, имеющие определенное решение, которое должен найти испытуемый;

б) Тесты однозначно ориентированы на количественную оценку успешности выполнения используемых психологических заданий (правильность, скорость);

в) Процедура проведения исследования строго стандартизирована, получаемые результаты сопоставляются с нормативными данными, полученными на репрезентативных выборках испытуемых;

г) Интеллектуальные тесты не раскрывают сам процесс решения, так как ориентированы на оценку лишь конечных результатов выполнения заданий, которая ведется по четко сформулированным критериям.

Иными словами, уровень интеллекта (IQ) в тестах определяется числом правильно выполненных заданий теста в определенные на их выполнение отрезки времени. Сам же процесс достижения заданного результата, индивидуальные способы анализа материала, его понимания и оценки, поиска решения остаются за рамками интеллектуальных тестов. Так, в тесте интеллекта Векслера проба на сравнение понятий используется в упрощенном варианте: задача испытуемого ограничивается лишь установлением сходства между понятиями. При этом предполагается, что испытуемый должен найти вполне определенное решение, заключающееся в установлении существенных связей между понятиями. Субтест имеет четкие критерии оценки правильности решения: 2 балла даются за любое родовое понятие, под которое в основном попадают оба члена пары; 1 балл – за указание любых специфических признаков, общих для обоих членов пары, устанавливающие любое разумное подобие между ними; 0 баллов – при назывании признаков, специфицирующих каждый из членов пары, а также за неадекватные обобщения или установление различий между понятиями вместо сходства. Набранные испытуемым баллы суммируются, величина полученной суммы отражает уровень владения абстракциями, т. е. вновь выявляется четкая ориентация на количественную оценку конечных результатов.

В то же время на протяжении всей истории использования тестов интеллекта не утихала критика их измерительной направленности вне анализа самого процесса выполнения заданий. Отечественные специалисты, особенно в области пато– и нейропсихологии,[7] неоднократно подчеркивали, что исследование пациента должно раскрывать особенности его интеллектуальной деятельности именно как процесса, должно ответить на вопрос, каким образом нарушены закономерности протекания психических процессов. При этом отмечалось, что важно не только то, какой трудности задание выполнил пациент, но и то, как он при этом действовал, как мотивировал свои решения, как относился к ошибкам, к помощи экспериментатора и т. д. В США проблема индивидуально-специфических способов деятельности при выполнении интеллектуальных задач выдвинулась в центр внимания исследователей в 1950–1960 годах в рамках концепции когнитивных стилей. Эта концепция вскоре вошла в число одной из наиболее популярных во всем мире. В результате постепенно выкристаллизовывалась трактовка параметров, свойственных психологическому конструкту КС, что открыло возможность строить методики выявления стилей, ориентированные на эти параметры. В соответствии с современными трактовками параметров КС, суммированных М. А. Холодной,[8] нами была создана модифицированная проба на сравнение понятий и разработана МДСП.

В отличие от способностей, стиль характеризует не уровень достижения в интеллектуальной деятельности, а выступает как способ получения того или иного когнитивного продукта, т. е. является процессуальной (инструментальной) характеристикой. В стандартном применении проба на сравнение понятий, как было показано выше, не раскрывает сравнение как процесс. Кроме того, опыт использования пробы показал, что испытуемые при выполнении заданий нередко ограничиваются лишь актуализацией хорошо упроченных с детства знаний о предъявленных предметах. Например, большинство здоровых испытуемых на вопрос о различиях между яблоком и огурцом дают стандартный ответ: яблоко – фрукт, огурец – овощ. Этот ответ является не результатом процесса последовательной оценки всех многочисленных свойств, присущих данным конкретным объектам, а лишь простой актуализацией хорошо усвоенных (в том числе и в процессе обучения) знаний. Использование готовых знаний, исключающее процесс сравнительной оценки свойств объектов, маскирует индивидуальные способы мышления, присущий человеку когнитивный стиль. На эту возможность указывал еще Л. С. Выготский[9] при анализе псевдопонятий у детей. Он писал, что ребенок «… мыслит в качестве значения слова те же предметы, благодаря чему становится возможным понимание между ним и взрослым, но мыслит то же самое иначе, с помощью иных интеллектуальных операций», которые «… качественно отличны от понятий по своей психологической природе, по своему строению и по способу деятельности». Иными словами, проба на сравнение понятий должна быть изменена таким образом, чтобы она могла раскрыть интеллектуальную операцию сравнения как процесс и отобразить его индивидуальные особенности у разных испытуемых.

Мы модифицировали пробу на сравнение понятий следующим образом. Испытуемым для сравнения предъявлялись пары понятий, напечатанные на двух отдельных листах. На одном листе под парой понятий размещался пронумерованный список всевозможных различий между ними. На другом листе приводился пронумерованный список сходных свойств. В перечень наряду с родовыми и видовыми свойствами понятий намеренно включались свойства, обозначающие основную функцию, некоторые внешние признаки различия и сходства, а также малозначащие, несущественные или случайные («латентные») признаки, которые обычно не принимаются во внимание при сравнении понятий здоровыми людьми. Перед испытуемым ставили задачу вначале последовательно прочитать весь прилагаемый список различий между сравниваемыми понятиями и отметить на прилагаемом бланке номера только главных (самых важных) различий. Затем он должен был отметить номера только главных (важных) сходных свойств сравниваемых понятий. На основе учета индивидуальных особенностей выполнения модифицированной пробы на сравнение понятий была сконструирована МДСП.

Главной отличительной особенностью МДСП является ее четкая ориентация в первую очередь на оценку индивидуальных особенностей самого процесса сравнения понятий, а не на оценку уровня способности к абстрактному мышлению. МДСП исключает возможность выполнения заданий путем простой актуализации хорошо усвоенных (готовых) понятий. Методика содержит избыточные перечни различных свойств предлагаемых понятий (от 28 до 31 сходств и столько же различий), которые испытуемый должен прочесть и провести их последовательную оценку по критерию «важности» (существенности). Этот прием позволяет развернуть процесс сравнения понятий, вынести его как бы «наружу», что делает возможным анализ индивидуальных особенностей его протекания.

МДСП соответствует и другим требованиям к методикам на исследование когнитивных стилей.

В тестах на исследование КС испытуемый не решает задачи в привычном понимании этого слова, т. е. не ищет какого-то одного единственного решения. При выполнении МДСП испытуемый получает для сравнения пары относительно простых понятий и списки признаков, описывающих различие и сходство между ними. Перед ним не ставится задача обнаружить только главное различие или сходство между парами понятий. Напротив, он получает «открытую» инструкцию выбрать самые важные (существенные) признаки различия и сходства понятий, причем их число не ограничивается и определяется самим испытуемым. Отсутствуют и временные ограничения на выполнение задания. Иными словами, испытуемому создаются условия, при которых он мог бы «выбирать свой собственный, наиболее удобный и естественный вариант ответа».