2026 необоснованная налоговая выгода. Выигранные дела. 2026 год

© Вадим Снегирев, 2026

ISBN 978-5-0070-1941-5

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

ПРЕДИСЛОВИЕ

В 2026 году вопросы налоговой оптимизации и защиты от претензий налоговых органов становятся как никогда актуальными для российского бизнеса. Каждый предприниматель, руководитель и главный бухгалтер сталкивается с риском признания сделок «необоснованной налоговой выгодой», что может привести к доначислениям, штрафам и даже уголовной ответственности. В этой книге собраны реальные кейсы, которые помогут не только понять логику налоговых споров, но и научиться выстраивать эффективную защиту.

Для вас собран опыт ведущих налоговых адвокатов и практикующих юристов, которые ежедневно ведут дела в судах и знают все нюансы современной правоприменительной практики. Здесь вы найдёте не сухую теорию, а живые истории компаний и предпринимателей, сумевших отстоять свои интересы даже в самых сложных ситуациях. Каждый пример — это не просто описание дела, а пошаговый разбор стратегии защиты.

Книга «2026 г. НЕОБОСНОВАННАЯ НАЛОГОВАЯ ВЫГОДА. ВЫИГРАННЫЕ ДЕЛА» — это ваш навигатор по лабиринтам налогового законодательства. Мы подробно разбираем, как налоговые органы ищут признаки схем, какие аргументы работают в суде, а какие — только усугубляют положение. Вы узнаете, как грамотно подготовить документы, выстроить позицию и убедить суд в добросовестности вашей компании.

Внимание уделено судебной практике 2026 года: мы рассматриваем самые свежие решения, тенденции и неожиданные повороты в спорах по статье 54.1 Налогового кодекса РФ. Вы сможете использовать эти знания для профилактики рисков и оперативного реагирования на вызовы времени.

Эта книга — не только для юристов и бухгалтеров. Вы поймёте, как избежать типичных ошибок, которые приводят к многомиллионным убыткам, и научитесь видеть «красные флаги» ещё на этапе заключения сделок.

Мы уверены: знание — лучшая защита. Прочитав эту книгу, вы получите не только теоретическую базу, но и практические инструменты для победы в налоговых спорах. Пусть опыт других станет вашим преимуществом в борьбе за справедливость и финансовую безопасность вашего дела.

Приглашаем вас в мир реальных судебных баталий и профессиональных побед. Откройте для себя секреты успешной защиты от необоснованных налоговых претензий и убедитесь: выиграть можно даже тогда, когда кажется, что шансов нет.

Содержание решения Арбитражного суда города Москвы

по делу № А40—261973/23-116-455

Суть спора

ООО «СтройТрейдКом» обратилось в суд с требованием признать незаконным решение УФНС России по Московской области по апелляционной жалобе на решение Межрайонной ИФНС №13 по Московской области о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение. Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДС, а также штраф, посчитав, что часть контрагентов заявителя — фиктивные организации, а сделки с ними — формальный документооборот с целью уклонения от уплаты налогов.

Основные обстоятельства

— Проверка охватывала 2018—2020 годы.

— Налоговый орган обвинил ООО «СтройТрейдКом» в работе с 13 «сомнительными» контрагентами, которые, по мнению инспекции, не вели реальной деятельности.

— Сумма доначислений: налог на прибыль — 27 133 239 руб., НДС — 21 417 327 руб., штраф — 84 813,37 руб.

— Управление ФНС частично отменило первоначальное решение инспекции, но оставило основные претензии.

Позиция заявителя

— Все контрагенты вели реальную хозяйственную деятельность, имели штат, платили налоги, арендовали помещения, участвовали в судебных спорах.

— ООО «СтройТрейдКом» предоставило полный пакет документов, подтверждающих реальность сделок и проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов.

— Общество регулярно и в значительных размерах уплачивало налоги, выплачивало зарплату, дивиденды, страховые взносы.

Позиция налогового органа

— Контрагенты заявителя — «технические» компании, не ведущие реальной деятельности.

— Сделки с ними — фикция, направленная на минимизацию налогов.

Решение суда

Суд удовлетворил требования ООО «СтройТрейдКом», указав:

— Налоговый орган не доказал, что контрагенты были «техническими» компаниями или что заявитель действовал недобросовестно.

— Все спорные контрагенты вели реальную деятельность, платили налоги, имели активы, штат, участвовали в судебных делах.

— ООО «СтройТрейдКом» проявило должную осмотрительность, предоставило все необходимые документы.

— Вина общества не доказана, а все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.

Ключевые выводы суда

— Обязанность доказывания налогового правонарушения лежит на налоговом органе.

— Недопустимо признавать компанию «технической» только по формальным признакам без анализа реальной деятельности.

— Реальность хозяйственных операций подтверждена документально и фактическими обстоятельствами.

Итог

Решение УФНС России по Московской области признано незаконным в части доначисления налога на прибыль, НДС и штрафа по эпизодам с 13 спорными контрагентами. Суд обязал налоговый орган устранить нарушения прав заявителя.

Ниже приводится полный текст решения суда:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026года Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания Абдулаевой А. Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙТРЕЙДКОМ» (117519, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН. ТЕР. Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 132, СТР. 9, ОГРН: 1117746047693, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2011, ИНН: 7724775862)

к ответчику: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (125284, ГОРОД МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ ШОССЕ, 12А, ОГРН: 1047777000149, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 7727270387) третье лицо: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №13 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141407, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ПАНФИЛОВА УЛ., Д. 31, ОГРН: 1045020600261, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 5047062900)

о признании незаконным решения по апелляционной жалобе от 04.05.2023г. №04/05 на решение Межрегиональной ИФНС России №13 по Московской области от 30.03.2023 №2310 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 30.08.2023г. №07—12/051698, принятое УФНС России по Московской области (с учетом решения УФНС России по Московской области от 15.09.2023г. №07—19/055142 «О внесении изменений в решение») в части: привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 84813,37 руб.; доначисления налога на прибыль организаций за 2018г.-2020г. в размере 27 133 239,00 налога на добавленную стоимость в размере 21 417 327,00 руб.

при участии представителей

от истца (заявителя) — согласно протоколу судебного заседания от ответчика (заинтересованного лица) —

от третьих лиц —

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СтройТрейдКом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области с требованием о признании незаконным Решения по апелляционной жалобе ООО «СтройТрейдКом» от 04.05.2023 №04/05 на решение Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области от 30.03.2023 №2310 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 30.08.2023 №07—12/051698, принятое УФНС России по Московской области (с учетом решения УФНС России по Московской области от 15.09.2023 г. №07—19/055142 «О внесении изменений в решение»), в части:

привлечения ООО «СтройТрейдКом» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 84 813,37 руб.;

доначисления ООО «СтройТрейдКом» налога на прибыль организаций за 2018 — 2020 годы в размере 27 133 239 руб., налога на добавленную стоимость в размере 21 417 327 руб.

Определением суда от 12.12.2023г. Межрайонная ИФНС №13 по Московской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. (л.д. 35 т. 6)

Заявитель требования поддержал.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель МИФНС №13 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен. По телекоммуникационным каналам связи представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.73 т. 72) Отзыв не представлен.

С учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Решением суда от 12.08.2024г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024г. заявленные требования удовлетворены. Постановлением суда кассационной инстанции от 28.04.2025г. судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Повторно исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией РФ и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров.

В силу пп.1 ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований ст. 64, 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом согласно п.6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС №13 по Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО «СтройТрейдКом» по всем налогам за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г. и оформлен Акт налоговой проверки №18950 от 25.07.2022 г. Принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по итогам проведения которых Межрайонной ИФНС №13 по Московской области было составлено Дополнение к Акту налоговой проверки №80 от 26.12.2022 г.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «СтройТрейдКом» по всем налогам за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г. Межрайонной ИФНС №13 по Московской области принято Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2310 от 30.03.2023 г., которое было вручено налогоплательщику 05.04.2023 года.

В соответствии с принятым Решением №2310 от 30.03.2023 г. с ООО «СтройТрейдКом» подлежали взысканию:

недоимки на общую сумму 51 098 397,01 руб., в том числе:

по налогу на прибыль организаций в размере 28 411 666 руб.; по НДС в размере 22 686 731,01 руб.;

штрафы на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ в размере 230 767 руб.;

пени, в отношении которых в Решении было указано о том, что пени будут рассчитаны в ЕСН после даты вступления решения в силу.

05.05.2023 года заявителем была подана в вышестоящий налоговый орган Апелляционная жалоба на Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2310 от 30.03.2023 г. По результатам рассмотрения Апелляционной жалобы, УФНС России по Московской области принято Решение по апелляционной жалобе ООО «СтройТрейдКом» от 04.05.2023 №04/05 на решение Межрайонной ИФНС №13 по Московской области от 30.03.2023 №2310 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 30.08.2023 №07—12/051698, которым принятое Межрайонной ИФНС №13 по Московской области Решение от 30.03.2023 было полностью отменено. (л.д. 118—134 т.1)

Принятое Управлением решение содержит новое решение, в соответствии с которым, с учётом решения УФНС по Московской области от 15.09.2023 г. №07—19/055142 «О внесении изменений в решение», с Заявителя подлежат взысканию недоимки за 2018 — 2020 годы на общую сумму 48 550 566 руб., из которых недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 27 133 239 руб. и по НДС в размере 21 417 327 руб., а также штрафы на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ в размере 84 813,37 руб.

Управление пришло к выводам о том, что спорные контрагенты являются фиктивными организациями, действующими согласованно и в интересах ООО «СтройТрейдКом», не могли и не проводили какие-либо работы (не поставляли товар) для Заявителя; что Заявитель осуществлял формальный (фиктивный) документооборот с сомнительными контрагентами с целью уклонения от уплаты налоговых обязательств и вывода денежных средств, что свидетельствует об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), и о нарушении обществом положений статьи 54.1. Кодекса.

Начисление недоимок за 2018 — 2020 годы на общую сумму 48 550 566 руб. (в том числе по налогу на прибыль организаций в размере 27 133 239 руб. и по НДС в размере 21 417 327 руб.), также штрафов в размере 84 813,37 руб. Управлением произведено в связи с претензиями к 13-ти организациям, являвшимся контрагентами Заявителя: ООО «ПСК Строймонолит», ООО «Стройпласт», ООО «Омега 3», ООО «АМС Трейд», ООО «Технострой Инжиниринг», ООО «ФРС», ООО «ГРМ-Групп», ООО «СК Альтаир», ООО «Стройстэк», ООО «Север», ООО «Маканта Плюс», ООО «Парк-Сити» и ООО «Люмет».

В решении Управления общая сумма недоимок оказалась меньше на 2 547 831,01 руб. по сравнению с решением от 30.03.2023 г., принятым Межрайонной ИФНС №13 по Московской области, за счет того, что Управление не стало начислять недоимки по налогу на прибыль организаций и по НДС по двум контрагентам Заявителя — ООО «Престиж» и ООО «Студия Стиль Иксо», по остальным 13-ти контрагентам суммы недоимок по налогу на прибыль организаций и по НДС те же, что и в решении Межрайонной ИФНС №13 по Московской области.

ООО «СтройТрейдКом» утверждает, что оно уплачивало налоговые платежи в значительных размерах и не применяло никаких схем по уклонению от налогообложения; претензии налогового органа являются необоснованными и не могут составлять законного основания для отказа Заявителю включить в состав расходов затраты на приобретение работ (товаров) при исчислении налога на прибыль организаций, а также для отказа в применении налоговых вычетов по НДС по работам (товарам), приобретенным у 13-ти спорных контрагентов; все 13 спорных контрагентов не являлись «техническими компаниями, так как вели реальную экономическую деятельность и уплачивали налоги; Управлением и Инспекцией не доказано нарушение налогоплательщиком положений статьи 54.1. НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. Положениями ст. ст. 171—172 НК РФ установлены основания уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В Налоговом кодексе Российской Федерации не установлен перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тex или иных расходных операций, не предусмотрено каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждается ли документами, имеющимися у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (a в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которою были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены дня осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 4 июня 2007 года №320-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной думы о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что «гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, которая является основной целью их деятельности».

Конституционный суд в указанном Определении разъяснил, что «… в соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 12 октября 2006 года №53 «Об «Оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить, экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности».

То есть, условием для включения затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Общество в качестве документального подтверждения реальных затрат представило в налоговый орган полный пакет документов. Таким образом, реальность оказания услуг данными контрагентами и несения затрат подтверждается документально.

В соответствии со ст. 54.1 НК РФ (введена Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ) не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

ООО «СтройТрейдКом» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2011 г., осуществляет строительную деятельность, являлось генеральным подрядчиком по строительству и реконструкции VIP и бизнес-залов «Рублев», «Кандинский», «Малевич» и др. в аэропорту «Шереметьево».

Из представленных доказательств следует, что в проверяемом периоде (2018 — 2020 гг.) Заявитель осуществлял хозяйственную деятельность, регулярно производил уплату налоговых платежей, а также выплачивал зарплату своим работникам, причем размеры заработной платы были весьма значительные.