Комплексная Модель Мира «Треугольник Мироздания»

Причем не в неком «нащипанном» по частям виде, а как некое единое и взаимосвязанное представление. Вот, на вскидку, ряд вопросов, на которые теория должна обязательно дать ответы. Причем, подчеркну, теория должна быть единой. Иными словами – служить неким базисом, на основе которого могут быть получены ответы на поставленные вопросы или, по крайней мере, служить направлением, в рамках которого может быть выполнена детализация в рассматриваемом направлении.

А так как, по большому счету, такого официального базиса по сути на сегодня нет. А то что за такой базис выдается – уже если не полностью, то частично точно, исчерпало себя. Поскольку было сделано век, а то и более назад. Точнее, не исчерпало, а определились основные «границы», в которых теория работает, а дальше – нет. Это как с уже приведенным примером ньютоновской и релятивисткой механики.

Так кто и как может подобную теорию предложить? «Официалы» ушли в глухую оборону и полную «несознанку» с опорой на «лженауку»? И тут вспомнилось, как и кто отдавил «Мелкомягким» (Микрософту конечно) хвост по полной программе. Ну и кто не понял, о чем речь – я конечно и Линуксе. Может стоит попробовать повторить этот крайне удачный опыт? Может быть тогда официалы тоже зашевелются?

И так, какие вопросы любая, более-менее комплексная модель Мироздания, должна дать ответы? Это:

1. Что такое Мир, Вселенная, Пространство, Время, Пространство-Время.

2. Что такое ощущаемый Мир (он же Вещественный) и существует ли Мир неощущаемый и что он из себя может представлять.

3. Как возник ощущаемый Мир. Как сочетается Закон Сохранения и теория Большого Взрыва. Кто или Что организовало этот «взрыв».

4. Что такое Живое и Неживое. Что такое Разумное Живое и что такое Биологическое Живое.

И еще одно безусловное требование – это конечно доступность и понятность материала даже для неподготовленного читателя. Конечно, отдельные, детальные и частные вопросы могут не укладываться в такие требования, однако основной «хребет» должен быть именно таким. Понятно, что сложно о простом рассказать – это удел дурака, а вот наоборот – это уже «высший пилотаж». Именно такой подход и должен быть использован.

Понятно, что все равно с чего-то надо начинать. Как тот же Линус Торвальдс (Linus Torvalds) предложил некую начальную версию. Так и здесь. Причем такая версия может быть неполной, краткой, даже в чем-то неверной, но не начав, не получится выработать правильную. Главное, чтобы модель и любые объяснения были реалистичными, а не откровенной сказкой в стиле фэнтези.

Все это и сподвигло меня разработать и предложить для обсуждения и критики (конструктивной) некую Комплексную Модель Мира под условным названием «Треугольник Мироздания», которая и предлагается к дальнейшему рассмотрению.

Основа-основ, или теоретическая база Модели

Основой подхода является утверждение, что любое объяснение любого явления Мира – это создание некой Модели, которая основывается на следующих трех «китах»:

Первый «кит», он же базис – это набор органов чувств (Сенсоров, или говоря компьютерным языком – устройств ввода-вывода) Наблюдателя и Преобразователей, преобразующих нерегистрируемые Сенсорами свойства Объектов в регистрируемые и обратно. Говоря компьютерным языком – интерфейс ввода-вывода между внешним Миром и наблюдателем.

Второй базис – это Понятийный аппарат, т.е набор понятий и определений терминов.

Третий базис – это набор Методов (технологий) исследования и представления.

Основные утверждения (постулаты) данного подхода следующие.

Первое – в зависимости от конкретного набора по каждому из базисов, будет получена та или иная частная модель, описывающая конкретное явление Мира с той или иной точностью для тех или иных условий.

Второе, вытекающее из первого – Моделей может быть сколь угодно много. При этом разные Модели могут давать одинаковый итоговый результат. Наличие той или иной Модели, не может отрицать наличие другой (других) Моделей, объясняющих и описывающих такое же явление Мира.

Возникает естественный вопрос, а почему речь идет только о _частных_ Моделях? На этот вопрос ответ так же будет дан ниже, поскольку для ответа на него понадобится описания и обоснования, которые будут сделаны ниже.

Предложенный подход является универсальным и применимым практически для каждого исследования как естественной природы, так и гуманитарной.

Все эти три базиса будут ниже рассмотрены подробнее. При этом будет отмечено, что является наиболее универсальным и пригодным для использования в любой Модели, а что специфично для данной конкретной Модели, описание которой и посвящен настоящий материал.

Несколько слов необходимо сказать о понятийном аппарате. Не отрицая использования общепринятых понятий и определений, их использование будет, по возможности, максимально ограничено. Иными словами, везде, где можно обойтись ограниченным набором понятий, так и будет сделано. А там, где будет использован тот или иной общепринятый термин, при необходимости (при опасности его неверного толкования) будет давно его определение применительно к его использованию в данном конкретном случае.

Ну а теперь собственно более подробнее о базисах. Начать рассмотрение базисов представляется правильным с наиболее универсального базиса – набора Методов исследования, поскольку он универсален и применим к любой Модели.

И еще одно существенное замечание. Приведенный список, во многом, отражает «научный угол». Это обусловлено тем, что я не спец достаточного уровня в области религии и эзотерики. Так что если кто-то предложит расширить приведенный список – сделаю это обязательно.

Методы исследования

Список существующих методов исследования довольно обширный, но тем не менее с точки зрения структуризации, он может быть представлен в следующем виде:

Классический (научный) метод.

Метод элементов (математического моделирования).

Метод примеров и аналогий.

Метод допущений (гипотезы).

Метод экстраполяции.

Метод исторических знаний.

Метод проб (эксперимента).

Метод жестких логических цепочек.

Рассмотрим их более подробно.

Классический (научный) метод Данный метод основан на разделении по областям знаний. В качестве инструмента описания, как правило, использовались и используются различные аналитические инструменты, в том числе в виде различных формул (математических, химических и т.д.), позволяющих с некоторой точностью описывать свойства материи Мира в части соответствующей области знаний.

Данный метод является основным, официально признанным способом изучения Мира. На определенном этапе этот метод полностью себя оправдал. Это объясняется принципом декомпозиции, когда сложность задачи, разделенной на подзадачи, уменьшается непропорционально сильнее, относительно ее сложности рассмотрения в целом.

Однако наряду с этим неоспоримым достоинством, этому методу присущ и существенный недостаток, а именно то, что он с большим трудом поддается какой-либо автоматизации. Кроме того, он требует очень трудоемких и высокоинтеллектуальных человеческих ресурсов, поскольку базируется на высоких, а порой слишком высоких по сложности аналитических описаниях, что в свою очередь требует от исследователя высокого или высочайшего уровня знаний, и, соответственно, длительного по времени обучения и освоения материала.

Метод элементов (Математического моделирования). Данный метод основывается на выделении отдельного (отдельных) элемента и построении некоторой математической модели, описывающей его (их), и ее последующим численным решением.