Негосударственная сфера безопасности, охранная деятельность, частный сыск. Том II

Вопрос о причинении чрезмерного вреда, не вызываемого обстановкой задержания, решается в каждом конкретном случае с учётом всех обстоятельств задержания, в том числе и целей задержания. Как известно, одной из целей задержания является доставление преступника в органы власти. Убийство задерживаемого исключает достижение такой цели и поэтому будет свидетельствовать о явном превышении мер, необходимых для задержания.

Другой целью причинения вреда при задержании правонарушителя является пресечение возможности совершения им новых преступлений. Для достижения этой цели диапазон причинения вреда довольно широк – от причинения вреда здоровью и имуществу задерживаемого. При этом необходимо иметь в виду, что вывод о возможности совершения задерживаемым новых преступлений должен основываться на реальных фактах, обстановке, а не на предположениях. Учитываются и тяжесть совершенного преступления, и возможность или невозможность осуществить задержание путем причинения меньшего вреда.

В процессе осуществления задержания задерживаемое лицо может совершить нападение на задерживающего или оказать ему сопротивление с угрозой жизни и здоровью. В подобных случаях задерживающий действует по правилам необходимой обороны.

В отличие от уголовно-процессуального и административного задержания, задержание, предусмотренное ст. 38 УК РФ, не устанавливает срока задержания (лишения свободы). Задержание должно быть предельно кратковременным, так как его назначение не в проведении каких-либо действий по расследованию преступления, за совершение которого лицо было задержано, а в передаче такого лица в правоохранительные органы.

Применительно к охранной деятельности статья 12 Закона содержит требование о том, что охранник должен незамедлительно передать задержанного в орган внутренних дел. Это означает, что в обязанность охранника не входит выяснение личности задержанного, установление обстоятельств, связанных, например, с проникновением преступника на охраняемый объект, а равно других обстоятельств совершения им преступления. Поэтому принудительное ограничение свободы задержанного определяется временем доставления правонарушителя в служебное помещение охраны, сообщением о задержании в орган внутренних дел и передачей его сотрудникам милиции. Принудительное удержание задержанного в определенном помещении или на определённом охраняемом участке в других целях влечет за собой уголовную ответственность за незаконное лишение свободы по статье 127 УК РФ.

Рассмотрев правовые основания и условия правомерного причинения вреда преступнику, остановимся на самом порядке задержания.

Задержание предполагает применение определённых мер воздействия. Эти меры могут включать в себя предупредительные действия по склонению задержанного добровольно сдаться (покинуть помещение, в котором он скрывается; прекратить сопротивление; бросить оружие или предметы, используемые в качестве оружия и т.п.), а также предупреждение его о намерении применить специальные средства или огнестрельное оружие в случае неповиновения.

Если указанные меры не дали положительных результатов, охранник вправе, исходя из конкретной обстановки, применить для осуществления задержания физическую силу, специальные средства, а в крайнем случае, при задержании лица, совершившего особо тяжкое преступление (например, убийство клиента), оказывающего вооруженное сопротивление, и огнестрельное оружие.

В случаях, когда задержанный не желает по своей воле следовать к указанному месту (в служебное помещение охраны, органы внутренних дел или пытается скрыться), к нему могут быть применены меры по ограничению движений (наручники), насильственная транспортировка.

При осуществлении физического задержания следует соблюдать все необходимые меры предосторожности. Охранник должен предвидеть возможные агрессивные ответные действия со стороны задерживаемого и принять соответствующие меры по их недопущению или пресечению. Прежде всего, он должен привлечь дополнительные силы. Далее, после осуществления задержания (независимо, оказывал или нет задерживаемый сопротивление), охранник должен, в целях обеспечения собственной безопасности, изъять оружие и другие предметы, которыми может быть причинен вред жизни и здоровью охранника.

После задержания лица, совершившего преступление, он должен быть доставлен в служебное помещение охраны или иное помещение охраняемого объекта, откуда имеется возможность сообщить о происшедшем в орган внутренних дел, руководству охранного предприятия и охраняемого объекта. В случае причинения вреда здоровью задержанного, ему должна быть оказана доврачебная помощь, после чего вызвана скорая медицинская помощь.

При доставлении задержанного охранники должны принять все необходимые меры, исключающие его побег, нападение на охранников в пути следования, установление контакта с посторонними, самоубийство, попытку освобождения соучастниками.

Число охранников, доставляющих одного задержанного, должно быть не менее двух. Задержанному разъясняется, что он должен держать руки за спиной (в случае, если не применялись наручники, руки не связаны), во время движения не курить, не ускорять темп движения, подчиняться требованиям охранников.

При доставлении задержанного пешим порядком и двумя охранниками – они следуют, соответственно, с правой и левой стороны на незначительном (до полутора метров) расстоянии.

В случаях сопровождения задержанного в здании по лестнице, он должен быть в наручниках или со связанными (заломленными за спину) руками и находиться у стены, противоположной лестничному проёму. Охранники при этом должны находиться от задержанного на расстоянии, исключающем возможность нанесения ударов ногами или головой.

Охранник, идущий за задержанным, должен придерживать его за плечо, руку или одежду. При следовании по лестнице мимо оконных проёмов охранник должен своевременно прикрывать их собой.

Предлагаемые меры безопасности могут быть применены охранником и при задержании им лица, совершившего административный проступок (например, мелкое хищение, мелкое хулиганство), поскольку и эти лица могут быть вооружены, оказать сопротивление, попытаться скрыться.

Для охранника важно знать не только то, как правомерно задержать правонарушителя, но и то, какая ответственность и при каких условиях может наступить в случаях незаконного или необоснованного задержания или причинения ему неправомерного вреда.

Уголовная ответственность предусмотрена в двух случаях: за убийство и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (соответственно, ч. 2 ст. 108 УК и ч. 2 ст. 114 УК).

Специальные нормы, предусматривающие ответственность за убийство или причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, впервые появились в УК РФ 1997 года. До этого времени подобные деяния оценивались по правилам превышения пределов необходимой обороны.

Для наступления ответственности по части 2 ст. 108 УК РФ необходимо, чтобы, во-первых, убийство было совершено при задержании лица, совершившего преступление, во-вторых, при этом были превышены в данной конкретной ситуации меры, необходимые для задержания и, в-третьих, если было доказано, что действия, вследствие которых наступила смерть правонарушителя, не являлись необходимыми для его задержания.

Для квалификации действий задерживающего по части 2 ст. 108 УК РФ учитываются тяжесть совершённого задерживаемым преступления и возможность или невозможность осуществить задержание без лишения жизни задерживаемого. Если лицо не оказывает сопротивления и не пытается скрыться, причинение ему смерти при задержании недопустимо. В противном случае виновный будет нести ответственность не по части 2 ст. 108 УК РФ, а за умышленное убийство или причинение смерти по неосторожности по соответствующим статьям Уголовного кодекса.

Ответственность по части 2 ст. 108 УК РФ наступает лишь в случаях умышленного причинения вреда, то есть задерживающий осознаёт, что в данной конкретной ситуации принимает при задержании меры, которые не вызываются необходимостью, и причиняет вред задерживаемому (лишает его жизни), который не вызывается ни обстановкой задержания, ни целями ради которых оно производится.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК РФ, может быть любой гражданин. По данной статье подлежат уголовной ответственности и работники правоохранительных органов, военнослужащие внутренних войск, а также другие лица, в том числе, и охранники, исполняющие служебные обязанности по пресечению преступлений и задержанию правонарушителей.

Учитывая, что совершение преступления при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, является обстоятельством, смягчающим ответственность (п. «ж» ст.61 УК), мера наказания предусмотрена в виде ограничения свободы на срок до трёх лет или лишение свободы на тот же срок.

Уголовно наказуемо не только убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, но также и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 114 УК РФ).

Под тяжким вредом здоровью понимается, во-первых, вред, опасный для жизни, во-вторых, – повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций, или выразившийся в неизгладимом обезображении лица, а также иной вред здоровью, опасный для жизни или вызвавший расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть или с полной утратой профессиональной трудоспособности, либо повлекшего за собой прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией.

Вред здоровью средней тяжести характеризуется тем, что он не опасен для жизни и не повлёк указанных выше последствий, но вызвал длительное расстройство здоровья (свыше трёх недель) или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Средней тяжести вред здоровью выражается, например, в трещинах и переломах мелких костей, ребер, потери пальца на руке или ноге, потери слуха на одно ухо, ранениях мягких тканей и т.п.

Условия наступления ответственности по ч. 2 ст. 114 УК РФ в основном те же, что и при убийстве при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК). Они были подробно рассмотрены ранее.

Уголовная ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при задержании преступника наступает в случаях умышленного причинения вреда. Неосторожное причинение вреда не образует состава преступления.

Ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, побоев или иных насильственных действий при превышении мер, необходимых для задержания преступника, уголовный закон не предусматривает. Объясняется это, по всей видимости, тем, что причинение незначительного вреда при задержании преступника вряд ли можно рассматривать как превышение допустимых пределов причинения вреда.

Субъектом данного преступления также может быть любой гражданин, осуществлявший задержание с превышением необходимых мер и причинивший указанный вред здоровые преступника. Если задерживающим является должностное лицо, то оно кроме того привлекается и за злоупотребление властью.

Мера наказания – ограничение свободы на срок до двух лет или лишение свободы на тот же срок.

Всё изложенное наглядно свидетельствует, насколько важны для охранника рассмотренные вопросы. Их знание имеет большое практическое значение, так как позволит ему действовать активно и решительно при выполнении своих служебных обязанностей, правомерно применять физическую силу и другие имеющиеся у него средства при задержании правонарушителя и, тем самым, эффективно защищать жизнь, здоровье и имущество клиента, оказывать действенную помощь правоохранительным органам в их борьбе с преступностью.

99-3. Обоснование необходимости внесения в Закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» дополнения о предоставлении охраннику права осуществлять защиту жизни и здоровья охраняемого лица с использованием оружия.4

Действующий Закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон) (ст. 18) предоставляет охранникам право использовать огнестрельное оружие только при охране имущества собственников, а при защите жизни и здоровья лишь специальные средства (резиновые палки, наручники, слезоточивый газ).

Подобное положение представляет собой не что иное, как юридический нонсенс, противоречит сложившейся в обществе и государстве иерархии ценностей (жизнь, здоровье, имущество), поскольку меньшее благо (имущество) закон разрешает охраннику защищать с огнестрельным оружием, а большее, бесценное – жизнь и здоровье человека – только с использованием специальных средств.

Запрет на использование охранником огнестрельного оружия при защите жизни и здоровья клиента находится в противоречии и с новым Законом «Об оружии», согласно статье 24 которого любой гражданин Российской Федерации может применять имеющееся у него на законном основании оружие для защиты жизни, здоровья и собственности. В связи с этим получается, что охранник, оказывающий услугу клиенту по защите его жизни и здоровья и находящийся при исполнении служебных обязанностей, имеет меньше прав на применение оружия, чем обычный гражданин, что вряд ли логично.

Не отвечает рассматриваемое положение Закона и сложившейся практике. Как правило, защита жизни и здоровья граждан, нуждающихся в этом, осуществляется на практике с огнестрельным оружием «в обход» действующего Закона. Дело в том, что запрет на использование огнестрельного оружия при защите жизни и здоровья без особого труда преодолевается охранными организациями путем заключения с клиентом договора не на защиту жизни и здоровья, а на охрану имущества, в том числе, при его транспортировке (о чем, естественно, известно и органам МВД России), что позволяет вооруженному охраннику постоянно находиться с клиентом под предлогом охраны, например, имеющихся при нем ценностей, тем более, что закон не определяет, какое имущество не подлежит вооруженной охране.

Поэтому наряду с другими положительными факторами предлагаемое дополнение к Закону, направленное на предоставление возможности вооруженной защиты жизни и здоровья клиента, избавит охранные организации и граждан от необходимости вынужденно обходить Закон, позволит привести в соответствие с ним реалии жизни, повысит эффективность данного вида охранных услуг.

Предлагаемое дополнение в Закон имеет немаловажное значение и для обеспечения собственной безопасности охранника. Практика свидетельствует, что нападение на охраняемых лиц осуществляется, как правило, с огнестрельным оружием. При этом опасность для жизни и здоровья существует не только охраняемому лицу, но и охраннику. Охранник, имеющий на вооружении специальные средства, не способен защитить не только жизнь клиента, но и свою собственную, что, в свою очередь, сводит к нулю предоставленное ему в п. 1 статьи 18 Закона право на применение огнестрельного оружия в случаях, когда его собственная жизнь подвергается непосредственной опасности. Нельзя применить то, чего в действительности не имеешь.

Полагать, что опасность для жизни охранника возможна только при охране имущества, как это следует из действующего Закона, вряд ли будет правильным. Практика свидетельствует об обратном. Чаще всего опасность для жизни или лишение жизни охранника происходит как раз при оказании такого вида услуг, как защита жизни и здоровья.

Не согласуется запрет на вооруженную охрану жизни и здоровья клиента и с мировой практикой. В большинстве стран мира телохранители наделены правом использования огнестрельного орудия при оказании данного вида услуг.

Против внесения в Закон дополнения о предоставлении охраннику права оказывать услуги по защите жизни и здоровья клиента с использованием огнестрельного оружия имеются и возражения. Приводимые при этом доводы и аргументы вряд ли можно считать обоснованными и убедительными.

Так, высказывается опасение, что предоставление охраннику такого права может повлечь за собой значительное увеличение вооруженных охранников и будет представлять угрозу общественной безопасности. Эти опасения не имеют под собой объективной основы, поскольку в настоящее время все охраняемые лица (как это было показано ранее) все равно охраняются с оружием.

Далее. Нет объективных причин и для значительного увеличения числа охранных услуг, связанных с защитой жизни и здоровья граждан, так как рынок в этой сфере в основном стабилизировался, что также не грозит увеличением числа вооруженных охранников.

И, наконец, если говорить об угрозе общественной безопасности, то она существует и при использовании охранниками огнестрельного оружия при охране имущества, однако как это ни парадоксально, никто в настоящее время не предлагает лишить охранника такого права.

Вполне понятна и озабоченность противников внесения в закон рассматриваемого дополнения в связи с имеющимися нарушениями правил оборота оружия охранниками. Однако данные статистики не дают оснований для серьезного беспокойства. Так, за 1998 год из 69 946 единиц оружия, имеющегося в охранных организациях, утрачено 28 единиц, из 40 фактов применения охранниками огнестрельного оружия – 13 случаев неправомерно.

Для сравнения приведем статистические данные о правонарушениях в сфере оборота оружия в правоохранительных органах, и прежде всего, МВД России. За тот же период в органах МВД России утрачено 6 002 единицы оружия, ВОХР – 627, вневедомственной охране – 199. За 11 месяцев 1998 года сотрудниками МВД России 635 раз применялось оружие. Из них в 67 случаях применение оружия было неправомерным и повлекло за собой гибель и ранения граждан.

Данные статистики также свидетельствуют и о том, что за указанный период 1998 года частными охранными предприятиями было утрачено всего 0,1% от общего количества утрат и хищений оружия, а органами МВД России – 0,6%.

Проведенный сравнительный анализ о правонарушениях в сфере оборота оружия явно не в пользу МВД России и других органов, имеющих на вооружении оружие. Однако никто не ставит вопрос об ограничении или лишении права сотрудников этих ведомств использовать оружие при исполнении ими служебных обязанностей.

Необходимо иметь в виду и то обстоятельство, что предоставление охраннику права на использование оружия при защите жизни и здоровья клиента, сбалансировано внесением целого ряда дополнений в Закон, которые представляют собой дополнительные гарантии недопущения нарушений охранниками в сфере оборота оружия (ужесточение порядка лицензирования; включение дополнительных оснований для приостановления и аннулирования лицензий; установление более жесткого контроля за оборотом оружия органами МВД России и т.п.).

Что касается факторов использования служебного оружия охранными организациями для охраны преступных авторитетов (еще один из аргументов противников вооруженной охраны клиентов), то по Закону нет такой категории клиентов, как «преступный авторитет». По Закону частная охранная организация заключает договор с клиентом, а не с преступным авторитетом. Вопрос о том, является тот или иной гражданин преступным авторитетом, относится к компетенции правоохранительных органов, а не частных охранных организаций.

В случае возникновения каких-либо подозрений по поводу заключения договора с тем или иным клиентом, а равно правомерности осуществления охраны физических лиц, правоохранительные органы вправе произвести проверку и в случае выявления нарушений принять соответствующие меры.

Все изложенное наглядно свидетельствует о необходимости восполнить пробел в действующем Законе, дополнив его соответствующей нормой, разрешающей использование огнестрельного оружия при защите жизни и здоровья граждан. Такое дополнение позволит устранить явное, очевидное несоответствие Закона в части, касающейся применения огнестрельного оружия. Оно отвечает реалиям сегодняшней практики, в том числе и мировой, здравому смыслу, позволяет правильно, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и другими законодательными актами, расставить акценты в иерархии ценностей, существующих в нашем государстве, – жизнь, здоровье, имущество, а не наоборот – имущество, здоровье, жизнь.

99-4. Уголовная ответственность охранников и детективов за превышение полномочий.5

Уголовная ответственность охранников и детективов за превышение полномочий предусмотрена статьей 203 УК РФ. Она состоит из двух частей. Часть первая её предусматривает ответственность за превышение руководителем или служащими частной охранной или детективной службы полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, если это деяние совершено с применением насилия или угрозой его применения и устанавливает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Согласно части второй указанной статьи данное деяние, повлекшее тяжкие последствия влечет наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Рассматриваемая статья расположена в главе 23 Уголовного кодекса, в которую включены преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, что является одной из новелл нового уголовного закона. Все эти преступления посягают на нормальную деятельность коммерческих и иных организаций и причиняют либо создают угрозу причинения вреда правам и законным интересам граждан.

Появление данной статьи обусловлено двумя причинами: необходимостью обеспечить эффективную защиту от преступных посягательств в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и установлением должного правового контроля за законностью действий частных охранных и детективных служб.

Как свидетельствует статистика, за двухлетний период действия статьи 203 УК РФ, она применяется не так уж редко и причем по возрастающей. Так, если в 1997 году по данной статье было возбуждено 24 уголовных дела, то в 1998 году – уже 44. При этом даже поверхностный анализ таких дел позволяет сделать вывод, что основными причинами совершения данного преступления являются недостаточный уровень правовой подготовки служащих охранных и детективных служб и вследствие этого неумение дать правильную правовую оценку сложившейся ситуации и принять юридически грамотное решение. Не является секретом и тот факт, что значительная часть служащих охранных и детективных служб не только не имеет четкого представления о статье 203 УК РФ, но и вообще не знает о ее существовании.

В этой связи представляется актуальным дать детальный анализ указанной статьи, что позволит четко определить, кто является субъектом рассматриваемого преступления, что следует понимать под превышением полномочий и при наличии каких условий может наступить уголовная ответственность за совершение этого деяния.

Субъект преступления, предусмотренного ст. 203 УК РФ, специальный. Им может быть только сотрудник (руководитель или служащий) частной охранной или детективной службы, а если говорить более конкретно – то руководитель охранной или детективной организации, службы безопасности предприятия, а равно частный охранник, частный детектив и сотрудники службы безопасности предприятия, осуществляющие охранно-сыскные услуги. Другими словами, лица, которые занимаются охранно-сыскной деятельностью на основании лицензии, выданной органами внутренних дел.

Уголовная ответственность этих лиц за превышение полномочий наступает при наличии определенных условий.

Во-первых, для наступления ответственности необходимо установление факта превышения полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией, то есть совершение действий, которые они были не вправе совершать.

Термин «полномочие» означает право, предоставленное кому-нибудь на совершение чего-нибудь.

Полномочия руководителя частного охранного и детективного предприятия, частного охранника и частного детектива определены, во-первых, в Законе «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее-Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного Закона частный детектив вправе осуществлять: сбор сведений по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса; изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров; установление обстоятельств неправомерного использования в предпринимательской деятельности фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, а также разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну; выяснение биографических и других характеризующих личность данных об отдельных гражданах (с их письменного согласия) при заключении ими трудовых или иных контрактов; поиск без вести пропавших граждан; поиск утраченного гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями имущества; сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса.