Социальные организации: структура, виды, организационная культура и организационный менеджмент
- -
- 100%
- +
Таким образом, определение социальной организации через понятие «цель организации» (или просто «цель») не представляется конструктивным, поскольку вместо ясности вносит дополнительную неопределенность.
Не выдерживает серьезной критики и тезис о том, что социальные организации обязательно являются результатом преднамеренных действий человека. Во-первых, данные антропологов и эволюционистов убедительно показывают, что первые социальные организации появились непреднамеренно. Они являются скорее творениями природы, чем человека (об этом более подробно см. ниже).
Во-вторых, еще с античных времен философы (Платон, Аристотель) обращали внимание на естественное (патриархальное) происхождение полисов (городов-государств). Естественное происхождение общества и двойственную природу социальной организации отстаивал Г. Спенсер. Он, в частности, отмечал, что «существует самопроизвольная кооперация, которая происходит непреднамеренно во время преследования целей частного характера; существует также сознательно установленная кооперация, предполагающая ясно признанные цели общественного интереса». Подобного мнения придерживались К. Поппер, А. Богданов, Ф. Хайек и другие ученые. Например, А. Богданов различал «стихийно создавшиеся организации» и «организации, устраиваемые сознательно».
В-третьих, из научных публикаций по социологии и менеджменту хорошо известно существование так называемых неформальных организаций, возникающих спонтанно, независимо от желания людей. Процессы самоорганизации, приводящие к естественному возникновению неформальных организаций (и неформальных групп), давно уже стали предметом исследования не только представителей школы «человеческих отношений», но и социальных психологов, которые называют подобные организации социально-психологическими.
Недостаточная адекватность популярного представления об организации как специально сконструированной целенаправленной социальной системе приводит к необходимости поиска других представлений. Так, Я. Зеленевский полагает, что главное в организации – ее целостность (а не целенаправленность), а сама организация – это «объект, состоящий из людей и технических средств, взаимодействующих ради успеха целого».
По мнению С. Коссена, «организация – это объединение двух или более людей, имеющих некоторые общие интересы. Примерами организаций являются не только компании, занимающиеся бизнесом, но также правительственные образования, группы по интересам и даже семьи».
Наибольший интерес представляют, на наш взгляд, мнения, характерные в свое время для организмического направления в социологии, согласно которым организация рассматривается как живой социальный организм, сходный с биологическим организмом.
Так, с точки зрения Ж. Хайеса, «организация есть живой организм. Организация – это ее люди. Люди вдыхают жизнь, смысл и энергию в организацию. Организация имеет стиль, дух, ритм, природу, характер. Она имеет настроения, радости, страх, печали».
По определению К. Скота, «организация – это группа людей, разделяющих общие интересы выживания организационной системы и занятых коллективной деятельностью».
Т. Питерс и Р. Уотерман характеризуют организацию как не имеющую лишних элементов разумную систему сознательно скоординированных видов деятельности.
Как счистают Д. Марч и Г. Саймон, «организация – это сообщество взаимодействующих человеческих существ, являющееся самым распространенным в обществе и содержащим центральную координирующую систему. Высокая специфичность структуры и координация внутри организации отличают ее от диффузных и неупорядоченных связей между неорганизованными индивидами. Все это делает организацию похожей на отдельный сложный биологический организм».
Такого рода представления разделяют многие социологи, социальные психологи, социальные философы, политологи, государствоведы и правоведы, а также некоторые управленцы.
Учитывая противоположность мнений, отдельные западные и американские социологические словари дают не одну, а несколько альтернативных трактовок понятия «социальная организация», стараясь примирить различные стороны. В частности, в американском социологическом словаре понятие «социальная организация» имеет следующие трактовки: относительно устойчивая совокупность социальных отношений индивидов и подгрупп в обществе или групп, основанных на системе социальных ролей, норм, разделяемых смыслов, которая обеспечивает регулярность и предсказуемость социальных взаимодействий; формально организованная социальная группа или формальная организация; общество.
Как видим, указанные выше представления о социальной организации существенно различаются между собой. Какое же из них выбрать за основу? Ответ на этот вопрос требует изучения происхождения самого феномена социальной организации, а также общих особенностей организаций.
Забегая несколько вперед, назовем общие особенности социальных организаций (подробно они будут рассмотрены ниже): целостность и устойчивость, наличие организационной культуры, регламентированное поведение и деятельность членов организации, способность выявлять и удовлетворять свои потребности, способность к самообучению и саморазвитию.
Очевидно, что определение социальной организации призвано быть лаконичным, поэтому в нем не должно содержаться подобного перечисления особенностей. В связи с этим попытаемся выразить все данные особенности в сжатом, интегральном виде, отражающем главное в организации. Таким главным является, на наш взгляд, то, что еще А. Богданов называл «способность разумной деятельности». Сравнивая кристалл с социально-биологическими системами, он писал: «кристалл сохраняет и поддерживает свою целостность за счет физических связей в кристаллической решетке. Социальнобиологическая система сохраняет и поддерживает свою целостность за счет способности к разумной деятельности».
Последняя проявляется в способности выявлять и удовлетворять свои потребности (или способности отвечать на вызовы – по А. Тойнби), способности к самообучению и саморазвитию, наличию коллективного сознания (по Э. Дюркгейму), способности реагировать на раздражения сложными программами действий (по Н.М. Амосову). Поэтому мы в конце концов остановились на таком определении: социальная организация – это относительно устойчивая социальная целостность (социальная общность), проявляющая разумное поведение подобно живому организму. Устойчивость организации проявляется в способности сохранять свои жизненные культурные ценности, несмотря на вызовы.
Формы социальных организаций
В обществе образуются следующие организационные формы:
1. Деловые организации – фирмы и учреждения, которые либо возникают сами для коммерческих целей, либо создаются более широкими организационными системами для решения отдельных задач. Членство в них обеспечивает работников средствами к существованию. Основа внутреннего регулирования – административный распорядок, принципы единоначалия, назначения, коммерческой целесообразности.
2. Общественные союзы, массовые организации, цели которых вырабатываются «изнутри» и представляют собой обобщение индивидуальных целей участников. Регулирование обеспечивается совместно принятым уставом, принципом выборности, т.е. зависимостью руководства от руководимых.
3. Существуют промежуточные формы организаций, например, кооперативные (сельскохозяйственные, рыболовецкие колхозы, старательские артели), которые соединяют в себе основные признаки союзов, но выполняют предпринимательские функции.
4. Еще одну организационную форму представляют собой ассоциативные организации – семья, научная школа, неформальная группа. В них заметны некоторая автономия от среды, относительная стабильность состава, иерархия (главенство, лидерство), сравнительно устойчивое распределение участников (по ролям, престижу), принятие общих решений.
Но более важное их отличие от организаций первых двух типов заключается в особенностях целевых свойств: они строятся на взаимном удовлетворении интересов, когда не общая цель является фактором объединения, а цели друг друга, т.е. цель одного участника служит средством достижения цели другого.
5. Сходными организационными признаками обладает и такой тип общности, как поселение. Первоначально люди селятся вместе, чтобы через соседские связи использовать деятельностные способности друг друга, подчиняясь при этом какой-то целесообразности целого (соблюдая планировку улиц, формы и размеры жилища, структуру специализации), которая в отдельности каждому не нужна.
Классификация социальных организаций
Социальные организации, составляющие основу любой цивилизации, можно представить в виде большого набора правовых норм и организационных структур. В любой науке классификация занимает особое место. Классификация организаций важна по трем причинам:
• нахождение сходных социальных организаций по каким-либо параметрам, что помогает создавать минимум методик для их анализа и совершенствования;
• возможность их численного распределения по классификации для создания соответствующей инфраструктуры: подготовка кадров, контрольные службы и т.д.;
• принадлежность социальной организации к той или иной группе, что позволяет определить их отношение к налоговым и другим льготам.
Социальные организации могут быть:
√ правительственные и неправительственные;
√ коммерческие и некоммерческие;
√ бюджетные и небюджетные;
√ общественные и хозяйственные;
√ формальные и неформальные.
Кроме того, различают социальные организации:
• по отраслевой принадлежности (промышленные, сельскохозяйственные, транспортные, торговые и др.);
• самостоятельности принятия решений (головные (материнские), дочерние и зависимые).
Могут применяться и дополнительные признаки для классификации.
Статус правительственной социальной организации дается официальными органами власти. На них распространяются различные привилегии, льготы и жесткие обязательства. К неправительственным социальным организациям можно отнести все другие социальные организации, не имеющие такого статуса.
Коммерческие социальные организации строят свою деятельность на получении максимальной прибыли в интересах учредителей, а для некоммерческих основная цель состоит в удовлетворении общественных потребностей, причем вся прибыль идет не учредителям, а на развитие социальной организации.
Бюджетные социальные организации строят свою деятельность исходя из выделенных государством средств, при этом они освобождаются от уплаты многих налогов, в том числе НДС. Небюджетные социальные организации сами изыскивают источники финансирования. Многие социальные организации пытаются привлечь для своего развития как бюджетные, та и небюджетные средства.
Общественные социальные организации строят свою деятельность на основе удовлетворения потребностей своих членов общества (во внутренней среде), а хозяйственные – для удовлетворения потребностей и интересов человека и общества во внешней для организации среде.
Формальные социальные организации – зарегистрированные в установленном порядке общества, товарищества и т.д., которые выступают как юридические и неюридические лица. Неформальные социальные организации – это незарегистрированные в государственном органе социальные организации либо в силу их малочисленности, либо по каким-то другим причинам. К неформальным социальным организациям принадлежат объединения людей, связанных личными интересами в области культуры, быта, спорта и др., имеющие лидера и не ведущие финансово-хозяйственную деятельность, направленную на получение материальной прибыли.
Деловые организации
Деловые организации представляют собой частные или государственные фирмы, учебные, лечебные и иные прибыльные и неприбыльные организации. В таких организациях помимо работников есть материально-техническая база, финансовая, документальные системы. Их наличие не зависит от состава и состояния персонала, хотя последний в какой-то мере может влиять на их качественные и количественные параметры.
Эмпирическая типология деловых организаций выделяет среди них два типа: предприятия (занятые в производстве и распределении материальных ценностей и услуг) и учреждения (занятые в сфере умственного труда). К первому типу относятся организации производственные, торговые, обслуживающие, ко второму – образовательные, лечебные, культурные, управленческие, научные и проектные. Проблемная же типология дает иные группировки. С точки зрения проблемы «личность – общество» деловые организации можно разбить на две группы: занятые удовлетворением человеческих потребностей (работают на каждого) и занятые в сфере общественной интеграции (работают на целое). В первую группу попадают организации, которые обеспечивают свою прибыль производством материальных предметов потребления (одежда, питания, жилище, предметный мир), условиями для рекреации (отдых, лечение), поставляют предметы духовного потребления (идеи, художественные ценности, знания); во вторую – организации, осуществляющие социальный контроль (органы надзора), социальное управление (правительство, местная администрация).
Выделяется также промежуточная группа организаций, занятых социализацией (воспитательные, образовательные, информационные учреждения), – она в той или иной степени работает на обе функции.
Организации-союзы
Массовые, союзные организации – политические партии, творческие, любительские объединения и т.п. – это разновидность общественной организации, представляющая собой добровольческий союз разных категорий населения, объединяющихся вокруг конкретных общественных и групповых целей и действующих на основе совместно принятых устава, программ, выборности руководства. Массовые организации являются важной формой общественной самодеятельности и самоуправления, фактором гражданского общества.
По типу членства массовые организации делятся на организации с только индивидуальным членством (партия, профсоюзы), с коллективным членством (ассоциации городов и предприятий), со смешанным членством (научные общества), без членства (женсоветы, общественные движения).
Социально-экономические организации
Социально-экономическая организация характеризуется наличием социальных и экономических связей между работниками. К социальным связям относятся:
• межличностные, бытовые отношения;
• отношения по уровням управления;
• отношения общественных организаций к человеку.
К экономическим связям относятся:
• материальное стимулирование и ответственность;
• прожиточный уровень, льготы и привилегии.
Соотношение этих связей играет решающую роль при создании или диагностике организации.
В табл. 1 показано соответствие между уровнями названных выше связей и получающихся при этом состояний социально-экономических организаций.
Таблица 1
Влияние связей на состояние организации
Для социально-культурных или социально-образовательных организаций таблица будет иметь такой же вид, если заменить слова «экономические связи» на культурные или образовательные. Эта таблица имеет очень большое практическое значение при создании или диагностике организации.
Модели социальной организации
1. Модель «организация-машина» (А. Файоль, Л. Урвик). Организация рассматривается как безличностный механизм, построенный из формализованных связей, статусов, целей в виде многоуровневой административной иерархии. При этом акцент делается на единство командования, выделение функциональных звеньев и рычагов регулирования.
К данной модели во многом близка также широко известная «бюрократическая» модель организации (М. Вебер).
2. Естественная модель организации (Т. Парсонс, Р. Мертон, А. Этциони, Н. Смелзер). Функционирование организации рассматривается как объективный, самосовершенствующийся процесс, в котором субъективное начало хотя и присутствует, но не преобладает. Организованность – гомеостатическое состояние системы, позволяющее ей самонастраиваться при воздействиях извне и изнутри. Цель – лишь один из возможных результатов функционирования, отклонение от цели не ошибка или просчет, а естественное свойство системы, следствие большой роли в ней принципиально не планируемых, стихийных факторов. Такой подход избегает взгляда на организацию с позиций управления, видит ее как специфическое социальное явление, развивающееся по своим собственным законам.
3. Организация-община (Э. Мейо, Ф. Ротлисбергер). Это представление об организации как о частном случае человеческой общности, особой социальности. Отношения «человек – человек», «человек – группа» считаются основными и строятся на межличностной основе взаимных привязанностей, общих интересов и т.д. Главный регулятор – принятые в группе нормы поведения.
4. Социотехническая модель (Тавистонская школа). Базируется на зависимости внутригрупповых связей от технологии производства.
5. Интеракционистская модель (Ч. Барнард, Г. Саймен, Дж. Марч). Организация рассматривается как система длительных взаимодействий между работниками. Причем индивиды вносят в организацию собственные ожидания и ценности, руководствуются своим представлением о ситуациях.
6. Организмическая (органическая) модель (Г. Спенсер, Т. Парсонс, Р. Мертон, К. Дэвис).
7. Процессная модель. Разработана Чикагской школой социологов (А. Смол, Дж. Мид, Р. Пак) под влиянием идей немецких социологов (Г. Зиммель, Л. Вайс). Общество понимается как непрерывный процесс соединений (ассоциаций) и разъединений (диссоциаций), происходящий с различной интенсивностью. При этом общество не имеет устойчивой структуры, она постоянно изменяется, адаптируясь к внешним и внутренним условиям. Структура, таким образом, расценивается как абстрактная категория, отражающая процесс взаимодействия компонент системы в любой момент времени.
8. Институциональная модель (Л. Зукер). Основывается на идее, что формы и поведение организаций определяются институциями (обычаями, традициями, социальными нормами), действующими в обществе и социальных общностях, в которых организации существуют и развиваются.
9. Конфликтная модель (contradiction model). Предложена Р. Холлом, который рассматривает организацию как сложный и противоречивый объект исследования, имеющий множество конфликтующих целей и действующий в условиях противоречивых установлений (институций).
Указанные модели имеют противоречивый характер и на практике почти не применяются. В этом отношении более удачной оказалась так называемая целевая модель (goal model), отвечающая рационалистическому подходу к исследованию организаций, которую можно описать следующим образом:
1. Социальная организация – это группа людей, координирующих свою деятельность для достижения общих целей.
2. Цели организации устанавливаются либо вышестоящей организацией, либо выбираются внутри организации.
3. Структурные подразделения организации имеют свои собственные цели, которые обеспечивают достижение общих целей.
4. Достижение целей организации осуществляется на основе управления и решения проблем организации. Причем проблемы понимаются как помехи в работе организации.
5. Организация может изменять свои цели и перестраивать под них свою структуру.
6. Ресурсы организации расходуются главным образом на достижение ее целей.
Подобное представление в настоящее время довольно популярно как в социологических, так и в экономических исследованиях. Однако оно не является достаточно полным и адекватным.
Во-первых, данная модель не позволяет понять, каким образом организация, стремящаяся к достижению своей цели, обеспечивает при этом свою устойчивость и целостность. Ведь само по себе стремление к цели не служит гарантией устойчивости и целостности организации, т.е. ее выживаемости. С другой стороны, если стремление выжить рассматривать в качестве одной из целей организации, то все равно вопрос об обеспечении этой выживаемости остается открытым.
Во-вторых, модель построена на недостаточно определенном понятии «цель организации», что затрудняет практическое использование модели.
В-третьих, данное представление противоречит характерному для российской экономики феномену перерождения предприятий, когда они теряют свою стратегическую целенаправленность, превращаясь в так называемые предприятия, ориентированные на выживание.
В противовес целевой (рационалистической) модели организации обычно ставят естественную модель организации, являющуюся развитием организмической и неоорганизмической моделей.
Естественная модель социальной организации
Проанализировав работы структурных функционалистов (Т. Парсонс, Н. Смелзер), можно дать следующее описание естественной модели организации.
1. Социальная организация – это «естественная система», которой свойственны органический рост и развитие, подчиняющиеся «естественным законам», взаимозависимость составных частей, стремление к продолжению своего существования и сохранению равновесия.
2. Социальная интеграция или ощущение, что организация является единой социальной целостностью, формируется на основе согласия большинства членов организации следовать единой системе ценностей.
3. Социальные организации сохраняют устойчивость, поскольку в них действуют внутренние механизмы контроля, препятствующие отклонению поведения людей от социальных норм и единой системы культурных ценностей. Последняя является самой стабильной составляющей организации.
4. В организациях наблюдаются дисфункции, но они преодолеваются сами по себе или же укореняются в них.
5. Изменения в организациях обычно имеют постепенный, а не революционный характер.
Подобное представление также не лишено серьезных изъянов, не позволяющих принять его в качестве основы.
Во-первых, оно недостаточно объясняет причину устойчивости организаций, так как организационная культура и социальные нормы не остаются постоянными. Вопросы о том, как они изменятся и как, соответственно, должна изменяться система контроля в естественной модели, не решаются.
Во-вторых, названная модель не приспособлена для моделирования функционирования деловых и других искусственных организаций, специально созданных для реализации определенной цели, в силу того, что внутренние механизмы «естественной» системы не ориентированы на какую-либо внешнюю цель.
В-третьих, естественная модель основана на существовании объективных (независимых от человека) законов развития общества, что не подтверждается современными исследованиями.
Таким образом, как и в отношении целевой (рационалистической) модели организации, можно сделать аналогичный вывод о неполноте и недостаточной адекватности естественной модели организации. Это заставляет разрабатывать новую модель, которая, с одной стороны, дополняла бы как рационалистическую (целевую), так и естественную модели, а с другой – привела к более адекватной модели, которую можно было бы принять в качестве основы для создания новых и совершенствования функционирования действующих организаций.
В отсутствие достаточно адекватной модели создание новых организаций и совершенствование их функционирования осуществляются на основе субъективного опыта, без применения научных методов, что негативно сказывается на их жизнеспособности, а главное, на социальной защищенности людей, работающих в таких организациях.
Как следует из рассмотренного выше социального механизма, модель социальной организации значительно сложней, чем это представляют сторонники рационалистической или естественной модели. Вместе с тем она должна содержать в себе элементы и той и другой моделей, поэтому попытаемся построить новую модель на основе «синтеза» последних.
В самом деле, как мы уже знаем, любая социальная организация явно или неявно содержит в себе механизм выживания и развития, а также исполнительный механизм. Сравнивая теперь эти механизмы с естественной и рационалистической моделями, нетрудно заметить, что механизм выживания и развития по существу выполняет функции, соответствующие естественной модели организации, а исполнительный механизм – рационалистической модели. Таким образом, предлагаемый нами механизм управления связывает вместе две, казалось бы, противоречивые модели в одну.
Модель, полученная на основе «слияния» рационалистической и естественной моделей социальной организации, названа нами проблемной моделью, поскольку организация рассматривается как социальный организм, решающий проблемы.