Код бессознательного
- -
- 100%
- +
Я предлагаю вам совершить дерзкую попытку картирования нашего интеллекта и эта работа автоматически прольёт свет на многие закономерности функционирования человеческой психики. А начать я предлагаю с физики.
Когда в IV век до н.э. древнегреческий философ Демокрит предсказал существование атомов, у науки не было решительно никаких средств, чтобы подтвердить либо опровергнуть его гипотезу. Именно по этой причине ничто не мешает мне изложить в этой книге свой взгляд на устройство интеллекта и описать вполне конкретную технологию усовершенствования его работы.
Рисунок 1.
Итак, отправной точкой нашего географического путешествия будет сознание. Давайте его представим как перископ подводной лодки, что бороздит просторы Тихого океана (рисунок 1). Представили? А теперь давайте мысленно представим, что у нашей воображаемой подлодки есть два перископа, один из них находится над, а второй под водой. Так вот – в данном примере океан и есть наше бессознательное, а перископ – это инструмент, посредством которого сознание воспринимает информацию от органов чувств из внешнего мира (над водой) и из глубин собственного бессознательного (под водой). В центре подлодки между перископами сидит капитан, который анализирует информацию от первого и второго перископов. Капитан – это и есть сознание.
Идём дальше. С перископом, который над водой всё понятно. В норме он может видеть, слышать и чувствовать. В среднем он способен обрабатывать в одну секунду 16 бит информации, воспринимать световые волны в таком-то спектре, звуковые волны в таком-то и иметь такие-то настройки чувствительности рецепторов обоняния и осязания.
Но куда интереснее понять, чтό и главное кáк воспринимает в океане бессознательного перископ, дрейфующий под водой. Его физические параметры также ограничены. Он способен удерживать в поле внимания не более трёх объектов, продолжительность одной мысли при этом составляет не более трёх секунд, звуковые, световые и сенсорные спектры обрабатываемой информации аналогичны сознательным. Иными словами, надводный и подводный перископы имеют одинаковые физические настройки и параметры чувствительности, тем не менее, между ними есть одна принципиальная разница.
Надводный перископ воспринимает информацию от объектов, находящихся исключительно в его непосредственной близости. Тогда как подводный перископ может воспринимать информацию от объектов из разных точек и глубин океана.
К примеру, представим трёхсекундный ролик, в котором Исаак Ньютон сидит под яблоней и ему на голову внезапно падает спелое, красное яблоко. Капитан сможет наблюдать это событие в надводный перископ только в том случае, если оно будет происходить в объективной реальности и в непосредственной близости от подлодки. А вот в подводный перископ капитан Сознание сможет наблюдать этот мини-фильм даже в том случае, когда Ньютон, дерево и яблоко будут находиться на разном удалении от подлодки и даже в разных глубинах океана.
Весь опыт человека закодирован в визуальных, аудиальных и чувственных образах и последовательность этих образов проигрывается перед сознанием в виде роликов, обычно, длинной в три секунды. Но в океане нашего бессознательного образы Ньютона, дерева и яблока могут быть записаны в совершенно разных местах. Улавливаете принцип работы подводного перископа? Он способен собрать и показать капитану Сознание образ Ньютона, который хранится в океане бессознательного где-то у побережья Австралии, образ яблони откуда-то из Филиппин, и образ самого яблока, который записан недалеко от острова Пасхи.
Как это проще всего визуализировать: итак, у нас есть условный океан. Океан = бессознательное. В океане темно. Молекула воды в океане = нейрону, т.е. клетке нашего мозга. А теперь представьте, что каждая молекула воды способна светиться, подобно маленькому светодиоду, но светится она только тогда, когда задействована в мыслительном процессе, т.е. является частью образа, на который в данный момент времени обращено внимание сознания.
Рисунок 2
Таким образом, наш ролик про Ньютона лучше представить в виде вспыхивающих в разных частях тёмной бездны океана нейронных цепочек, будто гирлянд на новогодней ёлке (рисунок 2). Однако, неразрешённым остаётся вопрос, каким же образом расположенные в разных частях бессознательного нейронные цепи, возбуждаясь, попадают в поле зрения сознания, т.е. как сознание воспринимает информацию?
К сожалению, мы пока не знаем точного ответа, хотя и можем предположить, что в основе взаимодействия между сознанием и бессознательным лежит эффект, подобный парадоксу Эйнштейна-Подольского-Розена. Вкратце суть этого парадокса такова: при воздействии на частицу А, которая была раньше составной частью частицы В, аналогичное воздействие испытывает на себе и частица В, на каком бы удалении от частицы А она не находилась. То есть феномен мгновенной передачи информации от одной частицы к другой уже давно известен науке, и в нашем случае, это взаимодействие передаётся от частиц – носителей информации самому сознанию.
Усложним задачу: океан бессознательного вовсе не однороден и состоит из различных глубин (слоёв). Разделим его условно на 100 уровней. Тогда на сотом уровне будет располагаться поверхность океана, по которому движется наша подлодка с капитаном Сознание, девяносто девятый уровень – это граница бессознательного, и далее, от девяносто восьмого до первого уровня будут располагаться остальные слои нашего бессознательного.
Чтобы двигаться дальше нам придётся воссоздать несколько аналогий с миром квантовой физики, из курса которой нам известно, что атом состоит из ядра и движущихся вокруг него электронов. У каждого электрона есть своя орбита, причём, чем ближе эта орбита к атомному ядру, тем быстрее скорость движения электрона и больше его энергия. В зависимости от того, на каком расстоянии от ядра пульсируют электроны, мы можем говорить о том, в насколько возбуждённом состоянии находится сам атом.
Рисунок 3.
Чем ближе орбиты электронов к ядру – тем больше их скорость и энергия, а значит, тем в более возбуждённом состоянии находится атом. И наоборот: чем дальше орбиты электронов проходят от ядра, тем ниже их скорость и меньше энергия и тем в более спокойном состоянии пребывает атом (рисунок 3).
Мы вспомнили эту физическую модель специально чтобы провести простую аналогию между микромиром субатомной действительности и не менее микроскопическим миром информационных процессов бессознательного, и вот в чём смысл этой аналогии.
Представим, исходя из нашей условной схемы, что все молекулы воды (носители информации) в океане бессознательного имеют разное значение энергии от +100 до +1. Допустим, областью сознания могут быть замечены только носители информации, находящиеся в достаточно возбуждённом состоянии. Сознание воспринимает сигналы от условных светодиодов только когда они вспыхнули, и из последовательности этих вспышек сознание воссоздаёт конкретные динамические образы.
Мы исходим из гипотезы, что наше сознание способно воспринимать информацию от носителей, обладающих достаточно высокой энергией, чтобы попасть в его поле зрения. То есть, чтобы сознание заметило какой-то объект, составные элементы этого объекта должны прийти в возбуждённое состояние, подобно атомам.
Теперь давайте для удобства и наглядности присвоим информации, хранящейся на наших условных уровнях океана бессознательного, условные значения их энергий.
Предположим, что +100 уровню сознания соответствуют носители информации с энергией E100. Это та информация, которую мы воспринимаем сознанием прямо сейчас, читая эти строки.
Далее следуют слои бессознательного.
Девяносто девятому уровню бессознательного соответствуют носители информации с энергией Е99, и это информация, касающаяся событий текущего дня.
Девяносто восьмому уровню бессознательного соответствуют носители информации с энергией Е98. Они отражают события этой недели. И так далее, до первого уровня со значением энергии Е1.
Первый уровень бессознательного – это момент нашего рождения, который, так или иначе, запечатлён нашей памятью, но в обычном состоянии сознания мы не в силах вспомнить что-либо из этого дня, поскольку носители информации, на которых записан момент рождения, имеют слишком низкий уровень энергии, чтобы попасть в область сознания (рисунок 4).
Рисунок 4.
Конструкция, честно говоря, простенькая. Ясное дело, что в реальности нет никаких слоёв бессознательного, а есть только различные значения энергии его элементов, но наш мозг может мыслить исключительно конкретными образами. С этой целью мы и создали этот простейший концепт, в котором бессознательное делится на 100 условных слоёв.
Поверьте, если вы вскроете жёсткий диск вашего компьютера вы не найдёте там ничего, что бы указывало на наличие папок: мои документы, мои рисунки, альбомы и т.д., но когда вы открываете в своём компьютере проводник, то существование указанных элементов и логических дисков C и D не вызывает у вас сомнения. Поэтому, чтобы понять механизмы функционирования интеллекта, нам для начала необходимо создать, нарисовать, и если хотите – выдумать какую-то структуру, которая была бы способна логически описать объективно существующие внутри нас информационные взаимодействия.
А теперь, внимание любители мистики! Сейчас я выскажу антинаучную ересь, которая, на мой взгляд, весьма органично может быть встроена в предложенную схему. Потому что, если вам так будет угодно, вы можете усложнить эту модель и допустить, что существуют и более глубокие уровни бессознательного, от нулевого до минус (Х) и пускай -1 уровню соответствует время нашего внутриутробного развития, а на -2 уровне хранится информация о нашем прошлом воплощении и так далее, до уровня информационного поля Вселенной.
Итак, мы создали простую и вполне понятную модель условного строения нашего интеллекта, которая, я надеюсь, соответствует представлениям физиков об информационных взаимодействиях, и даже, не противоречит взглядам мистиков относительно памяти о наших предыдущих жизнях, если таковые, конечно, имелись.
Далее, я предлагаю дополнить эту модель представлениями о том, как и почему вспыхивают и угасают в океане бессознательного гирлянды мыслей, какие процессы лежат в основе принципа множественности интеллекта, и каким, собственно, образом этот интеллект функционирует.
Главные выводы третьей главы:
– Для того чтобы понять механизмы функционирования интеллекта, нам для начала необходимо создать, нарисовать и если хотите, выдумать какую-то структуру, которая была бы способна логически описать объективно существующие внутри нас информационные взаимодействия.
– Чтобы конкретный образ попал в поле зрения сознания составные элементы этого образа должны прийти в возбуждённое состояние.
Глава 4. Психодинамические колебания, представления, автоматизмы и принцип доминанты
«В мире не существует явлений и процессов,
которые бы не соответствовали законам природы,
но в мире есть явления и процессы, не соответствующие
нашим знаниям об этих законах».
Блаженный Августин.
Какие ассоциации вызывает у вас слово волна? Какие образы рисует ваше воображении, когда мы говорим о волнах? Какие вообще бывают волны? Кто-то, наверняка, представил себе волну, бегущую по морской глади, кто-то подумал о звуковой волне, другие – о волне электромагнитной и, я уверен, что нашлись и такие, кто вспомнил, что и свет также распространяется в виде волн.
В любом случае, для распространения волны требуется среда, какое-то пространство, способное передавать возмущение в виде волн. К примеру, для того, чтобы мы слышали звуки, требуется воздушная среда (в космосе сколько не бей в барабан никто вас не услышит). И мы начали этот разговор о волнах по той причине, что нам будет наиболее удобно визуализировать процесс передачи информации в нашем океане бессознательного именно в виде волн.
Многие зададутся вопросом, а для чего всё это нужно? Зачем нам картировать бессознательное и выдумывать теорию о распространении информационных взаимодействий? Ответ прост – чтобы понять, как устроен наш интеллект. Без воссоздания пространственной модели интеллекта невозможно в полной мере осознать фундаментальные принципы, лежащие в основе его работы, а равно невозможно понять механику формирования сбоев и ошибок, влияющих на наше психическое здоровье.
Итак, информация в океане бессознательного распространяется в виде волнообразных импульсных вспышек, передаваемых от одной единицы информации к другой. Но информационные взаимодействия имеют ряд отличительных особенностей:
– Возбуждённая единица информации передаёт часть своего возбуждения соседним единицам.
– Возбуждённые образы вызывают возбуждение схожих образов.
Это означает, что информационный волновой импульс распространяется по двум направлениям: линейно – от соседа к соседу и пространственно – от образа к образу. То есть возбуждённый образ, расположенный в океане бессознательного в точке А, вызывает возбуждение похожего образа, находящегося в точке B.
Я бы назвал этот импульсно-волновой дуализм передачи информационных возбуждений – психодинамическими колебаниями. Внутри нашего бессознательного ежесекундно вспыхивают десятки психодинамических колебаний. Какие-то из них моментально угасают, другие прорываются в сознание в виде отдельных образов, ощущений, звуков и запахов, а некоторые из них сохраняют свою активность и становятся звеньями цепочек наших мыслей. Этот процесс блуждания психодинамических колебаний внутри нашей информационной системы не прерывается никогда.
Но как получается, что одни импульсы образов вспыхивают и тут же угасают, а другие развиваются в последовательные суждения? Ответ прост: всё зависит от уровня энергии частиц, которым передаётся психодинамический импульс от другой частицы либо образа. Если энергия Е₅ образа Х возбуждает колебания образа Y с энергией Е1, то образ Y поглощает часть энергии образа X и импульс приобретает энергию равную Е5-Е1=Е4. Такое психодинамическое колебание считается затухающим.
Если же энергия Е5 образа Х возбуждает колебания образа Y с энергией Е6, то уже образ Х поглощает часть энергии Y, и импульс приобретает значение энергии равное E6-E5+E6=Е7. Такое психодинамическое колебание будет нарастающим.
Иными словами, если цепочка наших мыслей идёт по нарастающей и добавляет к своим звеньям образы с большей энергией, чем предыдущие, то речь идёт о нарастающем психодинамическом процессе.
Если же цепочка наших мыслей идёт по затухающей кривой и добавляет к своим звеньям образы с меньшей энергией, чем предыдущие, то речь идёт о затухающем психодинамическом процессе.
И вполне понятно, что психодинамические колебания со значением энергии меньше условного Еn останутся не замеченными сознанием.
Таким образом, внутри нашей психики ежесекундно кипят либо нарастающие, либо затухающие информационные процессы. В конечном итоге каждое психодинамическое колебание рано или поздно угаснет, однако, до момента угасания некоторым из них всё же суждено стать частью более сложных интеллектуальных конструкций, которые формируют в нашем психическом мире представления о сути вещей.
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О РЕАЛЬНОСТИ
Отчасти импульсные вспышки психодинамических колебаний внутри океана бессознательного носят хаотичный характер: всё, что мы видим, слышим и чувствуем является толчком к возникновению соответствующих цепочек мыслей и образов и роль сознания в управлении этим интеллектуальным процессом отнюдь невелика. Однако, в этом информационном хаосе существуют свои закономерности, и связаны они в первую очередь с нашими представлениями о физической реальности, в которой мы находимся.
Так или иначе все хранящиеся в нашем бессознательном образы, мысли, идеи, интеллектуальные конструкции и их взаимосвязи касаются событий, которые происходили и происходят в определённой реальности и логика течения этих событий всегда подчинена существующим в этой реальности физическим закономерностям. Таким образом, по мере развития человека в его бессознательном формируется базовая матрица представлений о норме, в основе которой лежат: представления о скорости, представления о пространстве, представления о времени, представления о логике течения событий и логике причинно-следственных связей.
Базовая матрица представлений о норме есть фундамент нашего мировоззрения и миропонимания. Это своеобразный пространственный каркас нашего интеллекта. Всё, что выходит за рамки наших представлений о норме кажется нам абсурдным, нелогичным, а порою, просто игнорируется мозгом, хотя дело вовсе не в том, что в каком-то новом для нас концепте нет логики, а скорее в том, что эту логику мы просто не замечаем.
К примеру, во второй половине XIX века некоторые авторитетные учёные Европы и США (Ж. Лаланд, Г. Гельмгольц, С. Ньюком) сделав, конечно, соответствующие расчёты, убедительно доказали, что полёт какого-либо механического аппарата тяжелее воздуха в принципе невозможен. Он даже не сможет оторваться от земли – заявляли они. Их базовая матрица представлений о норме не допускала возможности полёта человека на механическом устройстве и, соответственно, их интеллект работал на поиск теоретического обоснования этой концепции. Хорошо, что братья Райт придерживались иной точки зрения!
Но базовая матрица представлений о норме проявляется не только во время активной сознательной работы мозга. Она оказывает фундаментальное влияние на все информационные процессы нашего интеллекта даже в тот момент, когда наше сознание не активно.
Далеко за примером ходить не придётся: во время сна сознание выключено и лишено возможности контролировать ход течения мыслей. В этот момент импульсные вспышки психодинамических колебаний внутри океана бессознательного демонстрируют нашему вниманию своеобразный фильм, который мы называем сном. Многие сцены этого фильма могут нам показаться странными, поскольку они не соответствуют нашим представлениям о логике течения событий и логике причинно-следственных связей. Но, при всей своей абсурдности, наши сны всё же имеют логическую сценарную последовательность. Это проявляется в следующем:
Во-первых, наши сны представляют собой не просто хаотичные и бессистемные вспышки отдельных образов, а их взаимосвязанные последовательности, которые в общей картине сна имеют хоть и странный, но вполне понятный сценарий. Внутри нашего сна передвижение, речь и все взаимодействия персонажей происходят в соответствии с определёнными цепочками событий, несмотря на то, что связи между этими событиями могут воспроизводить нехарактерные для нашей логики переходы и вещественные взаимосвязи.
Во-вторых, действующие лица из наших снов существуют внутри привычного нам пространства-времени и крайне редко демонстрируют не свойственные человеку физические способности.
Всё это говорит в пользу того, что развитие любого информационного процесса внутри нашего бессознательного протекает в рамках базовой матрицы представлений о норме. С одной стороны – это делает нашу жизнь относительно стабильной и предсказуемой, с другой стороны – это сильно ограничивает наши интеллектуальные возможности. Выход за рамки сложившихся в нашей голове представлений о норме – это всегда сложная и нежелательная работа для мозга, а он не очень-то любит трудиться.
Представления о скорости, пространстве, времени, логике течения событий и взаимосвязи вещей играют значительно бόльшую роль в нашей жизни, чем это может показаться вначале. Вы задумывались когда-либо о том, почему мы в ужасе просыпаемся, если развитие сна приводит нас к падению с высоты?
Всё дело в том, что во время глубокого сна мозг может не распознать разницы между сном и реальностью и, согласно заложенным в нас представлениям о логике течения событий и причинно-следственным связям, падение с высоты способно повлечь травму и даже привести к физической смерти. То есть, если мы не проснёмся и шлёпнемся с размаху о землю у нас есть все шансы умереть, поэтому, в момент падения мозг понимает, что дело зашло слишком далеко и подаёт срочную команду на пробуждение.
Наш интеллект – это компьютер, который постоянно занят вычислением уравнений, типа: если А+В+С=D, то чему равно Е, если D+C=E:2.
Иными словами, мы постоянно анализирует вероятности наступления тех или иных событий при совпадении тех или иных условий. Что будет, если мы там-то и так-то сделаем то-то и то-то. Но суть в том, что в этих вычислениях нет никакой математики, только сравнение образов на основе эмпирического опыта. Оценивая вероятности наступления каких-либо событий, мы опираемся исключительно на собственный опыт и представления о логике течения этих событий и взаимосвязи известных нам вещей.
Решив однажды уравнение «что если» и получив ответ, мозг раз и навсегда фиксирует этот ответ в бессознательном и формирует соответствующий стереотип (опыт). Такая интеллектуальная механика избавляет нас от того, чтобы каждый раз снова и снова решать одни и те же задачи и мучиться над вопросом что будет, если засунуть пальцы в розетку.
Однако, усвоенные мозгом стереотипы могут с нами сыграть злую шутку. Ведь безусловная вера в прописанные в бессознательном физические закономерности иногда может привести к смерти даже там, где фактически никакой угрозы не существовало.
Так, психиатр Иштван Гарди описал прелюбопытный случай, произошедший в Венгрии в середине XX века. На одном из мясокомбинатов рабочий холодильника оказался случайно запертым в конце смены в камере рефрижератора. Пребывая в полной уверенности, что холодильная установка включена, несчастный рабочий стал дожидаться смерти. Наутро его нашли мёртвым и врач, осматривавший тело, констатировал все признаки смерти от переохлаждения. Наверное, вам будет интересно узнать, что холодильник на самом деле был выключен и температура внутри камеры не могла угрожать жизни этого бедолаги.
Ещё один показательный случай смерти рабочего был описан другим психиатром – Э. Визенхюттером. Он сообщает о происшествии с электромонтёром, который был занят ремонтом высоковольтной линии электропередачи. Во время работы он случайно прикоснулся к оголённому проводу и в тот же миг скончался. Последующая экспертиза установила, что провод, до которого дотронулся электромонтёр, не был под напряжением.
Базовая матрица представлений о норме имеет свои жёсткие нейрофизиологические корреляты. Мы можем болеть и умирать, если однажды решили, что А+В=С. Уж если в нашем подсознании прописано, что мокрые ноги или сильный ветер вызывают простуду – то так тому и быть. Хотя, если бы вы побывали в Шотландии, где сильные ветра – это заурядное явление, вы бы наверняка с изумлением могли наблюдать за тем, как на фоне кутающихся в свитера и куртки туристов местные жители вместе с детьми преспокойно прогуливаются по городу в майках. Очевидно, шотландцам просто не говорили о том, что между ветром и простудой может существовать какая-то связь.
Изменение базовых представлений о норме, и в особенности представлений о логике течения событий и логике причинно-следственных связей может привести человека к настоящему технологическому прорыву. В книге «Миллион решений» М. С. Норбеков описывает интереснейший эксперимент по рассасыванию ожоговых рубцов. Суть этого удивительного эксперимента заключалась в следующем: участников группы испытуемых погружали в гипноз, во время которого им внушали, что их представления об ожогах пришли к ним из сна. То есть, якобы в реальности никаких повреждений их кожа не получала, а болезненные воспоминания о термической травме были просто ночным кошмаром. Произошла перекодировка событий: мозг испытуемых принял новое решение – если в существующей физической реальности никаких ожогов не было, значит и рубцов быть не должно. В результате эксперимента было зафиксировано полное рассасывание ожоговых рубцов. Вот она – матрица в действии!
Таким образом, при изменении в бессознательном представлений о произошедших событиях, происходит изменение реакции нашего тела на эти события.
Многое из того, что происходит с нашим телом, обусловлено представлениями о закономерностях и причинно-следственных связях, которые заложены в нашем мозге. Если представления о причинно-следственных связях меняются, то меняется и сам человек, в том числе и его тело.
Остаётся только предполагать, какого технологического прорыва может достичь человек, который в полной мере осознает эти закономерности и научится ими управлять. По крайней мере можно говорить об увеличении продолжительности собственной жизни. Быть может, сам процесс старения физического тела происходит потому, что у нас сформированы соответствующие представления? С течением времени тело стареет и дряхлеет. А что если эту концепцию заменить представлениями о возможности бесконечной регенерации и омолаживании всех клеток нашего организма? Как вам такой вариант?