Перевал Дятлова. Истории Сергея Соколова. Том 3

История

96.

По следам версии

Фэй

– 6. 

Повторяю, что история написана три года тому назад. Я заканчиваю свои публикации по совмещению версии Кочеткова с версией кругового маршрута Фэй.

Конечно, в приведённой выше версии, как и в любой другой, можно найти и несостыковки, и противоречия. И конечно же, у неё тоже найдутся свои критики. Но это и правильно. В спорах рождается истина.

Я не ставил целью создать новую безупречную версию. Я просто хотел помочь Александру Кочеткову взглянуть на его версию ещё и с этой стороны. И даже если эту версию не принимать, всё равно в моих сообщениях есть интересные факты и рассуждения.

24. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ АРГУМЕНТЫ.

Как бы неприлично писать что-то ещё, когда уже написал заключение. Но некоторые аргументы в пользу версии я просто в спешке пропустил, а некоторые узнал только сейчас. Поэтому рискну ими поделиться.

24.1. ОГНЕВ.

Огнев – интересная личность. Имеет техническое образование. До 41 квартала работал в геологической разведке. Отлично знает Северный и Приполярный Урал. После сокращения геологической партии устроился работать лесозаготовителем на Энерголесокомбинат. Мечтал заработать характеристику для работы на геологической буровой в Коми АССР. Политически сознательный. Вполне вероятно, что он был не простым лесорубом. Возможно, именно ему и было доверено ведение и хранение документации по обороту золота. Во время пребывания туристов в 41 квартале именно Огнев много общался с ними и много рассказывал им о тех местах, куда они направлялись в поход. И самое главное, Огнев был лично знаком с Золотарёвым по походу на Алтае. Не исключено, что именно Огнев и был тем внедрённым агентом, который передал Золотарёву нужную информацию для выполнения его миссии. По свидетельствам очевидцев, в 41 квартале Огнев и Золотарёв повздорили. Но как раз это и могло быть инсценировкой, чтобы отвести все подозрения от их делового контакта. Именно Огнев мог раскрыть Золотарёву тайну базы Ильича. И именно он объяснял Дятлову, как найти избу. Возможно, это была изба не во 2 Северном посёлке, а именно на базе Ильича. Огнев в итоге исполнил свою мечту и уехал работать на буровую, устроиться куда в те годы было очень непросто. Возможно, ему помогло в этом его участие в миссии Золотарёва.

24.2. АЗИМУТ ЛЫЖНИ.

В пользу версии кругового маршрута говорит азимут лыжни туристов. Группа Слобцова в своих показаниях свидетельствует о том, что при поисках туристов они сначала шли по их следу, затем след закончился, и они пошли по азимуту этого следа. Это значит, во-первых, что лыжный след группы по направлению к перевалу был. Затем след пропал, и это объясняет сам Слобцов, потому что там была наледь и почти совсем не было снега. Этот участок до вершины перевала группа шла пешком, без лыж. Группа Дятлова, по всей вероятности, тоже. Слобцов пишет, что они вышли не на гору 1079, а именно на перевал, в седловину между двумя высотами, и оттуда смотрели в бинокль на Отортен и осматривали окрестности, заметив при этом палатку в виде черной точки. Группа Слобцова была на перевале сравнительно далеко от горы 1079. И именно туда вёл азимут лыжни группы Дятлова. И не случайно. Это место хорошо было известно Дятлову по картам и рассказам местных жителей. Это место с самым пологим подъёмом и спуском между двух возвышенностей. Через это место вела торная мансийская тропа через Урал из Азии в Европу. И именно в этом месте группа Дятлова планировала перевалить через перевал и идти к Отортену. И с этого направления они никак не могли попасть на гору 1079, потому что в здравом уме никто не пойдет по хребту в направлении, обратном направлению на Отортен. Всё это логически косвенно подтверждает, что туристы перевалили через хребет, спустились в долину и там встали на стоянку перед восхождением на Отортен, а после его покорения двинулись на круговой маршрут. А палатку на склоне горы 1079 поставили уже после возвращения с кругового маршрута.

24.3. ДЕЖУРСТВО.

Хотя по версии кругового маршрута туристы на базе Ильича вышли победителями конфликта с обитателями базы, эти обитатели могли при расставании высказать угрозу, типа, мы всех вас найдём и вы получите своё. Дятлов был ответственным человеком, и хотя скорее всего не поверил угрозам, всё же как руководитель чувствовал свою ответственность за жизнь и здоровье туристов. Поэтому он обязан был принять меры, и он их принял. Скорее всего, он ввёл наружное дежурство туристов по очереди в полной одежде и обуви. Если предположить это, тогда становится понятно, почему Тибо-Бриньоль и Золотарёв были полностью одеты и были соответственно в валенках и в бурках. Также становится понятно, почему палатку поставили на склоне горы 1079, а не спустились с неё  к лесу на западную часть склона. Расположение палатки на высоте давало обзор открытой местности дежурным. На следующий день группе предстояло пройти многокилометровый участок, и преследование обитателей базы Ильича становилось нереальным. Это была последняя ночь вероятной опасности. О возможности прибытия профессиональной группы ликвидаторов никто не думал. А по защите от кустарной оравы с базы Ильича Дятловым были приняты все меры. Парное дежурство снаружи палатки подтверждает утоптанный вокруг неё снег и лежащий на её скате фонарик.

24.4. МОМЕНТ НАПАДЕНИЯ.

Если считать, что у палатки было организовано наружное дежурство, то моментом нападения был выбран момент, когда один дежурный зашёл в палатку, а снаружи остался один. И по косвенным признакам, это было время ужина. Золотарёв зашёл в палатку на достаточно длительное время, чтобы поужинать вместе со всеми. У палатки остался Тибо-Бриньоль. Тибо-Бриньоль не имел достаточного военного образования и опыта несения службы часовым на посту. А профессиональные ликвидаторы были обучены снимать вооружённых часовых, поэтому подкрались к нему сзади и тихо изолировали его ударом по голове тупым предметом. Следующим был вышедший после ужина Золотарёв. Затем выскочившая для оказания медицинской помощи Дубинина. Кстати, несмотря на тяжелые травмы именно она могла наложить повязку на голову Тибо-Бриньоля, когда ликвидаторы увели оставшихся туристов вниз по склону. Кстати, они могли использовать для этого оружие, сделав предупредительные выстрелы вверх. Что свидетельствует о том, что нападение было вечером, во время ужина? Поисковики нашли в палатке одну несъеденную порцию и одну порцию замёрзшего какао. Это говорит о том, что один турист не успел принять пищу, потому что находился на наружном дежурстве и погиб, так и не успев поужинать. Этим объясняется и то, что один и тот же судмедэксперт в актах обследования первой пятерки указал время между приемом пищи и гибелью, а второй четвёрки нет. Возникал вопрос, почему один из туристов принимал пищу не в те сроки, в какие остальные. И ответ на него указывал на криминальный след в гибели туристов. Поэтому в актах этот факт просто не указали. Тем не менее, этот факт косвенно подтверждает версию Кочеткова о насильственной гибели туристов от рук ликвидаторов.

24.5. СЛЕДЫ ИНСЦЕНИРОВЩИКОВ.

При действиях на склоне горы 1079 инсценировщики старались не оставить следов, стремясь оставить всё в том виде, в котором это было оставлено студентами. Но ликвидаторы перестарались и причинили туристам явные травмы, которые необходимо было скрыть, хотя бы на время. И для этого инсценировщикам пришлось перетаскивать туристов от палатки к оврагу. Они не были готовы к этому, поэтому им пришлось тащить туристов на одеялах. Просушивать одеяла было некогда и негде, и инсценировщики просто запихнули их в палатку в скомканном мокром виде. Затем одеяла смёрзлись. В том виде, в котором их нашли поисковики в палатке, туристы не могли их оставить ни при каких обстоятельствах. А значит, их использовали инсценировщики. А значит, трое туристов погибли у палатки. А значит, их гибель – дело рук ликвидаторов, что ещё раз косвенно подтверждает версию Кочеткова.

24.6. ДАТА ТРАГЕДИИ.

Большинство версий основывается на утверждении, что группа погибла 1 февраля. Но по версии кругового маршрута, туристы в это время были ещё живы и покоряли Отортен. А их ликвидация произошла позже. По версии кругового маршрута, они погибли после возвращения с северного круга и установки палатки на склоне горы 1079, то есть 6 февраля 1959 года. Как раз в этот день и было открыто уголовное дело. Но есть ещё одно косвенное доказательство версии кругового маршрута. Группа туристов, поднявшаяся на гору Чистоп, видела сигнальную ракету в районе горы Отортен. И хотя от Чистопа до Отортена приличное расстояние, но это вершины хребта, и конечно же ракету было видно. Кто и зачем выпустил эту ракету? Это мог быть сигнал ликвидаторов о том, что их задача выполнена, и может вылетать вертолёт с инсценировщиками. Сигнальную ракету видели с Чистопа. Но на Чистопе группа была 6 февраля. А значит, и ракету они могли видеть только 6 февраля. Конечно, сигнальная ракета могла означать и что-то другое. И всё же это косвенное подтверждение того, что туристы были на перевале 6 февраля, то есть круговой маршрут видимо был.

24.7. ПАЛАТКА И НАСТИЛ.

Возникают вопросы, сами ли туристы поставили палатку на склоне, или это сделали инсценировщики. У каждой группы туристов был свой стиль установки палатки и размещения в ней вещей. У группы Дятлова была оригинальная палатка, составленная из двух. И она устанавливалась особым образом с подвешиванием конька на стоящих по бокам лыжах. Кроме того, если палатка ставится на лыжи, то на них настилаются разные вещи, как слоёный пирог, и этот стиль тоже нельзя повторить, не зная традиции группы. Посторонние инсценировщики могли поставить палатку группы Дятлова, но они не могли поставить её правильно. А поскольку никто из поисковиков, близко знакомых со стилем группы Дятлова, несуразностей при установке палатки не обнаружил, можно сделать вывод, что палатку установила группа Дятлова.

Напротив, стоянка у кедра была скорее всего стоянкой ликвидаторов. Знаменитый костёр у кедра был разведён с обратной стороны, таким образом, что из-за кедра его от палатки не видно. Настил был сделан на четверых человек, то есть на группу ликвидаторов. У них не было палатки, они были мобильной группой, и как раз укрытие в снегу и костёр позволяли им выжить и сохранить боевой дух. Туристам, спустившимся к кедру, незачем было укладывать на настил одежду стопочкой. Разумней было надеть её на себя. И тем более, туристам незачем было лезть в овраг, если рядом был сделан настил точно такой же глубины, защищающий их от ветра и снега. Стоянка у кедра – это следы присутствия ликвидаторов, а задача инсценировщиков была в том числе и в маскировке этих следов под деятельность туристов.

Конечно, тема трагедии туристов на склоне 1079 бесконечная и сказать можно ещё много чего. Чем больше читаешь материалов по теме, тем больше интересных моментов можно встретить, и на большое количество вопросов можно найти неожиданные ответы.

Ну вот и всё, уважаемые читатели. На этом совмещённая версия заканчивается. Три года тому назад я сделал выводы, к которым меня склоняют до сих пор отдельные читатели. Желаю всем доброго здоровья и интересных новостей.

Спасибо всем, кто прочитал этот цикл историй. Отдельное спасибо тем, кому эти материалы понравились.

История

97.

Версия супербомбы

– 1.

Сегодня я зн

акомлю вас со второй моей версией – Версией супербомбы. Сразу скажу, что не считаю её исключительно истинной. Но считаю достаточно интересной.

Когда я внимательно изучал уголовное дело, я обратил внимание на один очень интересный факт.

Считается, что поход группы Игоря Дятлова был посвящён XXI съезду КПСС. Но в материалах уголовного дела нет ни одного упоминания об этом. И вообще XXI съезд упоминается только в боевом листке "Вечерний Отортен". И то в виде призыва "Встретим XXI съезд повышением туристорождаемости", то есть фразой, никак не связанной с данным походом.

Конечно, отсутствие упоминаний о съезде в проекте похода и в протоколе маршрутной комиссии можно объяснить тем, что это строгие туристические документы и лирика, в том числе и политические фразы, в них неуместна.

Можно также объяснить отсутствие упоминаний о съезде в протоколах допроса свидетелей. Возможно работники прокуратуры или обкома партии сочли неуместным упоминание о съезде в связи с трагедией и дали команду следователям не упоминать о съезде в протоколах.

Но вот что удивляет. Упоминания о том, что поход был посвящён съезду партии, нет ни в одном дневнике, ни в одном интервью студентов. А это кажется довольно странным. Ведь студенты были комсомольцами, причём активными, и поход, посвящённый съезду партии, должен был вызвать у них патриотический подъём и искренние эмоции. И в дневниках они должны были записать что-то типа "Ура! Мы идём в поход, посвящённый съезду партии! Мы гордимся тем, что понесём его знамя по уральским просторам!"

Логично было бы также ожидать, что о съезде напишут тогда, когда подробно описывают беседу со школьниками. В 41 квартале туристы были в день, когда начинал работу съезд, и конечно, если поход посвящён съезду, об этом было бы что-то сказано, типа "Сегодня открывается съезд партии, которому посвящён наш поход. Мы обсуждаем это с лесорубами."

Но нет, они такого не пишут. Даже в тех дневниках и воспоминаниях, которые не вошли в уголовное дело и не могли быть скорректированы в угоду заинтересованным органам.

Я изучил протокол заседания бюро горкома партии, на котором обсуждалась трагедия и меры партийного воздействия на причастных к ней лиц. И в этом протоколе горкома партии тоже ни слова о том, что поход имел политическую составляющую.

Получается, поход посвящён съезду партии, но абсолютно все это игнорируют, как будто живут не в эпоху коммунистической идеологии.

Всё это настолько странно, что поневоле возникло сомнение, действительно ли поход был посвящён съезду? И я решил найти источник информации, в котором об этом говорится. Источник был найден, и этот источник – известная всем нам Википедия.

Это авторитетный источник информации, публикующий проверенные данные, и сомневаться в его достоверности повода нет. Да, там так прямо и написано: "Поход приписанной к спортклубу УПИ группы туристов под руководством Игоря Дятлова был посвящён XXI съезду КПСС". Вроде бы всё понятно. Но Википедия даёт ссылку на источник этой информации, и в качестве источника приводится художественная книга группы петербургских авторов под общим псевдонимом Алексей Ракитин "Смерть, идущая по следу".

Вот что интересно. Конечно, группа авторов провела глубокие исследования, и у неё были основания сделать в своей книге такое заявление. Но это значит, что и работники сайта Википедия, так же как и я, не нашли другого, более авторитетного источника информации.

Из этого факта можно сделать вывод, что такого источника не существует. А значит, термин "посвящён съезду" – это результат оценки ситуации Алексеем Ракитиным.

Если же внимательно сопоставить факты, получается, что этот термин не совсем точный, потому что он не находит подтверждения в действиях лиц, причастных к уголовному делу.

И более точным термином будет не "посвящён съезду", а "приурочен к съезду". Казалось бы, какая разница в терминах? Но на самом деле разница большая. Если поход посвящён съезду, это определяет его идеологическую направленность как пропаганду линии партии, об этом все знают и все поступают соответствующим образом. А если поход приурочен к съезду, то он является частью другого, более важного и более значимого события, о котором знают только отдельные лица и которое до поры до времени хранится от всех остальных в секрете.

Возникает мысль о наличии секретной цели похода, связанной со съездом партии, о которой знали в ЦК КПСС, возможно знал Игорь Дятлов как руководитель похода.

И точно знал Семён Золотарёв, который согласно данной версии и был внедрён в группу специально для достижения этой цели.

Проанализируем внимательно то, что сказал Семён Золотарёв своим ученикам перед убытием в поход. "Это секрет. Вот вернусь, я вам всё расскажу. Услышите обо мне. Ребята, это всё перевернёт мир! И все будут об этом говорить".

Он заявил, что они о нём услышат. Значит, был уверен, что причастность к этому событию принесёт ему известность. А "это всё", которое "перевернёт мир", конечно же не могло быть походом и не могло быть простым посвящением съезду. Это могло быть только событием мирового масштаба, к которому был приурочен и съезд партии, и поход группы Игоря Дятлова. И таким событием могло стать испытание на полигоне Новая Земля термоядерной бомбы рекордной мощности.

Какие факты заставляют задуматься об испытании как о событии, к которому был приурочен XXI съезд КПСС?

Чтобы не фантазировать, обратимся к Википедии и стенограммам XX, XXI и XXII съездов КПСС.

Начальник полигона Новая Земля генерал – лейтенант Кудрявцев Гавриил Григорьевич в своей статье сообщает, что испытания самой мощной авиабомбы были приурочены к съезду. Это действительно так. "Царь-бомбу" или "Кузькину мать", как её ещё называли, взорвали 30 октября 1961 года, в дни работы XXII съезда КПСС, который проходил в Москве с 17 по 31 октября 1961 года. О предстоящем взрыве боеприпаса рекордной мощности объявил сам Н. С. Хрущёв в своём докладе 17 октября 1961 года:

"Хочу сказать, что очень успешно идут у нас испытания и нового ядерного оружия. Скоро мы завершим эти испытания. Очевидно, в конце октября. В заключение, вероятно, взорвём водородную бомбу мощностью в 50 миллионов тонн тротила. Мы говорили, что имеем бомбу в сто миллионов тонн тротила. И это верно. Но взрывать такую бомбу мы не будем, потому что если взорвём её даже в самых отдалённых местах, то и тогда можем окна у себя повыбить. Поэтому мы пока воздержимся и не будем взрывать эту бомбу. Но, взорвав 50-миллионную бомбу, мы тем самым испытаем устройство и для взрыва 100-миллионной бомбы."

И действительно, такая бомба в дни съезда была взорвана.

Царь – бомба АН-602 – термоядерная бомба, мощность взрыва 56,8 мегатонн, масса 26500 кг, длина 8 метров, ширина 2,1 метра. Является самым мощным изготовленным взрывным устройством, внесена в книгу рекордов Гиннесса.

Вспышка была видна на расстоянии более 1000 км, высота ядерного гриба 67 км, диаметр гриба 95 км. Взрывная и сейсмическая волны три раза обогнули земной шар. Об этом узнал весь мир, как и говорил Золотарёв.

Создание и испытание сверхбомбы имело большое политическое значение. Советский Союз продемонстрировал свой потенциал в создании ядерного оружия неограниченной мощности (в США максимальная мощность тогда была 15 мегатонн). В 1963 году в Москве был подписан Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой.

Казалось бы, какое отношение имело испытание Царь – бомбы в 1961 году в дни XXII съезда к походу группы Дятлова в 1959 году в дни XXI съезда?

А вот здесь надо рассмотреть и сопоставить интересные факты.

Создание Царь – бомбы было начато в 1956 году в НИИ-1011 (г. Челябинск-70, ныне Снежинск) и проводилось до 1958 года.

В 1957 году изделие было готово и было заложено на хранение в НИИ-1011. Важно было создать не только супербомбу, но и самолёт – носитель для неё.

С 1955 года велись работы по созданию самолёта на базе Ту-95, и к 1959 году самолёт Ту-95В был создан и прошёл испытания.

Таким образом, к началу 1959 года и супербомба, и самолёт – носитель были готовы к испытаниям. И то, что такие испытания планировались, говорит та же Википедия.

В разделе Варианты про эту первую супербомбу сказано:

"А-620ЭН – бомба полной (101,5 мегатонн) мощности, 1959 г., не испытана." Эта запись говорит о том, что в 1959 году планировалось её испытание, но не произошло.

А дальше с этой бомбой происходят поистине чудесные приключения. Мало того, что её не испытывают, её ещё разбирают на запчасти, а разработку новой супербомбы забирают у НИИ-1011 и передают КБ-11 (г. Арзамас-16, ныне Саров).

Ставят новые сроки – 1961 год, самолёт – носитель отгоняют на аэродром Узин (Киевская область), где он и пылился до 1961 года. В КБ-11 супербомбу существенно модернизируют. В работе участвуют лучшие умы ядерного сектора Курчатов, Адамский, Сахаров, Бабаев, Смирнов, Трутнев.

Почему же не была испытана в 1959 году уже готовая первая модификация супербомбы? Ведь для Хрущёва каждый день соревнования с США в гонке ядерных вооружений стоил года. Почему ликвидировали уже готовый продукт, призванный напугать наших противников уже в 1959 году?

И ответ может быть только один – что-то пошло не так. Или испытание всё же было, но прошло неудачно, и о нём не сообщили, или от него отказались по веским причинам. Есть мнение, что испытанию помешал мораторий и оно было отменено по политическим причинам. Ну, во-первых, мораторий был односторонним, только со стороны СССР, и его как объявили, так и закрыли бы. Думаю, Хрущёв не стал бы заморачиваться насчёт моратория, если появилась возможность показать всему миру свою силу. А во-вторых, полежала бы супербомба на хранении пару лет, а потом бы её, готовую, применили бы. Но нет, её разобрали и заставили новое КБ разрабатывать её заново. Это могло означать, что перед испытанием были выявлены какие-то конструктивные недостатки, устранить которые без изменения конструкции было невозможно.

Итак, были ли испытания неудачными, или же их отменили, это в принципе не так важно. Важно, что они планировались на 1959 год, и на это же время планировался съезд партии и поход группы Игоря Дятлова. А теперь свяжем эти три факта воедино.

Дело в том, что XXI съезд партии был внеочередным. С точки зрения здравого смысла партийного функционирования понять его трудно. В 1956 году состоялся XX съезд, который не только осудил культ личности Сталина, о чём конечно все знают, но и принял директивы развития народного хозяйства на очередную пятилетку вплоть до 1961 года. На момент созыва внеочередного съезда эти директивы планово выполнялись, но естественно ещё выполнены не были, и вмешиваться в процесс было незачем. На XX съезде было принято решение о принятии на XXI съезде новой Программы партии, но к моменту созыва съезда Программа ещё не была готова к принятию. Если говорить об утверждении позиции Хрущёва в борьбе с антипартийной группой Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова, так их осудили на Пленуме ЦК КПСС ещё в 1957 году, тогда и съезд надо было бы проводить в 1958 году.

Единственное, что было сделано, так это составлен план развития страны на семилетку. И то он был скорректирован на XXII съезде обратно в пятилетку

Получается, веских причин созывать внеочередной съезд не было. Кроме одной. В стране появилась супербомба и средство её доставки. И об этом надо было заявить миру. И лучше с трибуны съезда.

Известно, что за несколько месяцев до съезда в печати публиковались тезисы отчётного доклада ЦК КПСС, с которым выступал первый секретарь на съезде. Так вот, сообщения Хрущёва о супербомбе в тезисах доклада к XXII съезду не было, это он вставил от себя. А на XXI съезде он не мог это сделать, всё-таки мораторий был, а он был главой государства.