Со-Бытие

Редактор Елена Милиенко

Корректор Индира Салихова

Дизайнер обложки Клавдия Шильденко

© Владимир Лебедев, 2026

© Клавдия Шильденко, дизайн обложки, 2026

ISBN 978-5-0070-2623-9

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Введение

Эта книга — путь моих размышлений на основе личного жизненного опыта, изучения литературы, в том числе духовной, научных данных, подтверждающих мои выводы. В ней приведены события, показывающие, насколько неслучайно складывается судьба человека в материальном мире и как на траекторию жизни может влиять сам человек. Человек, проживающий здесь и сейчас, прикасается к сотворённому миру и бытию, которому много миллионов лет.

Осознаёт ли себя человек с БЫТИЕМ окружающего его мира или только самоопределяет себя с именем, которым нарекли его, или с другими социальными штампами, накопленными за короткий период своей жизни в социуме? Чувствует ли себя человек СОвместимым с БЫТИЕМ, которое ЕСТЬ?

В этой книге я постарался собрать знания, гипотезы, цитаты, сомнения и отразить различные источники в вопросах духовного роста, интересовавшие меня.

Все ситуации, изложенные в этой книге, происходили только со мной, поэтому любые совпадения с реальными людьми или событиями случайны. Описанные в книге переживания могут указывать не столько на объективную закономерность, сколько на моё личное восприятие: на привычку видеть прежде всего то, что подтверждается уже сформированными ожиданиями. Это может быть как селективное восприятие, так и особенность, когда человек стремится найти закономерности в случайных событиях. Такая особенность носит название «апофения». Реальность и воображение переплетаются, создавая многозначные миры. С такими образами работали художники-абстракционисты, такие как Кандинский, Малевич, Коровин, создавая полотна, полные случайных форм и образов, что позволяло зрителю интерпретировать эти произведения, добавляя переживания уже от самого наблюдателя. Достоевский, Булгаков и Набоков создавали произведения, в которых есть многозначные и абсурдные миры, где реальность и фантазии трудно различимы, что вынуждает читателя находить скрытые связи, которых может и не быть.

В этом случае реальность легко искажается под образ желаемой истины, личных ожиданий, а сама модель восприятия жизни перестаёт быть гармоничной. Поэтому читателю, если он заинтересуется изложенным материалом, рекомендую проверить предложенную модель самостоятельно.

Так или иначе, непознанного в окружающем нас мире больше, чем познанного, и поиски истины, ответов на вопрос «Кто я в этом мире?» будут продолжаться наукой ещё очень долго. Хотя ответы на эти вопросы мы уже имеем. Они предоставляются нам и с научной точки зрения, и со стороны различных вероисповеданий, догматов веры в самоопределении человека. Изучая ответы на эти вопросы, я не чувствовал, что получаю полную картину происходящего. Как будто не хватало каких-то элементов, чтобы собрать пазл в единую картину, поэтому я продолжал свои поиски.

В один из летних дней, находясь у бабушки на даче, я подумал об этом в первый раз, когда меня отправили мыть руки перед едой. Я глядел на свою ладонь и думал: «Миллионы невидимых микробов на моих руках окажутся смытыми в бездну раковины или спасутся? Для них это, возможно, катастрофа, как всемирный потоп, или, может быть, новая жизнь?» — спросил я себя и крепко ткнул пальцем в ладонь, ожидая, будто мне кто-то ответит из этого космоса или микробы окажутся видимыми. Возможно, они молятся каждый день своему богу, воздав конечности вверх, а наверху только была моя голова, и я улыбнулся. Но я настолько для них большой, что они, наверное, даже не видят меня и не понимают, кто я для них. «Интересно, мы тоже не видим того, кто наблюдает за нами, или он не замечает нас, и мы для него такие же микробы?»

В другой жаркий летний день, проходя по тропинке через поле, засеянное горохом, я увидел перевёрнутого слепня, трепетавшего крылышками чтобы перевернуться со спины на лапки. Я присел и ткнул в него пальцем. Слепень перевернулся на брюшко, после чего резво взлетел и продолжил свой полёт.

Какова вероятность, что человек, увидев назойливую муху, не наступит на неё, учитывая, как любят эти создания приставать в жаркую погоду? Вероятность выжить в момент контакта с человеком в лучшем случае 50%.

Зачастую человек принимает решение автоматически: укусили — отмахнись, сел комар на ногу — пришлёпни. И тут какая-то муха. Мы с другими мальчишками, бывало, ловили их и, отрывая им крылья, смотрели, как они бегают. Успел ли я подумать перед тем, как моё тело совершило это действие? Успел ли подумать о благих намерениях? Постойте! А решение принял я или?.. Конечно я! Но как появилось намерение поступить иначе, чем обычно?

Судьба этой мухи во многом зависела от моей воли, а от чего зависела моя воля в тот момент? Возможно, и та и другая судьбы зависят от чьей-то третьей воли? Но я увидел пруд, к которому бежал, и философские рассуждения улетучились и были разбиты о брызги радужной воды.

Каждый из нас в течение жизни ощущает и подтверждает некие закономерности, происходящие с нами, события, которые мы привлекаем. Человек, познавая эти закономерности, вынужденно обращается к разным источникам знаний, в большинстве своём опираясь на научные знания. При этом остаётся ещё много неизученных наукой областей, к примеру:

• происхождение жизни: остаётся загадкой воплощение живого разума из энергии Большого взрыва;

• состав Вселенной: известная нам материя составляет около 5% массы Вселенной, а остальное — малоизученная невидимая материя;

• работа мозга человека: не до конца изучены причины работы мозга и её механизмы;

• духовная жизнь человека: не раскрыты секреты самосознания, абстрактного мышления, осмысленной речи.

При этом, не находя ответов на вопросы в научной области, человек обращается к альтернативным источникам знаний — религиозным, эзотерическим, так формируется его духовный путь.

Слово «СОБЫТИЕ» состоит из двух частиц: «СО», то есть «совместимость», и «БЫТИЕ» — принадлежность к бытию.

Я читал, что судьба этого слова в XIX веке могла сложиться иначе и стать сегодняшним конкурентом слова «закономерность». Оно могло стать антонимом «случая». Тогда как «случай» (от со-лучать) — это нечто неожиданное, произошедшее не по воле провидения. А «со-бытие» означает закономерное. Остаётся ответить на вопрос: «В чём заключается закономерность?». Где эта причинно-следственная связь, которая являет собой знание о БЫТИЕ?

Обратимся к Википедии: «Бытие в самом широком значении — существование. Относительно человека — это все его действия, деятельность как биологического организма, так и индивида на ментальном уровне».

О хорошем ментальном развитии говорят следующие факторы: чёткость выражения мыслей, связность, последовательность и логичность речи, творческое и креативное мышление, принятие своего «я», понимание смысла существования. Для меня важно ответить, кем человек является, чтобы прийти к пониманию смысла своего существования.

«Бытием» названа первая книга Ветхого Завета. А в церковнославянском переводе словом «бытие» названо то, что в синодальном именуется «происхождением».

Термин «бытие» встречается в Премудростях Соломона (Прем. 13:5), в книге пророка Даниила (Дан. 13:42). У Григория Сковороды бытие — синоним мироздания.

В современном мире в 2004 году вышла книга отца Серафима Платинского (Роуза) «Бытие: сотворение мира и первые ветхозаветные люди». Серафим — православный монах в духе древней святоотеческой традиции. Он посвятил жизнь обращению современного западного мира к забытым духовным истинам. В уединённой келье в горах Северной Калифорнии отец Серафим написал творения, оказавшие огромное влияние на людей в самых разных странах. Сегодня он — один из наиболее любимых и почитаемых духовных писателей в России.

В книге «Бытие: сотворение мира и первые ветхозаветные люди» в предисловии редактора есть воспоминания, когда в 1959 году отмечался 100-летний юбилей издания книги Чарльза Дарвина «Происхождение видов». В то время наука имела превосходство над всеми взглядами на происхождение жизни: «Престиж науки никогда ещё не был так высок. Полиомиелит был побеждён вакциной; сила атома, казалось, обещала мощный и дешёвый источник энергии; полёты в космос были уже на горизонте ближайшего будущего. Кроме этих технологических достижений, наука с очевидностью установила, что бесцельный процесс эволюции был „нашим истинным создателем“, и поэтому свергла с престола Библейского Бога».

Как указано в предисловии редактора к книге Серафима Платинского «Бытие: сотворение мира и первые ветхозаветные люди»: «Присутствующий на юбилее зоолог Юлиан Хаксли был одним из научных основателей неодарвиновского синтеза, современной версии теории Дарвина. Он также пропагандировал натуралистическую религию, названную эволюционным гуманизмом, и стал первым генеральным секретарём ЮНЕСКО — Организации Объединённых Наций по образованию, науке и культуре. Несколько выдержек из замечаний Хаксли на юбилее: „В эволюционной модели мысли нет больше ни необходимости, ни места сверхъестественному. Земля не была сотворена, она эволюционировала. Так же, как и животные и растения, которые её населяют, включая и человека, его разум, и душу, и мозг, и тело. То же происходило и с религией“».

Триумф дарвинизма подразумевал «смерть» Бога и освобождение места путём вытеснения Библейской религии новому верованию, основанному на эволюционном натурализме. Новая вера стала бы основой не только науки, но также и власти, закона и морали. Она стала бы признанной религией философии современности».

В части III книги есть послесловие отца Дамаскина (Христенсена) под названием «Эволюционизм и религия будущего», где он пишет: «Отец Серафим ещё в 1970-х говорил о падении атеистического коммунизма вместе с падением атеистического агностицизма в современной науке и философии. Он знал, что они падут из-за того, что диалектический материализм марксизма и научный материализм дарвинизма отказывает человеку в естественной религиозной потребности, а эту потребность нельзя в конечном счёте подавить. На более глубоком уровне отец Серафим понимал, что бескомпромиссный материализм падёт по пророчествам в Писании и святоотеческих творениях, обманный характер последних времён не будет заключаться в атеистическом агностицизме, а будет отличаться псевдодуховностью.

Ничего не остаётся добавить к точности этих предсказаний, основанных на Священном Писании и наследии святого отечества, кроме того, что они удивительнейшим образом подтвердились в годы, последовавшие за его кончиной, и всё ещё продолжают сбываться.

В своей речи в университете отец Серафим уверял, что, в отличие от старой школы материалистического коммунизма Маркса и Ленина, новый глобализм откроет двери псевдодуховности».

Отец Дамаскин продолжает в предисловии цитировать выступление отца Серафима в 1981 году в Калифорнийском университете: «Но в то же время подготавливается нечто очень важное, что может произойти до наступления конца этого мира, а именно: должна наступить власть одного объединённого мирового правительства, христианству в котором не будет никакого места. Что очень успешно и проводил в жизнь коммунизм. Но для того, чтобы объяснить людям „духовную“ основу такого мирового правительства, возникает необходимость чего-то высшего, и в планах Организации Объединённых Наций (ООН), например, мы можем найти некое подобие духовного ответа. ООН претендует стать фундаментом единого мирового правительства, не являясь ни тиранией, ни основанной ни на одной из определённых идей наподобие коммунизма, но на чём-то расплывчатом, без всякого, конечно, христианского основания. Действительно, около двадцати лет назад в здании ООН построили зал для медитаций, и одновременно происходила большая дискуссия о том, что будет там предметом поклонения. Крест невозможен, иначе вас немедленно объявят христианином; нет возможности представить ничего мусульманского или индуистского, так как, опять же, вас невольно идентифицируют; должно быть нечто поверх всех религий. Окончательным решением стал куб из чёрного камня».

Я не просто так описал данные события с особой тщательностью. Это связано с тем, что государство, в котором я появился на свет в 1974 году, устойчиво придерживалось принципов научного атеизма.

Я хорошо запомнил, что, несмотря на общепринятые взгляды во времена социализма, в обществе, в котором я рос, о теории эволюции по Дарвину нет-нет да приходилось слышать:

— Разве можно подумать, что условия жизни и сама жизнь произошли без чьего-то участия, без создателя?

Представим телевизор или автомобиль. Можно ли ожидать, что, сложив в тридцатикубовый контейнер детали от автомобиля или в коробку — детали от телевизора, затем хорошенько перетряхнув их, что они сами сложатся в готовые автомобиль или телевизор? Вероятность такого события равна нулю. Существование предметов определяет Создатель, и предмет становится частью БЫТИЯ.

В 1996 году атеист, агностик и эволюционист Карл Сейган оплакивал факт, что «только 9% американцев согласны с центральным положением, открытым в биологии, что человек (а также все остальные виды) прошёл медленный путь, эволюционировав от более древних существ, без необходимости в божественном вмешательстве».

Так что же такое эволюция? Сжатое и точное определение эволюции как термина, используемого большинством учёных и просветителями науки, представлено официальной формулировкой Национальной Ассоциации преподавателей биологии США: «Разнообразие жизни на земле — результат эволюции: неконтролируемого, безличного, непредсказуемого и естественного процесса временного наследования жизни с генетическими модификациями, которые происходят в результате естественной селекции, случайности, исторических условий и изменений окружающей среды».

Не всякое изменение в природе является неотъемлемой частью эволюции, как этот термин понимается сегодня. Жёлудь, вырастающий в гигантский дуб, — не эволюция, так же как и развитие человеческого младенца из эмбриона в материнской матке. Эти процессы, называемые биологами развитием, фундаментально отличаются от биологической эволюции, потому как программируются информацией, унаследованной от родителей, и поэтому в высшей мере предсказуемы. Эмбрион человека никогда не развивается в животное, но только в человеческое существо, и жёлудь никогда не сворачивает с запрограммированного пути, чтобы вырасти в сосну или куст розы.

Примитивные виды являются «предками» современных видов — это ещё не победа над тайной творения, пока не объяснён сам механизм изменения. Наш опыт говорит, что «подобное рождает подобное». Человекообразная обезьяна никогда не рождает человека (и наоборот), ещё более трудно себе представить, как бактерия даст жизнь бабочке.

Так как же тогда один вид организма меняется на что-то совершенно иное? Прежде всего, каким образом возникают новые сложные органы — глаза, крылья, почки и мозг — в ходе процесса изменений, которые ранее не существовали? Происхождение человеческого разума — наиважнейшая проблема, и британский эволюционный биолог Ричард Даукинс признаёт ее масштаб: «Книги по физике могут быть сложны, но… объекты и феномены, с которыми эти книги по физике имеют дело, проще, чем единая клетка в организме их автора. А автор состоит из триллиона этих клеток, многие из них отличаются одна от другой, организованные усложнённой архитектурой и точным инженерным расчётом в работающую машину, способную на написание книги… В каждом ядре клетки содержится цифровая кодированная информация, большая по информационному объёму, чем содержат все тридцать томов Encyclopedia Britannica вместе взятые. И это объём каждой клетки, а не всех клеток организма вместе взятых».

Как же неконтролируемый материальный процесс создаёт чудо такой сложности, намного более сложное, чем компьютер или космический корабль?

Существование спора между наукой и религией о сотворении мира или эволюционного развития всего живого имеет обоснованный смысл. Ведь наука имеет материалистическое начало и основывается на осязаемых доказательствах явлений. Но если наука не подошла к разгадке или не имеет приборов, которые могли бы зафиксировать результаты измерений, это не означает, что чего-то не существует.

Если вспомнить святителя Луку Крымского, то он говорил, что Бога не видел. Но так как был врачом, известным хирургом, ему приходилось делать много трепанаций черепа. Он говорил: «Я делаю трепанацию черепа, но ума я там не нахожу, так же как я не видел Бога».

И сердце человеческое он вскрывал, и не наблюдал там чувств, и совести внутри человека не наблюдал. То есть то, что невидимо для телесных глаз, не означает, что оно не существует. Так же, как, допустим, субатомный мир, микрочастицы — электроны, атомы.

По мере прогресса научных исследований в разных областях мы находим примеры, когда наука спустя многие десятилетия, делая новые открытия, приходит порой к опровержению собственных теорий и доказательств. Например, в XIX веке учёные, изучавшие внутриутробное развитие человеческого эмбриона, заметили, что в первые месяцы жизни он обладает поразительным сходством с другими позвоночными. Позднее зародыш имеет сходство с земноводными, затем с птицами и наконец — с другими млекопитающими. Это сходство привело к появлению мысли, что зародыш в своём развитии проходит весь путь эволюции своего вида, высказанной немецким натуралистом Эрнстом Геккелем в книге «Решето вселенной», опубликованной в 1899 г. Так, человеческий эмбрион сначала похож на эмбрион рыбы, затем рептилии и так далее — до тех пор, пока не проявится его принадлежность к роду людей. Такова одна из этих идей — ясных, красивых, разумных и в корне неверных.

Удивительно, но, несмотря на то что эта идея, которая удостоилась статуса закона биогенетики, была опровергнута почти сразу, как оказалась выдвинута, она жила до наших дней, её можно найти ещё в некоторых учебниках!

• Альберт Эйнштейн был учёным, опередившим своё время, но не все его теории оказались верными. В 1917 г. он предложил теорию статичной Вселенной. Имеется в виду, что Вселенная уже сформировалась и не изменяется. Но Эдвин Хаббл открыл красное смещение — явление, при котором электромагнитное излучение увеличивает длину волны, и это показало, что Вселенная постоянно расширяется.

• Чарльз Дарвин был одним из тех, кто выдвинул идею об увеличении объёма и массы Земли. Однако после появления теории тектонических плит, которая объясняла геологические изменения по всей планете, теория расширяющейся Земли полностью провалилась. Точное оборудование, измеряющее объём и площадь поверхности Земли с точностью до миллиметров, окончательно доказало, что она не расширяется.

• Генетики опровергли одно из положений теории Дарвина. Согласно его эволюционной теории, мутации происходят случайным образом, а потом закрепляются те из них, которые дают определённые преимущества. Результаты исследования опубликованы в журнале Nature.

Мутации происходят, когда ДНК после повреждения не восстанавливается в прежнем виде, а создаёт новую вариацию.

Оказывается, мутации совсем не случайны в том смысле, что они приносят пользу растению. Это совершенно новый взгляд.

В обширном генетическом исследовании, возглавляемом Марком Стокле, старшим научным сотрудником Программы по окружающей среде в Рокфеллеровском университете, и Дэвидом Талером из университета генетики Базеля, за несколько лет были проанализированы ДНК ста тысяч существующих на Земле живых существ. Итоги этой долгой работы были опубликованы в журнале Human Evolution в 2018 году и полностью развенчали всё то, что написано в современных учебниках по эволюции видов.

Практически 90% всех животных на Земле появились примерно в одно и то же время, и более того: девять из десяти видов животных появились в то же время, что и люди, приблизительно сто-двести тысяч лет назад.

«Этот вывод не просто очень удивителен, он радикален, — говорит шокированный своим открытием Талер. — Я честно пытался его опровергнуть всеми путями, но так и не смог».

Если жизнь на Земле возникла в результате спонтанных химических реакций, то почему в состав живой материи входит много элементов, которые редко встречаются на планете?

Также интересно посмотреть на человека в эволюционной цепи. Сначала учёные полагали, что человек появился в Азии пятьсот тысяч лет назад. Однако потом изучения и раскопки привели к тому, что первые следы человекообразных обезьян, которые считаются предками человека, уводят нас на двадцать пять миллионов лет назад.

Открытия, сделанные в Восточной Африке, позволяют установить, что эволюционный переход к гоминидам произошёл около четырнадцати миллионов лет назад. И спустя одиннадцать миллионов лет в том же регионе появился обезьяночеловек, которого учёные относят к роду Homo.

Далее было установлено, что высокоразвитый австралопитек Homo habilis, существо, более похожее на современного человека, обитало около двух миллионов лет назад на территории Африканского континента. И наконец, почти миллион лет назад появился первый примитивный человек, которого назвали неандертальцем.

Таким образом, австралопитека и неандертальца разделяет более двух миллионов лет. И тот и другой пользовались схожими каменными орудиями труда, то есть условия жизни были схожими, и находились они на одной ступени развития. Но неожиданно около тридцати пяти тысяч лет назад появляется новая раса людей — Homo sapiens (человек разумный), которая каким-то образом заместила или истребила неандертальцев. Этого человека называют кроманьонцем. И этот человек уже был похож на нас с вами.

Как пишет в книге «Двенадцатая планета» Захария Ситчин: «…одетый в современный наряд, легко бы затерялся в уличной толпе европейского или американского города».

Они быстро распространились по всей Земле. Кроманьонцы умели изготавливать разнообразные орудия труда и даже оружие из дерева и из кости. Наскальные рисунки, оставленные кроманьонцами, свидетельствовали о наличии в первобытном обществе религии. Кроманьонцы хоронили умерших, и это говорит о наличии некой философской системы взглядов.

Но, помимо того, что неожиданно в короткий срок на Земле появился кроманьонец, есть ещё одна загадка, которая возникла с обнаружением останков на стоянках в Суонском, Монмарии и Штайнхайме. Загадка в том, что кроманьонец произошёл от ещё более древней разновидности Homo Sapiens, обитавшей в Западной Азии и Северной Африке приблизительно за двести пятьдесят тысяч лет до него.

Появление современного человека всего через семьсот тысяч лет после Homo erectus и примерно на двести тысяч лет раньше неандертальца необъяснимо. Очевидно, что Homo sapiens выпадает из медленного эволюционного процесса, ведь многие наши особенности, например, речь, полностью отсутствовали у прежних приматов.

Профессор Феодосий Добржанский в «Эволюции человечества» отмечал, что развитие современного человека происходило в ледниковый период, т. е. в условиях, наименее благоприятных для эволюционного рывка. Указывая, что у Homo Sapiens полностью отсутствовали некоторые специфические черты, характерные для более древних видов, и, наоборот, имелись новые, учёный приходит к выводу: «У современного человека предостаточно ископаемых родственников по боковой линии, но ни одного прямого предка; таким образом, происхождение Homo Sapiens остаётся загадкой».

Каким же образом предки современного человека появились на Земле триста тысяч лет назад? Судя по фазам эволюционного процесса, это должно было произойти намного позже, через два-три миллиона лет, что более соответствовало темпам эволюции.