Принципы гражданского процесса Франции: между прошлым и будущим
- -
- 100%
- +
Если, по мнению судей, в судебном заседании дело разрешить невозможно, то выносилось определение о назначении члена суда для дополнительного исследования дела (l’appointement). Стороны должны были в письменной форме подать свои заключения по делу с приложением всех письменных доказательств, и судья в течение определенного срока должен был изучить документы и затем сделать доклад, на основании которого уже и принималось решение. При этом открытое судебное заседание более не проводилось, адвокаты не заслушивались.
Интересно отметить, что в начале XVI в. судьи часто злоупотребляли этим полномочием и назначали практически все дела к письменному докладу без выслушивания адвокатов. Если бы эта практика закрепилась, развитие французского процессуального права могло пойти по немецкому пути, и процесс мог полностью превратиться в письменный и тайный. Тем не менее, Ордонансом 1519 г. король запрещает судьям такую практику, и это правило повторяется в Ордонансе 1667 г.[77]
Среди иных средств доказывания Ордонанс 1667 г. называет осмотр на месте и экспертное заключение, а также допрос сторон. Последний проходил так: по ходатайству стороны, которая должна представить в письменной форме перечень фактов, по которым она хочет получить ответы, и свои вопросы (артикли), суд вызывает противоположную сторону и на основе этих артиклей допрашивает как свидетеля. Перед допросом сторона обязана дать клятву говорить правду. Неявка на допрос равна признанию фактов, о которых вопрошает соперник.
Поскольку письменные доказательства становятся основным средством убеждения суда, появляются детальные правила, касающиеся работы с ними. Речь идет о процедурах рассмотрения заявлений о фальсификации актов, а также о правилах оценки письменных доказательств (разделение на частные и публичные и т. д.). Можно отметить, что положения о письменных доказательствах и их доктринальная проработка во Франции стоят на высоком уровне. Это одна из тех особенностей французского гражданского процесса, которая во многом определяет его «физиономию» и которая сохранилась до наших дней.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
См.: Геннекен Э. Опыт построения научной критики: эстопсихология / Пер. Д. Струнина. 2-е изд. М., 2011. С. 5; Рубакин Н.А. Этюды о русской читающей публике. Факты, цифры, наблюдения. СПб., 1895. С. 3–4; Белянин В.П. Психологическое литературоведение. Текст как отражение внутренних миров автора и читателя. М., 2006. С. 4–5; Он же. Психолингвистика. 4-е изд. М., 2016. С. 175.
2
Vizioz H. Observations sur l’étude de la procédure civile // Études de procedure. Paris, 2011. P. 45–47.
3
Glasson E.D. Précis théorique et pratique de procédure civile. T. 1. Paris, 1902.
4
Vizioz H. Op. cit. P. 9–10.
5
Прежде всего речь о его работах: Chiovenda G. Istituzioni di diritto processuale civile. Vol. 1. Napoli, 1933; Chiovenda G. Saggi di diritto processuale civile (1900–1930). Vol. 1. Roma, 1930.
6
Jeuland E. Le procès comme opération juridique à trois personnes. Parcours germanique // Mélanges en l’honneur du professeur Didier R. Martin. Lextenso, 2015. P. 254.
7
Bonfils H. Traité élémentaire d’organisation judiciaire, de compétence et de procédure en matière civile et commerciale. 3e éd. Paris, 1901.
8
Glasson E., Tissier A. Traité théorique et pratique d’organisation judiciaire de compétence et de procédure civile. 3e éd. T. II. Paris, 1926.
9
Morel R. Traité élémentaire de procédure civile. 1ère éd. Paris, 1932.
10
См. знаменитый во Франции учебник: Cornu G., Foyer J. Procédure civile. Paris, 1958.
11
Boulanger J. Principes généraux du droit et droit positif // Le droit privé français au milieu du XXe siècle: études offertes à Georges Ripert. T. 1: Études générales, droit de la famille. Paris, 1950. P. 51–74.
12
Boulanger J. Op. cit. P. 56.
13
Ibidem.
14
Обзор некоторых дискуссий применительно к уголовному процессу см.: Головко Л.В. Закрепление отраслевых принципов в кодифицированных актах: педагогический прием или правовой инструмент? // Закон. 2020. № 6. С. 21–33. Обзор дискуссий о принципах применительно к частному праву см.: Аргунов А.В. Теория принципа частного права Патрика Морвана, или борьба за признание судебного правотворчества во Франции продолжается // Вестник гражданского права. 2017. № 2. С. 291–315.
15
Morvan P. Les principes généraux du droit et la technique de cassation (conférence à la Cour de cassation), in Droit et technique de cassation (CD Rom), coll. Droit in-situ, 2007. P. 4. URL: https://www.courdecassation.fr/IMG/File/intervention_morvan.pdf.
16
Vocabulaire juridique / Dir. par G. Cornu. 12ème éd. Paris, 2018. P. 1705–1706.
17
См.: Аверин Д.Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. М., 1968. С. 22–26.
18
См.: Авдюков М.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М., 1978. С. 4–41.
19
Пучинский В.К. Принципы буржуазного гражданского процессуального права. М., 1988. С. 32.
20
Там же.
21
См., например: Здрок О.Н. Гражданский процесс зарубежных стран. Курс лекций: Учебное пособие. Минск, 2004; Брановицкий К.Л., Котельников А.Г., Решетникова И.В. Гражданское судопроизводство за рубежом. М., 2013; Кулакова В.Ю., Мирзоян М.Э., Соловьев А.А. Гражданский процесс зарубежных стран (Франция и Англия). М., 2021.
22
Подробнее о чертах, присущих гражданскому процессу стран цивильного права: Chase O.G., Hershkoff H., Silberman L., Sorabji J., Stürner R., Taniguchi Y., Varano V., Zuckerman A. Civil litigation in comparative context. St. Paul, 2007. P. 4–15.
23
Ibid. P. 3–4.
24
См.: Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009.
25
Перевод на русский язык ГПК Франции 1975 г. см.: Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции / Пер. с франц. В. Захватаев; предисловие: А. Довгерт, В. Захватаев; отв. ред. А. Довгерт. Киев, 2004.
26
История – учитель жизни.
27
Интересный и поучительный обзор историографии вопроса о соотношении германских и римских элементов в гражданском судопроизводстве европейских стран см.: Chiovenda G. Romanesimo e germanesimo nel processo civile // Saggi di diritto processuale civile: 1900–1930. Rome, 1930. P. 181–226.
28
См., например: Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 2002. С. 72–80; Покровский И.А. История римского права. 2-е изд., испр. и доп. Пг., 1915. С. 224–228.
29
Engelmann A. A History of Continental Civil Procedure. Boston, 1927. P. 323.
30
Engelmann A. Op. cit. P. 325–326.
31
Римские юристы не выработали учения о принципах, современные представления о принципах права сложились не ранее XVII в. В связи с этим, говоря о принципах римского процесса, мы, конечно, говорим лишь о том, что сегодня нам кажется таковым.
32
Engelmann A. Op. cit. P. 391.
33
Engelmann A. Op. cit. P. 399.
34
Ibid. P. 402–403.
35
Ibid. P. 364.
36
Desprez F. Rituel judiciaire et process penal. Paris, 2009. P. 50.
37
Stein P. Roman Law in European History. Cambridge, 1999. P. 38.
38
По поводу того, кто и почему должен был доказывать, мнения историков права разошлись: Engelmann A. Op. cit. P. 137–139.
39
За период 2 столетия (c XII в.) было написано около 40 работ по процессу (Ordo judiciarius), некоторые из которых до настоящего времени не переизданы вовсе, некоторые изданы на немецком и английском языках. Кроме того, имелись работы по отдельным вопросам процесса – доказательствам, либеллам. В XII в. Ordo содержат множество ссылок на декреталии пап, т. е. пишутся как бы одновременно по каноническому и римскому праву. В конце XIII в. появляется наиболее впечатляющий труд – компиляция всех Ordo под названием «Судебное зерцало» (Speculum iudiciale) Гийома Дюрана (Guillaume Durand, Durantis).
40
В результате этого мнения, а также волею судеб (завоеваний Наполеона) французский вариант римско-канонического процесса в основных чертах был заимствован многими европейскими странами, включая Россию. См., например: The French Code of civil procedure after 200 years: the civil procedure tradition in France and abroad / Ed. by Rhee, C.H. Heirbaut van D., Storme M. Mechelen. Belgium, 2008; Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства: В 3 т. Т. 1. СПб., 1876. С. 43–64.
41
В исковом заявлении (libellus) должны содержаться приказ о вызове ответчика в суд и описание требования (res), т. е. того, что истец хочет получить от ответчика, и название иска. По поводу последнего среди ученых ведется дискуссия: некоторые считают, что название иска должен определить суд. Приводить все факты не обязательно в либеллус, это делается потом путем письменного опроса ответчика.
42
Engelmann A. Op. cit. P. 468.
43
Изобретение канонического права, основанное на римском interrogatio in jure.
44
Engelmann A. Op. cit. P. 477.
45
Ibid. P. 479.
46
Engelmann A. Op. cit. P. 481.
47
Средневековые юристы всерьез обсуждали действительность решения, оглашенного судьей, сидящим на коне или лежащим из-за невозможности сесть ввиду болезни. См. об этих казусах: Calamandrei P., Andrioli V. Opere giuridiche 6: La cassazione civile. Parte prima. Roma, 2019. P. 152.
48
Необходимость принесения клятвы о добросовестности возродилась вместе с римским процессом. О развитии этого римского правила в романо-каноническом процессе см.: Cadiet L., Bernabé B. Le procès équitable avant la Convention européenne des droits de l’homme // Itinéraires d’histoire de la procédure civile / Sous la dir. de L. Cadiet, S. Dauchy, J-L. Halperin. Paris, 2014. P. 159–165.
49
Об этом диспуте см.: Chiovenda G. Romanesimo e germanesimo nel processo civile. P. 181–226.
50
Развитие процессуального права можно представить себе и таким образом: не арбитражный (коммерческий) процесс отпочковался от гражданского, а гражданский перенял форму арбитражного.
51
Названа так она была по имени папы и первому слову, с которого начинается конституция, – Saepe contingit.
52
Glasson E.-D. Les sources de la procédure civile française. Paris, 1882. P. 21.
53
Engelmann A. Op. cit. P. 646.
54
Сведения о постепенном становлении французского процессуального права историки черпают из следующих основных источников: Установления Людовика Святого (ок. 1272 г.); Кутюмы Бовези (1282); Стиль Курии Парламента (Stilus Curiae Parlamenti) Гийома Дю Брюя (ок. 1330 г.); Somme rural Жана Бутейе (посл. четв. XIV в.) и др.
55
Об этом на уголовно-правовом материале см.: Тогоева О.И. «Истинная правда»: языки средневекового правосудия. М., 2006.
56
На что особенное внимание обращалось в нашей дореволюционной литературе, см., например: Малышев К.И. Указ. соч. С. 43–55; Малинин М. Убеждение судьи в гражданском процессе: В производстве до судебного заседания. Одесса, 1873. С. 7–26.
57
Engelmann A. Op. cit. P. 665.
58
Ibid. P. 648.
59
Glasson E.D. Op. cit. P. 86.
60
Engelmann A. Op. cit. P. 671.
61
Engelmann A. Op. cit. P. 671.
62
Pennec L. L’adage “jura novit curia” dans le procès civil: Émergence et évolution contemporaine. These de doctorat. Toulon, 2010. P. 157–163.
63
Engelmann A. Op. cit. P. 672.
64
Порядок рассмотрения дилаторных эксцепций: сначала направленные на полномочия представителя, затем – на ничтожность вызова ответчика (ошибки в оформлении или доставке повестки), после – на отсутствие компетенции суда, а затем – на необходимость восстановления владения ответчика в случае, если истец лишил его владения вещью до процесса и спор идет об этом имуществе (exceptio spolii, в таком случае по каноническому праву до контестации спора следовало восстановить владение ответчика). Несоблюдение порядка = отказ от эксцепции.
65
Engelmann A. Op. cit. P. 676.
66
Engelmann A. Op. cit. P. 679.
67
Ibid. P. 677–680.
68
Engelmann A. Op. cit. P. 677. Каждый артикль или пункт должен содержать утверждение о факте и указание на средство его доказывания.
69
Ibid. P. 682–683.
70
Ibid. P. 683.
71
Engelmann A. Op. cit. P. 684.
72
Engelmann A. Op. cit. P. 691.
73
Ibid. P. 748. Этим законом впервые во Франции были установлены единые правила гражданского процесса для всей страны. До этого каждый Парламент имел свои процессуальные «стили».
74
Жан Имбер (Jean Imbert) также был практиком: сначала адвокатом в Пуату, затем лейтенантом суда в Ля Рошели. См. о нем и его работе: Glasson E.D. Op. cit. P. 33–34.
75
Engelmann A. Op. cit. P. 710–713.
76
Ibid. P. 713–715.
77
Glasson E.D. Op. cit. P. 90–92. Однако судьям, как и всем людям, свойственна лень. Как сообщает Э. Глассон, они все равно на практике часто назначали дело к письменному разъяснению. Это давало им возможность не слушать адвокатов, а всю работу спихнуть на одного из членов суда, который, в свою очередь, свои полномочия ознакомиться с делом «делегировал» секретарю. Последний отдувался за всех, читая бумаги юристов и составляя выписки для доклада.