Криминология. Противодействие коррупции. Практикум

Для проведения текущей аттестации обучающихся по дисциплине «Криминология» используются следующие оценочные средства:

I. Практические задания и вопросы.

II. Документальные фильмы.

III. Тесты.

IV. Рефераты.

V. Глоссарий.

I. Практические задания и вопросы

Тема 1. Понятие, предмет и методы криминологии. Место криминологии в системе других наук

1. Отнесите нижеперечисленные отдельные слагаемые предмета криминологии к Общей части учебной дисциплины, а другие к Особенной части:

• жертва преступления;

• цена преступности;

• коррупционная преступность;

• асоциальные явления;

• индивидуальная профилактика преступлений;

• преступность несовершеннолетних;

• корыстная преступность;

• прогнозирование преступности;

• детерминанты преступности.

2. На основе данных Росстата, МВД, отдельных криминологических и социологических исследований (Я.М. Гилинского, С.Г. Кара-Мурзы, В.В. Лунеева и др.) выясните объем (состояние) и уровень (коэффициент) алкоголизма в нашей стране, масштабы наркомании, моральной распущенности, прежде всего проституции, бродяжничества и детской безнадзорности, в России и в других странах. За точки отсчета возьмите периоды: конца 1990-х – начала 2000-х, начала 2010-х и 2020-х годов. Установите, с какими видами преступлений связаны данные асоциальные явления.

3. Рассуждая о связи криминологии с другими неюридическими науками, познакомьтесь с работами В.С. Овчинского «Криминал будущего уже здесь», «Криминология цифрового мира», «Кибервойны ХХI века». Что дает интеграция различных отраслей науки для обеспечения борьбы с преступностью?

4. На примере работы, выполненной студентами и преподавателем Университета прокуратуры РФ (автором практикума), подготовьте анкету и проведите анкетирование среди лиц, не являющихся юристами и сотрудниками правоохранительных органов, с целью выявления корреляции между асоциальными явлениями и преступностью.

Уважаемые респонденты!

Потратьте, пожалуйста, несколько минут своего времени и ответьте на представленные ниже вопросы. Опрос имеет анонимный характер, и полученные данные будут использованы только в обобщенном виде.

Прежде чем приступить к ответам на вопросы, пожалуйста, укажите некоторые данные о себе.

Ваш пол, возраст, образование, род деятельности, семейное положение:

Злоупотребляете(-ли) ли Вы алкогольными напитками?

Употребляете(-ли) ли Вы наркотические вещества или их аналоги?

Как вы оцениваете свое материальное положение?

Вам предлагается перечень следующих вопросов. Отвечая на каждый из них, выбирайте один вариант ответа (если в формулировке вопроса не указано иное).

1. Сталкивались ли непосредственно Вы или Ваши близкие с проявлениями преступности в реальной действительности, имели ли причастность к противоправному поведению?

2. Какими источниками информации о состоянии преступности в российском обществе Вы пользуетесь?

3. Оцените по шкале от –5 до 5 степень криминальной пораженности общества (–5 – вне зависимости от объема преступность положительно влияет на состояние социума, 0 – криминальной пораженности нет, 5 – распространенность и негативное влияние преступности высокие)

4. Оцените по шкале от –5 до 5 влияние асоциальных (отмечены курсивом) и социальных явлений на состояние преступности в обществе (–5 – явление положительно влияет на состояние преступности, 0 – никак не влияет, 5 – отрицательное влияние высокое)

* алкоголизм

* наркомания

* паразитизм (бродяжничество, попрошайничество, тунеядство)

* детская безнадзорность и беспризорность

* наличие судимости ранее

* бедность (безработица)

* образованность населения

5. Оцените по шкале от –5 до 5 деятельность органов исполнительной власти, местного самоуправления, правоохранительной и судебной системы по предупреждению преступности (–5 – неудовлетворительное отношение к службе, 0 – удовлетворен, но хотелось бы лучше, 5 – обязанности исполняют безупречно)

6. Будет ли влиять на состояние преступности эффективная профилактика асоциального поведения, повышение материального и образовательного уровня граждан? Выберите из представленных и оцените (–5 – отрицательно, 0 – не повлияет, 5 – эффективно повлияет) или предложите свои конкретные меры:

1) проведение социально ориентированной экономической политики на федеральном, региональном и местном уровне

2) уделение особого внимания мерам индивидуальной профилактики среди детей и молодежи

3) введение уголовной или административной ответственности за асоциальные виды поведения

4) предложите собственные меры

7. Оцените по шкале от –5 до 5 степень значимости данной анкеты (–5 – совершенно бесполезна, 0 – нейтрально отношусь, 5 – полезная анкета)

Спасибо за участие!

5. Ознакомьтесь с заключением, подготовленным автором практикума, на диссертационное исследование А.В. Поливанова по теме «Пранк: уголовно-правовая и криминологическая характеристика», по специальности 5.1.4 Уголовно-правовые науки. Выскажите свое мнение относительного того, может ли данное явление выступать в качестве объекта и предмета криминологического исследования.

В настоящее время в сети Интернет зародился и все больше развивается развлекательный контент, который на сегодняшний момент переходит социально допустимые нормы приличия и дозволенного поведения. Одним из его сущностных проявлений выступает так называемый пранк, который в переводе с английского означает шутку, розыгрыш.

Представляется, что те или иные деяния, социальные явления должны выступать предметом криминологического исследования, когда являются противоправными, негативными либо в сущности своей общественно-опасными, вредоносными. Как, например, экстремизм или коррупция, которые далеко не всегда могут проявляться только как те или иные преступления. Оба негативных социальных явления следует рассматривать как феномены более широкого масштаба и порядка, нежели чем просто проявления преступности. Например, коррупцию – от этических отклонений до уголовно-наказуемых деяний, а экстремизм – от правонарушений и пограничного способа разрешения различных противоречий до антигосударственных преступлений и масштабных, разрушительных социальных катаклизмов. Достигая определенных критических значений, коррупция и экстремизм угрожают национальной безопасности.

Именно поэтому акцент в противодействии данным угрозам смещен в сторону профилактики, в сторону предупреждения непреступного поведения коррупционного или экстремистского характера.

Действительно, предметом криминологической науки и учебной дисциплины, в отличие от прежних традиционных, классических подходов, выступает не только преступность (те или иные группы преступлений), но и правонарушения, антиобщественное поведение. Именно они, согласно Федеральному закону «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», выступают объектом профилактического воздействия. В ст. 13 Федерального закона «О противодействии коррупции», в частности, указывается, что за совершение коррупционных правонарушений лица несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность.

Все чаще фоновые явления преступности: алкоголизм, наркоманию, проституцию, безработицу, бродяжничество, попрошайничество, иной асоциальный образ жизни – подвергают пристальному криминологическому корреляционному анализу. Они были и остаются социальными явлениями со знаком минус. Ничего подобного нельзя утверждать в отношении относительно новомодного пранка.

Согласно авторскому определению, вынесенному на защиту (положение № 1), таковой «в обществе представляет собой шутку (розыгрыш), который можно классифицировать на общественно полезный, общественно нейтральный, общественно вредный, общественно опасный». В тексте диссертации неоднократно утверждается о том, что в целом пранк представляет собой социально нейтральное явление. Схожее понимание пранка отражается на сайте Википедии, имеющей многомиллионных подписчиков. Анализ авторских опросов общественного мнения приводит к выводу о том, что большинство респондентов считают пранк обычной шуткой, розыгрышем, не относящимся к отклоняющемуся поведению (стр. 18). Таким образом, результаты исследования скорее свидетельствуют о многообразии отражения в общественном сознании сущности пранка, не имеющего устойчивой, однородной социальной природы.

Между тем название, структура, концепция (и выводы) представленного исследования презюмируют, что пранк – это общественно опасное поведение, а пранкер – преступник. Попытка сделать прямо противоположный вывод приводит к вопросу: какое тогда отношение рассматриваемое явление и деяния имеют к уголовно-правовому, административно-правовому регулированию, к сугубо криминологическому исследованию. Представляется, что название, объект и предмет исследования, его структура и выводы подлежат корректировке.

Считаем невозможным в ныне представленном виде поддержать и одно из центральных положений, выносимых на защиту № 6.

Согласно п. 8.2 ст. 3 Федерального закона от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» «государственный язык подлежит обязательному использованию в образовании с учетом особенностей, установленных законодательством РФ об образовании» (пункт введен Законом от 28 февраля 2023 г. № 52-ФЗ). Законопроект № 221977-8 о внесении изменений в Федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации», принятый во втором и третьем чтении в Госдуме, введет в случае принятия обязательную лингвистическую экспертизу проектов нормативных актов на предмет их соответствия нормам и правилам русского языка.

Изменения взаимосвязаны с ключевым положением Федерального закона № 53-ФЗ о том, что «не допускается употребление слов, …за исключением иностранных слов, которые не имеют общеупотребительных аналогов в русском языке и перечень которых содержится в нормативных словарях…».

Стремление в научных исследованиях демонстрировать свою общность не с русской, а с англо-американской культурой подлежит как минимум порицанию. Стоит помнить, что под государственным языком подразумевается литературный вариант русского языка. Именно его и следует использовать в разрабатываемых исследователями законопроектах.

Использование эвфемизмов, как нам кажется, недопустимо еще по двум причинам: мы либо прикрываем общественно-опасное, недопустимое поведение чем-то безобидным, пусть неприличным и заслуживающим лишь морального осуждения, либо мы пытаемся придать во многом нейтральному социальному явлению исключительно негативный оттенок. Убийц нельзя называть киллерами, коррупционеров – лоббистами, расхитителей и мошенников – хозяйственниками и бизнесменами, а телефонных хулиганов и террористов – пранкерами. С другой стороны, в очередной раз замечаем, что пранк, как социальное явление неформальной культуры, отражающее отчасти и теневую сторону культуры, не сводится даже только к ней. Данная лексика, за которой стоит и смешная фраза, и какое-то смешное действие, становится востребованной разными социальными слоями, но все еще остается скорее жаргонизмом, нежели нормативной единицей языка (терминологией она станет только при однозначном, одинаковом понимании содержания такого поведения всеми).

Представляется нереальным, нереализуемым положение № 8.1, которым «в рамках предупредительной деятельности предлагается на законодательном уровне в нормативно-правовых актах, регламентирующих деятельность участковых уполномоченных полиции, отразить положения о проведении комплекса мероприятий, направленных на предупреждение пранка, сопряженного с преступным деянием». Напомним, что отечественный законодатель не решился возродить в полной мере профилактическую модель борьбы с преступностью, тем более основательны сомнения о том, есть ли ресурсы, возможности у субъектов профилактики, чтобы противодействовать пусть и небезопасным розыгрышам.

В не меньшей степени требуют принятия профилактических мер, отраженных в положениях № 8.2–8.5, любые иные формы отклоняющегося, в том числе общественно-опасного, поведения и лица, их исповедующие, не получившие законодательной оценки: «зацеперы», «лазерные стрелки» и т. д. Степень интенсивности таких проявлений, их вредоносность, потенциальные последствия могут быть более высокими и опасными.

В исследовании все встает на свои места, когда автором подчеркивается, что «основанием административной ответственности за пранк в современном праве является совершение лицом деяния, содержащего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ». Таким образом, в положении № 11 исследуемое явление названо русским языком, легальным юридическим термином, оценено по действующему российскому законодательству как мелкое хулиганство. При этом обращаем внимание на то, что в действующих кодифицированных актах использован описательный прием законодательной техники: и в КоАП РФ, и в УК РФ расшифровывается суть хулиганства. В авторских новеллах подобная формализация англоязычного термина отсутствует.

Зародившееся на Западе явление было распространенным и в СССР, где стационарный телефон и связь были редкостью, сфера досуга ограничена, развлечений немного. Возможность анонимного телефонного общения использовалась гражданами.

В гл. 1 представленная личность пранкера и причины пранка не соотнесены с личностью лиц, совершающих постановочные преступления для розыгрыша, и с детерминантами данных преступлений. К тому же автором представлен скорее анализ социологический, нежели криминологический. В свое время контент-анализ уголовных дел, аналитических материалов МВД России указывал, что среди лиц, причастных к заведомо ложным сообщениям об акте терроризма (ст. 207 УК РФ), наиболее часто встречались:

1) школьники;

2) лица, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения;

3) психически больные люди; лица, имеющие задержку развития в раннем возрасте;

4) люди, озлобленные несправедливостью и отчаявшиеся решить жизненные проблемы законным способом;

5) граждане (так называемые «звонари»), проверяющие таким образом бдительность органов правопорядка.

Приводимые автором примеры (на страницах § 2.1) и аргументы не убеждают в необходимости криминализации пранка: ни в качестве отдельного состава, ни в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Если и вести речь о совершенствовании УК РФ, то, скорее, через реконструкцию норм о хулиганстве. Вместе с тем используемые в правовых запретах (и в ст. 213 УК, и в ст. 20.1 КоАП) оценочные признаки позволяют относить к хулиганству широкий круг действий, связанных с нарушением общественного порядка и выражающих неуважение к обществу.

Сама по себе криминализация необходима тогда, когда существует пробельность, недостаточно правовых средств борьбы. Вовсе не очевидно, в представленном исследовании не доказано, что пранк усиливает общественную опасность содеянного: не соответствует это и правоприменительной практике, в том числе проанализированной соискателем.

Тема 2. История становления и развития отечественной и зарубежной криминологии

1. В какой период времени произошло выделение отечественной криминологии из науки уголовного права и становление ее в качестве самостоятельной научной дисциплины? Напишите кратко о самых ярких эпизодах жизни и деятельности ученых, возрождавших и развивавших советскую и российскую криминологию, наиболее известных ее представителей (И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунеев), процитируйте их высказывания, мысли и идеи.

2. Передайте на примере выдержки из книги Чезаре Беккариа «О преступлениях и наказаниях» смысл основных моментов теории учения Чезаре Ломброзо, трудов Габриеля Тарда «Преступник и преступление», «Сравнительная преступность», «Преступления толпы».

Выдержки из книги Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях»[1] содержат идеи, тезисы, краткие записки, адресованные национальным законодателям, для реформирования всего комплекса законодательства, направленного на борьбу с преступностью.

В частности, Ч. Беккариа указывал о соразмерности между преступлениями и наказаниями:

«Эффективность мер, препятствующих совершению преступлений, должна быть тем выше, чем опаснее преступление для общественного блага и чем сильнее побудительные мотивы к совершению преступления. Следовательно, суровость наказания должна зависеть от тяжести преступления» (стр. 83).

«Философ, углубившийся в чтение кодексов и историй различных народов, обнаружит, что почти всегда понятия порока и добродетели, законопослушного гражданина и преступника менялись с течением веков, но не в силу особенностей развития данной страны и сообразно ее общественным интересам, а по прихоти и вследствие заблуждений, присущих целым поколениям многочисленных законодателей, последовательно сменявших друг друга».

О цели наказаний:

«Следует применять такие наказания и такие способы их использования, которые, будучи адекватны совершенному преступлению, производили бы наиболее сильное и наиболее длительное впечатление на души людей и не причиняли бы преступнику значительных физических страданий» (стр. 106).

О незамедлительности наказаний:

«Чем быстрее следует наказание за совершенное преступление и чем ближе оно к нему, тем оно будет справедливее и эффективнее».

«Медлительность приводит лишь к тому, что обе эти идеи начинают восприниматься все более и более как отличные друг от друга. …позднее наказание за свершенное преступление… будет скорее впечатлением от зрелища».

«В целом суровость наказания и последствия преступления должны производить наиболее сильное впечатление на других и в минимальной степени отражаться на обвиняемом».

О мягкости наказаний:

«Не в жестокости, а в неизбежности наказания заключается один из наиболее эффективных способов предупредить преступления».

«Неизбежность наказания, даже умеренного, всегда производит более сильное впечатление, чем страх подвергнуться самому суровому наказанию, если при этом существует надежда на безнаказанность… В тех странах и в те эпохи, где и когда применялись самые жестокие наказания, были совершены и наиболее кровавые и бесчеловечные деяния, ибо тот же самый дух изуверства, который водил рукой законодателя, направлял и руку бандита, и наемного убийцы».

«Наказание достигнет своей цели, если страдания, им причиняемые, превысят выгоды от преступления. Причем такой расчет должен включать в себя неизбежность наказания и потерю выгод от совершаемого преступления».

О смертной казни:

«Смертная казнь бесполезна и потому, что дает людям пример жестокости».

Покушения, сообщники, безнаказанность:

«То же самое относится и к преступлению, совершаемому с сообщниками, из которых не все были непосредственными исполнителями, но по разным причинам. Когда несколько человек совместно осуществляют рискованное предприятие, то чем выше риск, тем сильнее они стремятся сделать его равным для всех. Следовательно, тем труднее найти желающего стать непосредственным исполнителем этого деяния, поскольку ему придется рисковать больше, чем остальным сообщникам. Исключение составляет тот случай, когда непосредственному исполнителю назначают особое вознаграждение. Но тем самым уравновешивается больший риск с его стороны, а потому и наказание должно быть равным для всех. Эти рассуждения могут показаться слишком метафизическими тому, кто забывает об исключительной важности законодательных мер по предупреждению предварительного сговора между соучастниками преступления».

Как предупреждаются преступления:

«Лучше предупреждать преступления, чем карать за них. Это составляет цель любого хорошего законодательства… Хотите предупредить преступление? Сделайте так, чтобы законы были ясны и просты».

Представьте тезисно, базируясь на изучении отдельных фундаментальных работ (Н. Кристи «Приемлемое количество преступлений», Ф. Фукуяма «Великий разрыв», С. Хантингтон «Столкновение цивилизаций» и др.), суть основных современных западных криминологических концепций.

Тема 3. Преступность и ее характеристики, тенденции современной преступности как угрозы безопасности России

1. Определите коэффициент преступности в Алтайском крае, в Кировской, Иркутской, Рязанской области, в Чеченской Республике и Республике Ингушетии в 2021, 2022 г. на 100 тыс. жителей. Сравните данные показатели и постройте по ранжиру названные субъекты России в зависимости от интенсивности проявлений преступности. Данные о количестве зарегистрированных преступлений можно взять на сайтах МВД России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Росстата.

2. В течение последних семнадцати лет ежегодное число зарегистрированных преступлений в стране составляло:

а) 2006 г. – 3 млн 852 тыс. преступлений;

б) 2007 г. – 3 млн 582 тыс. преступлений;

в) 2008 г. – 3 млн 209 тыс. преступлений;

г) 2009 г. – 2 млн 994 тыс. преступлений;

д) 2010 г. – 2 млн 629 тыс. преступлений;

е) 2011 г. – 2 млн 405 тыс. преступлений;

ж) 2012 г. – 2 млн 302 тыс. преступлений;

з) 2013 г. – 2 млн 206 тыс. преступлений;

и) 2014 г. – 2 млн 190 тыс. преступлений;

к) 2015 г. – 2 млн 388 тыс. преступлений;

л) 2016 г. – 2 млн 160 тыс. преступлений;

м) 2017 г. – 2 млн 058 тыс. преступлений;

н) 2018 г. – 1 млн 991 тыс. преступлений;