Опровержение материализма. Главный вопрос человечества
- -
- 100%
- +
Если материалист тут стушуется, то спор закончен. Ведь материалист, даже если он суперакадемик и семи пядей во лбу, никакой внешней объективной материи вам показать не сможет. Тут и появляется возможность окончательно положить оппонента на лопатки.
2. Сразу же "добивайте" вторую "очевидность" материализма – идею о том, что разум отображает внешнюю объективную материю. Ведь все козыри у вас на руках.
Внешний мир для разума недостижим, а потому и непостижим. Картинка мира – это все, что есть в разуме. А если взять в динамике, то тело человека со всеми его органами чувств есть некий объектив кинокамеры. Через тело разум получает информацию для работы. И тут за дело берутся сценаристы, режиссеры, монтажеры – это формы мышления, модели разума и т.д. Как качество фильма зависит от таланта сценариста и режиссера, так и представление о мире и его свойствах зависит от опыта человека, его культуры и знаний.
Вывод? Человек видит не мир, а кино о мире. Согласитесь, это вещи принципиально разные.
Увы, большинство материалистов этого понимать не хотят. И возразить не могут, но и с иллюзией познания внешнего мира расстаться нет сил. Обычно на этом пункте материалисты просто обрывают спор. Возвышающий обман познавателей внешнего мира для них дороже низкой истины субъективности.
Но правда за вами. И она в том, что главная иллюзия и ошибка материалистов – это вера в познание объективного внешнего материального мира. А как можно познавать свойства мира, когда этого мира никто и никогда не видел?
На самом деле, как уже говорилось, разум видит не внешний мир, а постоянно крутит для нас кино о мире. В чем разница? А вы поужинайте в парижском ресторане "Максим", попробуйте его блюда, а затем посмотрите фильм о том же ресторане. Вот это и будет, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Разделение мироздания на два мира (познаваемый внешний и внутренний, отображающий, познающий мир сознания) есть просто мощный прием разума. На самом деле, заключенной в сознании картине мира разум противопоставляет объекты и модели из того же разума. Картина содержимого шкафа отображается в картину таблицы с записями содержимого шкафа. Разум создает картину мира – отображает ее в себе в модели, понятия, символы, коды и так познает.
Используется прием двойного упрощения. На первом этапе объективная реальность редуцируется в субъективную картину материального мира. Но получаемое мироздание все еще чересчур сложное. Поэтому на втором этапе процессы полученной вселенной упрощаются до моделей, идей, законов и теорий. До закона Ома. До таблички "Не влезай – убьет!"
В заключение, если материалист еще от вас не убежал, можете его ободрить. В субъективном реализме наука не погибает, а обретает свой истинный смысл. Да, материя есть упрощенная реальность, но она еще слишком неупорядочена и сложна. Поэтому работы для разума всегда будет непочатый край. Ведь матрицу своих представлений человечество может расширять бесконечно. И на каждом этапе нужны будут мыслители, чтобы подобрать для новых представлений безукоризненные с точки зрения логики модели. Для этого и нужна наука. А кто построит непротиворечивую матрицу преставлений о мире, того и тапки. То бишь, тот и гений.
Стандартный камень преткновения материалистов
Материалистам очень тяжело осознать, что разум в принципе не может увидеть внешний объективный мир таким, какой он есть на самом деле. В разуме ведь есть картинка мира, но не сам мир. Если мир – это лес, то в разуме есть картина "Джунгли" кисти Пикассо. Но только не сам лес. Этот непреодолимый разрыв между миром и картинкой мира в разуме и архитрудно понять материалистам.
Разум не зеркало. Он видит не объективный внешний мир, а картину мира. Видят мир не органы чувств, а разум. Что видит глаз? Бессмысленную пляску фотонов на сетчатке. А из этой бессмыслицы разум и формирует по своим законам прекрасную картину звездного неба. Именно сознание придает картине мира трехмерность, при помощи механизмов памяти и воображения привносит в картину мира прошлое и будущее.
Человек видит не глазами, а мозгом.
Но именно этот непреложный факт и не хотят признать верующие в материализм. Они упрямо считают, что непосредственно наблюдают и познают внешний объективный мир. Для них это "очевидно". И не важно, что они этот внешний мир не могут нам показать. Вера в "очевидность" не требует доказательств и аргументов.
А что мы на самом деле имеем в сознании? Законы разума и представление о мире, созданное по этим законам. И все.
И пока материалист с вами не согласиться, что разуму внешний объективный мир видеть никогда не дано, спорить с ним бесполезно. Если он не готов осознать эту безупречно логичную мысль, то о чем вообще говорить? Выходит, на этом этапе данный материалист свои "очевидности" ценит дороже проверенных и заведомо правильных аргументов Канта. Тут диспут надо прекращать. И просто подождать несколько лет, пока материалист поймет иллюзорность того, что он видит объективную внешнюю материю.
Понять материалиста можно. Познанию внешнего мира его учили в школе и университете. Тому же учит стабильность и предсказуемость быта. Поэтому "теория отражения" и прилипчива, как жевательная резинка. И потому так трудно прорваться сквозь "очевидность" видения внешнего мира к идее Канта, что внешний мир – какой он есть на самом деле – увидеть невозможно.
Правильная схема познания
Вспомним ошибочную теорию познания от материализма.
В ней считается, что материя есть объективная реальность, которую разум отображает. По закону отображения каждому элементу множества X (материя) ставится в соответствие элемент множества Y (отображение в сознании). Затем исследуется множество X, подбираются формулы, таблицы и модели в множестве Y. Мир познан.
Но уже было доказано, что множества X для разума нет. Сознание не может увидеть внешний мир. Оно замкнуто в матрицу представлений. Априорность разума ставит непреодолимую стену между внешней реальностью и нашими представлениями о мире.
Самое трудное для материалистов – это осознать, что они видят не внешний объективный, реальный мир, а крайне упрощенное представление об этом мире, его картинку. Не Гернику видит разум, а картину "Герника" Пикассо. Это точка непонимания для материалистов. Их ведь в школе учили, что они познают и видят внешний мир. А на самом деле разум обладает только картинкой этого мира. В чем разница? А она такая же, как разница между непосредственной бомбардировкой Герники и полотном "Герника". А ошибка в этой ключевой точке неизбежно приводит материализм и к ошибочной теории познания. Непонимание роли разума в процессе познания автоматически переходит в неправильную гносеологию.
На самом деле схема познания такова.
Слишком сложный внешний мир разум преобразует в картинку материи – это множество Y1. Именно за картиной Y1 спрятана невидимая объективная реальность X. Тут разум переводит дух. Главная работа сделана. Сложнейшая реальность преобразована по законам разума в родную и понятную для сознания картину материального мира. Теперь можно и познавать.
Для понимания множества Y1 разум начинает подбирать таблицы, модели, формулы и теории из множества Y2 .
Y1 ↔ Y2
Перед нами правильная схема познания. В ней исчезают противоречия, которые присущи схеме познания материализма. Сами посудите. Материалисты говорят о познании внешней материи, которую никто и никогда не видел. В схеме Y1 ↔ Y2 нет этого порока.
Y1 является преображенным множеством X.
Y1 есть представление разума о внешнем мире, его преображение в родные формы мышления. Это представление субъективно, для каждого наблюдателя оно свое, но оно есть. Его можно видеть, крутить как угодно, менять ракурсы, масштабировать. Есть с чем работать. И можно познавать. Для этого множеству Y1 разум подбирает элементы из множества Y2 . Где Y2 – это модели разума, теории, таблицы, математический аппарат и т.д.
Оба игрека находятся в разуме, между ними нет познавательного, трансцендентального разрыва, поэтому разум с таким удовольствием моделирует и познает мир Y1 при помощи моделей Y2 . В процессе исследования разум расширяет множество Y1, подбирает для него все более изощренные модели из Y2, устанавливает правила соответствия между этими множествами, устраняет логические противоречия.
Чтобы в итоге гордо заявить: "Мир познан".
Помните пример с познанием волшебного шкафа? Y1 – это вид содержимого шкафа в разуме. Y2 – таблица, в котирую записывается, что хранится на полках. Причем Y2 может хранится и на внешних носителях, а не только в памяти. Как видите, внешний мир непосредственного участия в познавательной работе сознания участия не принимает. Он суфлирует, подсказывает ответы из-за кулисы.
Преображение, а затем отображение – вот схема познания мира.
Разум – преображатель объективной реальности.
При помощи трансцендентальной редукции сознание упрощает, преображает сверхсложную реальность в достаточно простую картину материального мира. На втором этапе материя уже отображается и познается при помощи моделей разума.
Последний довод материалистов
О главной ошибке материалистов уже говорилось не раз. Им очень тяжело преодолеть "очевидность" того, что они непосредственно видят внешний объективный мир. На самом деле они видят сформированную сознанием субъективную картинку мира, а внешнее бытие для разума в принципе недоступно.
Но допустим, что вы гений убеждения. И вам таки удалось убедить отречься материалистов от этой железобетонной "очевидности". Победа? Ничуть. Они снова и снова будут пытаться протащить в познание привычный внешний мир.
Тут работает вторая ошибка материалистов, их вторая линия обороны. Они даже могут согласиться на субъективность познания, но тут же заявят, что этот момент является второстепенным. Раз сознание исследует объективные законы мира, то субъективность исследователя не имеет значения. За счет системного исследования мира ученый находит в нем объективные закономерности, которые одинаковы для всех наблюдателей, и придает им форму законов. Так объективно познается мир.
И все было бы прекрасно, если бы разум имел доступ к этой внешней реальности. См. главную ошибку материалистов. Как известно, они при помощи "очевидности" перескакивают через проблему видения внешнего мира и с разбегу начинают его "познавать". А там уже недосуг разбираться, что они познают не внешний мир, а свое субъективное представление о таковом.
Тогда вы вновь предъявите материалисту правильную схему познания. Напомните, что для множества Y1 (материя, картина мира) разум подбирает элементы из множества Y2 . Где Y2 – это модели разума, теории, таблицы, математический аппарат и т.д. И оба игрека находятся в разуме.
Но будьте готовы, что даже правильная схема познания материалиста не убедит. Веру трудно лечить аргументами. И тогда ваш оппонент может прибегнуть к последнему доводу материалистов. К счастью, это не пушки. Это тезис о том, что разум отображает внешнюю материю вполне объективно. Поэтому нет нужды искать и показывать внешний мир. Сознание достаточно объективно отражает окружающий мир, вот это отображение и может заменить исследователю материю. Познание отображения – этой "новой реальности" – и будет эквивалентно познанию мира. Для примера материалист может предъявить всем нам знакомые предметы – стол, кафедру, стулья. После чего может заявить, что все наблюдатели будут видеть те же самые столы и стулья. Вывод? Разум вполне объективно отображает материю, раз вид столов и стульев одинаков для всех наблюдателей.
Разумеется, опора на обыденные представления – это аргумент отчаянья. И уже победа. Раз вы убедили материалиста, что внешний мир и его свойства разуму недостижимы, и он согласился оперировать только с картиной мира, то адепт объективной материи уже проиграл.
Дело в том, что тезис об объективной картине обыденного мира в разуме – этот последний довод материалистов – опровергается очень легко. Пока будете читать следующую главу, вы сами можете попробовать найти те аргументы, который не оставят от последней иллюзии материалистов камня на камне. А через главу сравните свои аргументы с моими, которые будут приведены в главе пятой "Методичка. Как спорить с верующими в объективную материю. Часть 2".
Глава 4
Две подруги Канта
Последние два века наука не стояла на месте. Развивались прежние научные дисциплины, появились новые. Упомянем только две из них – которые показали, насколько Кант прав и насколько он обогнал свою эпоху. Причем для простоты не будут затронуты современные научные дисциплины, изучающие работу мозга. А ведь они тоже работают на Канта.
1. Эволюция
Число гугол изображается единицей со ста нулями. Применяется как пример невообразимо большого числа. Пусть очень и очень приблизительно, но гугол равен количеству атомов во вселенной. А если взять всевозможные комбинации всех этих атомов, то каким будет число? А если взять все элементарные частицы, число их комбинаций и возможных взаимодействий?
Объем человеческого мозга – это литр с небольшим. Причем наш процессор плотно занят регулировкой процессов организма. И сколько процентов его мощности остается на чисто познавательную деятельность? Мизер.
Эволюция сравнила гугол с мозгом и приняла мудрейшее решение – разум реальный мир должен кардинально упрощать. Нечего сознанию гоняться за каждым несчастным электроном и пытаться его отобразить. Сложнейшие объекты вроде Солнца надо переводить в простые образы, на образы навесить бирки понятий, представления загнать в метрику пространства-времени, установить между элементами причинно-следственные связи, чтобы в итоге заменить невообразимый гугол мироздания достаточно простой картиной мира.
С той поры разум и преображает сверхсложную реальность при помощи априорных форм мышления в уютный мир субъективной материи. Причем преображает столь убедительно, что человечество до сих пор верит, что видит самую пренастоящую объективную реальность. А в восторге от столь удачной иллюзии даже Эйнштейн воскликнул: "Самое непостижимое в этом мире – это то, что он постижим". Еще бы! Разум сам творит этот мир представлений по своему образу и подобию. А потом с удовольствием постигает.
Не для познания эволюция наградила животных мозгом, а для выживания. Чтобы не погибнуть, и леопарду, и высшему примату достаточно изучить простой мир вещей и установить между ними причинно-следственные связи. Что в джунглях, что в офисе.
Само научное, системное познание мира появилось только двадцать пять веков тому назад во времена Милетской школы. Передовое на тот момент рабовладельческое общество освободило часть правящего класса от изнурительной борьбы за выживание. Появился избыток свободного времени и возможность системно познавать мир. А вскоре на помощь ученому пришел инженер, и пошло поехало – рычаги, телефоны, синхрофазотроны. Человечество столь успешно решило проблему выживания, так подмяло природу, что решило: мне теперь и познать мироздания по плечу.
А на самом деле?
Если доведется когда-нибудь читать лекцию, проведите эксперимент, попросите аудиторию запомнить десять чисел – номер телефона. Не спеша произнесите эти десять чисел, а потом попросите слушателей их повторить. Около половины участников этого эксперимента не сможет запомнить десять цифр безошибочно.
И вы будете доказывать госпоже Эволюции, что разум способен познать гугол вселенной? Да человеку проблемно запомнить номер телефона. И он сможет адекватно отражать сознанием все мироздание с его черными дырами, квантами, кварками и различными полями?
Эволюция – это дама без иллюзий, она много чего повидала за свои миллиарды лет, поэтому решила без сантиментов: преображение, упрощение, редукция. И только так будет действовать разум. Он невообразимый гугол реальности преобразует в простенькую картинку материи, и вот ее и будет с восторгом познавать. А если в восхищении от своего ума высший примат очаруется иллюзией познания истинной реальности, то это не беда. Возвышающий обман полезен для здоровья.
2. Физика элементарных частиц
Снова процитирую книгу "Высший замысел" Хокинга и Млодинова. В ней они материализм называют реализмом. И критикуют его беспощадно.
"Хотя реализм может быть заманчивой точкой зрения, но, как мы увидим далее, то, что нам известно о современной физике, вызывает трудности в его отстаивании. Например, согласно принципам квантовой физики, которая является точным описанием природы, частица не имеет ни определенного положения, ни определенной скорости, до тех пор пока эти величины не измерены наблюдателем. Стало быть, неправильно утверждать, что измерение дает определенный результат только потому, что измеряемая величина имела это значение во время измерения. На самом деле в некоторых случаях отдельные объекты даже не существуют сами по себе, а существуют лишь как часть ансамбля".
Классическая наука и обыденное сознание базируется на вере, что мы видим, мыслим объективный внешний мир, а его свойства не зависят от наблюдателя. К примеру, если вы видите сидящих на ветках березы слонов, то это так и есть. И все остальные наблюдатели увидят ваших слонов. И слоны будут иметь одинаковые характеристики независимо от того, ведутся ли за ними наблюдения или нет.
Теория относительности и квантовая физика опровергают эту веру классических, обыденных материалистов.
В уже упоминаемой книге «Высший замысел», «Амфора», 2012 г. утверждается, что любая картина мира всегда дополняется разумом моделями и теориями. Поэтому представления о реальности всегда зависят от наших моделей.
Материальная картина мира в быту и науке невозможна без дополняющих ее моделей. Модели эти строятся по априорным формам мышления. Руда чувственных впечатлений также переплавляется разумом в картину видимого мира при помощи все тех же априорных форм мышления. Так пляска фотонов на двухмерной сетчатке глаза превращается в бездонное звездное небо над головой. Видимый мир и дополняющие его модели и теории – это все, что есть в разуме. Больше ничего в нем нет и быть не может.
Вывод?
Замкнутая матрица наших представлений о мире создается разумом посредством форм мышления.
20 сентября 2019 г. научный журнал Science Advances ("Научные достижения") опубликовал результаты эксперимента с запутанными фотонам. Этот эксперимент показал, что каждый из наблюдателей квантового явления может получить собственные результаты, отличающиеся друг от друга, но при этом – одинаково верные. Так ведь это и есть прямой намек на субъективности материи.
Удачно об этом сказано в книге "Будда и Квант": "…мы сможем понять современную физику, только если поместим пространство и время внутрь сознания".
Если заглянуть в микромир, то мы не найдем там ни кванта времени, ни кванта пространства, ни кванта милосердия, ни сантиметра причины, ни грамма совести.
Субъективность материи как прощание с детством и отрочеством человечества
Кант, сам того не желая, доказал, что объективного Бога нет. Если материя есть субъективное представление о сверхсложной реальности, то все, что находится вне матрицы сознания абсолютно непознаваемо. Поэтому человек не имеет права фантазировать о том, что есть вне его разума.
Что есть вера?
Вера – это волевой выбор желанного из недостоверного.
В мире материализма, где материя объективна, верующий еще имеет право выбирать желанного Бога, пусть его бытие и недостоверно. Но недостоверно не значит невозможно. Кант закрыл этот путь для монотеизма. В субъективной материи говорить о чем-то конкретном за ее пределами нельзя. Так Бог становится субъективной идеей счастья, превращается в Деда Мороза для взрослых.
Но Кант обидел и материалистов. Ведь что такое материализм? Это слегка замаскированный пантеизм, скрытое обожествление природы и самого человека как сына этой природы. Объективность материи превращает природу в нашу мать. Она породила человека, он равен ей разумом, видит ее и познает ее объективные законы. Явная субъективность человеческого восприятия здесь не имеет значения. Ведь разум находит такие свойства и законы природы, которые одинаковы для всех наблюдателей. Правильно? А познав объективные законы природы, разум делает объективным и собственное бытие, и свое представление о мире.
Но все это, как мы уже знаем, есть иллюзия.
В субъективном реализме мы теряем и Бога-отца, и Природу-мать. Человек превращается в простой рисунок из атомов – игрушку эволюции.
Детство заканчивается, когда ребенок перестает верить в Деда Мороза. Монотеизм и есть детство человечества.
Материализм и классическая наука соответствуют подростковому возрасту рода людского. Подростку свойственно переоценивать свои силы и таланты. Он грозится перевернуть мир, а сам еще не может жить без родителей. Это все про материализм. Он уже расстался с Богом-отцом, но все еще цепляется за юбку Природы-матери.
Кант требует, чтобы человечество наконец решилось стать взрослым. Чтобы оно научилось жить без сказок и родителей. Кантианство – это самостоянье человека. Отныне он может верить только в собственный разум и разум рода людского. Скажете, что это слишком зыбкая опора? Согласен. Но другой нет.
Субъективизм – лекарство от иллюзий. Религиозных и материалистических. Он нас лишает объективного Бога, делает его идеей утешения. Но утешения обладания объективной материей лишаются и материалисты-атеисты. До Канта у них была природа с объективными законами. Субъективность познания не имела значения. Устанавливались законы природы. Они считались объективными, то есть одинаковыми для всех наблюдателей. Это наполняло душу гордостью за объективное познание бытия.
Субъективность материи рушит обе иллюзии разом. Человек теряет и Бога-отца и Природу-мать. Он остается один на один со своим разумом и может только шлифовать свою субъективность.
Вера в Бога – это детство человечества. Материализм – это вера в природу, ее обожествление, своеобразный пантеизм, это эрзац замена Бога.. Это и вера в сверхспособности человека. А вера в суперменство есть подростковый комплекс. Человек становится взрослым, когда может жить без родителей. Потеряв Бога и природу, человек может выжить только став взрослым.
А если не станет? Об этом и поговорим в финале.
Глава 5
Методичка. Как спорить с верующими в объективную материю. Часть 2
Первая часть методички была закончена формулировкой последнего довода материалистов. За эту соломинку материалист хватается, когда ему уже доказали, что никакого внешнего объективного мира для разума нет и быть не может.
Последний довод – это тезис о том, что разум отображает внешнюю материю достаточно объективно. Доказательство? Мы все видим привычные предметы быта одинаково. Столы и стулья, ложки и вилки – все эти предметы выглядят одинаково для всех наблюдателей. Поэтому отсутствие в разуме самого внешнего мира непринципиально. Сознание вполне объективно отражает окружающий мир, вот это отображение и может заменить исследователю материю. Познание объективного отображения эквивалентно познанию объективного внешнего мира.
Увы, "бытовой" аргумент материализм не спасает. И вот почему.
Когда человек впадает в иллюзию объективного видения мира? Когда он уверен, что и все остальные наблюдатели должны видеть мир точно так же как он.
Представим, наш Субъект хорошо обустроил быт и крепко освоил свою профессию. Вокруг такого Субъекта привычный, предсказуемый мир. Бытовые предметы просты и понятны. В рамках выбранной профессии тоже все просто и ясно. Вот и возникает у Субъекта соблазн уверовать, что уж его-то разум отображает мир объективно. И никак иначе этот мир увидеть нельзя. Но, на самом деле, это все есть видение не мира, а упорядоченного мирка. Локальная иллюзия. Для быта веками подбирались предметы, которые создавали бы ощущение стабильности.
Стоит перенести Субъекта из уютной квартиры в джунгли или предложить офисному работнику поработать скальпелем в операционной, как тут же и улетучится его вера в объективную картину мира. Зыбким станет представление Субъекта о мире и совсем уж не объективным.
Это эволюция поручила разуму подбирать для быта стабильные, внешне простые, предсказуемые вещи. Для хорошей зарплаты потребовала освоить востребованное ремесло. Человек с годами осваивается в мире, учиться, постигает профессию, выстраивает понятную картину мира, укрепляет и дополняет ее моделями, насыщает причинно-следственными связями.
Наконец картина мира упорядочена, из нее исключены (или отброшены) видимые противоречия. Вот тогда у разума и появляется соблазн принять субъективность за объективную картину внешнего мира. Но это всего лишь иллюзия.
А что правда?
Упорядоченная субъективность – вот цель человека и его познавательных усилий.