Истоки человеческой цивилизации. Лемурия и Атлантида

«Это, – пишет А.Р.Уоллес, – несомненно, очень веское и весьма вероятное предположение и прекрасный пример того, как, изучая географию ареалов распространения животных видов, мы можем воссоздать географию Земли в давно минувшую эпоху. Он [этот континент], вероятно, представлял собой в отдаленную геологическую эпоху некий первоначальный зоологический регион, однако что это за эпоха и каковы были границы данного региона, мы сказать не можем. Если предположить, что он включал в себя весь ареал, ныне населяемый лемурами, то он, несомненно, должен был занимать площадь от западного побережья Африки до Бирмы, Южного Китая и Целебеса». 10

«Мы уже имели случай упомянуть, – пишет он в другом месте, – о существовавшей в древности связи между этим субрегионом (Эфиопией) и Мадагаскаром, имея целью объяснить распространение лемурийского типа и некоторые другие соответствия в этих двух странах. В пользу этого мнения говорят и геологические формации в Индии, в частности на острове Цейлон и в Южной Индии: они образованы исключительно гранитными и древними метаморфическими породами, в то время как скальные образования на остальной части полуострова относятся к третичному периоду с небольшими отдельными вкраплениями вторичного периода. Это доказывает, что большую часть третичного периода Цейлон и Южная Индия граничили на севере с обширным морем и, вероятно, входили в состав большого южного материка или крупного острова. Однако многочисленные и интересные случаи геологического сходства этих регионов с островами Малайского архипелага невозможно объяснить, если не предположить их более тесной связи с этими островами, которая, вероятно, существовала в более отдаленные времена. Когда (значительнее позднее) сформировались обширные равнины и плато Индостана, и постоянная сухопутная связь обеспечила быстрый рост и развитие богатой гималайско-китайской фауны, эти новые виды по мере своего распространения понемногу вытеснили старые, в результате чего многие менее приспособленные виды млекопитающих и птиц полностью вымерли. Среди пресмыкающихся и насекомых конкуренция оказалась менее жесткой – или же более старые виды настолько хорошо приспособились к местным условиям, что теперь только среди представителей этих групп мы можем найти то, что, вероятно, является остатками древней фауны, некогда существовавшей на ныне затонувшем южном материке». 11 12

В весьма интересном отрывке из доклада мистера Х.Ф.Блэндфорда, прочитанном им накануне заседания в Геологическом обществе, этот предмет разбирается еще более детально: «. Однако это сходство между африканской и индийской ископаемой фауной сохранялось и в пермскую, и в триасовую эпохи. Ископаемые пласты уитенгаской группы содержат одиннадцать видов растений, в двух из которых мистер Тейт распознал раджмахальские растения из Индии. Найденные в Индии ископаемые останки юрского периода (за некоторыми исключениями) еще предстоит описать, однако следует сказать, что доктор Столежка был немало поражен сходством некоторых ископаемых Катча с африканскими видами; и доктор Столежка, и мистер Грисбах установили, что 13 Сходство ископаемых остатков, найденных на островах Бофортской группы в Африке и в индийских регионах Панчет и Катми, таково, что заставляет предположить о существовавшей когда-то между этими двумя регионами сухопутной связи большинство видов ископаемых мелового периода (22 из 35 описанных видов), найденных в районе реки Умтафуни в провинции Наталь, абсолютно идентичны тем же видам из Южной Индии. Таким образом, более чем вероятно, что растениесодержащие пласты из Индии и Кару и часть уитенгаских формаций имеют пресноводное происхождение; и те и другие указывают на существование обширной материковой площади, после исчезновения которой они сохранились в виде ископаемых останков».

И далее: «Действительно ли эти два региона соединялись сушей? И можно ли, исходя из современного географического положения Индийского океана, предположить, что такая связь существовала? Более того, какого рода связь имелась между этой землей и Австралией, связь, которая, как мы с не меньшим правом должны признать, существовала и в пермскую эпоху? И наконец, есть ли какие-то характерные особенности у ныне существующих в Индии, Африке и на прилегающих островах видов фауны и флоры, которые могут служить подтверждением идеи о более непосредственной связи между этими областями, чем та, что имеется сегодня между Африкой, Южной Индией и Малайским полуостровом? Эта тема давно является предметом размышлений некоторых индийских и европейских натуралистов, среди которых можно назвать моего брата [брата мистера Блэндфорда] и доктора Столежку: . Естественно, всё, на что я могу претендовать данным докладом, – это постараться дать несколько дополнительных определений и сведений, касающихся концепции геологических образований. их рассуждения основываются на взаимосвязи и частичной плотности флоры и фауны прошлых времен, как и на ныне существующей общности форм, что заставило мистера Эндрю Мюррея, мистера Сирлса, мистера В. Вуда-младшего и профессора Хаксли сделать вывод о том, что в эпоху миоцена существовал некий континент, занимавший часть Индийского океана

Что касается географических доказательств, то, бросив взгляд на карту, мы увидим, что от западного берега Индии до Сейшел, Мадагаскара и острова Маврикий тянется линия коралловых атоллов и отмелей, включая Адасскую банку, Лаккадивы, Мальдивы, группу островов Чагос и Сава-де-Мулья, которые указывают на наличие затонувшей горной гряды или горных хребтов. Кстати, еще Дарвин в своих записках говорит о том, что Сейшелы представляют собой поднявшиеся со дна моря возвышенности достаточно протяженной и сравнительно плоской отмели, имеющей глубину от 30 до 40 саженей, так что, хотя они сегодня частично и окружены неровной грядой рифов, их, однако, вполне можно рассматривать как продолжение той же затонувшей горной цепи. Далее к западу расположены острова Космоледо и Коморские, состоящие из атоллов и множества малых островков и окруженные барьерными рифами, а от них уже рукой подать до нынешних берегов Африки и Мадагаскара. существовавшем в палеозойскую и мезозойскую эры и в начале третичного периода, и которая была связана с ним точно так же, как связаны Альпийская и Гималайская горные системы с евразийским континентом, а Скалистые горы и Анды – с обеими Америками. По крайней мере более чем вероятно, что именно эта цепь атоллов, банок, отмелей и барьерных рифов указывает на положение древней горной цепи, которая, видимо, являлась частью горного массива на материке,

Если бы было желательно как-то назвать этот мезозойский материк, то я бы предложил название Индо-Океана. (Однако название, данное ему мистером Склейтером – Лемурия – прижилось гораздо больше.) Профессор Хаксли, основываясь исключительно на палеонтологических данных, предположил наличие в миоценовую эпоху сухопутной связи в этом регионе (если точнее, то между Абиссинией и Индией). Из всего вышесказанного следует, что я отодвигаю существование этого материка в еще более отдаленную эпоху. Что касается его оседания, есть только одно свидетельство, относящееся к его северной оконечности и указывающее, что он находился в этом регионе гораздо позже, чем обширные моноклинали Дакхана. Эти огромные горизонтальные плоскогорья из вулканического камня простерлись на восток от Гатского и Сакьядриского хребтов, но на западе они начинают опускаться к морю, так что остров Бомбей представляет собой более возвышенную часть этой формации. Это указывает на то, что оседание в западном направлении произошло в третичную эпоху, и в этом отношении предположение профессора Хаксли, что это имело место после миоценового периода, вполне согласуется с данными геологии».

Достаточно подробно разобрав примеры близкой связи многих видов фауны (льва, гиену, шакала, леопарда, антилопу, газель, песчаного рябчика, индийскую дрофу, многие виды сухопутных моллюсков и чешуйчатого муравьеда) на рассматриваемых землях, докладчик продолжал: «Таким образом, палеонтология, география и геология наряду с подтвержденными фактами о распределении ныне живущих животных и растений совокупно свидетельствуют о некогда существовавшей тесной связи между Африкой и Индией, включая и тропические острова в Индийском океане. Видимо, этот индоокеанский материк существовал, начиная, по меньшей мере, с ранних лет пермского периода вплоть (как указывает профессор Хаксли) до начала миоценовой эпохи; и  14 15 Южная Африка, и полуостров Индия являются остатками этого древнего материка. Однако это не значит, что в течение всего этого длительного времени материк оставался совершенно неизменным.

В самом деле, меловые скалы в Южной Индии и Южной Африке, как и морское дно в том же регионе, относящееся к юрскому периоду, доказывают, что некоторые его участки в течение более или менее длительных или коротких периодов были затоплены морем; но эта раздробленность, вероятно, не оставалась постоянной, ибо исследования, проведенные Уоллесом в восточном архипелаге, показывают, сколь легко преодолеваем тот якобы непреодолимый барьер, который образует море на пути миграции сухопутных животных. В палеозойскую эру этот материк, должно быть, соединялся с Австралией, а на протяжении третичного периода – с Малайзией, так как малайские виды и африканские семейства в некоторых случаях отличаются от тех же видов и семейств в Индии.

Мы знаем слишком мало о геологии этого восточного полуострова, чтобы с уверенностью сказать, в какую именно эпоху образовалась его связь с индоокеанским материком. Мистер Теобальд установил, что аравийский береговой хребет состоит из триасовых, меловых и нуммулитических скальных образований; карбониферский песчаник, как известно, ведет свое происхождение от Моулмейнских холмов на юге, тогда как горная цепь к востоку от Иравади сформирована из относительно молодых скал третичного периода. Из сказанного следует, что значительная часть Малайского полуострова в течение длительных отрезков мезозойского и эоценового периодов была покрыта водами моря. Кроме того, установлено, что растениесодержащие скалы ранигаджской эпохи являлись внешними отрогами сиккимских Гималаев, так что древний материк, должно быть, простирался далеко к северу, вплоть до нынешней дельты Ганга. Угольные залежи мелового и четвертичного периодов найдены на Хасийских возвышенностях, а также в Верхнем Ассаме, которые в свое время образовывали морское дно, так что, судя по всему, границы суши и моря в этом регионе в течение мелового и эоценового периодов то и дело менялись. тогда как скалы юрского периода в горных массивах Катча, Соляного хребта и Северных Гималаев свидетельствуют о том, что в течение длительного периода море покрывало большую часть нынешнего бассейна реки Инд, а триасовые, каменноугольные и еще более поздние морские образования в Гималаях подтверждают, что с самых ранних эпох и до поднятия этой великой горной цепи многие из ее нынешних участков целыми веками были покрыты водами моря. Наличие к северо-западу от Индии обширных формаций, образовавшихся во время мелового и нуммулитического периодов, тянущихся через Белуджистан и Персию и входящих в структуру Северо-Западных Гималаев, доказывает, что в поздние периоды мезозойской и эоценовой эпох Индия не имела прямого сообщения с Западной Азией,

Всё вышесказанное можно суммировать в пяти пунктах.

1. Возраст растениесодержащих пластов, обнаруженных в Индии, колеблется от раннепермского до позднеюрского периодов, что указывает (за немногими локальными исключениями) на существование единого неделимого материка с источниками пресной воды, образование которого, видимо, следует отнести к гораздо более ранним эпохам.

2. В раннепермский период, так же как и постплиоценовую эпоху, на земле вплоть до нижних широт преобладал холодный климат, причем, как я склонен верить, в обоих полушариях. По мере отступления холодов и общего потепления климата флора и фауна (преимущественно пресмыкающиеся) пермской эпохи распространилась в Африку, Индию и, возможно, в Австралию; но возможно также, что эта флора в том или ином виде уже существовала в Австралии и раньше и оттуда распространилась в указанные области.

3. В пермскую эпоху Индия, Южная Африка и Австралия были частями единого индоокеанского материка, причем две первые области были соединены между собой (а если и разделялись, то на очень короткое время) вплоть до конца миоценового периода. В течение последнего отрезка того же времени этот материк включал в себя и Малайзию.

4. Как и вышеуказанные авторы, я считаю, что положение этого материка можно определить по длинной цепочке коралловых рифов и банок, протянувшейся в наши дни от Аравийского моря до Восточной Африки.

5. Вплоть до конца нуммулитической эпохи никакой связи (за исключением, возможно, кратковременных периодов) между Индией и Западной Азией не существовало».

В ходе дискуссии, последовавшей за чтением вышеприведенных бумаг, профессор Рамсей «согласился с автором относительно того, что между Африкой, Индией и Австралией в геологические эпохи существовала связь». Мистер Вудвард «с радостью признал, что автор в подтверждение выводов, сделанных Хаксли, Склейтером и другими исследователями, привел дополнительные доказательства, полученные путем изучения ископаемой флоры в мезозойских пластах Индии, в пользу существования в давно минувшие времена древнего, а ныне затонувшего материка [Лемурии].

«Из пяти ныне существующих континентов, – пишет Эрнст Геккель в своем объемном труде „История сотворения“ – Большинство обстоятельств указывает в этом смысле именно на Южную Азию как на место возникновения этой расы. Помимо Азии из ныне существующих материков может быть принят к рассмотрению только один – Африка. . Мы уже говорили о том, что многие факты географии распространения животных и растительных видов делают предположение о существовании такого южно-индийского материка вполне вероятным. Склейтер дал этому материку имя Лемурия – по названию вида полуобезьян, некогда обитавших на нем…». ни Австралия, ни Америка, ни Европа не могли быть прародиной [человека] – так называемым „раем“, или „колыбелью человеческой расы“. Но существует множество обстоятельств (особенно хронологических свидетельств), которые заставляют предполагать, что прародиной человека был ныне находящийся под поверхностью Индийского океана континент, простиравшийся от южных берегов нынешней Азии (и, вероятно, непосредственно с ней связанный) на восток, вплоть до отдаленных побережий Индии и Зондских островов, и дальше на запад – до острова Мадагаскар и юго-восточных берегов Африки

В своей следующей работе – «Родословная человека» – Геккель признает существование Лемурии в какую-то отдаленную эпоху истории Земли как общеизвестный факт. Следующая цитата из сочинений доктора Гартлауба вполне может завершить эту часть доказательств в пользу существования исчезнувшего континента – Лемурии: «Тридцать пять лет назад Исидор Жоффруа Сент-Илер заметил, что Этот четвертый континент Исидора Жоффруа есть не что иное, как Лемурия Склейтера; этот затонувший материк, включавший в себя части Африки, должно быть, простирался далеко на восток через Южную Индию и Цейлон, и высочайшие точки, которые мы сегодня принимаем за вулканические вершины островов Бурбон и Маврикий, так же как и центральный горный хребет на самом Мадагаскаре, – все это последние рубежи почти вымершей лемурийской расы, некогда его населявшей». если бы пришлось классифицировать остров Мадагаскар исключительно на основе зоологических данных без всяких ссылок на его географическое положение, то пришлось бы признать, что он не относится ни к Азии, ни к Африке, а представляет собой совершенно особый, по сути дела четвертый, континент. Этот четвертый континент, как могло бы быть доказано дальше, отличается от Африки, которая находится рядом с ним, гораздо больше, чем от Индии, находящейся далеко. 16