Энциклопедия наших жизней. Семейная сага. Созидание. 1964 год

– Так что, вступительные экзамены полностью отменены?

– Это зависит от Вуза. Если говорить об МГУ, ректор которого не является сторонником ЕГЭ, то нам дано право самостоятельного подхода. То есть, наши абитуриенты экзаменуются по некоторым профильным дисциплинам, но при этом учитываются и результаты ЕГЭ.

– Сторонники ЕГЭ обосновывают его необходимость как панацею от блата и взяточничества. Вы считаете, эта цель достигнута?

– Частично. Но не нужно забывать, что когда вводится любая новая система, требуется время, чтобы к ней приспособиться. Да, этот экзамен как бы всех уравнял. Но это только как бы. А главное, недостатки, порождённые новой системой определения знаний, гораздо глубже её преимуществ. Система отучает от необходимости творчески мыслить и, кроме этого, полностью отстраняет педагога от оценки знаний, доверяя это компьютеру. И что, за счёт этого устраняется блат? Да нет же. Знаете, помимо МГУ, просто для интереса, я преподаю экономику в школе. И могу сказать, что в абсолютном большинстве учителя оценивают знания детей совершенно справедливо. А погрешности возможны и в человеческой системе «оценки ценностей», и в компьютерной. Для меня, как для человека науки, мысль – ценнее всего.

– Похоже, ЕГЭ – не единственное в Российской системе обучения новшество, заимствованное у европейских и американских школ. Спрашивается, нужно ли это делать, если советская система обучения по праву считалась одной из лучших? Ведь в американских программах далеко не всё так идеально. К примеру, ничего хорошего нет в несистематичном изучении таких дисциплин, как география, физика, химия, история, когда ученик может по желанию взять один семестр этого предмета в восьмом классе, а потом ещё семестр года через два, чтобы добрать необходимые курсы. Отсюда отрывочность знаний, поверхностное понимание дисциплины, оцененное по тесту, где, опять же, нужно просто заучить варианты предложенных ответов.

– Да, это наблюдается, но, к счастью, процесс довольно медленный, потому что структура российских школ пока слишком смещена в сторону точных предметов. В преподавании гуманитарных дисциплин – спад, особенно в преподавании иностранных языков, обществоведения, и т. д. Одна из причин – нехватка преподавательского состава. Смотрите, экономику как предмет, ввели в программу старших классов ещё в начале 90-х, а специально обученных педагогов не хватает до сих пор. Ну, и ещё одна вещь так сказать, замедляющая путь к прогрессу – это гораздо больший, в сравнении с Америкой, консерватизм и бюрократия. В России над всем довлеют спущенные сверху – программы, планы.

– Ну, в здешних государственных школах этого тоже в переизбытке.

– Но вы правы в том, что в России есть прекрасные традиции преподавания, особенно в области физики и математики. Пропорции нарушены, смещены в сторону технических наук.

– Тогда почему именно технически Россия так отстаёт от, скажем, развитых европейских стран?

– Может, звучит парадоксально, но отставание в области техники и технологий объясняется отставанием самих технологий. Я имею в виду несовременное, порой безнадёжно отсталое оборудование школьных и особенно институтских лабораторий, компьютерных кабинетов, технической базы в целом. Ну, за исключением таких ВУЗов, как МВТУ, МИФИ, МАИ и ещё нескольких. Когда-то я работал вместе с отцом Сергея Брина (основателя поисковой системы GOOGLE – З. М.) и, естественно, не предполагал, что его сын станет таким знаменитым человеком. Но вот ещё тогда в разговоре, Михаил Израилевич подчёркивал, что его задача – перевести сына в ту систему образования, которая наилучшим образом раскроет его возможности. И я согласен с таким определением. Именно та школа, или тот учитель хорош, который умеет раскрыть возможности ученика.

– Мне кажется, в каждой стране, каждое новое правительство начинает очередные преобразования в трёх областях – экономике, здравоохранении и образовании. Заканчиваются они обычно или ничем, или хорошо забытым старым. Судя по всему, и российское правительство не дремлет. Как ни включишь 1-й канал, Путин или Медведев активно общаются с учителями, молодёжью, учёными. выговаривают министрам, увещевают, убеждают, обещают. Как Вам кажется, есть разрыв между словом и делом? Или, цитируя вождя, сейчас уже точно правильной дорогой идёте, товарищи?

– Вы же сами сказали, что политики везде одинаковы, не скупятся на обещания. Чем выше должность, тем больше обещаний. Правительство во все времена обещало светлое будущее. Разница только в том, какое правительство и какому народу что обещает. А уж мы наблюдаем, посветлело впереди или тучи сгущаются.

– Борис Абрамович, вы так же являетесь научным сотрудником Института макроэкономических исследований Министерства экономического развития России. А что это за наука макроэкономика, если объяснить доступным языком?

– Макроэкономика изучает совокупность экономических явлений и их взаимосвязь.

– То есть, это не практическая, а теоретическая экономика?

– В каком-то смысле. Это наука, изучающая экономику в целом: экономические циклы, уровень цен, госбюджет, торговый баланс, денежное обращение, и т. п.

– Теоретическая база должна служить развитию, стремлению к какой-то определённой цели. Куда в экономическом смысле сегодня стремится Россия, каким концепциям следует?

– Концепции долгосрочного социального развития.

– Долгосрочное – звучит немного депрессивно.

– План рассчитан по России до 2020-го, а по Москве – до 2025 года.

– Я помню, когда училась в школе, в институте, тоже со всей страной планово взрослела пятилетками, десятилетками…

– (Смеётся). Да, только мы тогда стремились к коммунизму, абстрактной идее. Теперь Россия является страной догоняющего развития.

– Как, опять догнать и перегнать Америку?

– Не обязательно Америку. По существу, поставленная цель – выйти через 10 лет на тот уровень, который уже достигнут в передовых странах.

– То есть, Россия всё-таки идёт к капитализму?

– Ну, я тоже помню классиков. Да, идёт к капитализму, но не к гнилому, а с человеческим лицом.

– Не буду спрашивать, чьё лицо конкретно Вам видится. Я шучу, конечно, но если серьёзно, то у нас тут капитализм с большой скоростью обретает вполне определённое, человеческое, «огосударствленное» лицо.

Вы, конечно, слышали о докладе Немцова-Милова «Путин. Итоги. 10 лет.»?

– Да, безусловно, и слышал, и читал.

– У Вас тоже создалось впечатление, что именно коррупция является одной из главных, если не основной, причиной экономического отставания России? Согласно докладу, в международном рейтинге по уровню коррупции Россия на 143-м месте рядом с Индонезией, Анголой и Гвинеей-Бисау.

– Да, и это не секрет. Президент тоже этого не скрывает, хоть и не акцентирует рейтинг. А я, не как академик и профессор, а как рядовой россиянин, вижу, что коррупция страшна не этой 143-й позицией, а тем, что пронизывает все слои общества. В народе считается, что коррумпированы только верхи, эшелон высших чиновников.

– То есть, самые-самые верхи как бы вне подозрений.

– Конечно, президент вне подозрений. А те, кто рядом…вот сейчас поговаривают, что Путин сам замешан в так называемом деле Ходорковского, и сам же отхватил у него часть прибыли. Но это уже должно быть другое расследование – не Ходорковского, а Путина. Возможно, именно потому так остро защищают свои позиции нынешние лидеры. А коррупция процветает во всех слоях. Просто уровень взяточниства дифференцирован – кто-то берёт миллиардами, кто миллионами, кто сотнями.

– А как это происходит в научной сфере?

– Да так же, как и в других. Например, откаты. Это, кстати, на мой взгляд, самая грязная её форма. К примеру, организация заинтересована получить государственный заказ. Это дело серьёзное, доходное, и зависит от определённой группы чиновников. Сегодня правило в России простое – 50 % суммы, выделенной на выполнение заказа, организация обязуется вернуть заказчику. Тогда есть шанс этот заказ получить.

– И что, за такое не сажают?

– (Смеётся) Как же можно сажать за то, в чём замешаны почти все? Это же система. Правда, буквально недавно внесено предложение о введении уголовного наказания за подобные сделки.

– Так Ходорковский, получается, мушкетёр, он – один за всех. В смысле, сидит за всех.

– Ну, формально он сидит за отклонение от уплаты налогов, которое, как говорится, имело место быть, но в форме, допустимой действующими тогда законами.

– И он был единственным, кто это делал?

– Конечно, он стал козлом отпущения, и на его примере показали, кто в доме хозяин. А хозяева – это политические лидеры, у которых видимых миллиардов нет, но есть административные ресурсы, которые в России – важнее денежных.

– Мне любопытно, Вы включаете вышесказанные размышления в тезисы своих лекций?

– Ну, в МГУ я читаю лекции людям, получающим степень магистра, то есть, второе высшее образование. Многие из них работают в администрации президента, и сами могут мне рассказать много нового и интересного. Да и вообще, власти опасаются того, что звучит с 1-го канала, а не с преподавательской кафедры, где аудитория 40–50 слушателей.

– На Первом канале Владимир Познер довольно часто предоставляет слово политикам, финансистам и экономистам. К примеру, покойному Егору Гайдару. Вот на Ваш взгляд, кем Гайдар останется в истории – непризнанным, неоценённым современниками новатором, или неудачливым экспериментатором?

– Так сложилось, что я работал у Гайдара три года. Личностью он был чрезвычайно противоречивой и неоднозначной. Тут чёрно-белой краской не обойтись. Конечно, он не был готов к тому, чтобы управлять экономикой страны, хотя нельзя отрицать его блестящие способности – в 32 года стал доктором наук. Правда, говоря о его карьерном росте, нельзя закрывать глаза на родственные ресурсы: отец – адмирал, дед – известный, обласканный властью писатель. Это сыграло свою роль, и потом он удачно «подвернулся» Ельцину, сумел понравиться. Я лично не отношусь к категории людей, высоко оценивающих деятельность Гайдара как исполняющего обязанности премьер министра. Я считаю, принятие этой должности стало его ошибкой, а весь стиль управления был во многом академическим. Более того, он исходил из предпосылки копирования уже сложившихся систем. При всём уважении к Америке, я убеждён в том, что если уж воспроизводить капиталистическую систему экономики, то тех стран, где развито государственное управление по типу Франции или Германии. Это гораздо ближе российскому укладу. США – это совершенно особая история особого народа, со своими отношениями. Соответственно, принципы рыночного капитализма там прижились естественнее, чем это происходит или произойдёт в России.

– К сожалению, сегодня мы здесь наблюдаем сильный зигзаг с уклоном как раз к государственной системе управления. Одна надежда на то, что традиции свободного рынка окажутся сильнее, и за оставшееся до выборов нового президента время, социалистические идеи не успеют прижиться и укорениться.

– Это глобализация работает.

– А я думаю, недобитый, неистребимый марксизм-социализм, с его принципом отобрать и разделить.

– Вы правы – идеи социализма истребить невозможно.

– А как сегодня в России относятся к состоятельным людям?

– Да так же, как всегда – с негодованием, ненавистью, недружелюбием, завистью.

– Это что, ментальность?

– И это тоже. Но объясню на своём примере. Мне жаловаться грешно – и пенсия высокая, и зарплата, но бездарные люди, хапуги, зарабатывающие миллионы за месяц и миллиарды за год, не вызывают у меня добрых эмоций. Их доходы несравнимо выше заработка научных работников, учителей или врачей. Естественно, люди видят в этом воплощение несправедливости. Отсюда и отношение.

– То есть, Вы хотите сказать, если человек богат, значит – ворует. Правильно?

– Так считает 90 % населения России, и, кстати, небезосновательно.

– Я же говорю, что социалистические идеи – как раковые клетки. Здесь тоже по недавнему опросу около 30 % населения – за уравниловку или так называемое равноправие. Правда, среди них наверняка значительная доля нелегалов.

– Да, я тоже об этом слышал. Но всё же вера в американскую мечту живёт. Тот, кто может и хочет, своего добьётся.

– Ну, и в России есть немало тех, кто работает и процветает. Не так?

– Конечно. Но мы говорим о массе, включающей и город, и деревню. И разница в ментальности вот какая: исторически сложившаяся российская ментальность – убеждение в том, что всё равно всё отберут – рано или поздно. И восприятие массами того, что надо работать, а не пить, это людям осознавать не хочется. Это такая всеобщая психология потребительства – консумеризм. Собственно, consumerism – и означает потребительство, просто звучит красивее.

– Борис Абрамович. Вы – экономист, значит, владеете знаниями о том, как жить хорошо, в достатке. А сами-то пользуетесь этими знаниями?

– Если вы имеете в виду материальные блага, то я как раз не болен язвой потребительства. Дача мне, к примеру, не нужна – некогда ею заниматься. Слишком много времени уходит на чтение книг, работу над собственными книгами, на преподавание. Мне даже от машины пришлось отказаться. Но вот комфортабельную квартиру мне хотелось иметь, и этого я достиг. Вообще у меня три высших образования – инженерное, математическое и экономическое. Но при всём этом образовании и престижной работе, откуда у учёных, живущих в рамках закона, могут быть средства на дачи и прочие излишества? Я вот получаю $1000 в месяц.

– Шутите!

– Нет, это моя зарплата в научно-исследовательском институте. Что касается МГУ, то там оплата почасовая – $50 в час. Ну, и пенсия, гонорары за книги. Так что я в порядке, особенно учитывая, что средняя месячная зарплата в России составляет 15 000 рублей, то есть около пятисот долларов.

– Ну, а на отдых время у Вас остаётся? Чем любите заниматься?

– Есть у меня страсть – собирание грибов. Я ведь выходец из деревни. Отец был лесником. Сейчас редко выбираюсь. А зимой я вообще не отдыхаю – работы много. Я вообще не очень понял вопрос.

– Да, я вижу, вопрос об отдыхе Вас озадачил. Я имела в виду не отдых как поездки, а отдых от работы.

– А, Вы об этом. У меня субботы-воскресенья ничем не отличаются от других дней. Я не хочу разочаровать читателя, но в кинотеатры не хожу, светской жизни не веду. В редких случаях отвлекаюсь на какие-то общественные мероприятия.

– А что для Вас в жизни самое интересное?

– Самое интересное – эту жизнь проживать, наблюдать, пытаться её познать и понять.

2010 Boris Abramovich Raizberg Interview Zoya Master Борис Абрамович Райзберг Зоя Мастер Интервью Русский базар.

Приведённое здесь интервью было дано Борисом Абрамовичем в 2010 году. Ему был уже 81 год.

А вот в 2013-м году Борис Абрамович в Бишкеке выступил с экономической лекцией. Борис Абрамовичу уже – 84 года.

Журналист Татьяна Орлова рассказывает…

Райзберг приехал в Кыргызстан по приглашению Академии государственно управления при президенте КР. Он прочел публичную лекцию для экспертного сообщества, преподавателей вузов и студентов.

Тема лекции – «Состояние и пути развития макроэкономического управления народным хозяйством страны в современных условиях».

Сам Б. А. Райзберг сразу же очертил круг вопросов, на которые он постарается ответить, это —

– "Какова система планирования и управления в мире, перспективные возможности, что можно сделать для улучшения ситуации – главные темы моего выступления. Выскажусь и о перспективах вашей солнечной, золотой республики – я-то знаю, что 40 % вашего бюджета обеспечивается золотым запасом, вопрос в том, как им пользоваться».

Он оказался, кстати, весьма интересным и живым лектором с уравновешенными оценками достижений Советского Союза и рыночных возможностей.

«– Мы жили, отрицая капитализм, и вот погрузились с головой в рыночную экономику. Оказалось, что теперь мы где-то живем лучше – потребляем больше благ. Но с другой стороны, мы получили повсеместный консюмеризм: люди видят смысл жизни в том, чтобы иметь много денег и потреблять как можно больше благ, без которых может обойтись. Мы погрязли в эгоизме, наблюдаются жутчайшие перекосы в приоритетах».

Он рассказал о том, что в самой России была проведена весьма солидная работа – в бытность Егора Гайдара, собравшего сильную группу специалистов для выработки экономических рекомендаций. Тогда эксперты пришли к выводу, что копировать чужой опыт не просто сложно, а порой неприемлемо, и это относится к даже самым успешным методам, применяемым в Европе.

«– Да, существуют единые законы экономики, но в рамках их каждая страна может и должна найти свои пути, которые бы базировались на историческом наследии и на ресурсах страны».

Райзберг отметил, что с Кыргызстаном его связывают теплые воспоминания:

«– Мне дважды и трижды приятно находиться здесь: у вас в Киргизии был свой институт Госплана. И мы часто общались. Увы, после распада Советского союза все связи были потеряны. Госплан был уничтожен. По моему мнению, напрасно. Но хуже всего то, что были утеряны связи. Мы потеряли очень многое. Надежда на то, что каждая из отделившихся стран будет процветать – не оправдалась. Факт Украины, Беларуси, которая без помощи России вряд ли бы выжила в конъюнктурной среде – тому подтверждение».

Борис Абрамович уверен, что для любой страны между планом и рынком не может быть выбора: это всегда и план, и рынок.

«– Это создание системы материально-технического, финансового снабжения, где каждый знает, сколько он получит ресурсов и инвестиций и что он должен делать».

В пример он привел советское планирование на всех уровнях, выдвинувшее СССР на второе место в мире.

«– Любая экономика должна быть плановая, – добавил он. – Никакая в мире система – ни налоговая, ни система распределения, ни иная – не может существовать без того, чтобы знать, кому сколько средств отпустить и т. д. Нужно возродить планирование, которое бы соответствовало современным условиям».

По его словам, сегодня наиболее интересно, как экономика управляется сверху, хотя власти и скрывают подробности процесса.

«– Сегодня управление на макроэкономическом уровне является решающим: решения сверху командуют парадом. Несомненно, народ тоже играет определенную роль в принятии решений, но в нем начинает процветать эгоизм: каждый думает о себе, а не о процветании страны».

По его словам, управление, прежде всего, это целеполагание, прогнозирование и предвидение будущего, планирование, проектирование инвестиционных проектов, создание стимулирующих механизмов – чтобы люди начали действовать в интересах общества, учет, статистика и контроль. И все должно опираться на имеющиеся ресурсы и возможности.

«– Мало ли чего мы хотим – желания не могут быть целью: мы должны точно знать, что обладаем такими-то технологиями, ресурсами, производственными мощностями. И исходя из этого можно посчитать, какого баланса и когда мы можем достичь. Хотите жить лучше – значит, надо создать сельское хозяйство, промышленность, транспорт».

Райзберг считает, что у Кыргызстана есть определенные перспективы: это золото – но надо заниматься не просто сырьем, а производством ювелирных изделий и прочей продукции, которая в три раза дороже сырья, стройматериалы он советует поставлять блоками – в виде полуготовой продукции. Кроме того, он советует обратить внимание на то, что республика обеспечивает собственную продовольственную безопасность лишь наполовину, ставя в зависимость себя от соседей.

«– Эти программы должны быть ключевыми, так же, как и культурно-образовательные, – добавил он».

В 2013 год Борису Абрамовичу исполнилось 84 года…

А вот уже и – 2014 год.

Борис Абрамович пользуется большим авторитетом в научных кругах. Его приглашают на различные форумы, конференции, он участвует в экспертных комиссиях…

Приведу пример…

В рамках Международного научного молодежного форума «Ломоносов 2014» 10 апреля 2014 г. в Высшей школе государственного администрирования МГУ им. М. В. Ломоносова состоялся круглый стол по теме: «Кайдзен как философия совершенствования: опыт применения в бизнесе и перспективы использования в государственном администрировании».

В рамках круглого стола прошло выступление преподавателей и магистрантов ВШГА МГУ, других участников научного молодежного форума по актуальным проблемам государственного администрирования, совершенствования государственной службы и перспективам применения в них системы кайдзен.

В круглом столе приняли участие представители министерств, агентств, других государственных органов и организаций, а также преподаватели, студенты и аспиранты с регионов России.

По результатам докладов и мнению экспертов первое и второе места заняли магистранты ВШГА Илья Лукин и Настя Митрофанова. Участники, выступившие с докладами на круглом столе, получили сертификаты участников XXI международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов".

В качестве экспертов присутствовали:

Карпенко Анастасия Степановна – Заведующая Кафедрой государственного управления Факультета государственного управления РАНХиГС, профессор, доктор психологических наук, кандидат социологических наук, действительный член Российской Академии естественных наук (РАЕН), Международной академии акмеологических наук (МААН).

Мельник Петр Васильевич – Заместитель директора по учебной работе Высшей школы государственного администрирования МГУ им. М. В. Ломоносова.

Райзберг Борис Абрамович – Доктор экономических наук, доктор технических наук, профессор, заслуженный создатель космической техники, главный научный сотрудник Института макроэкономических исследований Министерства экономического развития Российской Федерации.

Борис Абрамович Райзберг продолжает издавать свои труды.

В 2013-м году он написал книгу, которая является учебным пособием, это – «Государственное управление экономическими и социальными процессами».

В учебном пособии на современном уровне знаний и в доступной для восприятия форме изложены научно-методические и прикладные основы государственного управления социально-экономическими объектами, процессами, отношениями. Пособие охватывает многочисленные функции государственного управления экономикой и регулирования рыночных процессов, видов и способов управления, включая управление собственностью, имуществом, конкурентоспособностью, экономикой и финансовой безопасностью. Значительное внимание уделено анализу опыта реформ системы управления в России, отражен зарубежный опыт государственного регулирования экономикой и социальной сферой. Пособие адресовано преподавателям и студентам экономических факультетов и вузов.

В 2014 году Борису Абрамовичу исполнилось 85 лет.

Мне везло в жизни знакомиться и встречаться с такими необыкновенными и светлыми людьми, как Борис Абрамович Райзберг.

Дальнейшую его деятельности мне проследить не удалось.

Но мне хочется верить, что он также энергичен и деятелен.

Я от души желаю ему дальнейших успехов и здоровья.

ПРИЛОЖЕНИЕ К РАЗДЕЛУ – БОРИС АБРАМОВИЧ РАЙЗБЕРГ

Сначала в этом разделе, посвященном уважаемому Борису Абрамовичу Райзбергу я не хотел помещать его статью, которая была им опубликована в 2013 году на тему – УЧЕНЫЕ СТЕПЕНИ И ЗВАНИЯ: КТО ЕСТЬ КТО.

Статья – большая, и, наверное, не всем интересная, так как далеко не все мечтают и стараются получить учёное звание или степень кандидата или доктора наук.

А потом я подумал о том, что статья злободневная, и касается не только тех, кто мечтает…, но и некоторых тех, кто уже стал или получил…

И интересно – каким образом стал…

Поэтому статью эту помещаю в ПРИЛОЖЕНИИ к уже всему написанному выше – в этом разделе…

Опубликовано Литр Сока в Пнд, 02.09.2013–19:28

УЧЕНЫЕ СТЕПЕНИ И ЗВАНИЯ: КТО ЕСТЬ КТО

Что скрывается за громкими научными званиями, кто их получает, как и за какие заслуги? Поведаем о скрытой от посторонних глаз российской системе ученых степеней и званий, прибегнув к краткому анализу и классификации разных категорий соискателей.

Автор: эксперт Борис Абрамович Райзберг, доктор технических и экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института макроэкономических исследований при Министерстве экономического развития и торговли РФ.

Слово «ученый» как и множество других в нашем стареющем лексиконе, не успевающем трансформироваться и следовать за жизненными переменами в обществе, давно потеряло изначальный смысл. По логике «ученый» означает «обученный», «насыщенный знаниями».

Согласно «Толковому словарю живого великорусского языка» Владимира Даля ученый – это тот, «кого учили, выучили», а ученость есть «состояние, качество ученого человека, основательное знание наук, полное изучение их».

Ныне же, говоря «ученый», мы понимаем под этим человека, творящего науку, создающего, открывающего новые знания и научные истины, обладающего ученой степенью, защитившего диссертацию. По большому счету смысл слова «ученый» становится более доходчивым, когда оно дополнено эпитетами – "сложившийся»,