Международное частное право

Предмет и система международного частного права

Международное частное право – это комплексная правовая система, объединяющая нормы внутригосударственного законодательства, международных договоров и обычаев, которые регулируют имущественные и личные неимущественные отношения, осложненные иностранным элементом (то есть отношения международного характера), с помощью коллизионно-правового и материально-правового методов. Таким образом, нормы международного частного права регулируют гражданско-правовые, трудовые, семейные и другие имущественные и личные неимущественные отношения с иностранным элементом.

МЧП определяет природу норм международного частного права, способы преодоления коллизионных ситуаций, гражданско-правовое положение иностранцев, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц и государств; внешнеэкономические сделки; порядок рассмотрения споров с иностранным элементом и др.

К группе имущественных отношений, носящих невластный характер, для которых характерно наличие иностранного элемента, относятся:

• имущественные отношения, субъектом которых выступает сторона, по своему характеру являющаяся иностранной (это может быть иностранное физическое или юридическое лицо или иностранное государство);

• имущественные отношения, когда все участники принадлежат к одному государству, но объект, из-за которого возникают соответствующие отношения, находится за границей;

• имущественные отношения, возникновение, изменение или прекращение которых связаны с юридическим фактом, возникающим за границей (причинение вреда, заключение договора, смерть и т. д.).

При этом необходимо отметить, что в конкретном правоотношении подобные варианты могут присутствовать в любых сочетаниях, включая и такие случаи, когда все три изложенных варианта будут существовать в одной практической ситуации. Тем не менее в составе правоотношения достаточно наличия хотя бы одного из указанных элементов, чтобы оно носило международных характер.

В российском гражданском законодательстве иностранный элемент в частноправовом отношении определяется п. 1 ст. 1186 ГК РФ. По мнению некоторых авторов[1], в этом определении содержится довольно много пробелов: в качестве иностранного субъекта не названы иностранное государство и международная организация; юридический факт, имевший место за границей, не выделен в качестве одного из вариантов иностранного элемента. Правда, в ст. 1186 есть указание на гражданско-правовые отношения, осложненные «иным иностранным элементом», что восполняет пробелы, но весьма неопределенным образом.

С точки зрения содержания, отношения, входящие в предмет МЧП, можно разделить на следующие основные группы.

1. Экономические, хозяйственные, научно-технические и культурные связи в тех их частях, которые подпадают под указанные выше критерии. В данном случае задача МЧП состоит в регулировании деловых контактов организаций и фирм различных стран.

2. Отношения с участием иностранцев, затрагивающие их имущественные и личные неимущественные, семейные и некоторые другие права частноправового характера. Здесь задача МЧП состоит в регулировании положения иностранцев на территории других государств и в создании гарантий для беспрепятственной реализации такого рода прав[2].

Наука международного частного права состоит из общей и особенной частей. Предметом рассмотрения общей части являются источники международного частного права, методы регулирования, учение о коллизионных нормах, национальный режим и режим наибольшего благоприятствования, принцип взаимности и другие принципы МЧП, правовое положение субъектов гражданско-правовых отношений с иностранным элементом; государство как особый субъект гражданско-правовых отношений с иностранным элементом; иностранные юридические лица и иностранные граждане. В особенную часть входят следующие разделы: право собственности, обязательственное право, кредитные и расчетные отношения, обязательства из правонарушений; авторское и патентное право, семейное право, наследственное право, трудовые отношения и международный гражданский процесс.

Основными тенденциями развития международного частного права на современном этапе можно считать:

• стремление к унификации правовых норм путем принятия международных договоров и типовых законов;

• появление коллизии между нормами международных договоров в области МЧП;

• совершенствование и кодификация норм МЧП на национальном уровне;

• возрастание роли принципа автономии воли сторон, переход к более гибким нормам коллизионного права;

• расширение сферы действия международного частного права (космическая деятельность, атомная энергетика, транспорт, средства связи и др.).

Международное частное право соотносится с международным публичным правом. Так, их общей целью является создание правовых условий для международного сотрудничества в различных областях, обе науки регулируют международные отношения, и международные договоры по МЧП не могут противоречить основным принципам международного права. Различия по разным основаниям можно свести в таблицу.

Связь международного публичного и международного частного права также проявляется в том, что в МЧП используется ряд общих начал международного публичного права. Определяющее значение здесь имеют прежде всего принципы суверенитета государств, невмешательства во внутренние дела, а также недопущения дискриминации (не-дискриминация) в области МЧП, нормы которого в значительной степени формируются каждым государством на основании как своих договорных обязательств, так и общеобязательных для всех государств норм и принципов международного права[3].

В ряде случаев и МЧП, и международное публичное право регулируют общий комплекс одних и тех же отношений, но с использованием своих специфических для каждой из этих систем методов.

Коллизионный и материально, правовой методы регулирования в международном частном праве

Общим методом регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, являются метод децентрализации и автономии воли сторон. Но отечественная доктрина исходит из того, что МЧП свойственны свои специфические приемы и средства регулирования прав и обязанностей участников гражданских правоотношений международного характера. Можно выделить следующие формы осуществления методов международного частного права:

• национально-правовую – путем принятия государством коллизионных норм;

• национально-правовую – путем принятия государством материальных норм;

• международно-правовую – посредством унифицированных коллизионных норм, принятых международными договорами;

• международно-правовую – путем создания одинаковых по содержанию гражданско-правовых норм, то есть унифицированных (единообразных) материальных норм.

Такая ситуация достаточно редка в тех случаях, когда общественное отношение возникает между субъектами одной и той же государственной принадлежности и в рамках границ конкретного государства. Однако если оно имеет одну или несколько составляющих, придающих соответствующему отношению международный характер, то подобный состав как бы одновременно «привязывается» сразу к нескольким правовым системам, каждая из которых потенциально может быть использована в данном случае. Поэтому задача правоприменителя значительно усложняется, так как из всех систем, претендующих на регулирование взаимоотношений субъектов, необходимо выбрать одну.

Коллизионный метод регулирования

Коллизионному методу регулирования МЧП обязано своим возникновением и дальнейшим развитием. В литературе по МЧП обычно отмечается, что при правоотношении с иностранным элементом всегда возникает так называемый коллизионный вопрос: необходимо решить, какой из двух коллидирующих законов подлежит применению – действующий на территории, где находится суд, рассматривающий дело, или иностранный закон, то есть закон той страны, к которой относится иностранный элемент в рассматриваемом деле.

Коллизионная проблема – проблема выбора права, подлежащего применению к тому или иному правоотношению, – типична для МЧП. Если в других отраслях права вопросы коллизии законов имеют второстепенное значение, то именно здесь коллизионная проблема и ее устранение составляют основное содержание этой правовой отрасли.

Коллизия может быть устранена путем использования так называемых коллизионных норм, указывающих, какой закон подлежит применению в том или ином случае. Следовательно, сама коллизионная норма, по существу, не решает дела, а отсылает к материальным нормам, предусматривающим соответствующие правила. И вопрос будет решаться на основании этих правил.

Коллизионный метод иногда называют отсылочным, поскольку, по мнению некоторых исследователей[4], коллизионная норма лишь «передает» соответствующие отношения на разрешение компетентного правопорядка, а не регулирует их сама. С этой точкой зрения полемизирует В. В. Гаврилов в своем курсе лекций по международному частному праву[5].

В частности, он отмечает некоторые недостатки коллизионного метода правового регулирования.

1. То обстоятельство, что указанный способ не способствует достижению единообразия разрешения одинаковых по содержанию правовых споров или других конфликтных ситуаций между контрагентами в судах различных государств, так как нормы национальных правовых систем могут по-разному подходить к регулированию одних и тех же отношений. Здесь мы имеем дело с феноменом, который в доктрине международного частного права получил название «хромающие отношения».

2. Так как коллизионные нормы содержатся в законодательстве различных государств, возникает коллизия между самими этими нормами. Поэтому иностранное право, к которому отсылает коллизионная норма, может, в свою очередь, предусмотреть необходимость применения нормативных предписаний первого государства или какой-нибудь третьей страны. Другими словами, в данном случае ни одна из национальных правовых систем может не признать себя компетентной в регулировании спорного правоотношения.

В последнее время международное сообщество прилагает значительные усилия по устранению противоречий между коллизионными нормами различных стран. Для этой цели используются международные договоры, заключаемые между государствами. Их участники принимают на себя обязательства использовать сформулированные в таких соглашениях единообразные коллизионные нормы по определенному кругу отношений, входящих в предмет регулирования МЧП. Однако прогресс, который достигнут в этой области, все еще нельзя признать существенным.

♦ Коллизионный метод регулирования, несмотря на то что он используется при регулировании международных отношений, национален по своей сути. Материальный закон, к применению которого неизбежно приводит коллизионный метод, в подавляющем большинстве случаев будет являться внутренним законом конкретного государства, изначально не рассчитанным на регулирование международных немежгосударственных невластных отношений.

♦ В тех случаях, когда в соответствии с коллизионными нормами подлежит применению иностранное право, возникает серьезная проблема уяснения его содержания, толкования и принципов реализации. Проведение качественной работы в этой области представляет значительную сложность для национальных правоохранительных органов разных стран, которые, конечно же, не могут знать право иностранного государства с такой степенью детальности, как свое[6].

Поскольку коллизионная норма – это норма, определяющая, право какого государства должно быть применено к соответствующему правоотношению, то есть норма отсылочного характера, ею можно руководствоваться только вместе с какими-либо материально-правовыми нормами, к которым она отсылает, – нормами законодательства, решающими вопрос по существу.

Применение коллизионного метода необходимо:

• в качестве общего субсидиарного начала, позволяющего восполнить пробелы, образующиеся при унификации материально-правовых норм;

• в качестве основы для регулирования отношений, возникающих в отдельных сферах сотрудничества, и с учетом конкретных условий его реализации;

• в случаях, когда применение единообразных материально-правовых предписаний по тем или иным причинам встречает затруднения.

Наша доктрина не ограничивает содержание МЧП только коллизионными нормами. Объединение в составе МЧП коллизионных и материально-правовых норм основывается на необходимости регулировать однородные по своему характеру отношения двумя различными методами.

Помимо материально-правовых норм международных соглашений, МЧП включает и материально-правовые нормы внутреннего законодательства, специально предназначенные для регулирования гражданских отношений с иностранным элементом.

Материально-правовой метод регулирования

Разрешение проблемы выбора применимого права в рамках этого метода обеспечивается посредством использования унифицированных материальных норм, которые регулируют поведение субъектов отношений без помощи коллизионных механизмов.

Единообразные правовые нормы позволяют осуществлять специальное регулирование отношений во внешнеэкономической деятельности, определять правовое положение различных предприятий с иностранными инвестициями, учрежденными на территории РФ, статус граждан РФ за рубежом, права и обязанности иностранных граждан и организаций в России в сфере гражданского, семейного, трудового и процессуального права.

В современных условиях многие страны идут по пути расширения сферы применения унифицированных материально-правовых норм, но унификация не может охватывать все вопросы. Поэтому в настоящее время формами достижения унификации материально-правового регулирования отношений в области МЧП являются:

• заключение международных договоров;

• утверждение международно-правовых обычаев, вырабатываемых на основе широкой и единообразной практики международного сотрудничества;

• принятие рекомендаций межправительственных и неправительственных международных организаций и ассоциаций (например, Арбитражный регламент Комиссии ООН по праву международной торговли 1976 г., публикации Международной торговой палаты в Париже или типовые договоры на поставку готовых изделий, разрабатываемые различными международными торговыми ассоциациями);

• международные обыкновения.

Преимущества материально-правового метода регулирования можно сформулировать следующим образом.

• Материально-правовые нормы, создаваемые при использовании этого метода, по своему содержанию призваны непосредственно регулировать гражданско-правовые отношения с иностранным элементом. Иными словами, при материально-правовом методе регулирования всегда применяется специальное регулирование, а при коллизионном – общее.

• Использование метода прямого регулирования создает гораздо большую определенность для участников соответствующих отношений, поскольку им, а также соответствующим органам, которые будут их применять, материально-правовые нормы всегда известны заранее.

• Применение метода прямого регулирования при создании материально-правовых норм, содержащихся в международных договорах, дает еще одно дополнительное преимущество. Оно позволяет в большей степени, чем при использовании коллизионного метода, избегать односторонности при создании правового регулирования.

На современном этапе распространены следующие виды унификации норм международного частного права:

• создание государствами единообразных материальных правовых норм гражданского, семейного и трудового права;

• создание государствами единообразных коллизионных правовых норм путем принятия универсальных и региональных международных договоров;

• создание государствами единообразных коллизионных правовых норм путем принятия договоров о правовой помощи по гражданским и семейным делам.

Как и коллизионный метод, метод материально-правового регулирования отношений обладает рядом недостатков, к числу которых, по мнению В. В. Гаврилова, можно, в частности, отнести следующие:

• сравнительно узкую предметную сферу распространения унифицированных материальных норм;

• наличие значительного количества пробелов и нечетких формулировок в текстах актов, содержащих унифицированные нормы (поэтому многие международные источники МЧП носят обобщенный и неполный характер; в последнем случае регулирование отношений будет возможным только с помощью коллизионного метода);

• диспозитивный характер предписаний большинства унифицированных норм (необходимо отметить, что создатели международных договоров и конвенций в большинстве случаев отказываются от использования в их текстах положений императивного характера);

• тот факт, что само по себе наличие унифицированных норм не устраняет проблемы их единообразного применения (одинаковые категории и понятия, используемые в международно-правовых источниках МЧП, могут по-разному пониматься, толковаться и использоваться в разных странах)[7].

Виды и соотношение источников международного частного права

Источники права – это формы, в которых выражена та или иная правовая норма. Источники международного частного права имеют определенную специфику. В области международного права очень большое значение придается правовым нормам и правилам, которые предусмотрены в различных международных договорах и соглашениях.

Основных видов источников в МЧП четыре: международные договоры, внутреннее законодательство, судебная и арбитражная практика, а также обычаи. Удельный вес видов источников МЧП в разных государствах неодинаков. Кроме того, в одной и той же стране в зависимости от того, о каких правоотношениях идет речь, применяются нормы, содержащиеся в различных источниках.

В действующей доктрине неоднократно указывалось, что основная особенность источников МЧП состоит в их двойственном характере. С одной стороны, источниками являются международные договоры и международные обычаи, а с другой – нормы законодательства и судебная практика отдельных государств и применяемые в них обычаи в области торговли и мореплавания. В первом случае, как отмечал И. С. Перетерский, имеется в виду международное регулирование, а во втором – регулирование внутригосударственное.

Согласно Конституции РФ 1993 г. общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 2 ст. 7 ГК РФ к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, международные договоры применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Аналогичное правило о приоритете положений международных договоров предусмотрено ст. 6 СК РФ.

Пункт 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» допускает непосредственное применение официально опубликованных международных договоров РФ при условии, если для этого не требуется издания специального государственного акта.

Некоторые авторы высказывают точку зрения о том, что международные договоры и обычаи могут выступать в качестве источников норм, непосредственно регулирующих отношения между национально-правовыми субъектами различных государств или даже одной страны, в тех случаях, когда их действие в таком качестве будет санкционировано соответствующим государством. Поэтому, если внутригосударственное право санкционирует применение правил международных договоров, субъектами которых могут быть иностранные физические либо юридические лица, возникает проблема так называемых самоисполнимых и несамоисполнимых договоров.

Нормы самоисполнимых договоров могут применяться для регулирования соответствующих общественных отношений без каких-либо конкретизирующих и дополняющих их норм. Практика зарубежных государств, конституции которых объявляют международные договоры частью права страны или даже выше его (США, Франция, Германия, Испания и др.), показывает, что самоисполнимыми, как правило, являются договоры, относимые к источниками МЧП.

Несамоисполнимый договор, в отличие от самоисполнимых договоров, требует для своего исполнения наличия акта внутригосударственного правотворчества, конкретизирующего положения соответствующего документа. Именно такие внутренние акты упоминаются в статьях ГК РФ и закона о международных договорах. Такие соглашения обычно принимаются в целях достижения определенного урегулирования отношений внутри страны (например, в области обеспечения и соблюдения прав и свобод человека) и не предназначены для регулирования отношений иного порядка[8].

В странах англосаксонской правовой системы, к числу которых можно отнести Великобританию, США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию и некоторые другие государства, входящие в состав Британского Содружества Наций, в качестве источников международного частного права, наряду с международными договорами и национальным законодательством, признаются также судебные прецеденты – решения судов, вынесенные по конкретному делу и обязательные для данных судебных органов, а также для всех судов низшей инстанции при рассмотрении ими аналогичных дел в дальнейшем. В таких странах, как Великобритания и США, положения законов и подзаконных актов могут изменяться или отменяться судебными решениями.

В странах континентальной системы права, в том числе и в России, прецеденты не являются источниками прав, однако роль судебной и арбитражной практики на современном этапе имеет немаловажное значение в вопросах уяснения содержания, правильного применения и толкования правовых норм в процессе их реализации. В этих государствах судебная власть не обладает полномочием принимать юридически обязательные нормативные положения, а решения судебных органов обязательны только для тех дел, по которым они вынесены[9].

Некоторые авторы[10] к числу источников МЧП относят также правовую доктрину – научные труды и высказывания, которые известны и считаются авторитетными среди юристов. В сфере международного частного права значительно чаще, чем в рамках других нормативных правовых образований, возникает необходимость применения аналогии закона и аналогии права, поэтому данный процесс практически всегда происходит на доктринальном уровне.