Образование, наука и просвещение на пути из прошлого в будущее. Советская Россия. Том I. 1917–1953 гг.

Тот народ, который сумеет возможно полно, возможно быстро, возможно совершенно овладеть новым открывающимся в человеческой жизни знанием, совершенно развить и приложить его к своей жизни – получит ту мощь, достижение которой и направление которой на общее благо является основной задачей всякой разумной государственной политики.

История нашей страны часто подменяется историей ее государства. Но оно – лишь один из многих социальных институтов. С древних времен к ним еще относятся производство и церковь. Позже сформировались такие социальные институты, как образование, наука, здравоохранение, культура, просвещение, профсоюзы и др. Но о них не написано книг. Поэтому мало известно о том, что делали наши выдающиеся предшественники помимо служения государству. Так получается, что имеющаяся литература об истории превратно передает культурные традиции, поскольку предельно преувеличивает значение той деятельности, которая была в интересах исключительно государства.

Серия «Образование, наука и просвещение на пути из прошлого в будущее» – это попытка содействовать исправлению такого положения. В ней мы пишем о тех, кто старался улучшить жизнь людей, возвысить их, образовывая и просвещая, и о том, как от их деятельности изменялась наша страна.

Эта книга – вторая в нашей серии. В первой изложение остановилось перед Октябрьской революцией{1}. Разделение истории России на периоды до и после революции обусловлено тем, что свержение Временного правительства 25 октября (7 ноября) 1917 г. привело к распаду страны, разрыву связей с ее прошлым и прекращению традиций, в том числе, традиций образования, науки и просвещения.

Взявшие власть большевики сначала смогли подчинить себе только часть бывшей Российской империи, примерно совпадающую с Великороссией. 30 декабря 1922 г. Белорусская ССР, РСФСР, Украинская ССР и Закавказская СФСР объединились в СССР, заключив Союзный договор. Он явился частью Конституции СССР, принятой Вторым съездом Советов СССР в январе 1924 г. С того времени РСФСР утрачивала свой суверенитет. В частности у нее не стало гимна, коммунистической партии, Академии наук и сети научно-исследовательских институтов{2}. Российское образование, наука и просвещение стали развиваться под диктатом Коммунистической партии и Правительства СССР. Такова особенность значительного периода истории нашей страны. О нем идет речь в этой книге.

Книга состоит из двух томов. Первый описывает историю нашей страны с октября 1917 г. по март 1953 г. Второй – с марта 1953 г. по декабрь 1991 г.

Первый том содержит Предисловие, Введение, главы 1–4, Послесловие, Библиографический список и Именной список.

На обложке первого тома изображен Дворец Советов – величественное здание высотой 415 метров, которое начали строить в Москве на месте взорванного 5 декабря 1931 г. храма Христа Спасителя. На наш взгляд всё, что связано с Дворцом Советов, наилучшим образом символизирует эпоху строительства социализма в Советском Союзе.

Во Введении разъясняется смысл понятий «образование», «наука» и «просвещение», а также связанных с ними понятий «обучение» и «воспитание».

Первая глава содержит описание тех условий, в которых развивалась Россия с 1917 по 1953 год. Особое внимание уделено выявлению причин происходивших в то время событий, а также анализу важнейших постановлений высшего руководства СССР. Они сопоставляются с положениями марксизма-ленинизма, приверженность которому всегда декларировалась с высоких трибун и была закреплена в ст. 6 Конституции СССР 1977 г.

Во второй главе речь идет о периоде истории нашей страны, начавшемся в октябре 1917 г. и длившемся до конца двадцатых годов. Тогда влияние Ленина и других революционеров еще было сильным, поэтому гуманистические идеалы «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» так или иначе, но проявлялись в политике советской власти и особенно в деятельности Наркомата просвещения под руководством А.В. Луначарского. Поддержку получали инициативы энтузиастов, предлагавших новые идеи, методы и организационные формы в образовании, науке и просвещении. Поэтому, несмотря на Гражданскую войну и красный террор, мы называем это время эпохой «просвещенного большевизма», ведь все познается в сравнении…

Третья глава посвящена 1929–1941 годам. Пришла пора вытеснить выдающихся участников Октябрьской революции из органов партийного и государственного управления и уничтожить их, скрывая это в волнах массовых репрессий. Так же расправлялись с деятелями науки и образования дореволюционной России, а с середины 30-х – и с теми, кто учился у них в 20-е и заменил в 30-е годы.

Развитие страны пошло под знаменем сталинизма. Стремительными темпами усиливалась ее изоляция от внешнего мира и отделенность от дореволюционного прошлого. Инициативам «снизу» был положен конец. Построение систем образования, науки, просвещения, как и других общественных институтов, оказалось в руках бездарных и необразованных чиновников. Их основной деятельностью было формальное администрирование, выражавшееся в бессмысленных реорганизациях всего и вся, выдававшихся за строительство новой жизни. Тем не менее, и в этих условиях людям удавалось создавать все то, что принесло славу стране.

В четвертой главе речь идет о сороковых – начале 50-х гг. Эти годы стали временем суровых испытаний того, что было сделано в 30-е гг. Выяснилось, что необходимы срочные меры для преодоления отставания от Германии в вооружении и связанных с ним отраслях промышленности, хотя в конце 20-х годов СССР и Германия были примерно в одинаковых состояниях. Мы предлагаем читателю информацию для размышлений о том, каковы причины недостаточной эффективности форсированной индустриализации, какое место среди них занимают массовые репрессии, с какой целью они проводились и о многом другом.

В Послесловии мы пишем о том, как строили Дворец Советов и Днепрогэс. Анализируя эти великие проекты и сопоставляя их с теми событиями, о которых шла речь в книге, читатель сможет уточнить свои представления о судьбе нашей родины и о том, какую роль в ее истории играли или могли сыграть образование, наука и просвещение.

Библиографический список содержит данные о тех публикациях, которые мы использовали при написании этой книги. Многие из них будут полезны читателю, желающему углубить свои знания.

Именной список призван помочь читателю, когда он использует нашу книгу для справок.

Второй том содержит Предисловие, главы 5–8, Послесловие, Библиографический список и Именной список. В главе 5 продолжается описание политических и социально-экономических условий развития РСФСР, начатое в первой главе. Речь идет о периоде с 1953 по 1991 г. С самого его начала было ясно, что необходимы значительные перемены во многих областях политического и общественного устройства страны. Глава 6 повествует о жизни страны в первый период этих перемен, т.е. в 1953–1964 годах. В главе 7 описано время застоя. Повествование в главе 8 относится ко второму периоду перемен, т.е. к 1983–1991 годам. Послесловие содержит выводы, резюмирующие содержание обоих томов. Библиографический список во втором томе относится к нему, а Именной список – ко всей книге.

Указатели в обоих томах обширны, поскольку мы старались наиболее полным образом описать тот вклад, который внесли в историю нашей страны выдающиеся отечественные деятели образования, науки и просвещения. К тому же мы приводим биографические сведения о них в подстраничных сносках и дополнениях к главам и очень просим читателя уделить побольше внимания этим частям книги, поскольку даже известные факты приобретают новые значения и смыслы, когда они соотнесены с историей страны, а не только ее государства.

Нашей целью было предложить читателю материал для определения тех трудных, но таких необходимых шагов, которые должно сделать наше общество, чтобы российские системы образования, науки и просвещения смогли решать те задачи, которые перед ними ставят вызовы XXI века. При этом в качестве основного критерия оценки любой деятельности мы предлагаем взять то, как она способствует повышению качества населения.

Мы надеемся, что в нашей книге

●  любители истории не только прочитают о важных процессах и замечательных людях, о чем мало говорится в нашей популярной и даже учебной литературе, но и откроют для себя нечто новое в том, что многим представляется хорошо известным;

●  учащиеся и их родители найдут подходящие им точки зрения, с которых они смогут оценивать все, что происходит в школе или вузе, и формулировать обоснованные требования к улучшению образования и просвещения;

●  ученые, преподаватели, студенты и аспиранты выявят что-то созвучное их размышлениям, какие-то новые идеи и пожелают их развивать.

Книга также будет полезна тем, кто занимается самовоспитанием и самообразованием.

При написании книги мы использовали информацию из очень многих источников. В ряде случаев эта информация достоверная, исчерпывающая и ее легко найти. Тогда мы приводим лишь основные результаты, полагая, что их достаточно при первом чтении.

В некоторых других случаях выяснилось, что публикуются недостоверные сведения. Мы старались проверять всю ту информацию, которая играет существенную роль в книге. По разным причинам не всегда удавалось добиться уверенности в ее достоверности. Поэтому мы приносим извинения нашим читателям и надеемся, что они простят нам невольные пробелы и ошибки. Электронная версия этой книги будет постоянно уточняться и пополняться.

Мы считаем необходимым, чтобы каждый родитель, деятель образования и культуры, ученый, студент и школьник – любой человек, интересующийся историей, проблемами и перспективами развития России, – мог прочитать какой-нибудь обширный, основательный и честный труд, питающий глубокие размышления о ее судьбах. Надеемся, что наша книга не только окажется полезной сама по себе, но и послужит делу создания таких произведений.

Мы благодарны А.Б. Урину и И.А. Урину за внимательное чтение рукописи, полезные замечания и обсуждения.

Книга создана в рамках проекта EduXXI, начатого О.В. Зиминой и А.И. Кирилловым в апреле 1999 г.

* * *

Введение

Когда употребляются термины, постоянно встречающиеся в разговорах просвещенных людей, надо стараться их определять, и употреблять, сохраняя тот смысл, который им чаще всего придается.

Книгу об истории страны с точки зрения того, как в ней развивались образование, наука и просвещение естественно начать с разъяснения, что эти термины означают. Авторитетнейшие источники толкований – это федеральные законы, поскольку они фиксируют сложившееся в обществе понимание терминов. К теме книги имеют отношение два из них: Федеральный Закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, сменивший ФЗ от 10.07.1992 № 3266-1, и Федеральный Закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 7.08.1996 № 127-ФЗ. Сначала выясним, как в них трактуются образование, а затем – наука и просвещение.

В Законе об образовании сказано:

1) образование – единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов;

2) воспитание – деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства;

3) обучение – целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Заметим, что по Закону образование – это процесс и результат, а воспитание – только деятельность. Видимо, Законодатель забыл, что воспитание, как и образование, является и результатом, и ценностью. Совершенно непонятно, почему обучение – лишь организация деятельности по овладению знаниями, то есть сама передача опыта, знаний и т.д. исключается. Но тогда такое определение обучения вступает в противоречие с определением образования.

На самом деле термин «обучение» является основным, допускающим научное определение, а «воспитание», «образование» и «просвещение» как целенаправленные процессы определяются через него{3}.

Анализ конкретных примеров обучения показывает, что его сущностью является управляемая передача и обработка информации двух видов. К первому относится информация о том, что, как и зачем делают (или должны делать) в различных ситуациях. Ко второму виду относится информация о свойствах природных, социальных и технических объектов.

Возвращаясь к нашему определению обучения, заметим, что оно не дает ответы на следующие три вопроса:

1) от кого к кому передается информация?

2) кто или что ее обрабатывает?

3) кто управляет процессом ее передачи и обработки?

Дело в том, что ответы будут разными для разных видов обучения, для разных исторических периодов и для разных педагогических систем. Например, длительное время информация передавалась исключительно от учителя к учащемуся. Однако с изобретением книгопечатания и по мере появления и совершенствования учебников, учебных пособий, справочников, энциклопедий и другой подобной литературы, а потом и аналогичных электронных средств, учитель перестал быть единственным (и даже главным) источником информации.

А кому передается информация? Казалось бы, ответ прост: ученику. Но кто является учеником? Появление человеко-машинных технологий привело к тому, что во многих видах обучения его объектом становится тандем «человек + компьютер» (см., например, [48]). Часть информации передается человеку и обрабатывается им, а другая часть – его компьютеру.

Вопрос о том, кто управляет передачей информации в процессе обучения, тоже сложный. Приверженцы одних педагогических воззрений полагают, что управляет исключительно учитель, а ученик может воздействовать на процесс своего обучения только посредством обратной связи. Она устанавливается, когда ученик задает вопросы или при анализе результатов контрольных мероприятий. В XX в. Джон Дьюи и его последователи настаивали на том, что обучаемый имеет право и может гораздо сильнее влиять на процесс своего обучения, вплоть до того, чтобы полностью определять его содержание и форму. Упомянем еще, что процессом обучения управляют еще и администрации учебных заведений, а также органы государственной власти (посредством законов, программ, стандартов и финансовых рычагов). В некоторых случаях в управление процессом обучения включаются родители и косвенно общественность.

Поскольку вышеприведенные три вопроса постоянно требуют исследований, ответы на них нецелесообразно включать в определение обучения, даже и в косвенной форме, например, указывая, что обучение есть «деятельность учителя и учащихся» [127] или что это процесс, проводимый «под руководством преподавателей» [13].

Завершая обсуждение термина «обучение» заметим, что он устарел. Вместо него целесообразно использовать термин «образовательный процесс», введенный выдающимся теоретиком педагогики П.Ф. Каптеревым. Мы понимаем образовательный процесс как специально организованное взаимодействие обучающего и обучаемого поколений, в котором обучающее поколение передает жизненный опыт обучаемому, а оно им овладевает.

Обратимся теперь к воспитанию. Его определяют как процесс (деятельность), как результат этого процесса, как систему и как ценность. Как процесс, воспитание в каждый момент является неким обучением. Поэтому оно есть система взаимосвязанных процессов обучения. В них передается информация об опыте предшествующих поколений, старшие учат младших. Передаваемая и обрабатываемая в процессе воспитания информация черпается в духовной культуре, т.е. содержит фрагменты ценностей, верований, представлений, норм, обычаев, а также способов простых видов деятельности. (Способы сложных видов деятельности передаются в образовании.)

Заметим, что бывает воспитание, которое не является обучением. Оно стихийно, поскольку реализуется преимущественно в виде попыток наблюдать за другими, в чем-то подражать им, а в чем-то стараться вести себя иначе. Это порождает известные проблемы, когда усилия воспитующих вступают в противоречие с тем, как воспитуемые воспринимают действительность.

Воспитание как система существовало, например, в Спарте и Китае. Своеобразные системы воспитания создавали религиозные организации (церкви, монашеские ордена и др.). В СССР была создана и работала мощная государственная система воспитания. Ее задачей было формирование нового человека – строителя коммунистического общества. Решение этой задачи предполагало выработку научно-материалистического мировоззрения, превращение норм коммунистической морали в личные убеждения и правила повседневного поведения, интернациональное воспитание, всестороннее развитие духовных и физических способностей людей, воспитание у них высоких эстетических вкусов{4}.

Отметим, что вмешательство государства и церкви в воспитание осуждалось многими выдающимися деятелями нашей культуры.

Обратимся теперь к термину «образование». Оно понимается как процесс (деятельность), как результат этого процесса, как система (социальный институт) и как ценность. Процессы воспитания и образования, являясь обучением, имеют различные, хотя и взаимосвязанные цели. Информация, передаваемая в процессах образования происходит из ремесел, технологий, искусств, науки и техники. Поэтому цели и методы образования определены гораздо яснее и объективней, нежели цели и методы воспитания, а именно: посредством систематического изложения достоверной информации и планомерной учебно-практической и, возможно, учебно-исследовательской деятельности научить пользоваться этой информацией и добывать новую.

При воспитании обучают тому, что стало традиционным, что не представляется противоречащим мифам и, используя термин Бэкона, «идолам театра» (некритично усвоенным мнениям).

При образовании обучают не только традиционному, но и тому, что может стать традиционным, например, в результате использования достижений науки. Поэтому для образования очень важно то, что Ушинский называл «педагогической переработкой науки» [145, т. 10, с. 435]. Заметим, что некоторые процессы обучения, традиционно не включаемые в воспитание и относимые к образованию, на самом деле весьма способствуют формированию личности. Например, давно известно, что математика «ум в порядок приводит».

Воспитание консервативно, оно закрепляет и передает от поколения к поколению то, что признано ценным в опыте людей и общества. Образование прогрессивно, оно порождает противоречия с опытом, которые служат движущими силами развития. Воспитание и образование могут оказывать противоречащие друг другу воздействия на личность, поскольку черпают информацию из разных источников. Какому из воздействий отдать предпочтение?

Воспитание всегда и всеми считалось чем-то необходимым, а образование во все времена многие полагали вредным, поскольку оно давало знания. Бэкон не без юмора отметил, что о знании многие думают, что оно «относится к тем вещам, которые можно допускать только в небольших дозах и осторожно, что чрезмерное стремление к знанию явилось первородным грехом, который привел к падению человека, и что и теперь в нем остается нечто от змея-искусителя…» [18]

Но есть и серьезные предубеждения против знаний. Они основаны на том, что знания способны вывести человека вверх из того социального слоя, к которому он принадлежит по происхождению. А это может не нравиться по двум причинам.

Во-первых, это усиливает конкуренцию в верхних слоях общества, причем уменьшает шансы бездарей занять престижные места, что, конечно, им не нравится.

Во-вторых, знания, как социальный лифт, поднимают не всех ими овладевших, а только некоторых. И сколь бы многочисленными они ни были, у остальных возникает чувство неудовлетворенности и даже социальной несправедливости, а отсюда недалеко и до бунта. В этой связи интересно в очередной раз задуматься над библейским тезисом: «во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» (Екклезиаст, 1:18).

Возможно, что у неприятия образования есть глубинные биологические корни. Оно многим представляется чем-то противоестественным, как и связанная с ним наука. Ведь образование присуще только Homo Sapiens. У других живых существ его нет, а воспитание есть. Возможно, потому, что оно, как отмечал Павлов, служит механизмом сохранения исторической памяти популяции. А нужно ли что-то еще?

Нет, казалось бы, говорит нам история более чем пяти тысяч лет существования Китая с глубокой древности до поражения во второй Опиумной войне (1860 г.). Все это время в Китае отсутствовало образование, поскольку в учебных заведениях не было места науке. Они занимались исключительно воспитанием. В нем все черпалось из прошлого и было направлено на сохранение традиционных устоев. Кстати, в Китае до последнего времени и науке отводилась совершенно не свойственная ей роль противодействовать попыткам модернизации{5}. Поэтому развитие китайской науки почти незаметно, а последнее китайское изобретение (зубная щетка из щетины) было сделано в 1498 г.

Но после поражения в Опиумной войне в Китае осознали необходимость модернизации и она началась, в частности, с создания системы школ по образцу западных стран. «Поднебесная» не явилась исключением из общего правила: сколь хорошо ни было бы организовано воспитание, без системы образования дальше феодализма не уйти просто потому, что в следующей (капиталистической) формации труд становится общественным и механизированным. Институт воспитания перестает справляться с подготовкой к такому труду, и создается новый – система образования.

В странах Европы эта система строилась на основе и подобно сети начальных монастырских школ, средних школ при епископатах и университетов. На развитие образования решающее влияние оказало уникальное явление – расцвет европейской науки в XVII–XVIII вв. Именно благодаря ему образование стало качественно отличаться от воспитания, что позволило перейти от простого воспроизводства рабочей силы к расширенному, т.е. такому, при котором не только растет число людей, способных к труду, но и сами эти способности прогрессируют в результате обучения, передающего учащимся сведения, добытые в научных исследованиях.

Имея в виду столь важное значение этих исследований, естественно задаться вопросом, каким видом деятельности они являются.

Федеральный Закон от 7.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» разъясняет относящиеся к науке понятия следующим образом.

Научная (научно-исследовательская) деятельность – деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе:

фундаментальные научные исследования – экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды;

прикладные научные исследования – исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач;

научно-техническая деятельность – деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы;

экспериментальные разработки – деятельность, которая основана на знаниях, приобретенных в результате проведения научных исследований или на основе практического опыта, и направлена на сохранение жизни и здоровья человека, создание новых материалов, продуктов, процессов, устройств, услуг, систем или методов и их дальнейшее совершенствование.

Подчеркнем, что фундаментальные исследования и научно-техническая деятельность сходны в том, что направлены на получение новых знаний. Но Законодатель не упомянул в определении фундаментальных исследований применение знаний, квалифицировав эту деятельность как прикладные научные исследования. Таким образом было зафиксировано представление о роли фундаментальных исследований, которое противоречит их сути и, к большому сожалению, получило широкое распространение в нашей стране. Подробно об этом написано в статье [75]. Здесь мы только обратим внимание на то, что всякая деятельность имеет цели, а цели фундаментальных исследований в Законе не указаны. Каковы же они? Мы полагаем, что они таковы: удовлетворить общественно значимое любопытство; систематизировать миропонимание; упростить его, представив разрозненные утверждения как частные следствия общих положений; устранить заблуждения и предрассудки.