Предисловие
Сложно сказать, что это за книга. Научпоп или философия, а может – просто бред старого дурака..
Это – та картина мира которая сложилась у меня лет 10-12 назад, и, с тех пор – только обрастала уточнениями. Собственно, на АТ регистрация мне нужна была только для выкладки этого. Хотя, можно понять, что выкроить время для написания – оказалось сложной задачей. И, сегодня – это конечно, не книга. Скорее – большая статья.
Скажем так – к зрелому возрасту у меня начали возникать вопросы, в первую очередь о том, кто я, кто мы, зачем мы и где мы. Но это же вроде обычное дело.
Я ни в коей мере не претендую на абсолютную истину. Вообще – сомневаюсь, что таковая доступна человеку на сегодняшнем этапе его развития. Но, со своей точки зрения – логических огрехов в данной здесь теории особо не вижу. А с логикой у меня вроде всё не так плохо.
Уникальностью тут тоже вообще не будет пахнуть, подобного материала достаточно много, тут вам и голографическая вселенная, и цифровая вселенная, и мультиверс, и куча эзотерики вдогонку. Даже космологическая часть некоторых религий в принципе в чём-то сходится. Здесь же будет попытка упорядочить, усечь лишнее, сделать теорию для усвоения её “на пальцах”. Отбросить кучу красивых историй и непонятных мотиваций. Опереться только на логику и факты. Понятно, что я всего лишь человек, и совсем без эмоций не получится, но постараюсь быть. беспристрастным.
Вступление
Блин. с чего бы начать …” жили-были” … не, не то…” в начале было слово!” – вот отличное начало. Ведь слово – это базовый фрагмент распространения информации в человеческом обществе. А эта книга все же именно про нее.
Человек с рождения получает множество информации. Визуальную, звуковую, тактильную. Затем мозг пытается на основании этой информации что-то сделать. Адаптировать, трансформировать информацию в знания, подать команду организму на основании знаний. На некоем уровне знания переходят в инстинкты. То есть настолько глубоко меняют организм, что информация пишется в ДНК. Наша разумность состоит как раз в том, что мы можем обрабатывать и структурировать входящую информацию. Причём – часто даже не видимую и не фиксируемую. Это так называемая абстрактное мышление. По мне, вкупе с логикой – главное отличие человеческого разума от остальных, известных нам.
Самое грамотное понятие информации – у физиков. Что не удивительно. Информация там – антагонист энтропии. В литературе же это обычно Порядок и Хаос. Красиво, но литературный Хаос какой-то слишком насыщенный информацией. Да и Порядок – нечто непонятное, зиждущееся на чисто человеческих правилах. А физическая энтропия в высшей стадии – отсутствие всего. Ни вещества, ни антивещества, ни энергии, ни темной энергии, короче – никаких проявлений материи в самом широком смысле этого слова. Хотя – понятие энтропии гораздо чаще используется в упоминаниях о втором начале термодинамики. Но это, как и другие физические аспекты – я опишу немного позднее.
Сначала – базовый понятийный аппарат. Информация – это весь осознаваемый мир вокруг нас. Осознаваемый прямо, или посредством декодеров. Телескоп, микроскоп или Большой адронный коллайдер – неважно. Логически это все равно просто декодер, преобразующий информацию для усвоения ее нашим мозгом.
Второе понятие – это структура. Тут физика нас оставляет. Если взять базу – стол, стул, Солнце или Светка из соседнего подъезда – это вроде для физиков с их информацией одно и тоже. Думаю, могла бы помочь математика. Как известно, человек научился строить очень сложные математические модели. Но – мне слабо написать математическую модель мира. Потому предлагаю ограничится логическим определением, что информация в мире структурирована. В виде вещества или энергии, это уже по сути пока нам не так важно.
Ну, и третье – взаимодействие. Тут физики опять впереди планеты всей. И они говорят аж о четырех способах взаимодействия в природе. И даже описывают многие из них математическими формулами. Но – определение информационного взаимодействия нет. Хотя, исходя из общего понятия информации – это вроде не очень логично.
Вот и вся база для размышлений. Осталось рассмотреть ее с нескольких ракурсов – и можно пробовать делать выводы. Поехали.