Засечная черта Московского государства XVII века

Приемы московской правительственной политики по отношению к казакам имели пестрый характер. В Москве любили обращаться к казакам с увещаниями и назиданиями. Так, после набега 1625 г. в Боярской думе отчитывали «с шумом» прибывших в Москву казачьих атаманов, Алексея Старово со товарищи. Бояре выговаривали казакам за то, что они «Московскому государству николи помочи никакие не учинили, а живут все самовольством», ссоря Москву с Турцией, невзирая на царские запрещения задевать ее. Бояре говорили: «И государь (п. т.), учиняся на своих государствах, посылал к ним на Дон с своими государевыми посланники и з дворяны свое государево жалованье: деньги, и сукна, и хлебные, и пушечные, и всякие запасы многижда, мало не ежелеть, чего при прежних государех николи не бывало; коли было Московское государство и не воевано и всем было полно, и тогды им такого государского жалованья не бывало. И запасы к ним на Дон ездят изо всех городов; а которые атаманы и казаки приезжают ко государю от них, з Дону, бити челом о своих нужах, и государь их жалует, велит им видети свои царские очи, и бывают всегда у стола. И на приезде и на отпуске жалует их своим государским жалованьем: камками и тафтами, и сукнами добрыми; и поденные кормы и питье дают им довольно, и отпускают их милостивно, и во всем челобитья их не оставляют». «И бояре им все их перед государем вины и непослушанье выговаривали по письму, как писано выше сего, и на них шумели»[19].

Чаще, впрочем, обращаются к казакам с благожелательными увещаниями. Так, в 1641 г., благодаря казаков за службу, из Москвы пишут: «За вашу службу, что вы нам, великому государю, служите и о нашем государском деле радеете, и промышляете, и о турских и о крымских вестех пишите, жалуем, похваляем и хотим вас держать в нашем царском жалованье, смотря по вашей службе…» Казаков наставляли: «…и вы б к нам службу и раденье совершенно показали: по прежнему нашему указу, на сакмах и на реках по перелазом и в ыных в крепких местех над ними промышляли всякими мерами неоплошно с великим раденьем и поиск пад ними чинили, сколько милосердый Бог помочи подаст» и т. д.[20] Московское правительство приглашает казаков помочь ему и в Смоленской войне, и в затруднениях 1638–1640 гг.

Эти увещания и приглашения сопровождаются более существенными средствами воздействия: посылкой продовольствия, денег, пороха, свинца, сукна, вина, даже ладана и т. д. Сведения о посылке хлеба на Дон идут от конца XVI в. Посылки эти возобновились вскоре же по воцарении Михаила[21].

Несмотря на ту внушительность, с которой московское правительство говорило в своих обращениях к казакам о посылаемом на Дон жалованье, оно было ничтожно сравнительно с размерами войска. Так, по приказной справке в 1645 г. на Дон послано 2000 рублей, 50 поставов сукна настрафиля, 300 пудов пороху и 200 пудов свинцу. В 1646 г. послано 5000 рублей, 100 поставов сукна, 3000 четей муки, сухарей, толокна и круп, 300 ведер вина, 200 пудов зелья, 200 пудов свинцу, 10 000 аршин холстов, 500 пудов железа, 500 пудов смолы и 200 пудов конопати. Таковы же приблизительно посылки и в ближайшие годы[22].

Вот и все, что пускалось в дуван в казачьих городках. Понятно, что жалованье это казаки стремились сделать монополией старых казаков Черкасского городка. Так, в 1648 г. казаки говорили: «Как де они зимою дуванили государево жалованье на войско, хлебные запасы, и дуванено де на 1000 человек. А дуванят де они на тех людей, которые государю служат, а которые де внове прибудут, и на тех людей исдуванят…»[23] В 1648 г. по разверстке 3000 рублей на 2000 человек на человека пришлось только по 1½ рубля. Насколько чувствительно было всякое урезывание этого скромного жалованья, видно из тех жалоб, с которыми обращаются казаки в таких случаях в Москву, прося о хлебе, чтобы «голодною смертью не помереть, розно не розбрестись и реки Дону впусте не покинуть»[24]. Но с особенной обидой казаки относились к уменьшению или прекращению присылки сукон. В 1654 г., когда их обошли сукнами в четвертый раз подряд, казаки пишут: «А сукон, государь, нам ничего твоего государева жалованья и не прислано, не ведаем, государь, мы, холопи твои, за которую нашу перед тобою, государем, вину, и в чем мы перед тобою, государем, прослужились. Четвертый тому, государь, год, как нам твоего государева жалованья, сукон, не прислано; тем мы, беспомощные холопи твои, твоим государевым жалованьем сыты и оденемся в год не на долгое время, чем ты, государь, нас, холопей своих, своим государевым жалованьем пожалуешь»[25].

Ряды войска пополнялись выходцами из Московского государства. К этой колонизации московское правительство, проводившее систему служилого, тяглого и крепостного прикрепления, не могло относиться доброжелательно. Оно противодействует ей, приказывая воеводам в южных городах задерживать человеческий поток, устремлявшийся на юг, и выдавая бесчисленные погонные грамоты отдельным челобитчикам, ловившим своих беглых крестьян и холопов. В 1625 г., отпуская с Москвы атамана Федора Хоненева, правительство отдает приказание следить за тем, чтобы к нему не пристроились «беглые холопи боярские и иные никакие лишние люди»[26]. В 1646 г. атаман П. Федоров отказался выдать с Дона беглых холопей кн. Д. П. Львова, заявив: «беглых де боярских холопей ему, Павлу, никому выдавать не указано, а изымать де никому их не сметь, и приставов де у них нет, кому их имать». «А мне, х. т., отписывал в Москву воронежский воевода Ан. Бутурлин, своих приставов послати не смети, потому что моих приставов донские казаки и вольные люди бьют»[27]. В том же 1646 г. по челобитью стольников, стряпчих, дворян московских и жильцов, испомещенных в Тульском, Соловском и Веневском уездах, и тулян дворян и детей боярских был командирован на Дон Данила Мясной для сыска бежавших туда холопов и крестьян, записывавшихся в приборе Ждана Кондырева, который потворствовал из своих корыстных видов этой записи. Челобитчики боялись нового движения своих людей и крестьян и просили принять предупредительные меры[28].

Наряду с частными мерами правительство отдает и общие распоряжения о непускании на Дон холопов и крестьян, разрешая принимать в казацкую общину только «вольных людей», но особенно внимательно в прошлое этих «вольных людей» оно не вникает и охотно верстает их в свои приборные полки. Обширный прибор идет, например, в 1646 г. не только на самом Дону, но и в Лебедянском уезде: новоприборных «пожалованных, маложалованных и непожалованных» (из Воронежа, Курска, Валуйки, Белгорода, Чугуева, Оскола, Яблонова) оказалось 2200 человек[29]. В 1648 г. правительство распорядилось о приборе на Москве для отправления на Дон еще 1000 человек[30].

Отношение Москвы к казакам отлично схвачено Котошихиным: «…а ежели б им воли своей не было, – пишет он, – и они б на Дону служить и послушны быть не учали, и толко б не они, Донские казаки, не укрепились бы и не были б в подданстве давно за московским царем Казанское и Астраханское царствы, з городами и з землями, в владетелстве. А посылается к ним на Дон царское жалованье, денежное, негораздо помногу и невсегда…»[31] Много было горькой правды и в обращенных к туркам словах, вложенных в уста казаков «Историей об Азовском сидении». «А нас на Руси не почитают и за пса смердящего, – говорили казаки. – А бегаем мы из того государства Московского, из работы вечные, из холопства невольного, от бояр и от дворян государевых; да зде прибегли и вселились в пустыни непроходней: взираем на Христа Бога небесного. Кому об нас там потужити? Ради там все концу нашему. А запасы к нам хлебные и выручки с Руси николи не бывали. Кормит нас, молодцов, и поит тихий Дон Иванович на поле водою свежею, и рыбами живыми, и зверьми дивьими. Питаемся мы, аки птицы небесные: ни сеем, ни орем, ни в житницы собираем. Так питаемся подле море Черное. А злато и сребро емлем у вас за морем: то вам самим ведомо. А жены себе красные и любимые водим и выбираем от вас же, из Царяграда…»

Стычка казаков с татарами. С картины Ю. Брандта

Подвигаясь к северу и расставаясь с настоящим «полем» XVII века, мы переходим в край, населенный мелкопоместными служилыми людьми, зачастую только очень недавно навербованными из казаков. По сметному списку 1631 года на Валуйке насчитывалось 146 человек мелкопоместных служилых людей, в Белгороде – 179, в Осколе – 201, в Волхове – 249, в Ряжске – 493, в Новосиле – 500, в Воронеже 538, в Путивле – 539, в Орле – 574, в Карачеве – 579, в Рыльске – 655, в Мценске – 855, в Ельце – 942, в Курске – 1010, на Ливнах – 1074, итого 8534 человека, т. е. почти половина всего количества городовых дворян и детей боярских, которым московское правительство располагало в эти годы[32]. На Валуйке, Воронеже, Ливнах, в Путивле, Рыльске, Ельце в состав уездных, служилых корпораций входят и городовые казаки. Встречаем их и севернее, например, на Невле, в Серпухове, Лихвине, Кашире, даже в Вологде. Кроме уездных отрядов, правительство держит в этих городках-крепостцах значительные количества стрельцов, иноземцев, пушкарей, плотников и кузнецов. Основывая в 1600 году Царев-Борисов, правительство поселило там 2955 человек; из них только 260 человек было взято из дворян и детей боярских, а остальная масса состояла из казаков и прибора[33]. Устраиваемые в южных уездах службою дворяне и дети боярские принадлежали обычно к низшему разряду служилого класса и нередко лично попробовали крестьянской работы. Так, населяя в 1635–1638 гг. новые уезды Тамбов и Козлов, правительство вызвало туда дворян и детей боярских «из-за бояр и из-за всяких помещиков и из-за монастырских вотчин со всеми животами». Поселенные около Козлова дети боярские жаловались: «…а хто из-за ково пошли, и те… нам животов наших ничего не отдали» и просили уравнять их в жалованье со стрельцами и казаками, перед которыми они были «оскорблены»[34].

Город Царев-Борисов. Изображение XVII в.

Вновь испомещенные служилые люди этих уездов сидят на небольших поместных участках. В Белгородском уезде на одного служилого человека приходилось по 76,2 дес. пахотной земли и по 12,7 сенокосной, а в Путивльском, считая и пахотную землю и бортные ухожия, – всего около 75 дес. Участки детей боярских, сидевших в Осколском уезде, были еще мельче. Разбросанные в уезде мелкими и редкими поселениями осколяне не имели ни крестьян, ни холопов и должны были пахать землю своими руками. На Усерде на одного служилого человека в среднем приходилось не более 60 дес., а на Валуйке – не более 100 дес. Денежное жалованье этим южным служилым людям не превышало 5 рублей в год[35].

Сходство с казачьими поселениями корпорациям этих служилых людей придавало еще то обстоятельство, что к поместной даче даже в XVII в. здесь нередко присоединялись так называемые юрты, угодья с рыбными и звериными ловлями. Эти юрты иногда совершенно заменяли четвертную дачу пашенной земли; во многих случаях правительство только закрепляло своей санкцией за прежними обитателями то, чем они владели и раньше. Так складывались служилые корпорации около Яблонова, Корочи, Усерда, Чугуева, Хотьмыжска, Вольного и др. южных городов[36].

Устраивая служилый «город», правительство, как правило, возводит и несложное местное укрепление в качестве опоры для служилого люда при татарском набеге, и как место убежища для его семей, крестьян и животины. Примером создания таких укрепленных пунктов может служить постройка Карпова на Муравском шляхе, Усерда около Яблонового леса, Обояни[37]. В тех случаях, когда правительство придавало обороне какого-нибудь района особое значение, оно устраивало, кроме основного укрепления, целую укрепленную линию и организовывало военные колонии стрельцов. Так, например, в середине 30-х годов около Козлова была организована укрепленная черта между Полным Воронежем и Челновой. «А крепости… всякие крепки бывают людьми, а без людей никакая крепость ненадежна», – наставительно пишут воеводы Спешнев и Биркин в Москву в марте 1637 года.

Заботы московского правительства о защите того или иного района становились особенно оживленными, по-видимому, в связи с успехами крупной владельческой колонизации. Когда устраивалась Козловская черта, в этом районе уже были налицо владения кн. Д. М. Пожарского, монастырей Чудова и Спасского, москвичей Ив. Бобрищева-Пушкина, Богд. Плещеева, Степана, Кузьмы, Семена, Ивана Вельяминовых и др. Владения ПI. Н. Романова в 30-х годах встречаем в Ельце и на Лебедяни, где они послужили поводом для конфликта между ним и лебедянскими служилыми людьми[38].

Для отпора татарскому набегу служилые люди южных уездов должны были смыкаться в уездные отряды и сосредоточиваться в районах своих укрепленных мест, но очень часто правительство оттягивало их к защите укрепленных пунктов в тылу. В 1630-х годах за Окой и на Оке, идя с юга к северу, мы насчитаем более 40 таких крепостей и фортов[39]. Крепости эти были очень разнообразны по составу своих гарнизонов и по своему вооружению. В Волхове в 1637 г. было 71 чел. стрельцов и казаков, 25 чел. пушкарей и затинщиков да 1 кузнец; в Лихвине – 50 чел. пушкарей и затинщиков; в Новосиле – 248 чел. стрельцов и казаков, 22 чел. пушкарей и затинщиков, 1 плотник и 12 чел. воротников и кузнецов; в Епифани – детей боярских полковых 118 чел., стрельцов конных 37 чел., пеших 70 чел., казаков 50 чел., пушкарей и затинщиков 25 чел. и т. д. На Осколе гарнизон доходил до 1019 чел., а на Ливнах – даже до 1450 чел. Столь же различно было и артиллерийское вооружение укреплений. В 1637 г. в Рыльске было 37 орудий, в Белеве – 25, в Болхове – 24, в Епифани – 20, в Козельске – 16, в Новосиле – 13, в Мосальске, Черни, Серпейске – по 12, в Перемышле – 9, в Лихвине – 6, в Кромах – 4. Не касаемся вопроса о боевой ценности всех этих разнокалиберных медных и железных от дедов и прадедов дошедших затинных пищалей, вольконей и тюфяков, нередко растрескавшихся и запаянных.

Эти укрепленные места были также и складами провианта (ржи, овса, крупы, сухарей, толокна, вина, соли) и боевых припасов (зелья, ядер, пыжей, дробу, свинца, холста на стрельчие мешки и т. д.).

В 1616 г. численность всех постоянных гарнизонов в 34 украинных городах простиралась до 24 350 человек, а в 1635 г. численность гарнизонов только 11 южных городов (Курска, Оскола, Валуйки, Воронежа, Ельца, Ливен, Брянска, Рыльска, Путивля, Севска, Белгорода) доходила до 13 991 человека[40].

Засечные черты XVI–XVII вв.

Кроме постоянных гарнизонов, на обороне Украины каждое лето стояла еще подвижная армия, размещавшаяся в XVI–XVII вв. в Переяславле Рязанском, Михайлове, Пронске, Веневе, Туле, Дедилове, Крапивне, Одоеве, Новосиле и Мценске. Головные отряды этой армии ставились в Новосиле еще в половине XVI в.; еще во времена царя Бориса большой полк стаивал в Мценске. Размещение этой армии вообще было очень изменчиво. В 30-х годах XVII в. оборонительная линия определяется обычно направлением Рязань – Тула – Одоев, со штабом в Туле и передовым полком в Мценске. При таком размещении линия подвижной обороны совпадает с Засечной чертой, которой были закрыты подступы к Москве на шпроте Тулы. Состав этой подвижной армии равнялся в 1616 г. 6279 чел., в 1617 г. – 8647 чел., в 1618 г. – 5672 чел., в 1621 г. – 5221 чел., в 1623 г. – 4119 чел., в 1625 г. – 10838 чел., в 1628 г. – 11 257 чел., в 1629 г, – 11 826 чел., в 1630 г. – 8898 чел., в 1631 г. – 4842 чел., в 1633–1634 гг. – 4955 чел., в 1635 г. – 12 759 чел., в 1636 г. – 17 055 чел. и т. д., возвышаясь или падая в зависимости от того, насколько московское правительство было занято на других фронтах обороны[41].

Пестрая система оборонительных средств была рядом наслоений, развивавшихся около народной колонизации и питавшихся ее успехами. Наиболее опасной для Крыма была, конечно, казацкая колонизация южной окраины, не только оборонявшаяся от татар, но и наносившая им в устьях Дона и Днепра и даже на берегах Крыма очень чувствительные удары; наиболее надежной в глазах московского правительства, всего заботливее оберегаемой и поддерживаемой была оборона линии Рязань – Тула – Одоев, на которой размещались его главные силы. Слабым местом оборонительной системы была защита промежуточной области, лежавшей между низовьями Донца и Дона и укреплениями линии Тула – Рязань: стремительная лавина татарской конницы прорезывала ее обычно без труда.

Обратимся теперь к изучению той сложной преграды, о которую должна была разбиваться волна татарского набега, докатившаяся до шпроты Тулы. На языке XVI–XVII вв. она носила название просто «Черты»; мы назовем ее условно «Засечной чертой Московского государства».

Глава II. Состав и устройство Засечной черты

Засеки, или заграждения из стволов деревьев, поваленных на лесной опушке, в прогалах между перелесками или на лесных дорогах были с незапамятных времен одним из самых обычных защитных сооружений в местностях, богатых лесом. В прежние времена так же, как и теперь, засеки часто устраивались на скорую руку, являясь оборонительной импровизацией, рассчитанной на временные нужды. Но иногда в Древней Руси засеки превращались в оборонительную систему, заботливо поддерживаемую более или менее продолжительный срок, а в некоторых случаях даже в течение целых столетий, – такова Большая засечная черта Московского государства. Эти долговечные и периодически возобновляемые сооружения состояли не из одних лесных завалов, и термин «засека» приобретал более широкий и условный смысл, распространяясь на сложную систему укреплений, в которой лесные завалы-засеки только восполняли и смыкали естественные препятствия местности – реки, озера, болота, овраги и т. д., чередуясь с частиками-частоколами, надолобами, земляными валами и рвами в безлесных промежутках, в которых не из чего было соорудить «засеку» в собственном смысле слова.

С временными летучими засеками небольшого протяжения мы встречаемся, можно сказать, на каждом шагу нашей военной истории. Под 1137–1139 гг. 4-я Новгородская летопись упоминает о засеках, которые были сооружены псковичами в борьбе с Святославом Ольговичем: «Потом же Святослав Ольгович совокупи всю землю Новгородскую и брата своего Глебка, идоша на Пьсков прогонити на Всеволода, и не покоришася им псковичи и не выгнаша от себя князя, но бяхут устерегли, засекли осекы вся»[42]. В 1216 г. перед битвой на Липице «ярославли мужи учиниша твердь, а пути от Новагорода засекоша и реку Тферцу». На эту твердь возлагались большие надежды: «Надеяше бо ся (Юрий) на твердь, бяше бо плетенем оплетено то место и насовано колья?»[43] В этом описании узнаем те оборонительные приемы, которые впоследствии систематически применялись при организации Засечной черты. В 1564 г. засекаются все дороги между Невлем и Озерищем[44]. Засека фигурирует в истории борьбы Ермака с Кучумом[45]. К устройству летучих засек то и дело прибегают в Смутное время[46]. Засеками укрепляет свои позиции московская армия в Смоленскую войну[47]. К устройству засек обращаются при борьбе с сибирскими инородцами в сравнительно позднее время, в 1700 г.[48] Устройством засек думал преградить движение армии Карла XII в 1709 г. Петр. Вероятно, не было ни одной войны, в которую в лесных местностях не обращались бы к сооружению засек. Отметим, что в XVII в. в Московском государстве засеки устраивали не только для борьбы с военным неприятелем, но и с эпидемиями, – например, во время морового поветрия в 1657 г.[49]

Один из вариантов сооружения лесных завалов и засек

Наряду с временными заграждениями, рассчитанными на небольшой срок, встречаем засеки более постоянные и устойчивые, продолжительность существования которых определяется десятилетиями и даже столетиями[50].

Уже в Киевской Руси мы встречаемся с систематической охраной границ при помощи укреплений и сторожевых постов. Начальная летопись сообщает о сложных оборонительных мерах, принятых великим князем Владимиром, – о городах, им поставленных по Десне, Стрыю, Трубежу, Суле, Стугне и о поселении в пограничных местностях «мужей лучших» от славян, кривичей, чуди и вятичей. Рассказ о путешествии Бруно дополняет это известие летописи, сообщая об укреплениях на границе тогдашней Киевской Руси – прообраз позднейших защитных линий[51].

Граничившие со степью княжества, Черниговское, Рязанское, Муромское, Нижегородское, предпринимали оборонительные меры против степных набегов, но мероприятия эти развились и сложились в законченную систему только в Московском государстве[52]. Отдельные звенья этой системы обозначаются, по-видимому, в самом начале XVI в. Так, рассказав под 1518 г. о набеге татар на Тулу и на Безпуту, летопись прибавляет: «Татарове послышав великого князя въевод, скоро възвратишася; а наперед их зайдоша по лесом пешие многие люди украйные да им дорога засекоша и многых татар побиша; а переднии люди, от воевод приспевше, конные начата татар топтати, а пешие люди украйные по лесом их бити, и Божиим поможением татар многых побиша, а иные многие татарове по рекам истоноша, а иных живых поимаша»[53]. Здесь нарисована картина схватки около черты, не раз повторявшаяся впоследствии. Наказы засечным воеводам обычно предусматривают такой случай подстерегания татар в черте при их обратном движении из набега: черта поэтому была обращена не только на юг, но и на север, – особенно характерно это сказывалось в устройстве засечных ворот. Летопись спорадически отмечает случаи из истории этих украинных укреплений. Так, в 1532 г. «срублен бысть… на Кашире град древян, а на Осетре камен»[54]. В 1541 г. крымский царь сделал неудачную попытку овладеть этим городком на Осетре. Немного позднее летопись отмечает существование около этого городка надолоб. В 1554 г. крайний левый фланг черты спускается значительно на юг – ставится городок в Шацких воротах на р. Шачи[55]. Под 1566 г. летопись кратко отмечает завершение каких-то больших работ по черте, предпринятых, быть может, именно в связи с набегом 1565 г.; дозор работам произвел сам царь: «Того же месяца апреля в тот же 29 день царь и великий князь ездил в объезд в Козелеск, в Белев, в Волхов и в ыные в украинные места от Крымские украины». Государь ездил с боярами, дворянами, детьми боярскими, «со всем служебным нарядом» и проездил целый месяц, вернувшись в Москву только к 28 мая[56]. Этот объезд был, очевидно, досмотром, если не всей, то большей части Засечной черты, – вероятно, он был приурочен к моменту ее окончательного сформирования, который поэтому и относим к 1566 г. В инструкции 1571 г. о пожоге поля предусматривается пожарная опасность для Засечной черты[57]. Во время известного похода царя Бориса в 1598 г. в лесах Засечной черты производилась шумная демонстрация для устрашения татар[58]. Маржерет дает несколько беглых штрихов для изображения оборонительной роли, которую играли засеки в борьбе с набегами[59].

Отдельные приемы возведения защитных укреплений были известны испокон веков, вырабатывались столетиями, но сцепить их в систему и придать засечной черте характер постоянного учреждения смогло только окончательно сложившееся и упрочившееся государство. Любопытно, что ни в XVI, ни в XVII вв. Переяславль-Рязанский как крепость не входил в оборонительную систему: Вожская засека проходила севернее его, а Шацкая и Ряжские засеки – много южнее. Укрепления Переяславля-Рязанского в 1565 г., по описанию летописи, были в состоянии полной разрухи: «не бе бо тогда на граде никаких градских крепостей, занеже град ветх велми бяше, но иные и стены палися, и прихожение царево безвестно ино таково не бяше; у града же тогда крепости нужные с нужею едва поделаша и града покрепиша и бои по стенам изьставиша и, из града выежжа, с татары бишася из града стрельбою, по царевым полком из наряду стреляли»[60].

Засеки и крепости в XVI в.

Сомкнувшаяся в 60-х годах XVI в. «Засечная черта», сраставшаяся десятилетиями, если не веками, собралась из укреплений, существовавших и раньше, но теперь приведенных в связную и сплошную систему, охрана и поддержание которой были сделаны повинностью всего населения государства вообще и близлежащих уездов в особенности. С третьей четверти XVI в. в податной системе Московского государства становятся заметны особые засечные деньги, собиравшиеся на расходы по укреплению черты[61]. Кроме того, для охраны черты были поставлены специальные должностные лица (засечные приказчики, головы, сторожа). Уже в одном акте 1557 г. есть указание на существование в этом году на Туле «засецкого прикашшика»[62]. В акте 1577 г. встречаемся на Рязани и с «засечным воеводой»[63].

Черта протянулась от Рязани на Тулу, верхнюю Оку при впадении Упы, Белев и Жиздру, в опасных местах удвояясь (между Тулой и Веневом), утрояясь (между Белевом и Лихвином) и даже учетверяясь (между Белевом и Перемышлем). Она была обращена на восток, юг и запад, соответствуя на своем западном фронте тому пространству, на котором шла в XIV–XV вв. борьба между Литвой и Русью.