Правовое воспитание в современном российском обществе. Учебное пособие

Следует отметить, что большое значение имеют исследования процесса социального действия права, анализ факторов как правового, так и социально-психологического, информационного, морально-этического характера, влияющих на реализацию правовых норм.

В последнее время необходимость и полезность заимствования новых для российского общества либеральных принципов, правовых норм и институтов, и тех ценностей и идеалов, что признаны мировым сообществом, вызывает некоторые сомнения лишь потому, что, как представляется, правовоспитательная деятельность в российском обществе носит фрагментарный характер. Действенность же системы правового воспитания является необходимым условием внешнего заимствования или качественного восприятия в рамках так называемой правовой селекции, процесса, хотя и крайне противоречивого для российского общества, но по своей природе изначально нацеленного на соответствующее благотворное преобразование правовой реальности.

И сегодня движение России к правовому государству вызывает потребность вновь обратиться к достижениям мировой юридической культуры. Становится абсолютно очевидно, что «государственная власть России, вынужденная следовать мировым интеграционным процессам, из-за крайне низкого правосознания граждан страны оказалась в чрезвычайно трудном положении»45. Пятый параграф преамбулы к Конвенции о защите прав человека и основных свобод46 содержит ключевое для понимания всей важности ратификации Россией этого документа положение, согласно которому государства, «…движимые единым стремлением и имеющие общее наследие политических традиций, идеалов, свободы и верховенства права…», подписали данную Конвенцию. Сомнения в целесообразности и своевременности принятия Россией на себя соответствующих обязательств, выполнение которых зачастую невозможно в силу многочисленных пробелов и недоработок в правовой системе, как представляется, полностью опровергается приведенной формулировкой Конвенции.

Очевидная неготовность российского общества к восприятию новых передовых «правовых технологий» на фоне неудовлетворительного усвоения собственных правовых достижений замедляет процессы государственного развития в целом. Исправление имеющихся недостатков и пробелов в адекватном восприятии национального права требует детального анализа процессов перевода абстрактных идей в правомерную практику.

Весьма важным и сложным является вопрос внутреннего организационного строения механизма правового воспитания и внешнего выражения и степени воздействия на правовоспитательную среду. Систему мер правового воспитания необходимо конструировать с особой четкостью, не допускающей постановки пространных задач и заведомо недосягаемых целей, устанавливая и используя не случайные, а их закономерные зависимости, придавая ей, с одной стороны, – четкость, с другой, – творческий практицизм, что позволяло бы говорить не только о существовании собственно самого механизма правового воспитания, но и о его эффективности. Известный немецкий правовед Рудольф фон Иеринг писал: «Для государства, которое желает быть почитаемым извне, непоколебимым и твердым внутри, нет более драгоценного блага, о котором следует заботиться, как народное правовое чувство. Эта забота должна быть одной из высших и важнейших задач политической педагогики»47.

Как отмечено в Основах государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан, участие в ее реализации принимают федеральные и региональные государственные органы, органы местного самоуправления, профессиональные юридические сообщества и общественные объединения юристов, а также другие организации во взаимодействии между собой.

Учитывая межведомственный и комплексный характер проводимой государственной политики в обозначенной сфере, необходимо обеспечить активное участие в ней всех институтов публичной власти и социальных структур общества. К ним прежде всего относятся:

• законодательные и исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления;

• судебные и правоохранительные органы, прокуратура;

• Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации;

• Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка;

• Общественный примиритель на финансовом рынке (Финансовый омбудсмен);

• профессиональное сообщество адвокатов;

• образовательные учреждения различных типов и уровней;

• политические партии;

• бизнес-сообщество;

• общественные объединения, преследующие различные общественно-полезные цели, в том числе и духовно-нравственное воспитание граждан;

• религиозные организации, осуществляющие культурно-просветительскую деятельность;

• средства массовой информации.

При построении системы правового воспитания важен баланс между обязательными требованиями, предъявляемыми к субъектам правового воспитания, и теми вариативными правомочиями, реализация которых зависит от степени их активного участия в правовоспитательной деятельности.

Органам государственной власти принадлежит особое место среди субъектов правового воспитания, что обусловлено наделением их такими политико-правовыми и организационно-юридическими средствами воспитательного воздействия, какими не обладают иные социальные институты.

В данном контексте необходимо отметить, что в процессе правового воспитания значительна и роль общественных объединений. Это обусловлено их местом в политической системе общества, а также уровнем и характером участия во всех сферах общественных отношений. Основами государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан предусмотрено выделение грантов и иных мер материального содействия, а также нематериального поощрения негосударственных организаций.

В правовоспитательной деятельности должны принимать участие все общественные объединения (общественные организации, движения, фонды, учреждения, органы общественной самодеятельности, политические партии и другие), цели и задачи которых корреспондируются с реализацией государственной политики в данной сфере. Однако, как представляется, не лишним будет определить конкретный перечень таких объединений48 (в соответствии с рекомендациями Общественной палаты Российской Федерации, советов при полномочных представителях Президента Российской Федерации в федеральных округах и т. д.), что позволит оказывать адресную финансовую и научно-методическую поддержку проведения ими правовоспитательных мероприятий и осуществлять контроль за качественным и своевременным выполнением запланированных проектов.

Органы местного самоуправления непосредственно связаны с населением, поэтому целесообразно сосредоточить внимание и на их роли в правовоспитательном процессе. Согласно Федеральному закону от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»49, к компетенции органов местного самоуправления отнесены все вопросы повседневной жизни населения территориального образования – жилищные, транспортные, коммунального обслуживания и т. п. Кроме того, заслуживает внимания ст. 4 Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 года, которая относит к отличительным признакам местного самоуправления его максимальную приближенность к жителям территориального образования50.

Представляется, что механизм правового воспитания должен быть построен на основе вертикальных и горизонтальных линий взаимосвязи субъектов правового воспитания. Вертикальные линии взаимосвязи устанавливаются между следующими субъектами правового воспитания: специальный координирующий орган государственной власти (организующий правовоспитательную деятельность); федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, общественные объединения и другие организации. В функциональном взаимодействии между данными субъектами особую роль имеет его информационная составляющая. Так, одновременно с трансляцией (передачей) правовой информации названные субъекты принимают определенные правовоспитательные меры, вместе с тем осуществляя сбор и систематизацию «сигнализирующей» социальной информации, поступающей от объекта правового воспитания. В свою очередь, на основе анализа и апробации «сигнализирующей» социальной информации осуществляется преобразование всего объема информации (социальной и правовой), формирующей сознание и поведение людей в правовой сфере, что в конечном итоге способствует принятию скорректированных правовоспитательных мер по отдельным формам правового воспитания.

Накопление и систематизация «сигнализирующей» информации являются результатом целенаправленной деятельности субъектов правового воспитания по сбору любой информации, необходимой для эффективного функционирования механизма правового воспитания и его совершенствования (при мониторинговых исследованиях, социальных опросах и т. д.). В данном случае «сигнализирующей» информацией будет любая информация, как непосредственно связанная с правовоспитательной деятельностью (ее плюсами и минусами), так и связанная со всеми без исключения сферами жизнедеятельности общества, опосредованно (косвенно) задавая ориентиры правового воспитания.

В рамках правовоспитательного процесса горизонтальные линии взаимосвязи возникают между гражданами, выполняющими роль своеобразного проводника правовоспитательного воздействия субъектов правового воспитания и правовоспитательного влияния объектов правового воспитания, являющихся в данном случае одновременно субъектами такого влияния. Таким образом, происходит процесс взаимодействия между различными гражданами (объектами-субъектами правовоспитательного взаимодействия), имеющими определенный уровень правовой культуры (см. рис. 1).

Рис. 1. Система отношений «объект – субъект правовоспитательного взаимодействия»

Граждане как объекты-субъекты правовоспитательного взаимодействия (OSn), обладающие определенным объемом правовых знаний (полученных от основных субъектов правового воспитания, а также в процессе правового самовоспитания), имеющие правовые убеждения, установки, ориентиры, ценности и привычки, юридические практические навыки и умения, личный правовой опыт (положительные или отрицательные примеры соответствующего опыта других граждан), проявляющие свою правовую и социальную активность (E1-E5;ЕА – альтернативный элемент), находятся в тесной коммуникативной связи с другими гражданами, также являющимися объектами-субъектами правовоспитательного взаимодействия и обладающими указанными показателями уровня правовоспитанности. В результате данного процесса образуются так называемые точки пересечения – воспитательного взаимодействия (P1-P5), характеризующие изменение уровня правовой воспитанности (или способности и готовности к правовому воспитанию) граждан. И следует особо подчеркнуть, что такие горизонтальные линии, исключающие отношения соподчиненности и построенные лишь на принципе равноправия, имеют бесконечное продолжение.

Для различения субъекта и объекта правового воспитания, установления их внутренних и внешних взаимосвязей особый интерес представляет разработанная одним из самых крупных социологов-теоретиков XX века Т. Парсонсом концепция социального действия, главным предметом рассмотрения которой являются социальные системы, системы личности и культурные системы51.

Обращение к социологии при конструировании механизма правового воспитания оправдано в той же степени, что и его обоснование юридической наукой, поскольку «социальное действие» как онтологическая единица и стержневое понятие для всех гуманитарных наук является определяющим в ходе реализации государственной политики в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан.

В правовоспитательной деятельности, должной быть четко скоординированной и согласованной, самое активное участие обязаны принимать институты как публичной власти, так и гражданского общества – органы государственной власти (федеральные и региональные), органы местного самоуправления, общественные объединения, профессиональные юридические сообщества, а также средства массовой информации, которые, будучи связующим звеном всех субъектов правового воспитания, выступают основным, наиболее доступным и востребованным проводником информации правового характера (что включает в себя, собственно, правовую информацию, а также любую информацию, способную в определенной степени определять глубину восприятия и объективность оценки правовой информации). Как справедливо отмечал B.C. Нерсесянц «действие права заключает в себе, прежде всего, информационное начало. Право содержит многообразную информацию, и не просто правовую информацию, а знание о самых разных сторонах жизни общества»52. В настоящее время средства массовой информации во многих отношениях оказывают большое воздействие, сопоставимое с традиционными институтами воспитания (семья, школа, религиозные организации и т. д.), которые сами находятся под сильнейшим влиянием массовых коммуникаций.

Только четкая организация совместных усилий субъектов правового воспитания придают этой деятельности качественную определенность, а также позволяют устанавливать и поддерживать необходимое равновесие и целенаправленность. Особенно важной в этой связи представляется координационная составляющая совместной деятельности субъектов правового воспитания, обеспечивающая наиболее эффективные результаты при соответствующем планомерном и согласованном объединении, упорядочении и соподчинении решений и действий таких субъектов.

Организующее начало любой деятельности во многом определяет эффективность последней. Если функциональная общность звеньев субъектов правового воспитания не подкрепляется соответствующими организационно-структурными связями, если их работа слабо координируется из единого центра системы, последняя не сможет достаточно полно использовать заложенные в ней преимущества и возможности с должной результативностью. Для максимальной эффективности правового воспитания наиболее верным подходом следует считать создание некого организующего центра, применительно к российской модели правового воспитания, представленного одним из федеральных органов государственной власти.

В прошлом при Министерстве юстиции СССР функционировал специальный межведомственный орган – Координационно-методический совет по вопросам правовой пропаганды, в который входили представители основных субъектов правового воспитания: органов юстиции, внутренних дел, прокуратуры, профсоюзов, комсомола, культуры, просвещения, высшего и среднего специального образования, средств массовой информации и пропаганды и другие53.

Сегодня Указом Президента Российской Федерации от 19 мая 2011 г. № 653 «О внесении изменений в Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313»54 расширены полномочия министерства. В частности, за ним закреплена новая функция по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере оказания бесплатной юридической помощи и правового просвещения населения, а также по координации деятельности органов и организаций, оказывающих юридическую помощь и осуществляющих правовое просвещение населения. Учитывая специфический круг полномочий Министерства юстиции Российской Федерации55 и прошлый исторический опыт, в настоящее время организующим центром, выполняющим координационные и контрольные функции по реализации государственной политики в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан, целесообразно определить именно данный федеральный орган исполнительной власти.

Кроме того, представляется возможным и необходимым формирование при Президенте Российской Федерации специального консультативного органа – Совета по правовому просвещению, основными целями деятельности которого являлись бы содействие главе государства в реализации государственной политики в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан, информирование главы государства о положении дел в этой области, обеспечение взаимодействия между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, институтами гражданского общества и общественными объединениями, а также подготовка соответствующих предложений56.

Период распада СССР, знаменующий политические и экономические перемены в нашем государстве, провозглашенного правовым, сопровождался сменой не только политической власти, но и общественного сознания57. Н.И. Матузовым было отмечено, что «смена социальных и идеологических ориентиров для большинства граждан оказалась неожиданной и болезненной. Отсюда – эклектика, «мешанина» в сознании. Таким оно по сути и остается до сих пор – брожение умов продолжается»58.

Утверждение о переходном периоде в развитии российского государства постепенно утрачивает свою актуальность. М.П. Чубинский отмечал, что в переломные моменты правовой уклад дает трещины и разрушается, авторитет права падает, и мы видим перед собой более или менее длительное «великое ослушание»59. Но упущенные возможности, непродуманная государственная политика, иллюзорные цели и задачи являются характерными признаками не переходного периода, а такого состояния общества, при котором оно безуспешно стремясь к развитию, с трудом сдерживает регрессное течение, как результат случайных или халатных просчетов действующей власти.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин назвал современную Россию «обществом модерн», указав на важность соблюдения живущими в одной стране людьми общих правил «игры», то есть жизни в государстве60. И все же вопрос о том, насколько в действительности российское общество можно назвать «обществом модерн», остается открытым. Любое общество должно не только и не просто называться или претендовать на название модернистского типа общества, но и проявлять и укреплять свой «модернистский характер» во всех без исключения сферах жизни общества, чего пока применительно к России с должной убедительностью не наблюдается.