Добро и Зло

Не говоря уже о том, что, на самом деле, никаких плоскостей в реальном мире не существует! Плоскость – это абстрактно-теоретическое представление геометров-математиков. Придумано оно для целей облегчения математического анализа. В реальной жизни не бывает ни точек, ни прямых, ни плоскостей! Даже и сам термин «искривлённая плоскость», подразумевает наличие «искривлённых прямых»! То есть, «прямая», по их теории почему-то «кривая»! Только этого никто не может заметить! Мышление у плоских людей – плоское, понимаешь!

Это пример того, как создаются ошибочные теории. В данном конкретном случае, создатели не предполагают явных себе выгод. Можно даже предположить, что это вполне себе добросовестное заблуждение. Однако заблуждение это вводит в заблуждение и нас с вами. А это уже первый шаг к вечной погибели!

Тем более, когда речь заходит об общественных теориях человеческих взаимоотношений. В таких теориях пропагандисты засели как в окопах, для того чтобы защищать свои политические позиции. Выкурить их оттуда – задачка не из лёгких! Религии, традиционно, являются представителями таких теорий.

Вот пример одной из них. Про конкретно эту теорию, нам известно, что она неверна, но в неё верили миллионы людей многие столетия! Пусть этот факт придаст вам скептицизма, против тех общеизвестных теорий, которые сейчас все прославляют!

25.2 Греко-римская теория

Мы все слышали о греческих богах, но вот не все осознают, что это не только лишь легенды и предания, но, прежде всего, теоретическая модель мироустройства. То есть, ещё одна теория бытия. Подобно марксистской теории капитала, только оформленной как религия, а не как научная теория.

Данная теория даже не нуждается в критике, ибо все и так в курсе, что она ошибочна. Однако, должен указать на весьма необычный факт того, что мы, по-прежнему, как и в те далёкие времена, пользуемся проистекающими из этой теории философскими и идеологическими выводами. Греческие понятия об «элите», «героях» и доблести берутся именно отсюда. Мы до сих пор проводим олимпийские игры, в которых и бокс и марафонская дистанция были придуманы ещё в Древней Греции. Также и Римское Право базируется на греческой идеологии, а наше право базируется на римском. Выходит, теория умерла, но её осколки, всё ещё продолжают жить с нами.

Итак, греческие боги. Первые боги Уран и его жена, она же его сестра Гея, были рождены не совсем понятно, как и кем. По одной из версий они появились на свет из хаоса. Уран – бог неба. Гея – богиня земли. Это первое поколения греческих богов. Уран, первый захватил власть над всей вселенной и стал править миром.

Можно догадаться, что речь идёт о пространстве и материи. Небо – пространство. Земля – материя. Выходит, согласно данной гипотезы, что пространство и материя появились из хаоса.

Далее, от богов Урана и Геи, родилось множество различных богов, которых называют Титанами. Титаны держат небо, на каменных руках, стоя на земле каменными ногами. Это понятно аллегория, со смыслом того, что Титаны каким-то образом упорядочивают пространство и материю.

В частности, младшим сыном Геи является Кронос. Кронос – время. Таким образом, данная теория утверждает, что время появилось после появления материи и пространства.

Так ли это, на самом деле, можно сказать – я не знаю. Хотя, конечно, ни один физик, не рискнёт разделить понятия времени и материи. Материя обладает массой и инерцией, что связано, в том числе и со скоростью. Скорость – пространственно-временная характеристика материи, если можно так выразиться.

А легенда, тем временем, гласит, что Кронос прекратил плодовитость породившего его Урана и сам захватил власть над миром. Имеются подробности о том, что Кронос поедал собственных детей. Это можно расшифровать, как некую очевидную закономерность того, что появляющиеся во времени события, временем же и разрушаются.

Далее, поколение Титанов, рождает поколение богов Олимпийцев. Среди Олимпийцев Третьим ребёнком Кроноса, на свет появляется Зевс, который захватывает власть над миром. Это именно Зевс создаёт жизнь на земле.

Люди, своей жизнью обязаны Зевсу, но они неблагодарные и возгордившиеся злодеи, которые постоянно норовят восстать против власти богов, а заодно и богом избранных царей! И опять мы видим, что вопрос власти не может остаться не обговоренным!

Интересным персонажем является брат Зевса Аид. Аид имеет свой мир, который также как и мир Зевса расположен где-то в пространственно-материальном мире и во времени, но в его мире нет жизни. Царство Аида принято считать царством мёртвых, только, строго говоря, это не совсем так. Все мёртвые остаются в царстве Зевса, как и жизнь, которую он же и создал. Зевс владелец и жизни, и смерти, как и бессмертия, которым он некоторых награждает, по своему усмотрению.

У Аида же в его владениях покоится информация. Информация, очевидным образом не умирает, но и живой её назвать никак нельзя. Аид, не создавал жизни. Таким образом, человеческая «бессмертная душа» пересекает реку времени и отправляется на вечный покой к Аиду. Наверное, у Аида имеется власть переправлять информацию и назад в наш мир.

Как по мне, то весь олимпийский коллектив богов – это пример подгонки условий задачи под имеющийся результат. Очевидно, что жизнь на земле имеет своего дизайнера, поэтому придуман Зевс, создатель жизни и людей. Аид же, в частности был придуман, по этическим соображениям. Не может человеческий разум, бессмысленно исчезать со смертью человека. В таком случае, и так-то бессмысленная жизнь человека, становилась бы просто издевательством над разумом, логикой и этикой.

И, тем не менее, греческая версия – это неплохая попытка. Понятно, что древние греки не могли точно пояснить все сложности появления материи и пространства, да мы и сейчас не можем.

Несомненное, до чего уже дошли физики в этом направлении, так это то, что материальный мир имеет инерционную систему взаимоотношений, в которой, непременно действует закон сохранения энергии момента импульса, как и энергии с материей вообще.

Ничто никуда не девается и ниоткуда не берётся без причин, следствий и ресурсов. А это уже, по определению, не может быть хаосом. Это уже железный порядок! Раз имеется инерционная система баланса масс, то это уже не хаос, даже если весь мир произошёл из взрыва чёрной дыры, как уверяют нас учёные-физики, ведь и чёрные дыры тоже являются частью инерционных процессов во вселенной. Звёзды, например, вращаются вокруг предполагаемой чёрной дыры в центре галактики. Так, выходит, что гравитация распространяется далеко за пределы этой самой чёрной дыры и участвует в инерционных процессах вселенной.

Тем более, древние греки не могли понять невиданного – бессмертия человеческих тел. Именно из-за этого, они вынуждены были предположить наличие «бессмертной человеческой души». Теория бессмертных отдельно-существующих человеческих душ крепко и глубоко вошла в церковный и даже иудейский мир. И для этого имеется, как я уже упомянул, этическая причина. Причина внутренних взаимоотношений людей в обществе.

Но имеется и другой вариант объяснения связи человека с вечностью… об этом я и пытаюсь рассказать в этой книге. Вариант жизни в теле. Об этом нам рассказал Иисус. Рассказ этот был искажён, но я попытаюсь восстановить его смысл, на сколько мне позволит мои скромные способности.

Также интересно отметить, что понятие «приход к власти» встроен в мир греческих богов с первого момента появления порядка из хаоса. Осмелюсь предположить, что сделано это для теоретического оправдания и усиления институтов государственной власти.

Из данных примеров видно, теоретическая модель мира должна быть комплексной. Невозможно её собрать из осколков разнородных рассуждений. Но я не буду подробно разбирать древнегреческую мировозренческую теорию, ибо она приведена в качестве краткой иллюстрации только. Мы знаем, что нет на свете никаких Аполлонов, Юпитеров и Зевсов.

Я, также не стану здесь и сейчас излагать иудейскую и церковную точки зрения. Этим взглядам посвящены отдельные разделы книги. Предположительно же истинную модель мира я оставляю на конец книги, чтобы не забегать вперёд паровоза.

Вышеизложенные же примеры являются лишь наглядным пособием того, как сильно может отличаться понимание самых базовых, основных понятий у различно думающих людей.

И, как бы это не казалось удивительным, но в мире нет единого понимания законов мироздания. Масса всяких теорий стоит на ложных посылах и ошибочных презумпциях. Теория самозарождения жизни на Земле – не исключение!

Но и это ещё не всё. Модели строения материального мира всегда являются частью теорий общественного порядка. Они, собственно говоря, и придуманы-то были исключительно для регулировки этических взаимоотношений индивидов в обществе. Оправдание непременного захвата власти кем-то базируется на преданиях о воюющих за власть богах.

Вывод, как всегда прост – мы живём в среде ложных теорий и доктрин. И никто не сможет легко и просто пойти и найти истинную теорию бытия. Все широкие дороги ведут в погибель! И это не аллегория! Это печальный факт.

Каждому индивиду необходимо работать над собственным мировоззрением, если хочешь хоть что-либо понимать!

25.3 Общественные теории

В общественных этических теориях тоже имеется масса всяких презумпций, в том числе не соответствующих законам формальной логики. Иногда заблуждения бывают добросовестными ошибками, но часто и преднамеренными манипуляциями. Например, если на базаре вам предлагают быть «справедливым», то это, скорее всего, будет вам в «убыток». Просто есть такая технология – апелляция к правде, чтобы нагнуть ситуацию в свою сторону. Такой «правдолюб», на самом деле ищет выгод, а не правды!

Сложность ещё заключается в том, что в случае преднамеренного искажения логики, формальную ошибку не афиширует, и даже наоборот, пытаются её спрятать за хитрыми рассуждениями, именуемыми «софизмами». Единственной зацепкой, в таком случае бывает то, что «выводы» таких общественных теорий «подгоняются» под определённый, нужный нужным людям результат. И этот весьма желанный для нужных людей результат, хвала небесам, можно описать одним словом – корысть, которую обыкновенно можно описать двумя словами – власть и деньги. И это даёт нам возможность выявить недобросовестность в подходах.

Поскольку все этические теории всегда бывают общественно значимыми, они всегда находятся под контролем властей. Реальные власти любого государства не могут позволить деструктивным идеологиям и особенно вражеским провокациям распространяться в обществе беспрепятственно. И это логически понятно. Враг есть враг и он желает нам погибели. Понятно, зачем в государстве нужен идеологический институт пропаганды. Для того, чтобы данная особенность идеологической деятельности государства не показалась вам слишком простой и понятной, напомню, что враги бывают не только лишь внешними, но и внутренними. Внутриполитическая борьба бывает, в том числе и подковерной.

Но нас всё же интересует правда, и в первую очередь. Не так ли? Мы видим, по факту, что в вопросах и теориях устройства общества, имеется как бы неразрешимая внутренняя дилемма и так бывает всегда. Всегда имеется некая «официальная» мораль, но в её толкованиях всегда находятся непонятные места. Отсюда всегда появляется желание найти такую теорию, которая бы не имела внутренних противоречий. Только вот беда. Частенько разрешая противоречия в официальной идеологии, философы вступают в противоречия с официальными чиновниками. Дилемма эта вполне себе просматриваема.

Правда и государственные интересы – не одно и то же. Примеры из истории говорят, что противоречия не обязательно касаются религиозных догм и культов. Например Сократ, который пострадал от гражданских властей. Его приговорили к смертной казни в гражданском суде – за антигосударственную идеологическую работу с молодёжью. Хотя, критерием истинности идеологии, тем не менее, были греческие боги и их каноны.

Сократ же считал, что он делает доброе дело, обучая молодежь истине, и не собирался раскаиваться. Он, по преданию, имел возможность уклониться от суда, либо получить оправдательный приговор, при условии отречения от своей идеологии и даже сбежать из-под стражи и избежать, таким образом казни. Но, поскольку он страдал за правду, то прибегать к предательству, обману и хитростям, он счёл неприемлемым.

Пример этот, я привёл с целью показать, что идеология является главным фактором. А религия – это и есть разновидность идеологии, прежде всего. Именно по причинам идеологических разногласий и случаются, в том числе, и религиозные репрессии, а вовсе не из-за «высших истин». Как видим, в теории о теориях имеется неразрешимая дилемма. Выходит, не простое это дело – сложить свою мировоззренческую теорию.

Коль скоро мы озаботились теорией вопроса о теориях, я, естественным образом, разберу подробно две таких общественных теории, как Иудаизм и церковь. Также, я предоставлю вариант правильной, на мой взгляд, теории, в виде версии от нашего следствия. Но прежде, чем я непосредственно перейду к разбору и изложению упомянутых теорий, мне хотелось бы обозначить их место и значение в общественном информационном пространстве. По сути, изучением таких теоретических заповедей и занимается наука этика!

Этика – что такое хорошо и что такое плохо! Правда в данном контексте, слово «наука» можно поставить под вопрос. Не потому, что там не хватает логики, или ещё там чего-то. Нет! Как раз даже наоборот. Этика слишком обширное и слишком глубокое понятие, которое включает в себя, пожалуй, все имеющиеся в науках теоретические дисциплины, наряду с практическими правилами и законами, имеющимися в обществе. Этика – суть и соль всей человеческой интеллектуальной деятельности. Выходит, что эпическая задачка познания добра и зла не случайно была поставлена перед «ветхим Адамом», то есть перед человечеством.

Задача эта, как многоголовая гидра, казалось бы, будучи уже решённой в одном обществе, государстве и времени, снова с обновлёнными претензиями возникает в других эпохах и временах, как и среди других народов. Поэтому-то её так трудно изучить. Исторические изменения, при этом, нужно умножить на этнические отличия. И вот, нам становится понятно, что практически невозможно нам с вами объять необъятное. Что же нам в такой ситуации делать? Неужели сдаваться? Неужели мы добровольно пойдём в рабство неправде на верную погибель?

К счастью, имеются в истории моралисты, которые решили данную задачу – методику выявления ложных и истинных посылов в силлогизмах и тезисах. Выход из затруднительной ситуации там же где и вход. Нам просто необходимо подходить к решению задачи комплексно и системно. Нам нужно одна, согласная сама в себе со своими собственными утверждениями, теория.

Так, если мы выявили, что в греческом мировоззрении имеется ложное утверждение о существовании царства бога Аида, например, то это значит, что вся теория должна быть пересмотрена. Как бы не было жаль старых привычных понятий!

Это касается и разделения человека на «бессмертную душу» и «тленное тело». Выходит, нужно искать другие варианты!

Церковь, например, нашла другой «дом» для человеческих душ – Ад и Рай. Настораживает, в таком подходе, что некоторые греческие теоретические изобретения комбинируются с иудейскими, например Тору признают за Ветхий Завет, провозгласив его правдивым, но перетолковав в свою пользу. Например, найдя в Торе Троицу и обряд Мелхиседека, о которых писавшие его Иудеи и слыхом не слыхивали!

Создается впечатление, что церковные теоретики решили использовать, удачные и хорошо себя зарекомендовавшие теоретические наработки, для достижения определённых целей. Хвала небесам, цели эти хоть и завуалированы, но просты. Их можно описать одним словом – корысть.

Напрашивается вывод, что имея дело с церковью, мы имеем дело не с одной этикой, а с двумя. Или если и с одной, то с двойной – состоящей из иудейской этики и из греческой. Только увы, это было бы слишком просто. Нашему миру слишком много сотен лет отроду, чтобы так легко нам можно было бы решить этот ребус.

Всё дело в том, что и греческие и иудейские легенды сами имеют в себе многосложные конструкции, которые таким же очевидным способом собирались из различных источников, в разных народах.

26. Человеческий Интеллект, просматриваемый в часах.

Даже на человеческом уровне мы замечаем неоспоримые доказательства присутствия оного в окружающих нас предметах. Известный трактат о «часовщике» разворачивает пред нами логическую цепочку того, как, глядя на часы мы непременно приходим к осознанию существования их создателя.

«Если вы споткнулись о камень и вам скажут, что этот камень лежал здесь давным-давно, с незапамятных времён, вы не удивитесь, и легко поверите сказанному. Но если рядом с камнем вы увидите часы, то ни за что не поверите, если вам скажут, что они здесь были всегда. Их сложное устройство, разумная целесообразность, согласованность различных частей натолкнёт вас на мысль о том, что у часов есть создатель» …

Часы не могли быть созданы случайным механическим воздействием каких-либо стихийных сил. И дело даже не в сложном внутреннем механизме вращающихся шестерёнок. Самое главное в часах – это циферблат, который, кроме всего прочего, имеет земное происхождение.

Этот предмет в своей конструкции имеет привязку к земным и лунным орбитальным и вращательным циклам вокруг Солнца. Он не мог быть занесён к нам с Марса.

Во-первых, двенадцатеричная система исчисления связана с вращением Луны вокруг Земли, вращением Земли вокруг Солнца, и, вращением Земли вокруг своей оси. Именно таким образом мы получаем год – 360 дней, как и 360 градусов – обычный геометрический круг. Год разделён на двенадцать месяцев.

Эти три величины как бы вложены одна в другую и являются одним и тем же промежутком времени – земным астрономическим годом, двенадцатью месяцами и 360 днями.

Исходя из этих значений была адаптирована система мер и весов с дюжиной в своём основании. Именно из двенадцати полнолуний Луны, которые распределены по двенадцати секторам земной орбиты вокруг Солнца, выводится система созвездий в карте звёздного неба – двенадцать знаков зодиака.

Так появляется двенадцатеричная систем исчисления. В Немецком и Английском языках, до сих пор фигурируют двенадцать уникальных названий цифр, от одного до двенадцати включительно.

Говоря «часы», мы имеем соблазн понимать под этим термином – механический прибор, хронометр, придуманный уже вот, совсем недавно, по исторической шкале событий – в восемнадцатом веке или что-то вроде того. На самом же деле, часы – это система суточного времяисчисления как таковая.

В древности имелись специально обученные люди, которые замеряли восход и зенит звёзд и Солнца, с тем чтобы отсчитывать временные промежутки. Вот о той системе времяисчисления я и хотел поговорить.

Итак, сама планета даёт нам главный временной промежуток – сутки. Продолжая дальнейшее суточное деление, используя двенадцатеричную систему исчисления отсюда происходящую, мы получаем и 12 временных отрезков в одних сутках – неких оригинальных часов.

Да, я в курсе, что сейчас мы имеем 24 часа в сутках, но, во-первых, цифра 24 производная от двенадцати, а во-вторых, чисто теоретически, изначально часов было именно двенадцать, о чём свидетельствует структура циферблата будильника.

С двенадцати всё началось, на двенадцати всё стоит. В каждом таком теоретическом, двенадцатеричном большом отрезке, часе-прототипе, мы имеем последующие двенадцать делений – маленьких частей часа, МЧ.

Каждая МЧ, в свою очередь делится ещё на двенадцать минут. Таким образом каждая большая часть, БЧ, состоит из двенадцати двенадцатиминутных отрезков времени. 12Х12=144.

Сто сорок четыре минуты в полном часе, он же большая часть, БЧ. Не могу не отметить, что сейчас, на нашем теперешнем будильнике, имеем по пять двенадцатиминутных МЧ в каждом нынешнем шестидесятиминутном половинчатом часе, это соответствует сто двадцати минутам в полном двухчасовом отрезке времени.

Надеюсь понятно, что одна двенадцатая – это и есть две двадцать четвёртых. То есть два теперешних часа были и есть – один оригинальный двенадцатеричный час.

Это как пицца. Можно разрезать на четыре части, а можно и на восемь, но одна четвёртая и две восьмых – это одно и то же. Современная конфигурация делений выглядит так как выглядит, ввиду подгонки под десятичную систему исчисления минут – во-первых. И деления часа-прототипа пополам – во-вторых.

Почему час разделили пополам? Зачем нам 24 часа и почему нас не устраивает 12 часов в сутках? Объясню чуточку позже.

Нужно только помнить, что «большая часть», БЧ, одна двенадцатая суток – это и есть час, но только длится он вдвое дольше нашего теперешнего часа. Просто сутки нарезали на двенадцать частей, а не на двадцать четыре.

Здесь хочу поставить наши рассуждения на «паузу», чтобы ещё раз разобраться. Давайте взглянем на этот второй контур деления ещё раз повнимательнее.

Дело в том, что в современных двадцатичетырёхчасовых часах одна МЧ, делится не на двенадцать двенадцатиминутных отрезков, а на десять. По пять в каждом современном часе. Каждая такая маленькая точка на циферблате означает двенадцатиминутный отрезок времени, если считывать с часовой стрелки. Взгляните на будильник.

Сделано это для того, чтобы подогнать двенадцатеричное исчисление часов под десятеричное исчисление минут, имеющееся в обиходе сейчас.

Итак, имеем двойную систему исчислений. Это указывает на факт, что здесь присутствует позднейшая модернизация, подстройка и подгонка, как математики, так и угловой скорости вращения часовой стрелки.

Но несмотря на то, что это действительно так, тем не менее нам не следует одновременно хвататься за два рассуждения – это довольно-таки сложно. Тем более, что последующие деления – минуты и секунды – тоже делятся нестандартно, не говоря уже про доли секунд.

Посему, оставим пока теперешний циферблат и поговорим об оригинальном изначальном. Тем более, что мы не занимаемся сравнительным анализом старого и нового циферблатов. Мы сейчас анализируем сам факт и конфигурацию деления временных отрезков, среди которых нас интересую прежде всего первоначальные, оригинальные часы и первоначальные, оригинальные минуты.

Чтобы не нам не заблудиться в разборе цифровых систем, предлагаю взглянуть на проблему с обратной стороны. То есть не с того, что мы имеем готовый циферблат и нам необходимо сообразить, как именно он выглядел до тех модификаций, которые потом произошли, а с воткнутого в землю копья, ибо именно так древние египетские аборигены наблюдали время.

И вот, сидит будущий часовщик и, глядя на движущуюся тень копья, думает о том, как похитрей нарисовать временные деления.

Заметив, что тень движется по дуге, он рисует окружность с копьём в её центре. Теперь нужно разделить эту окружность на какие-то благоразумные части. Имея под рукой уже используемую двенадцатеричную систему счёта, было бы странно разделить эту окружность на что-либо кроме двенадцати.

Благо, часовщик уже успел проследить и просчитать орбиты Луны и Земли вокруг Солнца. Выходит, что, хоть он ещё и бегает с копьём, но уже кое-чему научился.

Вот, первый контур циферблата готов. От одного до двенадцати по кругу. С учётом того, что самым простым и удобным способом фиксации точного времени, является фиксация полудня, когда Солнце в зените, а тень становится самой короткой в этот день.

Также должен отметить и ещё две особенности данного момента. А именно, ровно в полдень, тень указывает прямо на север, а Солнце находится на юге. Поэтому циферблат начинается с полудня. Двенадцать часов, как и ноль часов – это полдень. Также видим, что полдень совпадает с направлением на Юг. Не трудно заметить, что это именно то, что мы имеем на наших циферблатах аж до наших дней, с небольшими доработками.

Ну, например, полночь раньше случалась в момент прохождения часовой стрелки отметки 6 часов, что также совпадает с направлением на Север. Теперь это выглядит несколько иначе… Но на Украине Юг и Север до сих пор так и называют: Полдень и Полночь…

Уверен, что и по-русски было так же, до реформ Патриарха Никона. При нём, Церковь ввела массу «цивилизованных» византийских терминов и названий. Думается, что сделано это было для повышения международной значимости и унификации библейских текстов… Ибо государство российское приняло на себя бремя продолжателя греческой веры, для реализации доктрины Третьего Рима… Но это так, к слову…

Итак, назовём каждый такой временной отрезок, из этих двенадцати – «большая часть» (БЧ). Эти временные отрезки действительно довольно-таки продолжительные – два нынешних часа, хотя по внешнему виду они выглядели так же, как и на современном будильнике, просто стрелка двигалась вдвое медленнее – со скоростью движения Солнца.

Нет абсолютно ничего необычного в том, что час был длиннее, чем сейчас. Собственно, в истории бывали часы различной длины, в том числе меняющиеся по продолжительности – дневные и ночные.