Пособие по Непрожитой Жизни

Ядро гравитации

Я всегда мечтал иметь глаза, способные видеть истинную суть вещей. Не вестись на дезинформацию, не верить непроверенным источникам, панике, провокациям, стереотипам, навязанным ценностям, думать своей головой – это всё и так понятно, мы все это знаем (хотя многие, зачастую включая и меня, отсеиваются уже на этой стадии). Но это ведь только начало – после победы над внешними влияниями, начинается борьба с влияниями внутренними; с мозгом, который запрограммирован преимущественно на то, чтобы обманывать самого себя. Не поддаться когнитивным искажениям и ошибкам автоматического, накатанного мышления, не погрязнуть в деталях и мелочах, не пуститься по древу мыслей там, где это не надо, при этом остановившись и обдумав то, что надо. А после того, как с помощью всей этой ментальной гимнастики пришел к каким-то выводам, нужно сохранить достаточную гибкость и смелость, чтобы быть готовым пересмотреть или выкинуть эти выводы в любой момент. И наконец, даже если можешь сделать всё вышеперечисленное, нужно ещё понять, какие темы достойны такого подробного анализа, а на какие тратить столько времени не стоит.

Я могу лишь надеяться, что когда-нибудь обрету достаточную мудрость, чтобы научиться всему этому, и вам желаю того же. А если уже умеете – научите, мои сообщения всегда открыты. Одно я знаю точно: способность видеть истинную суть вещей тесно связана с навыком обнаружения так называемых “ядер гравитации”.

Изначально я услышал об этой идее в качестве совета для переговоров. Мол, у любого аргумента, любой точки зрения, любого предмета спора есть ядро, и если его правильно определить и бить прицельно по нему, то обезвредить и опровергнуть можно всё, что угодно. В этом есть смысл. Однако мой юношеский максимализм, любящий выкручивать любую идею на максимум, подсказывает мне, что этот принцип применим не только к переговорам.

У всего сущего есть так называемые “ядра гравитации”. Как можно понять из названия, это центр, суть, основа, которая, обрастая деталями, затем становится объектом. Если ее убрать, всё остальное перестанет работать или иметь смысл. Это относится и к физическому строению объектов, однако меня больше интересует философская сторона вопроса.

Чаще всего “философским” ядром объекта является его предназначение. Чем будет вещь, если отнять у нее причину, по которой она существует?

Стоит сказать, что у людей в принципе есть уникальная способность наделять вещи смыслом и давать им причины для существования. Идея – тот самый секретный ингредиент, о котором никто не говорит, но который способен превратить горсть овощей в блюдо, толпу людей в коллектив, две склеенные друг с другом палки в инструмент, и так далее.

Забавно, но даже у этой главы есть ядро – то, ради чего она была задумана и написана. Вернёмся же к сути – к ядру гравитации деятельности человека.

Это весьма предсказуемо, возможно вы даже закатите глаза, но ядром действий человека является цель.

Фу, сразу на ум приходят всякие гига-мотиваторы с их целеполаганием. И реклама финансовых пирамид в соцсетях. Но давайте попробуем отбросить негативные ассоциации и посмотреть на это свежим взглядом.

Когда я говорю “цель”, я не имею в виду амбиции, богатства, успехи, и так далее. Целью может быть, например, получить удовольствие. Узнать что-то новое. Что угодно, что закрывает дыру в вашем сердце. А ещё цель не обязательно создавать – можно просто понять, для чего вы уже делаете то, что делаете.

Дело в том, что абсолютно всё, что делает человек, уже по стандарту делается с какой-то целью. Она может быть сознательной или бессознательной, но если бы та или иная деятельность не удовлетворяла какую-то потребность, её бы не существовало, она бы просто не взбрела нам в голову. Я буквально не могу придумать ни одного примера бесцельной деятельности.

Вот здесь вы можете со мной поспорить, мол, а как же пресловутая рутина, работа в офисе, существование на автомате, и так далее. Спасибо, что поспорили! Вы отлично подвели меня к следующей вещи, которую я хотел сказать.

Существует огромнейшая, колоссальная разница между осознанной и неосознанной целью. Неосознанная цель будет всегда, за неё не волнуйтесь: те же офисы и рутины удовлетворяют потребность мозга в стабильном, предсказуемом окружении, оптимизации ресурсов организма и настройке их под удобный режим. Но будучи ведомыми этими эфемерными, смутными желаниями, которые мы сами не до конца осознаём, мы чувствуем себя потеряно и неуверенно.

Однако стоит нам осознать, для чего нам всё это нужно…

Знаю, что вы этого не сделаете, но хотя бы мысленно попробуйте сейчас встать и походить по комнате бесцельно. Походите ради хождения. Посмотрите в окно без какой-либо цели. Посмотрите на него замутнённым, ни на чём не сконцентрированным взглядом. Сядьте на стул, не задумываясь ни на секунду. Вы – функция, исполняющая приказ этой снобской книги.

А теперь включите мозг обратно. Походите по комнате с какой-то целью (можете придумать её сами). Шагайте зная, зачем вы шагаете. Посмотрите в окно, попытайтесь разглядеть в нем что-то или увидеть, какое оно грязное. Сядьте на стул так, будто собираетесь хорошенько отдохнуть, или внимательно кого-то выслушать.

Почувствуйте, как в момент “трансформации” у вас нахмурились брови, а взгляд начал уверенно искать ориентиры, якоря, за которые можно зацепиться. Как язык вашего тела начал демонстрировать ваш характер и намерения. Как ваши ноги стали резво обходить препятствия в комнате.

Осознание цели меняет всё. Оно дает неожиданный прирост решительности, потому что исходя из цели теперь легче отсеивать ненужные вещи, идеи, людей. Такое мышление позволяет в разы лучше понимать других, задумываясь об их возможных целях, ведь все мы просто пытаемся удовлетворить свои потребности, разве нет? Исходя из этой логики, меняется понимание лени и прокрастинации: оказывается, часто за ними стоит ощущение бесцельности действия, чувство, что награда будет недостаточной, отсутствие реальной нужды выполнять такую задачу, что поднимает вопрос о её навязанности, либо неактуальности конкретно в данный момент времени.

Далее, цель убивает зависть, потому что да, твой друг конечно очень крут, что выучил французский, но ставил ли ты себе цель выучить его? Или это было просто фоновой хотелкой, в то время как ты сам двигался к чему-то более интересному и важному для тебя прямо сейчас?

Если человек потратил десять тысяч часов на то, чтобы добиться чего-то, это значит, что он, по каким-то там своим причинам, не потратил эти десять тысяч часов на что-то другое. Всё упирается в приоритеты: оно тебе не особо сильно нужно – нет смысла ни корить себя, ни завидовать тому, у кого оно есть. С материальными ценностями особенно актуально, так как бо́льшая часть из них изначально являются хотелками, и только ты сам решаешь, нужна ли тебе вот эта машина настолько, чтобы жертвовать ради неё чем-то другим. Может, конкретно вам вообще не нужны богатства? Все мы хотим миллиарды, но если отмести навязанные ценности, скольким из нас действительно необходимы тонны денег на исполнение наших желаний? И это я ещё не говорю о том, что полезность денег постепенно угасает по мере роста их количества – когда все потребности в комфорте закрыты, дополнительные N денег в месяц не сделают тебе большой разницы, а то и вообще убьют в тебе стремление что-либо делать. Поэтому мне кажется, что у дохода есть некий потолок, и его даже можно рассчитать – он всё ещё довольно велик, но гораздо меньше, чем триллионы миллиардов тысяч, которые мы все хотим. И эта мысль мне приятна. Когда я это всё осознал, я прямо почувствовал облегчение от того, что мне больше не нужно искать прорывной способ делать миллиарды.

Раз уж заговорили про деньги. Мне кажется, это самый распространённый пример того, как человек путает цель со средством.

У этого феномена уже должно быть какое-то название, потому что люди путают этих двоих постоянно. То, что изначально должно было быть лишь инструментом, ступенью на пути к чему-то большему, становится самоцелью. Часто я это вижу с книгами, когда какие-то псевдо-интеллектуалы на каждом углу причитают: “а потому что книжки надо читать!”, а по ту сторону находятся ведомые люди, которые потом и вправду идут и читают книжки, очень смутно понимая зачем. Им скучно, им это не надо, но они перебарывают себя, потому что кто-то там сказал, что это полезно. А какова задача-то? Погрузиться в интересную историю? Есть уйма других способов. Развиться, узнать что-то новое? Есть целый пласт ресурсов для самообразования, статьи, записи лекций, практика, в конце концов.

Нечто схожее происходит с бизнесом – в общественном сознании настолько закрепилась мысль, что чтобы быть крутым и богатым нужно строить бизнес, что само слово “бизнес” теперь неловко произносить, оно стало каким-то пошлым и пустым. Люди хотят строить бизнес, просто чтобы строить бизнес. Во главе стола такого мыслительного процесса обычно стоит высокая доходность, а ведь есть и другие финансовые инструменты. Но нам ведь нужен именно бизнес и ничто иное, верно? Тем временем, чтобы ваш бизнес приносил больше прибыли, чем обычный банковский вклад, надо ещё постараться. Бизнес – один из способов достижения цели, если она у вас есть, но не цель сам по себе.

Похожая ситуация и с праздниками. Изначально приготовление пиршеств и дарение подарков задумывались как способы порадовать себя и других в особенный день, однако в какой-то момент всё встало с ног на голову. Теперь люди скорее через силу выполняют эти ритуалы вне зависимости от того, есть у них на это настроение или нет, порой забывая, грубо говоря, что именно они вообще празднуют. Это уже не важная дата, к которой приятным бонусом прилагается празднование – это празднование, привязанное к какой-то там дате.

Пожалуй, в этом феномене я вижу ещё и одну из главных проблем большинства существующих систем образования: каким-то образом фокус в обучении переместился на те вещи, которые изначально были просто организационными инструментами. Люди не преследуют знания – они готовятся к контрольным (и какие-то остатки знаний получают в качестве побочного эффекта). Люди не работают на реально ощутимый результат – они работают на оценку, циферку, которая призвана наставлять и направлять, но никак не быть самоцелью всего процесса обучения и гордостью родителей. Пожалуй, наиболее остро это ощущается при защите диплома или курсовой в университете, когда работу списывают в утиль, потому что ты сделал отступ сбоку не 1.25 сантиметра, а 1.27, или не расположил используемую литературу в алфавитном порядке. Всё это – формальности, которые не значат абсолютно ничего ни для одного человека на земле, и тем не менее по ним судят даже строже, чем по самому содержанию работы. Лично мне в таких случаях очень тяжело не съязвить чем-то в духе “вам самим-то не плевать?”. Нет, я понимаю, что это звучит как подростковый бунт, и что без следования определённым шаблонам рабочие процессы были бы чересчур хаотичными; в случае с курсовыми, все работы были бы настолько разными, что их было бы невозможно сравнивать между собой и объективно о них судить. И всё же слишком часто эта гонка за тем, как должно быть “по бумажке” доходит до абсурда.

Для разгрузки, вот вам мой безумно приземлённый и забавный, но всё актуальный пример: увлёкшись записью сериалов в список просмотренных, дабы потом хвастаться друзьям какой я опытный киноман, я совсем забыл, что изначально пришёл сюда, чтобы хорошо провести время. Я заставлял себя досматривать до конца даже то, от чего меня воротило, потому что если я не поставлю галочку в списке, то зачем всё это? Как видите, одна производная от происходящего (возможность хвастаться списком просмотренного) стала в итоге самоцелью, исказив изначальную задумку. Сейчас это кажется смешным, но в моменте всё всегда не так очевидно, так что до причин происходящего мне ещё нужно было докопаться.

Наконец, похожая ситуация у меня была с лидерством. В какой-то момент я вбил в себе в голову, что хочу быть лидером, а лидером чего – неважно. Возможность вести других за собой стала самоцелью. Но это так не работает. И это для меня настолько наболевшая тема, что она заслуживает отдельной главы.

Вести других за собой

Ах, лидерство, лидерство. Любопытно, у каждого ли человека, желающего стать лидером, это стремление зарождается из детских травм? Из-за того, что в детстве к нему не прислушивались родители, не уважали одноклассники, его жизнь в целом была ему не подконтрольна долгое время; и вот уже человек, вечно лишённый права голоса, делает нечто до боли присущее всем людям: стремится получить то, что ему тяжелее всего достать?

Нет, пожалуй, так не у всех. Но конкретно в моём случае, в силу некоторых из вышеназванных обстоятельств, лидерство всегда было обжигающим руку запретным плодом: ко мне закрадывались фантазии о том, как я с флагом в руке и плащом на спине раздаю всем указания, а при просмотре фильмов я фанател по всяким капитанам-адмиралам-королям, но в жизни лидерского во мне не было ничего от слова совсем. Периоды были разные: сначала я сдался и решил, что в силу врождённых качеств лидером мне не быть, потом услышал какую-то очередную цитатку в духе “лидерами не рождаются, лидерами становятся”, вдохновился и пошёл читать книги по менеджменту… И вот только сейчас я более-менее успокоился на этот счёт, потому что пришёл к выводу, что всё это время я в корне неверно смотрел на лидерство в целом.

Перед тем, как говорить о самом лидерстве, давайте сначала рассмотрим систему, в которой существует лидер. Ни для кого не секрет, что абсолютно всё в этом мире является частью какой-либо системы, и нет ни одного предмета, явления или человека, не связанного с системой, являющейся чем-то большим, чем он сам. У систем есть особые свойства; подробно мы их рассматривать не будем, нас сейчас интересует именно способность систем к саморегуляции. Думаю, стоит показать на примере.

Допустим, существует некий рабочий коллектив. В нем работают 7 работников среднего уровня навыков, и 3 заметно более опытных сотрудника, настоящие профессионалы своего дела. Суть в том, что даже если никак ими не руководить и не организовывать, даже если просто оставить эту команду саму по себе, постепенно обстоятельства будут двигать их к определенным реакциям или действиям, которые будут влечь за собой последствия, которые в итоге будут естественным образом регулировать систему. Например, 3 профессионала почувствуют нужду вести остальную часть команды за собой и обучать их, иначе рабочий процесс просто не выстроится. Либо же они поймут, что находятся не на своём месте, и под влиянием фрустрации покинут коллектив. То есть явные или скрытые конфликты, возникающие в рамках системы, будут так или иначе разрешаться даже без стороннего вмешательства. Прочитав это, вы уже догадываетесь, каким образом, согласно этой теории, в системе появляется лидер.

Система сама естественным путём избирает лидера. Обстоятельства сами толкают наиболее подходящего человека к тому, чтобы начать действовать. Слово за слово, маленькими шажочками, и вот уже человек, порой сам того не замечая, руководит всем процессом. Если на улице станет плохо какой-нибудь бабушке, первым в очереди на лидерство будет случайно оказавшийся рядом врач, вторым – тот, кто не имеет медицинского образования, но ранее уже бывал в подобной ситуации, третьим – тот, кто не имеет ни образования, ни схожего опыта, но в целом предприимчив и умеет импровизировать, четвертым – тот, кто не врач, не имеет опыта, безынициативен, но краем уха слышал по телевизору, что надо делать в таких ситуациях… И так далее. Лидер не идеален и не носит плащ, он – лишь лучший вариант из возможных для разрешения конкретной проблемы, и при прочих равных он сам даст о себе знать.

Благодаря этому свежему взгляду, размышляя о лидерстве я стал меньше уделять внимания личностным характеристикам, лидерство перестало для меня быть чем-то волшебным и неосязаемым, как харизма; чаще всего лидер определяется в тот момент, когда по помещению проносится безмолвный, бессознательный вопрос: “кто из нас знает, что делать?”. Иными словами, лидер – это тот, кто в данной конкретной ситуации обладает, сознательно или бессознательно, наиболее чётким видением желаемого будущего и способов, которыми его можно достигнуть, а также чьи внутренние характеристики и жизненные обстоятельства не чересчур сильно противоречат лидерской деятельности. Несомненно, есть личностные черты, которые будут способствовать или противодействовать лидерскому поведению, и они могут сильно влиять на ситуацию, но по существу они находятся на втором плане; первостепенный вопрос, без которого ничего не разрешится – кто лучше всех знает, что и как делать. На самом деле, стереотип, что все руководители – экстраверты, громко смеющиеся и хлопающие всех по плечу, навязан нам медиа-контентом, в то время как в реальной жизни можно встретить успешных руководителей всех возможных типов личности.

Отсюда напрашивается вывод: глупо абсолютно всегда стремиться к позиции лидера. Если вы вступили в коллектив, в котором уже есть налаженные процессы и грамотный человек “у руля”, то будет инфантильно и эгоистично пытаться перетянуть одеяло на себя, расшатывая стабильность всей рабочей машины. Если, конечно, у вас нет плана, как стать руководителем ещё лучше нынешнего.

Нет, хотеть быть лидером, безусловно, можно, если вам нравятся позиции с повышенной ответственностью, где в ваши обязанности входит работа с людьми, оптимизация процессов и так далее, то есть если вы действительно про себя знаете, что от лидерской деятельности у вас загораются глаза. Тем не менее, нужно понимать, что всегда быть лидером невозможно. Как говорит один мой друг: “хороший лидер – тот, кто умеет быть хорошим исполнителем”. Позиция лидера должна естественным образом меняться в зависимости от характера работы, проекта, даже внутреннего состояния участников. Большая работа состоит из мелких задач, и для каждой из этих мелких задач в команде найдётся свой специалист, который больше других с подобным работал – а следовательно, кто как не он поведёт всех за ручку, покажет подводные камни, расскажет, как надо и как не надо?

Также можно быть лидером своей собственной жизни. На удивление, многие принципы остаются такими же, как и при работе с командой. Неважно, речь идет о группе людей или о вас самих; если собрались занять лидерскую позицию, готовьтесь объективно смотреть на обстоятельства жизни, вовремя обнаруживать проблемы и брать на себя инициативу по их устранению, как бы ни хотелось зарыть голову в песок. Готовьтесь любить своих людей (в данном случае человека) с эдакой отцовской заботой, беря за них зрелую, справедливую ответственность. Оценивайте и сильные, и слабые стороны своей “команды” и назначайте задания соответственно. И, как я и говорил в самом начале, вам нужен будет образ желаемого будущего, та самая цель. К этому следует подходить осознанно, зная, чего вы пытаетесь достичь – этот образ жизни не для всех. Я и сам пока не понял, хочу ли я этого.

Ну а быть лидером ради лидерства, или, боже упаси, из жажды к власти – бессмысленно.

Хрустальный мир

В детстве я очень любил лазить по деревьям. Я залезал на вершины, во много раз превышавшие мой тогдашний рост, раскачивался на ветках, которые могли сломаться, а однажды даже попытался прыгнуть с дерева на дерево, ухватившись за второе руками, как бы “обняв” его, потому что увидел это в какой-то видеоигре. Результат оставлю вашему воображению.

Вспоминая это сейчас, я вообще любил позаниматься штуками, которые могли плохо кончиться, начиная от хождения по крышам и заброшенным зданиям, заканчивая всевозможными велосипедами и скейтбордами. Более того, я падал на землю, ранил колени и локти до шрамов и забывал их обрабатывать, а потом они заживали как ни в чем ни бывало… Даже вспомнить страшно. Сейчас любой крошечный порез вызывает у меня мысли о столбняке, заражении крови и бог ещё весть чём. Залезая даже на небольшую высоту, у меня ощущение, будто упав с неё я рассыплюсь в прах. Кажется, я начинаю понимать, почему родители так волнуются за своих детей. Тут будто происходит столкновение крайностей, нездоровых сдвигов в обе стороны: для родителя, как для взрослого человека, весь мир будто сделан из хрусталя, а ребенок, напротив, чувствует себя бессмертным.

Можно привести несколько теорий, почему это происходит. Вполне вероятны какие-то биологические причины: может, с возрастом инстинкт самосохранения усиливается из-за того, что человеку уже пора бы нести свои гены в светлое будущее и заботиться о них, что в итоге распространяется и на собственное тело, и на своего ребенка. Однако со мной больше резонирует другой подход.

Всё это – прекрасный пример тёмной стороны опыта, о которой никто не говорит. Само слово “опыт” воспринимается нами как нечто чисто положительное, ведь даже если с нами происходит что-то плохое, мы можем облегчённо вздохнуть: “по крайней мере, я вынес из этого опыт.” Опыт – это некая произошедшая ситуация и вывод, который мы вынесли из неё, чтобы корректировать своё поведение в будущем. Чем человек взрослее, тем у него, по понятным причинам, больше опыта. Но к чему это ведёт, когда его система оценки этого опыта имеет существенные недочеты? Всегда ли мы выносим из опыта такие уроки, которые делают нас лучше?

Дамы и господа, прошу поприветствовать серого кардинала, стоявшего всё это время за всеми ужасными мнениями, узколобыми стереотипами, ограничениями и страхами человечества – Опыт!

Все люди, которых вы когда-либо считали плохими, злыми, черствыми, обидчивыми, жадными, и так далее и так далее, в прошлом получали какой-то опыт и делали из него какие-то выводы, которые суммарно и привели к нынешнему плачевному положению вещей. Может, нашему виновнику когда-то нагрубил другой человек и заставил его, как модно выражаться, “разочароваться в людях”. Может, его мама в детстве мельком сказала что-то, что навсегда отпечаталось у него на подкорках, а затем мусолилось и искажалось до неузнаваемости на протяжении жизни. Как бы там ни было, из всего этого у человека формируется модель мира со своими представлениями о том, как в этом мире жить. И ирония в том, что опыт может как возвышать человека на новый уровень, так и сковывать его, не давая пути развитию.