Психология сектантства

Откуда берутся младостарцы?

Они логичное следствие культуры имитации, которая процветает в Православии. Христианские стандарты нравственной жизни очень высоки. Вести по-настоящему святую жизнь сложно. А вот активно заниматься её имитацией легко. Собственно, младостарец – это имитация святого человека. Только святость базируется на Любви, младостарчество базируется на лжи.

В чём ложь? В отсутствии любви.

Вспомним прекрасные слова из Священного Писания: «Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит» (1Кор.13:4-7).

Если приложить эти слова к младостарцу, что получим?

Он нетерпим к ближним, но маскирует это заботой об их духовном здоровье. Выражается эта забота в «обличении» грехов. В чём тут проблема, обличение никого не делает святым, путь к святости лежит скорее в воспитании добродетелей, а с этим у младостарцев большие проблемы.

Милосердие – это бескорыстная помощь, старцы формируют вокруг себя сообщество почитателей и спонсоров, и всё их «милосердие» не выходит за этот узкий круг, хотя бывают внешние пиар акции, но они всегда публичны, так чтобы все узнали об их «милосердии».

Вы обратили внимание, что младостарцы не терпят конкуренции, они не благословят пойти к другому священнику, так что слова об отсутствии зависти, это не о них.

Младостарец превозносится над другими священниками, над мирянами, а в патологических случаях и над епископатом. Делается это часто под видом борьбы с апостасией. Все отпали от Христа и Церкви, лишь он… «последний бастион святости».

Бесчинство – это безобразное поведение. Эмоциональные реакции, брань, а то и рукоприкладство для младостарцев вполне допустимые формы поведения, естественно всё это объясняется заботой о спасении паствы.

Не ищет своего, смешно, может поговорим о спонсорах? Равноценно ли младостарец относится к нищей бабушке и к богатому потенциальному спонсору? Полагаю, ответ найти не сложно. В Православии финансовый вопрос многих священников испортил, даже не младостарцев.

Не раздражается? А вы с младостарцем поспорьте, усомнитесь в его методах духовничества, особенно публично, сразу всё увидите.

Не мыслит зла, у младостарцев сдвинутая система нравственных ценностей, всё что способствует «духовному спасению», допустимо, так что, о каком зле идёт речь?

Не радуется неправде, а что есть неправда и что есть истина? Библию можно толковать очень широко, большое количество самых разнообразных псевдохристианских сект это хорошо продемонстрировало. У младостарцев мерило истины, он сам, его мнение, так что и на вопрос: что есть истина? Он ответит так как захочет.

Всё покрывает, т.е. терпим к недостаткам ближних? Выше уже писалось, их путь обличение грехов и нетерпимость к человеку.

Всему верит, т.е. надеется на лучшее в человеке, младостарец считает, что без его чуткого руководства человек выберет обязательно худшее.

Всего надеется, т.е. человека нельзя считать неудачником, он может измениться к лучшему. Младостарец доверяет лишь себе, без него ничего хорошего в его «духовных чадах» быть не может.

Всё переносит, т.е. готов к жертве во имя ближнего… конечно готов, в виде пиар-акции, не более, а так все ему должны, ведь он так печётся о «духовном здоровье» своей паствы… ну как он это понимает!

Что с позиции психологии можно сказать о сглазе и порче

Психологически здоровые люди не поддаются никаким «порчам» и «сглазам»!

 Приведу пример. Представьте ровный склон горы в дождь, вода течёт по нему скатываясь до основания и растворяясь в земле по сути никак не изменяя его, но, если склон горы не ровный, на нём имеются во множестве впадины, щели, расщелины и т.д.… Тогда стекая с такого склона часть воды будет задерживаться во всех перечисленных выше препятствиях и медленно, но верно его разрушать.

 Человек без «расщелин» и «впадин» устойчив к любому «сглазу» и «порче», но если он невротик, тревожен, не уверен в себе, у него низкая самооценка, он перфекционист стремящийся к недостижимому совершенству, то он потенциальный клиент различных магов, колдунов, экстрасенсов.

 И проблема здесь не в том, что на него кто-то энергетически повлиял из тонкого мира. Современная физика отрицает существование тонких миров. А научная психология не имеет ничего общего с эзотерикой. Научная психология воспринимает веру в колдунов, магов, экстрасенсов как психологическую, а иногда и психиатрическую патологию, это называется магическим мышлением. Оно свойственно детям до трёх-пяти лет, к сожалению, многие сохраняют такой тип мышления на всю жизнь.

 Проблема «сглазов», «порчи» и т.д. лежит в разуме, эмоциях человека, его детских травмах, в степени его личностного развития. Неуверенность в себе основной канал их влияния на человека. Колдуны и маги по сути являются психологическими манипуляторами, которые повышают уверенность человека в себе, обещая ему решение его проблем, при этом они временно меняют отношение человека к ситуации, к проблеме, в этом от них может быть польза. Но тревожность, неуверенность, перфекционизм никуда не исчезают и человек становится вечным клиентов магов и экстрасенсов. Потому что эффект их влияния крайне кратковременен.

 Психологи действуют иначе, нужно бороться не со следствиями, а с причинами. Нужно работать с внутренним миром человека, подводить его к изменению типа мышления, а не смотреть с умным видом в хрустальный шар и ходить вокруг человека с горящей свечой.

Сверхъестественные способности, взгляд с позиции психиатрии и здравого смысла

В психиатрии есть такие понятия как «иллюзии» и «галлюцинации». Иллюзия – это искажённое восприятие реального объекта. Галлюцинации – это восприятия, возникающие без наличия реального объекта, но сопровождающееся убеждённостью в том, что данный объект в данное время и в данном месте действительно существует.

Занимающиеся эзотерикой, йогой и в целом восточными практиками, утверждают, что это позволяет им достигать так называемых сиддх. Сиддхи – это сверхъестественные способности. Среди сиддх присутствуют:

1) анима – способность принимать форму меньше меньшего;

2) махима – способность принимать форму огромных размеров.

А теперь небольшой ликбез из психиатрии. Существуют зрительные иллюзии (дереализационный синдром), при которых существенно изменяется восприятие объектов. Среди таких зрительных иллюзий можно назвать:

– макроскопия – расстройство восприятия в виде увеличения размеров окружающих предметов;

– микроскопия – расстройство восприятия в виде уменьшения размеров окружающих предметов.

Данные иллюзии легко могут переходить в галлюцинации. Ни на что не намекаю. Так информация для размышления…

Приведу пример спекуляции на желании людей получить сверхъестественные способности.

Махариши Махеш Йоги много лет назад создал «Трансцендентальную медитацию». В рамках этого своего бизнеса он начал своих учеников учить левитации (йогические полёты), программа была названа ТМ-сиддхи. Обучение было запущено в 1975 году, на момент написания данного текста на дворе 2023 год, т.е. с момента открытия программы прошло 48 лет! Ну и стесняюсь спросить: как? Можно взглянуть хоть на одного левитирующего йога?! Не прыгающего скрестив ноги, а летающего… Нет, нельзя? А что так?

Выше я уже писал о таких сиддхах как: анима и махима.

Приведу полный их список с моими краткими комментариями:

– Лагхима – способность становиться легче пылинки.

Хочу посмотреть на йога, который ходит по воде. Ссылки на Иисуса Христа не предлагать, Он не йог и христиане никогда не ставили целью своей духовной практики хождение по водам, а многие йоги и эзотерики ставят своею целью именно достижение сиддх.

– Гарима – способность становиться необыкновенно тяжёлым.

Берём весы, ставим на них йога и смотрим… Кто первый?

– Прапти – способность получать все, что угодно.

Всё? Можно назвать фамилии хотя бы некоторых таких счастливцев? Ротшильдов и Рокфеллеров не предлагать, я просто не уверен, что они могут получить так уж и всё…

– Пракамья – непоколебимая воля.

Воля – это способность человека действовать в направлении сознательно поставленной цели, преодолевая при этом внутренние препятствия (т. е. свои непосредственные желания и стремления). Чтобы её развить, йога и эзотерика не нужна.

– Ишитва – превосходство над другими.

Мания величия, бывает…

– Вашитва – способность удерживать окружающих под своим контролем.

Нужны рабы?

P.S. Да, чуть не забыл о летающих йогах… так через сколько десятков лет или столетий нам хоть одного покажут?

Приложение

Методология апологетической деятельности православных апологетов и миссионеров

Доклад, предлагаемый вашему вниманию, был подготовлен для первой православной миссионерской конференции, организованной Православным миссионерско-апологетическим центром «Ставрос». Он был заявлен в программе, но в связи с тем, что появились новые докладчики, помимо ранее планировавшихся, и времени на все доклады стало не хватать, было решено несколькими докладами организаторов конференции пожертвовать, дав слово гостям конференции. Конференция завершена, и с одним из снятых докладов вы можете теперь познакомиться.

Тема, которую я хочу затронуть в своём докладе, огромна, а время у нас ограничено. Потому мой доклад будет носить тезисный характер. И я сразу же оговорюсь: в своём выступлении я освещаю лишь рациональную часть апологетической и миссионерской деятельности. Духовную работу и психологию я оставляю за рамками своего доклада.

Любой практической деятельности предшествует её теоретическое обоснование, из которого следует и методология практической работы. Конечной целью любой апологетической и миссионерской деятельности православных христиан может быть только помощь людям в поиске и обретении Христа и Его Церкви. Но как это сделать?

Как подчёркивал митрополит Сурожский Антоний, «…никто не в силах отречься от себя, отвернуться от всего мира и последовать за Христом, если он не увидит на лице хотя бы одного единственного человека сияние славы Божией, сияние вечной жизни» (Митрополит Антоний Сурожский. Проповеди и беседы. М., Либрис, 1991. С. 60). Вера – дар Бога, Церковь передаёт не набор неких знаний, необходимых для запоминания, выраженных в тех или иных догматических формулировках, а опыт жизни в общении с Богом. В православных христианах этот опыт отражается. По христианам судят о Церкви Христовой и потому, прежде чем идти благовествовать, каждый христианин должен трезво посмотреть на себя, кто он есть, и какой образ Церкви будет складываться у людей, вглядывающихся в его личность.

В Священном Писании сказано: «… вера от слышания, а слышание от слова Божия» (Рим. 10:17). Потому наша практическая задача «сеять слово», которое может помочь человеку взглянуть на свою систему жизненных ценностей, свою цель в жизни глазами, незамутнёнными ложью мира сего, глазами, очищенными Евангелием и всей практикой жизни в Священном Предании, которое, по сути, есть жизнь в общении с Богом.

Итак, слово о Боге, Слово Бога, выраженное в Священном Предании и Писании Церкви – это наш фундамент. Но как же «сеять слово»? Позволю себе поделиться своими размышлениями на эту тему.

Главная цель православной апологетики – это готовить почву для Благовестия. Что это значит?

Главное оружие против Церкви – это ложь! Потому православные апологеты должны:

а) Развеивать мифы о Церкви, активно распространяемые по невежеству или сознательно Её недругами.

б) Раскрывать православное мировоззрение, показывая в доступной форме разумность, красоту и высоту православного христианства.

в) Уметь осуществлять сравнительный мировоззренческий (богословский) анализ христианства с иными религиями, сектами, секулярными идеологиями.

При общении с людьми, критически настроенными по отношению к Православию, нужно уходить от сухой схоластики. Как пример хорошего изложения догматических вопросов, я считаю, можно взять работы Владимира Николаевича Лосского «Очерк мистического богословия Восточной Церкви» и «Догматическое богословие».

Если догмат ничего не говорит разуму православного христианина, не может делать следующих из него логических выводов, не может спроецировать его на свою жизнь – этот догмат, как фундамент мировоззрения человека, для него не существует. Потому православные апологеты и миссионеры должны иметь развитое догматическое мышление, т. е. не просто вызубрить определённые формулировки, а понимать их смысл и видеть их логику.

В чём я вижу проблемы оппонентов Православия? Они не знают учение Церкви и Её историю. У них плохо развито логическое мышление. Они могут много говорить о науке, при этом имея смутное представление об её природе, методологии и границах. Плохо знают традиционные мировые религии. Имеют философски неразвитый ум. Настроены часто агрессивно и очень предвзято, при этом своей предвзятости не замечают. Не обучены критически мыслить и анализировать те идеи, что им предлагаются.

Какие я вижу предпосылки для общения с противниками Православия? В своей работе я исхожу из следующих принципов:

а) Разруха начинается, прежде всего, в головах, потому людям нужно помочь стать разумнее. Им нужно дать инструменты, с помощью которых они могли бы самостоятельно оценивать те или иные идеи. Например, если человек ссылается на авторитет науки, можно провести с ним ряд бесед на тему Философии науки, раскрыть ему её природу, методологию и границы научного познания. Если идет ссылка на традиционные религии, можно посмотреть, насколько его взгляды соответствуют этим традиционным религиям. Если идёт ссылка на Библию как главный авторитет, можно поговорить о Библии и её толковании, о том, что никто не живёт по Библии, но все её истолковывают. И потому нельзя говорить, что, например, протестанты живут по Библии, а православные христиане нет, правильнее говорить, что православные христиане истолковывают Библию в рамках Священного Предания, идущего от апостолов, т. е. стремятся понимать Библию так, как понимали её первые христиане, а те же протестанты истолковывают Библию, опираясь на опыт своих пасторов, т. е. по сути, они создают собственное священное предание, идущее от этих пасторов, и отвергают апостольское.

 Православный апологет и миссионер не должен призывать верить вслепую, тем более, что такой подход отрицается православным христианством, а призывать своих оппонентов испытывать те идеи, что они берут в основание своего религиозного мировоззрения.

Призывайте оппонентов Православия к испытанию их веры и православного вероучения и дайте им инструменты, которые могут в этом помочь.

б) Никакой психически нормальный человек не желает себе зла, каждый человек себе желает лучшего, потому здравое учение о Боге и духовной жизни не будет отвергнуто, если человек убедится в его истинности. Однако мы должны помнить, что у каждого человека есть свобода воли и далеко не всегда люди принимают то, что здраво и полезно для них. Свобода воли нерушима. Потому никогда нельзя оппонентам Православия что-либо навязывать.

в) Много лет изучая различные секты и традиционные религии, я пришел к выводу, что всегда в их основаниях есть ложь, которая уводит людей от Христа, поэтому задача апологетики заключается в её преодолении. В исцелении людей от лжи.

Какие я вижу практические цели в деятельности православных миссионеров и апологетов? Высшая – это подвести человека к дверям Храма. Средняя – сделать из врага Церкви друга. Низшая – ввести в сознание человека идеи, которые в перспективе могут привести его к кардинальной перемене в его мировоззрении.

Цель православных апологетов – сделать человека более грамотным в религиозных вопросах. Научить его критически оценивать свой религиозный выбор. Дать ему инструментарий для такой оценки.

Позволю себе привести примерную схему апологетической и миссионерской деятельности, не настаивая при этом на её единственности.

Начинать беседу с человеком нужно с изучения его мировоззрения. Учитесь слушать и слышать людей. Часто мы общение с людьми воспринимаем лишь как площадку для демонстрации своего ума, своих полемических талантов, но это неправильно.

Постарайтесь понять, почему человек считает те или иные идеи или организации истинными. Слушайте его, не оценивайте на этом этапе то, что слышите! По крайней мере, не высказывайте свои оценки вслух.

Далее нужно узнать мнение вашего собеседника о христианстве. Что ему в христианстве не нравится? При этом опять же, нельзя на этом этапе вступать в спор. Нужно выслушать, принять к сведению, оценить, но не демонстрировать своему собеседнику свою оценку услышанных от него идей.

Условно первую часть беседы можно назвать «постановка диагноза». Далее, нужно создать единый оценочный стандарт, приемлемый для вас и вашего собеседника. Для выработки такого стандарта я предлагаю следующие критерии: а) неприемлемость лжи; б) соблюдение логических законов; в) полнота в изложении фактов; г) отсутствие двойных стандартов; д) различение мнений и фактов.

Попробую немного расшифровать эти стандарты.

Неприемлемость лжи. Вы можете спросить своего собеседника: можно ли доверять людям, которые лгут? Можно ли выстроить доверительные отношения с человеком, который лжёт? Можно ли доверять литературе, в которой много ложной информации?

Соблюдение логических законов. Логика – это наука о правильном мышлении. Без знания её будет сложно отличать правильные аргументы от ложных. Следует поговорить на тему логики. Рассказать, что это за наука, в чём её суть, эту информацию вы найдёте в любом учебнике по логике.

Полнота в изложении фактов. Полуправда – это тоже ложь. Мало констатировать какой-либо факт, нужна его оценка в контексте истории, учения христианства.

Например, есть ли среди православных священников пьяницы? Да, есть, но норма ли это для православных священников или патология?

В обсуждениях нужна конкретика: где, когда, кто, почему, чем все закончилось, органично ли это Православию или противно его духу. Уточняйте детали. Призывайте к подробному разбору тем, что поднимаются в разговоре с вами. Поверхностность даёт не знания, а их иллюзию.

Отсутствие двойных стандартов. Например, отвержение оккультизма христианами – это признак их нетерпимости и недалёкости? Но разве оккультисты не делают того же самого? Елена Рерих отвергала Алису Бейли, Рудольфа Штайнера и Омраама Микаэля Айванхова, западные теософы отрицают агни-йогу Рерихов и т. д. Если оккультисты в чём-либо обвиняют христиан, они сами этого делать не должны, ну, а коли делают сами, может, тогда христиан в этом обвинять не надо? Иначе это будут двойные стандарты. И так в общении с любыми оппонентами Православия, будет ли честным с их стороны обвинять христиан в том, что сами они для себя считают нормой?

Различение (разграничение) мнений (оценок) и фактов. Российская империя формировалась под мощным влиянием Православия – это факт. Православие формировало нравственную систему большинства жителей Руси-России, их систему жизненных ценностей на протяжении многих веков – это факт. А вот хорошо все это или плохо, это уже мнения. Если вам скажут, что если бы Россия не приняла Православие, а осталась бы, например, языческой страной и благодаря языческой вере процветала бы, это не факт, это мнение, с которым можно как минимум поспорить. И так во всем, различайте мнение от фактов.

Итак, на данном этапе вы имеете представление о мировоззренческих взглядах человека. Знаете, каковы были основания для принятия этой системы мировоззрения. Вам понятны претензии человека к христианству. И вы договорились любую информацию, относящуюся к христианству или к системе взглядов вашего собеседника, оценивать в рамках единого стандарта оценки.

Далее, начинается третья часть беседы, её условно можно назвать «испытание веры».

В Священном Писании есть хороший призыв: «Все испытывайте, хорошего держитесь» (1 Фесс. 5:21). Апостол Пётр учил христиан: «… [будьте] всегда готовы всякому, требующему у вас отчёта в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением» (1 Пет. 3:15). Скажите вашему собеседнику, что вы готовы испытать свою веру, готов ли и он последовать вашему примеру?

После чего следует беседа. Можно ответить на вопросы, которые есть у вашего собеседника относительно христианства. Можно попросить его ответить на те вопросы, что есть у вас. Можно предложить одну тему для обсуждения и обсудить её с позиции обеих сторон.

При этом православным апологетам нужно быть максимально беспристрастными. Церковь как Тело Христово – совершенна, но Церковь – Лечебница, Христос – Врач, среди православных христиан полно дураков, невежд, хамов и в целом людей, которые являются чисто номинальными христианами. И не все поступки, что совершали христиане в истории, были достойными. Потому не надо все оправдывать. Не надо уходить в глухую оборону. Признавайте ошибки. То, что мир лежит во зле, для христиан не секрет, и склонность людей ко греху тоже большим откровением для христиан не является. Но это не та норма, к которой призывал Христос! Потому говорить нужно об идеалах, к которым призываются христиане, а не о патологии. Церковь интересна лишь тем, что в Ней есть Лекарство от зла, которым порабощены люди.

Итак, вернёмся к описанию схемы беседы с человеком, негативно настроенным против Церкви Христовой.

Вы находитесь в третьей фазе общения, в которой проводится испытание веры вашего собеседника, а также оценка православного мировоззрения. Вы должны просеять идейный базис мировоззрения вашего собеседника через оценочное сито, которое должно дать ответ на один вопрос, истинно или нет то, во что он верит!