Панвитал

Итак, мы можем с достаточным основанием (пока, во всяком случае, развиваемая концепция в очевидное противоречие с фактами реальной действительности не входит) считать, что при обмене жизненных средств, являющихся средствами потребления (в процессе непосредственного поддержания жизни), его участники руководствуются (или, по крайней мере, руководствоваться, ибо в противном случае экономические потери для них неизбежны) этих жизненных средств; если же эти внешние ресурсы не являются прямыми средствами потребления, а средствами производства и потребляются в процессах жизненных средств, то есть средствами , логика процесса остается той же, однако его основой становится уже не узко жизненная, а более широкая хозяйственная, значимость обмениваемых жизненных средств (включая в себя в виде частного случая и непосредственную средств потребления). должны жизненной значимостью потребительными производства производительного потребления экономическая жизненную значимость

Современная, как ее называли советские марксистские экономисты, «вульгарная» буржуазная политическая экономия именно оценку этой хозяйственной значимости жизненных средств кладет в основу количественных соотношений в процессах обмена, не утруждая себя углублением в вопрос о предмете этой оценки, так как опирается на общебуржуазную философию субъективного идеализма с его общей формулой «тела суть комплексы моих ощущений».

Дело в том, что, убедившись на практике в несостоятельности трудовой теории стоимости классической буржуазной политической экономии и ее прямой преемницы – политической экономии марксизма – и потеряв политическую инициативу в классовой борьбе, буржуазия испытывала потребность в экономической теории, позволяющей достаточно хорошо ориентироваться в повседневной буржуазной практике и в то же время избегающей слишком глубокого проникновения в сущность явлений, грозящего, как это интуитивно чувствовало буржуазное классовое сознание, идеологически неприемлемыми теоретическими выводами. Так, одна из основных современных буржуазных экономических теорий – теория предельной полезности – «исходит из того, что в основе процесса формирования ценности лежат индивидуальные (курсив мой – А. Т.) участников хоз. процесса» (Энтов Р. М. – Экономическая энциклопедия. Политическая экономия, Т. 3, с. 314). оценки

Вообще-то и трудовая теория стоимости возникла из нужд промышленного капиталиста, для которого моральной и психологической опорой была уверенность в том, что основой, на которой совершается купля-продажа, – стоимость, – является труд (труд «прошлый», «материализованный» в сырье и средствах производства, труд «живой», приобретенный у рабочих, и труд (?!) самого капиталиста, организующего производство). Возникает, правда, коварный вопрос об их логической идентичности, но обыденному сознанию не до таких «тонкостей». 15

Соответственно этому убеждению он «вполне обоснованно» ожидал от торгового партнера полного возмещения «трудовых издержек» (возмещения затраченных «постоянного» и «переменного» капиталов вместе с «прибавочной стоимостью», возмещающей его собственные «трудовые затраты»).

Однако реализация этих притязаний, и это известно более чем хорошо, систематически наталкивается на существенные затруднения, которых, если стоимость есть труд, да еще и «общественно необходимый», в принципе быть не должно – в противовес произведенной (если считать, что стоимость производится таким образом) в рамках одного субъекта товарного производства стоимости должен существовать соответствующий эквивалент, произведенный в рамках другого субъекта такого же производства (одного этого, вообще говоря, достаточно, чтобы хотя бы как минимум усомниться в истинности трудовой концепции стоимости). обязательно

Поскольку всем совершенно ясно, что под ценой товара скрывается нечто, являющееся основой ценообразования, и это нечто получило название , а определение его трудом оказалось несостоятельным, определить его необходимо было как-нибудь иначе. И буржуазное сознание пошло по пути наименьшего сопротивления, определив его на основе наиболее приемлемой для буржуазного индивидуализма философской концепции субъективного идеализма как (то есть мнение) полезности вещей хозяйствующим субъектом. стоимость оценку субъективное

Правда, такое определение не лишено даже формальных недостатков, определяя стоимость, основу , через (по типу «масло масляное»), однако, видимо, лучше иметь плохое определение, позволяющее более или менее правильно ориентироваться в экономической действительности, чем не иметь никакого или руководствоваться заведомо ошибочным. цены оценку

Если же попытаться определить объект этой субъективной оценки, то не так уж трудно выяснить, что он, в общем-то, достаточно реален. Но сначала необходимо уяснить, кто же это такой – «участник хозяйственного процесса». Ясно, что это не приказчик в лавке («продавец-консультант» на современный манер) и даже не генеральный директор фирмы. С полным основанием оценивать «ценности» может лишь хозяин – владелец или собственник, экономический субъект, субъект сферы владения или собственности. Он, конечно, может и ошибаться, субъективно («комплексы моих ощущений» – это не тела – это мои о них) завышая или занижая «ценность», хозяйственную значимость принадлежащих ему жизненных средств, то есть то значение, которое имеют они для его жизнедеятельности в частности и функционирования вообще, в какой мере они влияют на эти процессы, однако не оценивает же он нечто существующее лишь в его воображении! (а тот, кто оценивает лишь существующее в его воображении, рано или поздно становится пациентом врача-психиатра, переходя, скажем так, в несколько иную качественную определенность). представления

Идеологическая неприемлемость исходной философской позиции субъективного идеализма (мало ли какой «комплекс» преподнесут мне мои не всегда надежные ощущения!) ни в коей мере не должна служить препятствием для использования конкретных результатов исследований (в зеркале не предмет, а всего лишь его отражение, однако какое-то представление о предмете можно получить и по его отображению в зеркале). Поэтому очень многие теоретические выводы субъективистической буржуазной экономической теории могут оказаться весьма полезными при построении концепции, основанной на анализе взаимоотношений между субъектами сфер владения или собственности и их объектами и взаимодействия таких сфер друг с другом.

Впрочем, пользу эту вряд ли стоит переоценивать: выполняя социальный заказ и увлекшись крайне актуальной не только для своего времени, но и для капиталистического способа производства вообще проблемой источника обогащения капиталиста, изо дня в день изощряющегося в попытках решения одной и той же проблемы: как нажиться, стараясь в очередной раз результатом своей экономической деятельности – товаром – накормить давно уже сытого и одеть столь же давно одетого – другими словами, удовлетворяя потребности, удовлетворенные и удовлетворяемые, – ее авторы слишком уж углубились в психологию потребления сытым и одетым и в конце концов упустили саму проблему стоимости, подменив ее проблемой субъективной «оценки» и выйдя в результате за рамки собственно политической экономии. уже

Примечания