Кувшин Маслчет – психология от страха боли до совести. Второе издание, исправленное

2.6.3. Память. Простота отмены полезности

. Действительно, при утрате полезности особь, ожидающая обычного завершения адаптации, такого завершения не получит. Утрата полезности объекта среды будет обнаружена достаточно быстро и просто

В парадигме адаптации – подобный объект среды или важное поведение теряют свойство адаптивной полезностиИ память оценки объекта как полезного в системе будет стерта. То есть  . память исключает все АКТУАЛЬНЫЕ записи (образов) предметов или форм поведения, учтенных прежде как полезных, если они больше не удовлетворяют потребности энергопотребления (или воспроизводства).

Между прочим, только в такой момент возникает относительно простая, но спорная в психологии дихотомия (разделение на две стороны) по поводу позитивных и негативных (аверсивных) потребностей. Все потребности, удовлетворяющие энергопотреблению и воспроизводству, являются позитивными, а удовлетворяющие безопасности – негативными. Однако при усложнении у человека и во множестве ситуаций бинарная логика теряет смысл – каждая потребность включает компоненты и границы негатива и позитива. Даже от животного во всякой среде требуется чувство меры, не говоря о человеке. 26

Но мы чуть отвлеклись и, возвращаясь к теме, вынуждены обратить внимание на то, что . при утрате опасности некоторого объекта среды всё значительно сложнее

2.6.4. Память. Сложность снятия страхов

Прежде следует сказать о природе утраты опасности. Опасность может исчезнуть, если свойства объекта изменились. Но как животное может проверить отсутствие опасности? Память и страх требуют при сигнале опасности своевременно опередить ущерб скорым устраняющим поведением.

Действительно, страх заменяет прежний болевой опыт и появляется загодя по сигналу предвестнику. Боль никогда потому, что возможная опасность избегается опережающим поведением избегания. не верифицируется повторно

Феномен доверия без проверки хорошо представлен опытами Джона Долларда и Нила Миллера, см., например, в работе [Холл К. С., Линдсей Г., с. 515—519; Четвертаков С. А., 2011a, с. 87—91]. Но как тогда страх подкрепляется при каждом появлении и снятии? Он подкрепляется снятием страха при , то есть при освоенном традиционном поведении в прошлой жизни. Это практически означает, что источник страха правильном поведении, снимающем страх

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

Здесь мы впервые вышли (так рано) на проблему причинности всего, что нас окружает. Современная наука пока не смогла решить этот вопрос в целом. А это ключевой вопрос теории познания. Цепь от Бога и религий через анализ Декарта, Локка, Юма, Канта и Гуссерля (начала XX-го века) в понимании функций Мира привели науку к представлению, что в явлениях мы ищем причин или «оснований» их появления. И этот взгляд, включая и ряд ошибок, образует основу общих позиций современной Западной науки в виде концепции «феноменализма» («явленчества»). Пусть читатель простит автора, но примет ПОКА его простое решение. Мир – это взаимосвязанное непрерывное пространство непрерывно взаимодействующих видов и уровней материй, включая и Человека. И делить Мир на части (объекты и среду), а значит в пространстве и во времени (событий), как и искать причину – это есть моделирующий процесс активного восприятия Человека. Мы есть материя, наблюдающая и воспринимающая, которая пытается повторить в опытах (то есть «смоделировать», включая мысленное моделирование) изменения внешней нам материи, как и себя самих. Этот процесс «познания» позволяет добывать пользу – информацию. И понимание причины при появлении нового вида материи в Эволюции мира всегда модель. Каждая причина и сам объект в природе является следствием иных внешних других причин и объектов во времени и пространстве. Человек в познании использует следственные связи ДЛЯ СВОЕЙ ПОЛЬЗЫ и потому обрезает длинные цепи причин с учетом погрешности познания, оставляя важной последнюю ближайшую причину. И причинами (механизмами) появления каждого объекта материи оказываются объекты материи нижнего предшествующего уровня, из которых новый объект и вид материи складывается. То есть Человеку удобно и полезно именно так относиться к природе пребиотической и живой. Но это не произвол – а принцип усложнения Материи. Человек как активная материя сам становится причиной появления себя и своих орудий труда под давлением критических изменений среды. В этом – сложность понимании генеза сознания.

2

В этом варианте изложения мы использовали новацию – фрагмент системного анализа. Его не применяли физики, работая с термодинамикой.

3

Эволюция включает . Напомним, что  в нашем обычном мире и в математике мы представляем (считаем) то, что подвергается множеству разных малых причин, среди которых нет доминирующей, и каждую из которых мы не считаем возможным или нужным выделять для представления как причины отдельно. два противостоящих случайных процесса случайным

4

Идея имеет множество предшественников, начиная с XIX-го века в различных областях знаний, но модель математика Винера совпала с началом практической массовой реализации искусственных (технических) систем такого типа.

5

РНК – рибонуклеиновая кислота. Рибо – приставка от имени органеллы «рибосомы» в клетке, где находятся и формируются макромолекулы РНК.

6

Исключения представляют атавистические части органов, утративших в эволюции свое значение, но не мешающих существованию организма.

7

Смысл четвертой функции нельзя объявлять без основания – он требует нашего аккуратного движения по предложенному пути. Если его мысленно не пройти, то в наше время разбитых и склеенных фонарей, смысл будет восприниматься фантастикой.

8

Именно этой системности не понимает пока психологическая наука в целом, не признавая принципа (иерархии) Маслоу. Отказ от признания означает произвол выбора одной из функций как равноправной «доски забора».

9

Кстати, то же можно сказать и о развитии общества, которое образует тупики в случае недостатка (коллективного) сознания или подсознательные взрывы в обществе. Но коллизии разрешаются через «общение и понимание», и только в случае опозданий последнего возникают большие трагедии и утраты.

10

Многие особенности голых землекопов объясняются высокой исходной плодовитостью в условиях кислородного голодания (первого пожара) и последующего холода в период мел-палеогеновой катастрофы, 65 млн лет. Их выживание в районе Сомали, обусловлено, вероятно, близостью к медленно остывавшему Индийскому океану и максимальному удалению от эпицентра, и не исключена польза мутаций от региональных запасов урана – выживание колонии как целого стало причиной подсознательной концентрации воспроизводства.

11

Часть исследователей готова перенести феномен эусоциальности у животных на кастовые и сословные общества в социальной истории. Сам термин эусоциальности в приложении к низшим животным не верен. Частичная психика особей не образует каждую особь как Живое.

12

Логика древних, как показывают мифы, строилась от наблюдения – если человек умер, то дыхание «вылетело» (из уст или груди и сердца). Это верно. Но если в сновидениях спящего возник образ (любимого) умершего, то из этого факта наши предки делали вывод, что Душа при смерти не исчезает бесследно, а присутствует («витает») где-то рядом. Древним не откажешь в ТОЙ логике. А современных представлений о работе памяти и толковании сновидений требовать от ТОГО ВРЕМЕНИ не приходится.

13

Выделено нами. Заметим, речь идет о чувствах, а полезней сказать бы о приспособлении человека в момент выживания. Приспособление чувств есть нечто много более слабое и ближе к эмоциям. Но сказанное выше весьма точно по части адаптации.

14

Но в случае России полагается помнить, что для гуманитариев во времена «оные» Винер был как красная тряпка для быка. А уж тема «информации» касалась исключительно технических специалистов в области кодирования под известным грифом. И она уж никак не волновала психологов, озабоченных борьбой с «идеалистами» на Западе.

15

И общий включатель есть. Это «неспецифическая (общая) активация» организма после сна. И новорожденный (как АМ в покое) после сна бывает спокоен. И лишь дискомфорт (с телом) – голод, мокрые пеленки – вызовут ещё одну неспецифическую (общую) активацию и сигнал ее – плач. А «специфической» активация станет при опыте голода. Но при всякой задержке любая специфическая активация становится общей.

16

Позже мы обнаружим в нашем изложении психические связки ниже уровня вторичного напряжения и поведения, которые в системе всё же существуют. Пример, начальный запах молока, как и его вкус, новорожденный примет и жидкость с этим вкусом, запахом и консистенцией проглотит – а все остальное отвергнет.

17

Речь идет об экспериментах с крысами в лабиринте Креспи 1942—43 гг. [Crespi, L.P. 1942, p.1944], где неявно возник (в нашем понимании) феномен (крысиного) «разочарования».

18

Теория Маслоу-3 вполне отвечает на трудности и неполноту системы бихевиористов и когнитивистов введением третьей среды, влияющей на поведение и животных (игровые влечения) и человека (метапотребности).

19

Он поставлен Д. Канеманом (Kahneman D., 1973) под именем «блока активации» [Данилова Н. Н., с. 73]. Однако схема на рис. 19 построена для произвольного внимания, то есть в основном для человека. Высокая активация в таком случае означает столь высокую потребность, что нарушает волевое поведение и вызывает непроизвольное, именуемое arousal (усилие). А при непроизвольном поведении осуществляется подсознательное перенаправление ресурсов организма, их концентрация на самом важном направлении в соответствии с доминантой Ухтомского. Общую высокую (генерализованную) активацию как непроизвольное потребностное возбуждение можно предполагать в области ретикулярной формации ствола мозга [Данилова Н. Н., с. 83—85].

20

Как представляется, переключающую роль играет ретикулярное ядро (n. Ret) таламической неспецифической системы. На него поданы входы всех специфических ядер таламуса, активируемых комбинациями ощущений. В свою очередь выход от общего ядра (n.Ret) может выборочно гасить активность всех, кроме важнейшего в данный момент. Мы делаем этот вывод на основе замечательной обобщающей работы Нины Николаевны Даниловой [Данилова Н. Н., с. 83—84]. Она назвала описанное ею регулирование «внутриталамическим регулятором». Но этот переключатель (иерархии) потребностей может быть не единственным, а лишь низшим среди потребностей.

21

Между прочим, многое мы знаем. Но кое о чем важном даже не подозреваем. Например, большие кошки, как и малые (днём), тоже боятся толпы людей, криков и бросания в них камней и палок, кусков земли. Это знают пигмеи, отгоняя львов от добычи, и забирая ее себе – и этого не знает белый человек. А суть всё та же самая – иерархия потребностей. И не исключено, что именно эта деталь стала первым фактором антропогенеза. До начала создания орудий защиты преантроп ИСКАЛ нечто важное в естественной среде – камни, палки, куски дерна с травой…

22

Именно ситуация катастроф образует ментальный комплекс первобытного «коммунизма» (родового строя), где спасти популяцию рода или малой группы важней всего, и военного коммунизма, то есть состояний войн, которые всегда в обществе образуют опасности массовой гибели гражданского населения. Отсюда карточки, натуральное распределение, реквизиции излишков продовольствия и оборудования для нужд и требование альтруизма с ограничением личных особых интересов. Однако тему различий и оснований культур и ментальности мы отложим до социологии.

23

Фрагмент 5) существует лишь у Животных. Человек может на уровне сознания (представлений о смерти) испугаться тому, от чего он не знает спасения, не имея опыта боли. В случае страха без опыта спасения к страху может быть присоединено не только хаотическое поисковое поведение (истерика), но и полное уныние и апатия (выученная беспомощность), возможен и рациональный поиск спасения на сознании (без гарантий спасения).

24

Еще большего объяснения могут требовать ошибки, совершенные в том же духе в части экономики и социологии. Такова ключевая ошибка Карла Маркса, совершенная им вместе с Энгельсом в 1846 году при написании черновика «Немецкой идеологии» (Сочинения, 2 изд., Т. 3., с. 31). Впервые опубликован на немецком в 1932 г. и на русском в 1933. Причиной социального неравенства названо разделение духовного и физического труда (что верно). А в следующем абзаце указано, что «вместе с этим «дано» неравное распределение с выводом: «разделение труда и частная собственность, это тождественные выражения» (из чего [Четвертаков С. А. (2002)] следует, что второе – следствие первого). Ошибка инверсии (приравнивание следствия причине) легла в основу идеи «гармонизации» общества через экспроприацию частной собственности.

25

Это аргумент части бихевиористов – «простое повторение сигнал-рефлексного поведения может закрепляться без подкрепления». Мудро? Да, когда рефлекс совпадает с удовлетворением потребности. Так слюноотделение при впрыскивании кислоты в пасть не исчезнет никогда. Такой рефлекс – прямое действие по Винеру. Он прямой результат от «сигнального» воздействия – уменьшает концентрацию кислого.

26

Как указывалось в 2.2.6., в свете накопленного опыта потенциал удаленных записей сохраняется. – В случае восстановления актуальности деактивированная запись (или связь) «вспоминается» быстрей, чем при первой записи. И второе. Все объекты памяти у Человека хранятся даже в случае, если они никогда не были использованы.