- -
- 100%
- +
© Сергей А. Танцура, 2017
ISBN 978-5-4485-7492-4
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Происхождение видов, или естественный отбор как он есть
С первых же дней своего опубликования книга Ч. Дарвина «Происхождение видов» вызвала настоящую бурю нареканий и споров, не стихающих до сих пор. Основным камнем преткновения являлся, разумеется, постулат о происхождении человека от обезьяноподобных предков, хотя, справедливости ради, стоит заметить, что это заявление принадлежало не самому Дарвину (вопрос о возникновении человеческого рода он только лишь слегка затронул в своем труде), а его ярому последователю Жоржу Луи Бюффону. Однако и остальные теории Дарвина, прописанные куда более тщательно и снабженные обширной фактической базой, были – и остаются – далекими от всеобщего признания. И тому есть немало веских оснований, прежде всего – отсутствие непротиворечивого, логически объяснимого и, самое главное, наглядного механизма такого видообразования. Стабильные мутации, вызванные изменением условий окружающей среды, и процессы приспособляемости, рождённые естественным отбором и приводящие к закреплению этих мутаций в потомстве и их накоплению, что приводит, в конце концов, к возникновению нового вида, кардинально отличающегося от вида – прародителя… На самом деле за этими знакомыми нам с детства – спасибо общему образованию! – словами нет абсолютно НИЧЕГО! На памяти человечества условия менялись неоднократно, однако НИ РАЗУ это не приводило к возникновению нового, неизвестного доселе вида. Зато вызывало вымирание старых видов – мамонтов, шерстистых носорогов, мегалодонов и иже с ними, так и не сумевших ни мутировать, ни приспособиться.
Чарльз Дарвин
Так что же, теория Дарвина не работает? Да нет, работает, и вполне успешно! Но не как объяснение происхождения видов, а как объяснение происхождения подвидов! Взять хотя бы известных всё с той же школьной программы галапагосских вьюрков, исследованию которых Ч. Дарвин уделил столько сил во время своего знаменитого путешествия на «Бигле». Он великолепно показал изменения в форме клювов этих птиц в зависимости от их специализации в питании и условий их обитании, но… вне зависимости от формы клюва вьюрки оставались вьюрками, то есть являлись ОДНИМ видом, а не десятком различных. То же самое мы наблюдаем, например, у собак, которые, невзирая на колоссальный «ассортимент» пород, размеров и форм остаются единым видом, и болонка вполне успешно скрещивается с ирландским волкодавом (или с тем же самым волком, который послужил прародителем всех собак!), давая нормальное, жизнеспособное потомство. Тоже, к слову сказать, состоящее из собак, а не из кошек, мышей или какого-нибудь неизвестного науке, нового вида! А это значит, что теория Дарвина лишь объясняет внешние отличия различных подвидов, а не внутренние различия самих видов!
Особенно показательным примером такого рода являются карликовые слоны Борнео. Несколько тысяч лет назад стадо обычных индийских слонов из-за подъёма уровня океана, затопившего сухопутный мост, связывающий этот остров с материком, оказались в ловушке. В ограниченном пространстве и с ограниченной пищевой базой, которую эти огромные животные уничтожали с немыслимой скоростью, слоны очень скоро столкнулись с голодом. И – начали вымирать! Вымирание в первую очередь коснулось самых больших и самых прожорливых особей, а вот тех, кто в обычных условиях постоянно довольствовались объедками своих более сильных сородичей, оно пощадило. И слабые, мелкие животные выжили – и дали потомство, такое же мелкое и слабое. Даже более мелкое и слабое, чем были их родители, потому что на их долю пришлось куда меньше корма – постарались те же самые родители, что дали им жизнь. В условиях бескормицы это, второе, поколение дало очередное потомство, которое оказалось еще слабее и мельче их, и т.д., пока слоны не превратились в карликов, которых мы наблюдаем сегодня. Вот он, естественный отбор в действии! Но! Слоны, даже будучи ростом по плечо взрослого человека, все равно остались слонами, и если поместить их в нормальные для слонов условия и дать им время в три – четыре поколения – и они вернутся к нормальным размерам своих прародителей, сравнявшись с ныне существующими индийскими слонами! То есть видообразования НЕ ПРОИЗОШЛО, и в этом плане теория Дарвина НЕ РАБОТАЕТ!
Так что же, выкинуть дарвинизм на свалку истории? Нет и нет! Повторюсь: естественный отбор, открытый Дарвином, существует и вполне успешно действует. Но – не в том плане, которому нас учат учебники биологии! А значит, дарвинизм является всего лишь частным случаем какого – то более общего механизма, воздействующего на ВСЕ живые организмы.
Что же это за механизм и что является его источником, а точнее, его движителем?
Для начала попытаемся выяснить, что такое жизнь вообще и как она возникла на Земле в частности.
Ф. Энгельс в работе «Анти Дюринг» дал определение жизни: «Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающим их внешней природой». Однако подобное описание не вполне корректно. Определение жизни должно указывать на те общие признаки, которые имеет всё живое, одновременно позволяя удалить из рассмотрения то, что в чём-то схоже с живым, но таковым не является. На Земле же, как установлено биологической наукой во второй половине ХХ века, вся жизнь представлена по сути единственной формой: мало того, что все организмы или структуры, которые можно принять за живые, имеет белково-нуклеотидную природу – так еще и всё живое имеет одинаковый генетический код, каждая живая клетка содержит митохондрии, митохондрия имеет свой генетический аппарат и свой генетический код, отличный от генетического кода клетки, но тоже общий для всех митохондрий! Так что сравнивать земную жизнь в принципе не с чем, разве что – с самой жизнью. Однако в этом поразительном единообразии имеется ключ к ответу на второй вопрос, а именно: КАК жизнь возникла?
Так, два углистых хондрита – метеориты, упавшие в 1969 г. в районе Мерчисона (Австралия) и в 1950 г. в Мюррее (США) – содержали ряд аминокислот – тех самых кирпичиков, из которых слагаются белки, основа всего сущего на Земле! А не так давно такие же аминокислоты были обнаружены в газово – пылевых межзвездных облаках, что доказывает огромную распространённость биологического материала во Вселенной! То есть «строительные материалы», без которых немыслима жизнь и которые ранее считались прерогативой – и продуктом! – Земли, рассеяны во Вселенной ПОВСЕМЕСТНО! А отсюда следует, что жизнь на Земле вовсе не уникальна, а является всего лишь отдельно взятым случаем развития ВСЕЛЕННСКОЙ жизни в планетарных условиях! И это подтверждается следующими данными: согласно последним открытиям палеонтологов, жизнь на Земле появилась практически СРАЗУ ЖЕ после того, как наша планета приобрела свою форму, и температура на её поверхности снизилась настолько, что белки могли существовать, не разрушаясь. Не было миллионов и миллиардов лет развития протоклетки; зато был МГНОВЕННЫЙ всплеск уже сформировавшейся простейшей жизни в теплых, насыщенных углеводородами океанах только что возникшей Земли! А это возможно только в одном случае: если жизнь на Землю была привнесена ИЗВНЕ, а не развивалась на ней самостоятельно! За это же говорит и другой факт: по самым оптимистическим подсчётам, на возникновение всем известной спирали ДНК необходимо как минимум 10 миллиардов лет. И это при условии, что за час будет «опробовано» не менее десяти различных вариантов! У Земли, чья история начинается «всего» 5,5 миллиардов лет назад, на это элементарно не хватило бы времени. А вот у Вселенной, которая по разным теориям возникла 12 – 18 миллиардов лет назад (или вообще существует вечно!), времени на «отбраковку» неработающих спиралей ДНК и «изготовление» одной работающей было предостаточно.
Из этого, кстати, следует и другой вывод: что космический «посев» должен происходить ПОСТОЯННО и НЕПРЕРЫВНО. И тому тоже есть доказательства. Всем известные эпидемии гриппа, например, вызываются вирусами, которые проникают в атмосферу Земли ИЗ КОСМОСА! Конечно, вирусы – это ещё не вполне жизнь (некоторые учёные считают их переходной формой от неживой материи к живой), однако они уже несут в себе генетическую программу: нуклеиновые кислоты либо ДНК, либо РНК, с помощью которых они и «ломают» работу здоровой клетки, перестраивая её для собственных нужд – воспроизведения и защиты от внешней среды. То есть, по сути, вирусы являются первыми «эмиссарами» жизни, подготавливающими плацдарм для её «вторжения». Но на Земле жизнь уже есть, потому и возникает конфликт между «новой» и «старой» жизнями, выливающийся в то, что мы считаем «болезнью».
С вирусами гриппа связано и ещё одно явление, не нашедшее пока объяснения, но возвращающее нас, между тем, к теме данного исследования – к эволюции жизни, а точнее, к механизму, обусловливающему эту эволюцию, раз уж мы установили, что естественный отбор таким механизмом быть не в состоянии.
Из года в год врачи, занимающиеся лечением гриппа, сталкиваются с одной и той же проблемой – вакцины, разработанные для борьбы с предыдущей эпидемией (и прекрасно с нею справляющиеся), совершенно не действуют на новую волну заболевания. И происходит это оттого, что штаммы вируса гриппа из года в год меняются, мутируют – то есть ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ!
То же самое, кстати, наблюдается и в случае с куда более высокоорганизованной, чем вирусы, группой биологических объектов – бактериями. Антибиотики, ещё вчера творившие настоящие чудеса исцеления, сегодня оказываются абсолютно бесполезными, потому что бактерии, с которыми они были призваны бороться, тоже меняются, приобретая стойкий иммунитет к их воздействию. Однако если с бактериями всё более – менее понятно, то с вирусами вопрос, касающийся их эволюции, оказывается намного сложнее. Ведь бактерии – производное нашего, земного мира, и сталкиваясь с постоянной агрессией в виде тех самых антибиотиков, они вынуждены приспосабливаться, чтобы выжить – это тот самый случай естественного отбора, который работает со слонами Борнео или галапагосскими вьюрками. А вот вирусы… Вирусы проникают на Землю УЖЕ изменёнными, а значит, ни о каком ЕСТЕССТВЕННОМ отборе не может быть и речи. Всё выглядит так, будто они ЗАРАНЕЕ получают информацию о том, что их здесь ожидает, и ЗАРАНЕЕ к этому подготавливаются. Но… как это возможно? И возможно ли вообще?!
Возможно! Ведь что есть ДНК, как не ПАКЕТ ИНФОРМАЦИИ, записанный на органический носитель? То есть основа всего сущего, если отбросить химию и физику, которые являются лишь вторичными элементами – это ИНФОРМАЦИЯ, нематериальная структура, которая ЗАСТАВЛЯЕТ материю жить!
Впрочем, она же, информация, заставляет живые организмы и умирать.
В 1965 году в лаборатории академика В. Казначеева начались опыты по коммуникации между изолированными клетками. Принципиальная схема их очень проста. В два прозрачных, герметически закрытых кварцевых шара помещаются одинаковые одноклеточные культуры. Между ними нет никакого контакта, ни биологического, ни химического, ни физического. Они лишь «видят» друг друга. В первый шар вводится болезнетворный вирус, в результате чего клетки погибают. И тут обнаруживается поразительная вещь: клетки в соседнем шаре тоже заболевают и умирают, хотя возможность случайного переноса вируса исключена. Если у второго шара с погибшей культурой поставить третий со здоровыми клетками, последних, в свою очередь, постигает та же участь.
В ходе опытов была создана целая линия из 50 шаров, и цепная реакция шаг за шагом охватила всю ее. Этот процесс можно продолжать до бесконечности, но результат будет один и тот же. Возникает вопрос, что же является причиной гибели клеток, если материальный субъект – вирус – надежно изолирован в первом шаре? Ответ возможен только один: «смертельная» информация. Но тогда как она передается? Ведь у клетки нет оптических рецепторов, чтобы получить ее в прозрачном шаре, а все остальные известные нам каналы восприятия информации в данном случае исключены. Выходит, ее передача может происходить лишь через биополе, которое генерирует даже отдельная клетка, не говоря уже о любом живом организме.
«Изучая поведение клеток, механизм их воспроизводства, влияние, которое они оказывают друг на друга при отсутствии какого – либо контакта за исключением „визуального“, мы пришли к мысли, проведя тысячи опытов, что подлинная природа живых организмов проявляется в их взаимном влиянии, а не в изолированной жизни, – подчеркивает академик В. Казначеев. – Мы должны были признать существование биополей. Наши работы подтвердили также гипотезу, согласно которой, помимо живых клеток, существует „космическая“, или „полевая“ жизнь».
В 1927 году французским ученым Эдуардом Леруа было предложено понятие «ноосферы», развитое затем двумя его современниками и коллегами – Пьером Тейяр де Шарденом и В. И. Вернадским. Они предположили существование у Земли «сферы разума», возникшей и развившейся с появлением на планете человека. Сейчас это учение практически забыто, ему на смену пришло более расплывчатое и метафизическое «информационное поле» Земли, ни доказать, ни опровергнуть существование которого пока невозможно – в первую очередь потому, что его серьёзных, научных поисков никто не ведёт, опасаясь выставить себя на посмешище. А зря! Ведь информация, заключённая в нём, вполне может оказаться тем механизмом, который так тщетно ищут биологи – механизмом, запускающим эволюцию всего живого на Земле!
Вернадский в своём учении о ноосфере, как и современные апологеты «информационного поля», допустил одно немаловажное упущение: он рассматривал её как изолированную систему, забыв, что Земля – неотъемлемая часть грандиозного целого, имя которому – Вселенная! И процессы, происходящие на Земле, напрямую зависят от процессов, происходящих на просторах необъятного Космоса.
Однако, как и в любой сложной системе, во Вселенной – системе СВЕРХСЛОЖНОЙ! – возможны и даже неизбежны сбои и неполадки. И тогда информация, предназначенная для ВСЕХ видов, некоторыми видами не воспринимается или воспринимается не в полной мере. Так произошло с крокодилами и черепахами, без потерь пережившими «гибель» своих ближайших родственников – динозавров. Так произошло и с куда более древним созданием: кистепёрой рыбой – целакантом. Однако в случае с ним часть информации, поступившей в ДНК земных видов той эпохи – эпохи пермского вымирания, когда исчезло почти 99% всех живых существ – всё же достигла адресата. И целакант – небольшая, всего 30 см длиной рыбка – как и подавляющее большинство только что появившихся в то время динозавров, резко увеличил свои размеры, превратившись в двухметровое чудовище.
Чем был вызван такой внезапный всплеск гигантизма, не известно, во всяком случае, предпосылок для него в земной биологии нет. Зато такие предпосылки существуют во Вселенной, а точнее, в её самых глубинных основах, которые, между прочим, также носят информационный характер.
Речь идёт о фундаментальных физических константах, основными из которых являются скорость света в вакууме, элементарный электрический заряд, масса электрона, масса протона, число Авогадро, постоянная Планка, гравитационная постоянная и постоянная Больцмана. Как следует из их названия, все эти постоянные считаются непреложными и неизменными независимо от места и времени измерения их значений. Но что, если эти константы не столь уж и постоянны, и их значения все – таки изменяются со временем?
В соответствии с традиционными научными воззрениями, в природе все управляется фиксированными законами и неизменными константами. Законы природы остаются одними и теми же в любое время и в любом месте. Строго говоря, это означает, что они находятся вне времени и пространства. Но, если бы это было так, законы природы ДОЛЖНЫ игнорировать материю, энергию, поля, пространство и время. Короче говоря, они не содержат в себе ничего. Они ДОЛЖНЫ БЫТЬ нематериальны и находиться вне физического существования.
Однако такое положение вещей немыслимо. Вселенная не остаётся неизменной, она развивается, меняется – ЭВОЛЮЦИОНИРУЕТ; а значит, должны меняться и законы, управляющие ею. Несколько физиков – к примеру, Артур Эддингтон и Поль Дирак – после долгих размышлений пришли к выводу, что по крайней мере некоторые из «фундаментальных констант» могут со временем изменять свои значения. В частности, Дирак высказал предположение, что численное значение гравитационной постоянной может со временем уменьшаться, так как по мере расширения Вселенной уменьшается сила тяжести (в этом, кстати, может скрываться и причина колоссального роста подавляющего большинства динозавров. Изменилась гравитационная постоянная – и внезапно уменьшившаяся сила тяжести позволила существовать таким огромным организмам. Даже не позволила, а ЗАСТАВИЛА их существовать, не оставив другого выбора. Те же виды динозавров, которые сохранили «нормальные» размеры, как и крокодилы, просто не восприняли «приказ». С ними произошёл очередной «сбой» системы).
Более радикальная гипотеза состоит в том, что эволюционируют сами законы. Философ Альфред Норт Уайтхед подчеркивает, что, если отбросить идею Платона об управляющих природой законах и рассмотреть сами природные закономерности, напрашивается вывод, что они непременно должны эволюционировать вместе с природой: «Поскольку законы природы зависят от отдельных характеристик составляющих ее объектов, изменения этих объектов неизбежно должны повлечь за собой изменения законов. Таким образом, современный эволюционный образ физической Вселенной должен включать законы природы, которые изменяются синхронно с объектами, составляющими окружающий мир. Поэтому концепция Вселенной как эволюционирующего субъекта с неизменными вечными законами должна быть отброшена».
Даже если отказаться от идеи эволюции фундаментальных констант, останутся по крайней мере две причины, по которым возможно изменение их численных значений. Во-первых, эти значения могут зависеть от астрономического окружения, которое изменяется при движении Солнца внутри галактики и по мере удаления самой нашей галактики от всех остальных. Во-вторых, значения констант могут колебаться или флуктуировать. Возможно даже, что флуктуации происходят в хаотическом режиме. Современная теория хаоса дала возможность отойти от устаревшего детерминизма и осознать, что хаотическое движение в большинстве областей природы – явление вполне обычное.
И такому – хаотическому – изменению физических констант имеются не только логические, но и фактические доказательства.
Одной из самой широко известных констант является скорость света в вакууме. В соответствии с теорией относительности Эйнштейна эта скорость инвариантна: она является абсолютной константой. Большинство современных физических теорий основывается именно на этом постулате. Поэтому существует стойкое теоретическое предубеждение против того, чтобы рассматривать вопрос о возможном изменении скорости света в вакууме. В любом случае вопрос этот в настоящее время официально признан закрытым. С 1972 г. скорость света в вакууме была объявлена постоянной по определению и теперь считается равной 299792,458 ± 0,0012 км/с.
Однако прежние измерения этой константы значительно отличались от современной, официально признанной величины. К примеру, в 1676 г. Ремер вывел величину, которая была на 30% ниже современной, а полученные в 1849 г. результаты Физо были на 5% выше. На первый взгляд кажется, что перед нами блестящий пример повышения точности измерений, а результаты все более и более приближаются к истинному значению. Но имеющиеся факты говорят о том, что ситуация несколько сложнее.
В 1929 г. Бердж опубликовал свой обзор всех доступных на тот момент результатов измерений скорости света в вакууме и пришел к заключению, что наиболее точное значение этой константы равно 299796 ± 4 км/с. Он указал, что вероятная ошибка в данном случае гораздо меньше, чем при измерении численных значений других фундаментальных констант, и пришел к заключению, что «приводимая величина скорости света в вакууме является вполне удовлетворительной и ее можно считать более или менее окончательно установленной». Однако уже к тому времени, когда был сделан этот вывод, было получено значительно меньшее значение этой константы, а в 1934 г. Дж. Г. де Брей предположил, что существуют данные, указывающие на циклические изменения скорости света в вакууме.
С 1928 по 1945 гг. скорость света в вакууме, как оказалось, была на 20 км/с меньше, чем до и после этого периода. «Лучшие» результаты, полученные ведущими исследователями, использовавшими различные методы, были поразительно близкими, и все имевшиеся на тот момент данные собрали и систематизировали Бердж в 1941 г. и Дорси в 1945 г.
В конце 40 – х гг. величина этой константы вновь стала возрастать. Неудивительно, что когда новые измерения стали давать более высокие значения этой постоянной, среди ученых сначала возникло некоторое недоумение. Новая величина оказалась примерно на 20 км/с выше прежней, то есть достаточно близкой к установленной в 1927 г. Начиная с 1950 г. результаты всех измерений этой константы опять оказались очень близки друг к другу. Остается лишь предполагать, как долго сохранялось бы единообразие получаемых результатов, если бы измерения продолжали проводиться. Но на практике в 1972 г. было принято официальное значение скорости света в вакууме, а дальнейшие исследования прекращены. Однако, как осторожно указал Брайан Петли, вполне возможно, что»…скорость света в вакууме может (а) меняться со временем, (б) зависеть от направления в пространстве или (в) реагировать на вращение Земли вокруг Солнца, движение внутри Галактики или какие – то другие факторы».
А в конце 1998 года в университете Беркли, штат Калифорния, профессору Раймонду Чау в ходе эксперимента удалось зафиксировать скорость света, превышающую классическую… в 1,7 раза! Что в очередной раз наглядно доказало непостоянство этой «постоянной»!
Исследователи из института корпорации NЕС в Принстоне в 2000 году пошли еще дальше.
«Мощный импульс света пропускался через 6 – сантиметровую „колбу“, заполненную специально приготовленным газообразным цезием, – описывает ход опыта корреспондент газеты „Санди Тайме“, ссылаясь на руководителя эксперимента доктора Лиджуна Ванга. – И приборы показали невероятную вещь – пока основная часть света со своей обычной скоростью проходила сквозь цезиевую ячейку, какие – то шустрые фотоны успевали добежать до противоположной стены лаборатории, находящейся примерно в 18 м, и отметиться на расположенных там датчиках. Физики подсчитали и убедились: если частицы – „торопыги“ пролетали 18 м за то же время, за какое нормальные фотоны проходили сквозь 6-сантиметровую „колбу“, – значит, их скорость в 300 раз превышала скорость света!»
Подобные изменения затрагивают и другие константы, считающиеся сегодня незыблемыми.
Так, например, постоянная Планка является фундаментальной константой квантовой физики и связывает частоту излучения с квантом энергии. Однако на протяжении многих лет официально признанная величина этой «фундаментальной константы», зафиксированная в специальных справочниках, изменялась, демонстрируя тенденцию к постепенному возрастанию.
Максимальное изменение значения постоянной Планка отмечалось с 1929 по 1941 гг. (знакомая дата, не правда ли? Удивительно, что на этот период, когда резко изменили свои значения как минимум две (!) физические константы, никто не обратил никакого внимания. Впрочем, это объясняется в основном самыми прагматическими причинами – началом Второй Мировой войны, так что заслуживает прощения). В указанный период ее величина возросла более чем на 1%. В значительной степени это увеличение было вызвано существенным изменением экспериментально измеренного заряда электрона. Измерения постоянной Планка не дают непосредственных значений данной константы, поскольку при ее определении необходимо знать величину заряда и массу электрона. Если одна или тем более обе последние константы изменяют свои величины, изменяется и величина постоянной Планка.
Та же участь постигла в указанный период – с 1929 по 1941 годы – и постоянную тонкой структуры. Эта константа является характеристикой интенсивности электромагнитных взаимодействий и равна приблизительно 1/137. В период с 1929 по 1941 гг. величина постоянной тонкой структуры увеличилась приблизительно на 0,2%, что можно отнести на счет возрастания величины заряда электрона и отчасти – уменьшения скорости света в вакууме, о которых шла речь выше. Как и в случаях со скоростью света, и с постоянной Планка, исследования постоянной тонкой структуры проводились независимо множеством различных исследователей, а потому не могут быть признаны «всего лишь» ошибкой измерений.