Перевал Дятлова. Тайна сердец. Расследование методом Эдгара По

Тайна, которая обязана оставаться тайной

В интернете огромное количество статей и роликов идут под грифом: Тайна перевала Дятлова раскрыта!!! Но на поверку оказывается, что речь идёт о выдвижении очередной версии. А что такое версия? Это всего лишь предположение о том, что в данной системе фактов могло произойти определенное событие. Многим думается, что процесс выдвижения версии идентичен процессу раскрытия тайны. На самом деле это не так. Выдвижение версии – это, несомненно, важная составляющая расследования, но не отвечает окончательно на вопрос: как все было на самом деле. Версий уже больше семидесяти. И продолжают появляться все новые и новые. Но дело будет раскрыто только тогда, когда будут отброшены все версии, которые не удовлетворяют данной системе фактов. В конце концов должна остаться только одна версия, которая будет удовлетворять всем параметрам сложнейшей системы уравнений со многими неизвестными. Есть известные величины, в наличии так же неизвестные величины в этом деле. Необходимо только составить стройную систему фактов, формулу, в которую можно подставлять как отдельные факты, так и отдельные версии. В результате мы получим однозначный ответ; все неподходящие версии мы отбросим, а одна, единственно верная, останется. Представьте, что у вас в руках связка ключей. И есть замок, который надо открыть. Вы по очереди будете испробовать каждый ключ, пока не попадется тот единственный, который отомкнет замок. Что делать с остальными ключами? Они нам больше не нужны. Теперь эту связку ключей можно отправить на полку в самом тёмном углу чулана.

Так работает дедукция. Она позволяет отбросить все лишнее.

Для того, чтобы дедукция сработала, вовсе не обязательно знать все факты досконально точно. Иногда бывает достаточно двух – трёх фактов, чтобы задача была решена. Поэтому я понимаю, что раскрытие этой загадки вызовет недовольство тех, кто всю жизнь посвятил сбору и уточнению фактов, связанных с этой легендарной историей. Я вовсе не хочу отбирать у них сказку. Я просто хочу восстановить доброе имя дятловцев, на которых в последнее время пролито много ушатов несправедливостей. А к моему глубочайшему удовлетворению и удивлению, они проявили невероятные качества человеческого духа, сражаясь со страшной стихийной силой, которая на них обрушилась. И до самой последней минуты они не теряли ни разума, как утверждают многие, ни присутствия духа. В моём понимании, гибель дятловцев была вполне героической. Поэтому я для себя эту историю не закрываю. Да, это тайна, которая не должна быть раскрытой, да я особо и не надеялся, что я смогу это сделать, когда начинал расследование. Но дедукция – вещь надёжная, хотя и неумолимая, и не подверженная эмоциональным влияниям.

Поначалу я намеревался выдать готовый результат, но потом решил опубликовать весь ход мыслей. Так будет понятнее, и читателю будут видны все мои ошибки и заблуждения, если таковые имеются. Повествование, да и само расследование, построено по методу спирального погружения в тему. На первом витке спирали мало что понятно, на втором картина проясняется. Как бы возвращаемся к одному и тому же, но с новым видением. Невозможно сразу перескочить на последнюю ступеньку. Я, например не смог сразу. Это все-таки система уравнений со многими неизвестными. Это сейчас для меня очевидно, что в данной загадке достаточно только одного факта, чтобы раскрыть дело. И этот факт кажется настолько очевидным и лежащим на поверхности, что кажется удивительным, что эта история называется тайной. Но это теперь так кажется…

Эта история опирается на факты и на мифы. Мифы составили основательную платформу для создания сначала секты «Тайна перевала Дятлова,» а затем почти религии, в которой есть даже свои святые мученики – девять членов канонической теперь уже группы Дятлова. Есть свои Евангелие, канонические и неканонические. К каноническим относится версия о сходе лавины. Так же каноническими являются версии «Контролируемой поставки» и падении ракеты в результате неудачного испытания. Из полумистических на главном месте стоит версия светящихся шаров, которую пропагандирует легендарный паранормальщик Вадим Чернобров. Все эти версии не все факты объясняют, но очень уважаемы. Это уже классика, священные предания.

Из неканонических самые известные три основные версии. Первая это вариант со Снежным Человеком. Это довольно непопулярная версия и совсем уж не престижная, хотя она объясняет практически все загадки в этой истории. Но она непопулярная просто потому, что не многие хотят верить в существование самого Снежного Человека, которое тоже ещё нужно доказывать. Получается наложение двух неопределённостей.

Ещё одна – мистическая версия, что туристы подверглись нападению бесов или других сущностей, духов например, имеет ещё меньше сторонников. Настоящий адепт дятловщины верит, что когда – нибудь тайна будет разгадана и доказательства будут представлены, инфернальная же версия никогда не получит подтверждения.

Но до сих пор не составлено ни одной гипотезы, которая опиралась бы только на факты, а не на домыслы. Потому что домыслы любят маскироваться под факты. Сформировались устойчивые мифы, которые принимаются на веру. Например, тот факт, что туристы разрезали палатку изнутри и в ужасе покидали палатку. Кто и как доказал, что палатку разрезали именно они? Это не доказано. Допустим, разрезали изнутри, но кто разрезал и при каких обстоятельствах? Это ещё предстоит выяснить.

Жаль, что нет с нами великого дедуктивного аналитика и ясновидящего Эдгара Алана По. Это его тема. Уж как бы он вдохновился! И как в данном случае необходим его дедуктивный метод! До сих пор все версии строились на индуктивном методе, когда ряд наблюдений и фактов даёт толчок к формированию версии. Именно так работал сыщик Шерлок Холмс. Да, именно так, ибо, вопреки устоявшемуся мнению и сформировавшемуся мифу, он пользовался как раз индуктивным методом, а не дедуктивным, как это заявлено в детективах Конан Дойла.

Все версии Дятловской истории основаны на индукции. На фактах, предположениях, а еще и на мифах.

Но если проследить события пошагово, то большинство версий отпадут. Но мы не знаем всего того, что происходило в роковую ночь в уральских горах в феврале 1959г.

На самом деле разгадка уже есть в головах тех, кто причастен к этой тайне. Информация уже извлечена из общего информационного поля в их индивидуальные биокомпьютеры. Осталось только открыть файл и прочитать его. Для этого необходимо установить правильный драйвер. Индукция Шерлока Холмса не сработала. Ответа нет. Попробуем применить метод Эдгара По. А основой метода великого американского писателя является дедукция. То есть мы пойдём путём, которым никто ещё не шёл. Версий выдвигать не будем, хотя это очень увлекательно. У меня тоже есть парочка версий, и они тоже будут подвергнуты проверке на прочность с помощью дедукции.

Нам нужна система фактов. Возьмём их и расположим в той системе координат, которую попробуем создать. И есть нам в помощь схема легендарного исследователя паранормальных явлений Вадима Черноброва. На этой схеме изображен перевал Дятлова. Палатка и кедр соединены линией. Даже поговорка такая существует: " «на линии палатка – кедр». Действительно это линия, на которой все происходило. Нам повезло, нам нужна только одна пространственная координата. И в нашем случае линия времени вполне совпадает с линией пространственных координат. А если мы расположим все факты на этой линии пространство – время, то мы постепенно сможем восстановить картину произошедшего.

Да, забыл сказать, что когда я начинал писать книгу, я не знал, чем закончится мое расследование, и я решил предоставить читателю весь ход мыслей, каков бы он ни был. Да, весь ход мыслей, а не конечный результат. Я сам был удивлен результатами. Если читатель найдет ошибки в моем расследовании, то я буду благодарен.

КРУГ ПЕРВЫЙ

Начнём с последней ночевки. Палатку ставят в странном месте- на склоне горы. До ближайшего леса за перевалом всего километр или полтора. Вокруг ни дров, ничего. Это какой-то сбой в программе. При жёстком стиле руководства Дятлова, такого сбоя быть не должно. Значит не было жёсткого стиля руководства Дятлова. Что-то ему помешало? И на гору не взошли, и в лес не вернулись.

Почему на гору не взошли? Времени не хватило. Почему не хватило? Поздно вышли. Почему поздно вышли?

Ответ может быть таким: не смогли договориться. А это уже версия. Она будет заключаться в том, что в группе возникли разногласия и раскол. Общепринято считать, что группа Дятлова – это бывалая туристическая команда под руководством опытного командира Дятлова. Но это тоже похоже на миф. Дятлов впервые был официальным руководителем группы. Раньше он только проявлял лидерские качества, но в такой жёсткой форме, что неоднократно вызывал протест товарищей. И вот он главный. И маршрут сам выбрал, да такой сложный, что никому и не снилось. А вот других участников он набрал из разных походов. Однако некоторые отказались. По разным, конечно, причинам. Группа оказалась недеформированной, – всего девять человек. Поэтому в последний момент был взят совершенно левый участник. Это был некто Семен Золотарёв.

Золотарёв Александр, он же Семен. Вот он-то был настоящий лидер, настоящий профессионал. На десять лет старше Дятлова, он прошёл войну, много работал инструктором по туризму. Дятлов явно проигрывал ему, как лидер.

В группе так же две девушки. Зина Колмогорова и Люда Дубинина. Обе неординарные личности, по-своему выдающиеся особы. Вокруг каждой формируется своё окружение. Зина Колмогорова тяготеет к Дятлову; у них начинаются отношения, по крайней мере со стороны Дятлова. По крайней мере, он хотел бы этого. Она вдохновляет его на подвиги, в том числе и на героический зимний поход по Северо-уральским горам. Её бывший друг, то есть Юрий Дорошенко, присоединяется к ним, по инерции оставаясь в кругу огромной магнетической силы Зины Колмогоровой.

Новый неформальный лидер Семен Золотарёв тоже притягивается к Зине Колмогоровой.

Итак, в экспедиции теперь два лидера, что может в определённой критической ситуации привести к расколу группы как минимум на две части.

Минимум, потому что есть ещё и третья, нейтральная группа: Юрий Кривонищенко и Юрий Дорошенко. Двое из Ларца.

Попробуем обратиться к фактам, тем, какие есть, пусть и малозначимым на первый взгляд, но пока не важно, – нам нужно расположить их на пространственно-временном треке последовательно. Логично и последовательно. На треке образуются точки свершения фактов. Пустующие звенья заполнить будет не так сложно. И это будет уравнением, в которое мы будем подставлять версии и отбрасывать большую часть из них, как не удовлетворяющую системе пространственно-временных фактов.

Итак, предыдущая ночевка в лесу проходит гладко, в штатном режиме. Построили лабаз, поставили палатку. На следующий день планируется восхождение на гору. Это еще не Атартен и не Халатчахль. Гора, хоть и невысокая, но все же высота. Таков план достижений. На следующее утро вышли поздно. Подняться на гору не смогли. Встал вопрос о ночевке. Было два варианта: ставить палатку в лесу, второй – ставить прямо здесь, на склоне, чтобы завтра пораньше начать восхождение, перевалить на ту сторону и успеть уже там ставить палатку. Эти оба варианта весьма убедительны. Это очевидно как для них, первопроходцев из давних суровых времён, так и для нас, изучающих их житие почти уже шестьдесят лет спустя.

Вариант первый. Палатка на склоне горы. Необходимо было пораньше начать восхождение, ибо там, за перевалом, неизвестность. Как все сложится? Необходим стратегический, аварийный запас времени. Темнеет рано. А как насчёт дров? Возможно, был учтён вариант, при котором группа могла бы успеть засветло вернуться назад, к лабазу.

Вариант второй. Возвращение к лесу. Начиналась вьюга. Это видно на последних фотографиях. Дров нет. Холодная ночевка могла измотать людей, и на завтрашние подвиги сил бы уже не хватило, а в случае критической ситуации возникали угрозы, которые могли бы нарастать как снежный ком, и мог настать момент, когда противостоять обстоятельствам группа уже не смогла бы. Это неоправданной риск. Он и так тут риск, а наложение рисков – безрассудно. Так мог рассуждать бывший разведчик и опытный инструктор по туризму Семен Золотарёв. И Людмила Дубинина, например. Она стала более осторожной: хватило приключений прошлого похода на Саянах, где ей прострелили ногу. Её и родители отпустили с условием, что она будет в этот раз очень, очень осторожной. Поэтому лучше переночевать на опушке леса на берегу Лозьвы поближе к дровам и лабазу. А завтра как бог даст. Может придётся переждать и еще денек пока вьюга не уляжется. Хотя почему, собственно, денек? А может быть и два? А может…

Ветер уже начинался. Необходимо было решаться поскорее. Время шло. Надо признаться, что оба варианта были плохими. Второй вариант представлял из себя остановку похода. Провал всех планов и падение авторитета Дятлова в его первом походе в качестве руководителя. И его героическая сторона могла померкнуть в глазах Зины. Отступать Дятлову было нельзя. А тут ещё этот Золотарёв возник и заявляет своё авторитетное мнение.

Золотарёву второй вариант ничем не грозил. Он ничего не терял. Ему не нужны подвиги, ему и так хорошо. Ему главное галочку поставить, где надо и добиться повышения квалификации. И его тактика была как на фронте в разведке: не лезть на рожон, сохранить людей и выполнить боевую задачу без показного героизма.

Для Дятлова возникает дилемма: либо рисковать собой, Зиной, её отношением, жизнью товарищей, но добиться успеха, либо остановиться, поддаться влиянию Золотарёва, потерять лицо, авторитет, не выполнить задачи, потерять расположение Зины. А ей нужен герой. Она девушка необыкновенная, звезда первой величины. Но он не мог понять, что дело уже проиграно, что опасность уже нависла над всеми, что поход должен был закончится еще на предыдущей стоянке возле лабаза.

Для Дятлова наступает момент истины.

И он решает единолично, что палатку будем ставить здесь… (?)

Есть версия, что часть группы не участвовала в установке палатки, а отправилась за дровами. Это были четверо: Золотарёв, Дубинина, Калеватов и Тибо Бриньоль. Именно их поисковики нашли дальше всех от палатки и с самыми тяжелыми травмами. По этой версии остальные пятеро, не дождавшись товарищей, отправились к ним на помощь. И сами попали в беду.

И действительно, Зина и Игорь Дятлов и Рустем Слободин были хорошо одеты. То есть, они собрались и пошли на выручку друзей. Допустим… Но какого лешего они были без обуви? Какого лешего Слободин был в одном валенке? И зачем палатка разрезана изнутри?

И если те четверо отправились за дровами или обратно к лабазу, то почему пошли в другом направлении по склону в сторону кедра? Они должны были вернуться обратно по собственным следам, а не брести сквозь метель в неизвестном направлении. До кедра больше километра! Какие дрова?

Может быть они пошли на разведку? Может быть они увидели чей-то костёр у кедра? Ведь был же там костер! Они все время шли по следам охотников манси и могли подумать, что именно манси разожгли костёр. А потом на допросе один охотник манси сказал, что за туристами кто-то шёл.» Другой люди.»

Ладно, обратимся пока к фактам, какие ни есть. Палатку устанавливали в метель, на склоне горы и ещё засветло, то есть раньше пяти вечера. На последней фотографии присутствуют пятеро. Четверых, вышеперечисленных нет.

Все действующие лица драмы разделены на три группы. Первая: Дятлов, Колмогорова, Слободин; вторая: Дорошенко, Кривонищенко и третья: Золоторев, Дубинина, Тибо Бриньоль, Калеватов.

Тела всех погибших лежали строго на прямой линии, проходящей через кедр и упирающуюся в настил для третьей, покалеченной группы Золоторева. Кто прочертил эту линию? Из палатки виден кедр, если разрезать палатку именно там, где она и была разрезана. От кедра палатку будет видно, если на край палатки положить фонарик, включенный фонарик. И он там и лежал.

Получается трехактная пьеса. Попробуем не смешивать все в кучу. Первая группа ушла дальше всех от палатки и погибла, получив чудовищные увечья.

Вторая группа: Кривонищенко и Дорошенко замерзли под кедром возле костра.

.Первая группа ушла от палатки в сторону кедра ещё засветло. Может они вообще не были у палатки? Нет, были. На последней фотографии присутствуют все девять пар лыж. Поэтому они и вернуться собирались. Зина приготовила девять бутербродов. Она знала, что покинувшие палатку скоро вернутся. Все бутерброды остались нетронутыми. Правда ещё валялись шкурки от корейки, но это, наверное, она, сама Колмогорова подкрепилась. Приоритет дежурной по кухне. И походную стенную газету, а точнее сказать, боевой листок» Вечерний Атартен» успела сделать в ожидании тех, кто ушёл за дровами. А их все нет и нет. Уже стемнело. Печка стоит нерастопленная. И решают, наконец, послать за ними спасательной разведывательный отряд. Идут двое из ларца, самые сильные и высокие, Дорошенко и Кривонищенко.. Дорошенко сам в нетерпении, сам хочет поскорее уйти подальше от Дятлова с Колмогоровой. Его упрашивать не надо. А Крива с ним. Они как не разлей вода…

И куда же они идут? Как они найдут в темноте тот самый кедр? Но их самих обнаружили именно у кедра, а тех, первых, ушедших- тоже по этой линии, но чуть дальше, всего семьдесят или пятьдесят метров. Уже в ручье, малом притоке реки Лозьвы. Они могли найти кедр по двум ориентирам. Первый это звуковой сигнал, крики, например. Второй вариант – световой сигнал. Например, костёр. Кострище было найдено впоследствии, но и крики не исключаются. А может быть и выстрелы.

Как бы то ни было, но все три группы расположены на одной линии. Ничего лишнего. Похоже, вопреки популярной легенде, никто в панике и в помутнении рассудка никуда из палатки не бегал…

Осталось привязать все факты к временной шкале.

Допустим, первые ушли Золотарёв, Дубинина, Тибо Бриньоль и Калеватов. Вторые ушли Дорошенко и Кривонищенко, третьи – Дятлов, Колмогорова и Слободин… Третьи в последнем акте пытаются вернуться к палатке и замерзают, не дойдя до неё.

Но сколько всего событий было в этой драме? Давайте разберемся и посчитаем. Пока не в хронологическом, а просто в фактологическом порядке, если так можно выразиться.

1. Первая группа уходит к лесу.

2. Первая группа получает тяжелые травмы и увечья.

3. Кривонищенко и Дорошенко уходят на помощь.

4. Кто-то изготавливает настил для первой группы.

5. Дорошенко и Кривонищенко лезут на кедр.

6. Кто-то срезает ножом с Дорошенко и Кривонищенко части их вещей и надевает их на первую группу. Те уже не могут передвигаться, так хотя бы их утеплить.

7. Дорошенко и Кривонищенко погибают.

8. Кто-то кладет Дорошенко и Кривонищенко рядом и накрывает их коричневым одеялом.

9. Дятлов, Колмогорова и Слободин пытаются вернуться в палатку. Вот бы раньше это сделать, но спасали товарищей до последнего, пока все силы не потратили. И замерзли так, что сами уже спастись не смогли

В первом приближении события были такими, но не исключено, что в процессе нашего исследования возникнут уточнения. Либо добавятся ещё события, либо скорректируются те, что уже нами зафиксированы.

В каком порядке расположить эти события?

Последнее точно известно. Это пункт 9. Попытка вернуться в палатку последней группы.

А перед этим Зина Колмогорова накрыла Дорошенко и Кривонищенко одеялом. Никакой спешки и паники. А перед этим они с Дятловым срезали с этих двух части одежды и надевали на тех четверых покалеченных. Утеплили их как могли и отправились в палатку. Чтобы самим согреться и взять ещё тёплые вещи. Допустим, что так.

А кто сооружал настил для покалеченных? Дорошенко и Кривонищенко? Или уже Дятлов с Колмогоровой?

Между прочим, настил-то серьёзный. Кстати, там и ветки мохнатые хвойные были. Если настил делали Кривонищенко и Дорошенко, значит эти ветки у них были под рукой в избытке. И никакой паники. Хороший настил сделали, аккуратный. И стволы молодняка были в нем, чтобы не было касания со снегом и ветки пихты сверху, все, как положено. А зачем они залезали на кедр? Чтобы голыми руками ломать там ветки? А потом нести их на расстояние 70 метров? Потом опять возвращаться? Нет, здесь причина другая. Не сходится. Не Дорошенко с Кривонищенко делали настил. Это могли сделать Дятлов и Колмогорова. Допустим…

Попробуем сделать эскизное описание возможных событий.

Четверо уходят за дровами: Золотарёв, Дубинина, Тибо и Калеватов. Они пошли не в обратном направлении, к лабазу, это больше двух километров, а через перевал к виднеющемуся лесу. На глаз, всего километр. И они отсутствуют как минимум два часа. За это время их товарищи успели установить палатку, сделать боевой листок и приготовить бутерброды.

Стемнело.

Через некоторое время за ними идут Дорошенко и Кривонищенко. Они обнаруживают своих товарищей с травмами в русле ручья. Затем они находятся какое-то время возле кедра. Здесь с ними что-то происходит. Они разжигают костер, чтобы согреть друзей, себя и подать сигнал тем, кто остался в палатке. Раненых трёх человек втроём не донести. Втроем, потому что Калеватов не ранен. Нужна помощь оставшихся в палатке. Здесь они подвергаются нападению того нечто, что погубило тех, кто ушел за дровами. Они взбираются на кедр.

Те, кто остался в палатке, устали ждать пропавших товарищей и идут за ними. Они находят Дорошенко и Кривонищенко мертвыми. Но слышат крики тех, кто остался у ручья. Идут к ним и находят их в плачевном состоянии. Делают настил. Силы для этого у них есть, они только что из палатки. Но вот нести на себе раненых в палатку без Дорошенко и Кривонищенко уже нереально.

Зададимся вопросом: все ли те, кто находился в русле ручья, были живы в тот момент? Скорее всего, либо все, либо Тибо со своей очень сильной травмой головы был уже неживой. Остальные, похоже, были живы. Калеватов, у которого не было травм, найден в обнимку с Золотаревым, а это значит, что оба были живы даже тогда, когда Дятлов, Слободин и Колмогорова отправились назад в палатку. Он остался с ранеными.

И тут Дятлов и Колмогорова кладут Дорошенко и Кривонищенко рядышком и срезают с них одежду. Накрывают их коричневым одеялом. Откуда здесь взялось коричневое одеяло? Может быть Зина прихватила из палатки на всякий случай? Потом идут к раненым и фрагменты одежды на них. Вот здесь очень важно точно выяснить какие фрагменты одежды были на ком обнаружены.

Удивительная вещь: Люда Дубинина была найдена стоящей на коленях, облокотившись на край берега ручья, лицом к палатке, как будто хотела встать и идти вслед за товарищами. Не смотря на десять сломанных ребер…

Допустим.

Зина, Дятлов и Слободин, уже обессилившие и замерзшие, двигаются к палатке по ровной прямой. Как это возможно в темноте? Может быть они шли на свет фонарика, который Дятлов оставил на палатке в зажжённом виде? Фонарик был найден лежащим на палатке и нацеленным в сторону кедра. Батарейки разряжены. Значит его оставили включенным. Он достаточно долго светил. По крайней мере его заряда хватило, чтобы трое из выживших могли возвращаться в палатку на его свет. Правда под ним был слой снега от пяти до десяти сантиметров, но это объяснимо. Ведь шёл снег, мела метель. А на поиски товарищей решено было идти уже после того, как был сочинен и написан боевой листок и была нарезана ветчина. Снег успел накопиться. Этот фонарик очень многое может рассказать.

Во-первых, Дятлов знал, куда его направлять. А в кромешной тьме в горах невозможно видеть кедр, он даже в дневное время неразличим на фоне леса. Но Дятлов видел. Как это возможно? Он мог видеть только костёр. И поскольку остатки костра у кедра были позже обнаружены, то значит так оно и было. Прежде чем идти на свет костра, Дятлов положил включенный фонарик на палатку, чтобы обратно возвращаться, ориентируясь на этот световой сигнал. Это означает, что у кедра был костёр и кто -то его разжег. Если это были свои, те, кто ушёл раньше, то отпадают все версии, что дятловцы вместе, в панике, разрезали палатку и бросились бежать к лесу.

Получается, что одежду Дятлов не взял, но фонарик включил, положил на палатку и направил его в сторону кедра. Что за бред? Отсюда вывод: либо фонарик положил не Дятлов, либо на нем была одежда. Либо вообще, уход из палатки и момент, когда фонарик был положен на палатку и направлен в сторону кедра, не совпадают.

По крайней мере одну из версий фонарик точно опровергает. Это версия о гептиловом облаке, которое накрыло палатку после предполагаемого в некоторых версиях взрыва ракеты. В таком облаке ни дышать невозможно, ни увидеть огонь костра на расстоянии полтора километра и нацелить на него фонарик. Это очень разумное и целенаправленное хладнокровное действие.