Россия: жизнь взаймы

В первой половине 20-го века Россия прошла тяжелейшие испытания, вызвавшие разрушительные последствия. Значительные масштабы ущерба в период с 1917 по 1945 и последующие годы были предопределены антагонистическим по отношению к российским традициям характером идеологии, насаждаемой властью, победившей в Октябрьской Революции. Лозунг: «Весь мир насилья мы разрушим до основания…», с которым мы осуществили в 1917 году Октябрьскую Революцию и проводили все важнейшие мероприятия КПСС вплоть до 1991 года не порождал вопрос, который должен был бы неизбежно задавать каждый здравомыслящий человек: «Что мы делаем, в своем ли мы уме?».

В период с 1941 по 1945 годы СССР понес неизмеримо больший ущерб в сравнении с периодом Гражданской войны. При этом наибольшие потери военнослужащих, гражданского населения, производственных фондов страна понесла в первые два года войны. Можно ли их воспринимать как закономерный итог функционирования в стране системы социализма? Большинство историков избегают этих выводов, упрощая анализ, связывают их всего лишь с ошибками И. Сталина, руководителя строительства социализма в СССР. При этом не учитывается тот факт, что взятие на вооружение марксистско-ленинского учения привело к уничтожению большей части интеллектуальных ресурсов страны в Гражданской войне и позволило добиться ему, опираясь на данное учение в последующие годы, чрезвычайно высокого уровня концентрации власти, беспрекословной подчиненности окружения, единоличного управления страной.

На компенсацию материального ущерба, накопившегося за 28 лет социализма, были потрачены огромные ресурсы. Потери граждан – погибших, не родившихся, в период с 1917 года по оценкам могли в совокупности превышать 70 млн. человек. Это численность населения Великобритании, Франции. Для обеспечения подобного прироста населения потребуется несколько благоприятных для развития страны веков. Победа СССР в 1945 году над фашизмом, покорившем и поставившем под ружье всю континентальную Европу, стала более масштабным повторением победы феодальной России в Отечественной войне 1812 года над войсками Наполеона. Разорение страны после 1917 года, жизнь, сопряженная для народа с многими лишениями, приумножение экономического и оборонного потенциала с последующей катастрофической потерей результатов 20 летнего напряжения в первые годы ВОВ – все это требовало оценки со значимостью выводов соразмерной масштабам ущерба. Расхожий штамп «Победителей не судят» не совсем корректен. Победители себя не судят. Победители – это власть живых. Погибшие и не родившиеся в ней 70 млн. не имеют права голоса. Выжившие в трагических обстоятельствах – это «счастливчики», что во многом предопределяет их лояльность к власти. Никто во власти не связал масштабы ущерба со сменой общественного строя в России в 1917 году. Наоборот, величие победы 1945 года мое поколение было приучено воспринимать как результат того, что после Октябрьской Революции российская нация – одна из исторически значимых в мире, первой взяла на вооружение идеологию коммунизма. Историки ведут дискуссии на эту тему. Я не историк, не способен в ней участвовать, ссылаясь на большой арсенал исторических фактов. Но у меня есть простой довод, подтверждающий, что ущерб в первой половине 20-го века во многом был предопределен выбором в 1917 году учения марксизма в качестве государственной идеологии. Царская Россия к моменту свержения Николая II не пустила германские войска дальше Бреста, в ВОВ оккупанты дошли до Сталинграда. По итогам ВОВ никто подобное сравнение не мог рассматривать. Историческая правда и прагматизм жизни в течение многих лет могут выступать как антиподы. Официальная трактовка об определяющей роли социализма в победе 1945 года в прагматическом плане была единственно возможной. Она убеждала народ в безусловной прогрессивности учения, обоснованности понесенных громадных жертв, рождала мощный патриотический подъем, стремление к новым, неизбежным свершениям. Победа в ВОВ и лидерство в построении мировой системы социализма формировали у руководства СССР и многих советских граждан чувство гордости. Оно неизбежно перерастало в осознание превосходства над другими нациями: «Мы впереди планеты всей», «Хороша страна Болгария, но Россия лучше всех». Марксистская идеология, будучи по основным положениям ошибочной, в сочетании с завышенным самомнением руководства страны и народа ускоряла движение страны к тупику. История учит, что наибольший ущерб народы несут при максимальной мобилизации сил для ускоренного движения к ложным целям, провозглашенным их вождями. Марксистская теория, направляя СССР и под его давлением значительную часть мирового сообщества в ложный идеологический коридор, деформировала интеллект не только ее элиты, но и всех общественных групп. Исключала его развитие в особо важных для прогресса общества сферах (обществознание, товарно-денежные отношения, социология, конкуренция в экономике, политическое соперничество). Ее проповедники убеждали новых верующих в том, что в основе и в деталях учение было разработано величайшими мыслителями мира. Для достижения успеха необходимо и достаточно глубоко изучать его и строго руководствоваться их постулатами. Наилучших результатов страна достигнет, руководствуясь интеллектом лидера партии, опирающейся на марксистско-ленинское учение. Потеря в Гражданской войне и в ВОВ наиболее дееспособной части нации, ложное чувство превосходства у новой элиты, опора на ущербную идеологию, предопределили утрату конкурентоспособности СССР в мировом сообществе.

В итоге, через 46 лет после огромных затрат ресурсов на восстановление и наращивание производственных фондов, достижение высшего мирового уровня в области внешней обороны, СССР ликвидировался в процессе хмельного застолья лидеров трех славянских республик. Президент России Б. Ельцин единолично признал, что многовековые усилия русского народа по формированию многонационального российского государства были ошибочными. Решающее воздействие на дальнейшую трагическую судьбу России в 90-ые годы оказали преемственность сложившейся к 1991 году системы управления, основанной на абсолютной власти ее лидера, его ограниченном интеллекте, первично деформированным ранее господствующей идеологией социализма , вторично – слепым метанием страны в другом общественном строе при полном отсутствии знаний о его движущих силах и порядке функционирования.

При этом, мы не имеем права отделять лидеров, приведших страну к самоликвидации, от всего народа. Это люди из народа, наиболее выдающиеся, по узаконенным в стране меркам, его воспитанники. Таких определяли, как лицо партии и нации. Перечислим плеяду руководителей, правивших последние десять лет существования СССР. Недееспособный в старческом возрасте Л. Брежнев, умирающие уже при назначении руководителями мировой супердержавы Андропов и Черненко. Завершение пятилетки пышных похорон стало началом периода стремительного разрушения великой страны не менее выдающимися представителями народа: суетливым нарциссом М. Горбачевым и алкозависимым Б. Ельциным. При возникновении временного экономического кризиса М. Горбачев всего за 5 лет, навязывая обществу лавину идей и мнимых реформ, создал хаос в экономике, во внутренней и внешней политике. Сместивший его Б. Ельцин, в одно мгновение отменил господствующую в стране в течение 74 лет экономическую систему, идеологию, а вместе с нею мораль и нравственность. Расстреляв парламент, приняв псевдо-конституцию нацелил государственное управление на организацию разбоя, распределения между приближенными лицами богатства, созданного народом за тысячелетнюю историю. Не забыл при этом свою дочь, наделив ее статусом одной из самых богатых женщины России.

Указанные выше руководители – это не отдельные лица, их преемственность в последние 10 лет существования СССР не является случайным трагическим совпадением. Это – закономерный продукт двуличия социализма, в котором власть бюрократии 74 года выдавалась за власть рабочего класса, имперские стремления к завоеваниям других народов – за желание осуществить мировую социалистическую революцию. В итоге за период жизни человека, круг экспроприации и возврата частным лицам собственности замкнулся. В 1991 году передел была вовлечена собственность, размеры которой выросли за эти годы в сотни раз. Число новых сверх богатых собственников стало неизмеримо меньше в сравнении с 1917 годом. При этом, если у прежних накопление богатства было результатом личного многолетнего выстраивания своего бизнеса, то большинство новых собственников не имели даже профильного образования для управления промышленными империями, похищенными у государства. История повторилась, но не в виде фарса, а снова в форме тяжелейшей трагедии для страны и граждан. Социальная жизнь воспроизвела практику вирусологии. Марксистско-ленинская идеология, как вирус политэкономического субъективизма и авантюризма, после своего массового распространения сама себя в границах СССР уничтожила. Настало время, когда историческую правду о причинах разрушения государства, создаваемого более тысячи лет, и прагматизм жизни, определяющий будущее его народа, необходимо было привести к одному знаменателю. Но у лидеров, разрушивших СССР не было абсолютно никаких знаний по обеим категориям.

К началу 1999 года промышленность была разрушена, Россия доведена до банкротства. Осознавая полное отсутствие у себя способностей для предотвращения гибели страны, Б. Ельцин взвалил ответственность за ее судьбу на «новенького», надеясь получить статус кукловода. Со статусом не сложилось. Наиболее агрессивные сторонники ушедшего руководителя были отстранены от власти и удалены из страны. Оставшихся дополнила новая плеяда потрошителей России. Государство пыталось освоить весь спектр традиционных функций, опираясь на мнение олигархов, признавших власть нового лидера. Значительное повышение мировых цен на углеводороды, внимание молодого Президента к задачам роста экономики и благосостояния населения, создали условия для увеличения в период с 2001 по 2008 годы ВВП страны (по номиналу) возрос в 5,42 раза, с соответствующим ростом доходов населения. Во многом это предопределено тем, что в этот период существовал достаточно эффективный контроль, препятствующий вывозу из страны капитала. Общество поверило в преимущества капиталистического строя, смирилось с наличием группы олигархов, как его неизбежной составляющей. Мировой кризис 2008 года изменил ситуацию в России, породил новые тенденции. Олигархов обуял страх. Вывоз капитала приобрел огромные масштабы, производство во многих отраслях сократилось, рост жизненного уровня населения прекратился. Доля России в мировой экономике стала стремительно падать. При этом достигнутые в период до 2008 года успехи продолжали вызывать по инерции рост политических амбиций у руководства. Его подогревали аналогичные взгляды у значительной части населения. Разрыв между политическими амбициями и экономическими возможностями усиливался за счет существенного увеличения численности силовых структур, восстановления боеспособности армии, роста политического веса ее руководства. Мировой кризис 2014 года, наложившийся на раны от предыдущего спада, обострил международные отношения. Россия предприняла настойчивые усилия для присоединения Украины к Единому таможенному Союзу, созданному группой бывших союзных республик. Президент Украины Янукович после существенных колебаний Запад – Восток, принял предложения России. В ответ на это Запад организовал переворот с массовыми расстрелами и гибелью людей в Киеве и Одессе. К власти пришли фашиствующие националисты. Их кураторы из США и ЕС обязали Украину осуществить полный разрыв культурных, экономических и политических связей с Россией, свести к нулю влияние русской диаспоры в политической жизни Украины. Главной идеологией стала ненависть к русским. В качестве ответных мер Россией был организован референдум в Крыму. На основе его итогов регион вернулся в состав России. Была поддержана инициатива населения Донецкой и Луганской областей о создании независимых от Украины государств. Однако после кровопролитных сражений с ВСУ новой власти удалось закрепиться только на части территорий. Российское руководство возлагало большие надежды на то, что примеру Крыма и Донбасса последуют остальные 7 областей так называемой Малороссии. Этого не произошло. Их население не проявило требуемой активности, что позволило Правительству Украины организовать акции устрашения и взять под контроль ситуацию. Российский народ с большим энтузиазмом приветствовал возвращение Крыма и создание независимых государств на части территории Донбасса. Тот факт, что успех носил локальный характер не породил настороженности в народе, не стал предметом изучения госорганами и обсуждения СМИ в России.

На экономическое положение страны после 2014 года не оказали существенного влияния санкции Запада. Бизнес в короткие сроки сменил поставщиков ЕС на производителей других стран. Экономика России продолжила движение по порочной колее, сформировавшейся после 2008 года. Олигархи усилили вывоз капитала. Производство важнейших видов техники еще жестче стало привязываться к поставкам важнейших узлов и комплектующих из стран Запада. Импортозамещени превратилось в фикцию. Многочисленные телепрограммы политической направленности переключились на жесткую критику украинских властей и восхваление российских успехов.

И все-таки несмотря на то, что после Майдана 2014 прошло более 8 лет, необходимо выявить причины ограниченного успеха России в тот период. Их набор достаточно велик, и я не располагаю количественной информацией по каждому фактору. Могу лишь сослаться на часто повторяемые в начале второго десятилетия заявления моих знакомых с Украины. Первое: «Вы в России имеете столько богатства – нефти, газа, угля, золота, алмазов, леса, пшеницы, рыбы, а живете хуже нас». Второе: «Вы постоянно с кем-то воюете, наиболее дееспособную часть населения и ресурсы отвлекаете на эти цели». Третье: «США после ВОВ вывели Японию, ФРГ, Южную Корею, Тайвань в мировые лидеры по технологиям и уровню жизни, сейчас они заинтересованы поднять наше благосостояние до уровня ведущих стран, возможности России в этой области несравнимы с потенциалом мирового лидера».

Нет необходимости заниматься изучением обоснованности всех доводов. Подвергнем сомнению заявление «… живете хуже нас». Проверим на цифрах. Значительная разница в ВВП двух стран в год, предшествующий конфликту, его опровергает.

Таблица 1. Данные по ВВП России и Украины в 2013 году, (долл. США)

Преимущество России убедительно. Казалось бы, каждый украинец должен мечтать стать гражданином государства, в котором доходы на одного жителя выше в 3-4 раза, чем на его родине. Но абсолютное большинство граждан не имеют представления об этих цифрах. Их более интересует не доходы государства, а величина личной зарплаты и пенсии. В этом отношении наиболее наглядным показателем является МРОТ страны. На основе его ведется расчет заработной платы миллионов тружеников всех уровней, которые наняты главным работодателем – государством. (Табл. 2)

Таблица 2. Данные по величинам МРОТ России и Украины в 2013 году., (долл./мес.)

Как видим разность в показателях не столь велика, всего лишь 16,3%. Связано это с тем, что в России на зарплату и доходы тружеников идет значительно меньшая часть ВВП, чем в Украине. Это предопределено громадной утечкой капитала, контрабандным вывозом ресурсов, коррупцией, содержанием значительных по численности силовых структур и аппарата чиновников, созданием для них комфортных условий труда, включением в инвестиционные программы большого числа объектов не дающих доходов, существенными затратами на оборону, обустройство границ и освоение космоса.

В Украине из-за более благоприятных климатических условий и более высокой продуктивности сельского хозяйства прожиточный минимум на много ниже, чем в России. С учетом данного фактора можно полагать, что МРОТ в Украине, несмотря на меньшую величину имеет большую покупательную способность, чем МРОТ в России. На основании приведенных данных можно сделать вывод о том, что присоединение областей юго-востока Украины к России в 2013 году не создавало предпосылок для роста благосостояния их граждан. Возможно, по этим причинам роль второго и третьего доводов моих знакомых стало определяющей и русское население Малороссии не проявило достаточной активности в повторении действий Донецка и Крыма.

Но прошло 8 лет. Русскоязычное население в полную меру почувствовало на своей родной земле – Малороссии, горе от превращения в людей второго сорта. Доминирование по всем линиям на территории страны представителей этнической группы с Западной Украины не могло приветствоваться жителями столицы и центральных областей Украины. Все это должно было внести существенные изменения в психологию населения. В этот же период Россия значительно укрепила свой международный авторитет, добилась убедительной победы в Сирии, существенно нарастила объемы добычи и экспорта углеводородов, стала одной из ведущих стран, определяющих цены на них. Убедительным примером роста ее дееспособности стало обустройство Крыма. Казалось, что сформировались все условия для встречи в 2022 году российских войск населением большинства субъектов Украины с цветами и горилкой. Очевидно, эти ожидания сформировали характер мышления руководства России. Он в существенной степени повлиял на стратегию Специальной военной операции на Украине. Но блицкрига не произошло. Российская армия натолкнулась на длительное, ожесточенное сопротивление армии Украины, со значительными потерями с обеих сторон военнослужащих, военной техники, разрушением украинских заводов, жилого фонда, транспортной инфраструктуры. СМИ объясняют это тем, что за прошедшие годы в психологию граждан Украины власть сумела внедрить национализм, русофобию, ненависть к России. Этими чертами проникнуто и сознание украинской армии, жесткий надзор над военнослужащими со стороны западноукраинских националистов усиливает их. Безусловно это имеет место. На войне, как на войне. Но можно ли одной идеологической обработкой достичь желаемой цели, не сопровождая ее положительными изменениями в насущной жизни. История напоминает, что свою идеологию Гитлер насаждал на базе мощного подъема экономики Германии и доходов населения. Руководство США в 60-ые годы прошлого века вбило в голову янки чувство превосходства над всеми народами на основе громадного роста их благосостояния. Не будем изобретать велосипед и вернемся к методологии анализа, использованной для оценки событий 2013 года. (Табл. 3)