Психология саморазвития

М.А.Фризен

ПСИХОЛОГИЯ САМОРАЗВИТИЯ

Петропавловск-Камчатский – 2012

Фризен М.А. Психология саморазвития : монография.– Петропавловск-Камчатский, 2012.

Рецензенты:

А.А.Кулик, к.психол.н., доцент кафедры теоретической и прикладной психологии КамГУ им.Витуса Беринга.

А.А.Мазуркевич, к.психол.н., доцент кафедры экономических и социально-гуманитарных наук, Петропавловский филиал РАНХиГС при Президенте РФ

В условиях современного общества направленность личности на активное самоосуществление, саморазвитие представляет собой важнейшее психологическое условие подлинного, продуктивного бытия личности.

В монографии представлен теоретический анализ проблематики саморазвития, самодетерминации, самотрансценденции личности, теоретическая модель становления процесса саморазвития в онтогенезе, а также описание психологических черт личности, связанных с процессом ее активного самоизменения.

Монография предназначена для преподавателей психологии, студентов, магистрантов и аспирантов, обучающихся по психологическим специальностям, для психологов-практиков.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретические подходы к пониманию феномена саморазвития

1.1. Исторический аспект проблемы саморазвития

1.2. Определение и сущность саморазвития личности

1.2.1. Саморазвитие как поиск смысла: саморазвитие и сознание

1.2.2. Саморазвитие как управляемое самоизменение личности. Саморазвитие и самодетерминация личности

1.2.3. Саморазвитие как воплощение потенциалов личности: саморазвитие и самореализация, самоосуществление

1.2.4. Саморазвитие как выход за собственные пределы: саморазвитие и самотрансценденция

1.2.5. Саморазвитие и неадаптивная активность

1.2.6. Саморазвитие как переработка жизненного опыта: саморазвитие и интериоризация, экстериоризация

1.3. Психологические черты личности, связанные с саморазвитием

ГЛАВА 2. Динамический аспект проблемы саморазвития

2.1. Психологические детерминанты саморазвития

2.2. Модель становления и активации процесса саморазвития в онтогенезе

ГЛАВА 3. Эмпирическое исследование психологических особенностей личности, связанных с саморазвитием; описание вариантов саморазвития личности в контексте профессиональной деятельности

3.1. Процедура и методы эмпирического исследования

3.2. Анализ и интерпретация данных эмпирического исследования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

В условиях современного общества усиливается интерес к внутренним целям развития личности; выстраивание своей жизни, профессиональной деятельности, социального взаимодействия в целом в соответствии с ними признается одним из ключевых условий психологического благополучия личности, эффективности, позитивности ее функционирования. Указанное обстоятельство обуславливает актуальность проблематики, которой посвящена данная монография.

Феномен саморазвития, исследованию которого несколько десятилетий назад уделялось существенное внимание, на наш взгляд, описывался в большей степени со стороны его технологий, с точки зрения разработки систем педагогического воздействия (например, школа Л.Н.Куликовой). Вместе с тем, на современном этапе развития психологической науки, когда существенно продвинулись разработки проблематики самодетерминированности личности, имеет смысл более подробно изучить психологические аспекты феномена личностного саморазвития, описать его в соотношении с такими явлениями, как самоосуществление личности, самодетерминация, самотрансценденция; подробно, на основе эмпирических исследований, описать психологические особенности саморазвивающейся личности, этапы и механизмы оформления, активации процесса саморазвития, его типы.

Проблематика саморазвития личности нуждается в разработке в соответствии с новыми научными подходами к функционированию личности (как многомерного мира, саморазвивающейся системы (Э.В.Галажинский, В.Е.Клочко, О.В.Лукьянов и др.).

Если принять развитие окружающего мира (природы, общества) за некое всеобщее движение, то в этом всеобщем потоке существует индивидуальная траектория развития каждого конкретного человека. С одной стороны, развитие человека вписывается в контекст всеобщего развития – развития мира, с другой стороны, логика развития одного человека не совпадает полностью с всеобщим движением: она может быть в некоторых случаях и противоположной ему. Данное обстоятельство ставит перед нами проблему, в том числе этического плана, о соотносимости всеобщего развития и индивидуального развития, включая саморазвития, личности.

В.И.Слободчиков, описывая сущность развития человека, указывает три его линии: органическое («по сущности природы»), личностное – формирование личности в ходе социализирующих, воспитательных, образовательных воздействий («по сущности социума»), индивидуальное – процесс кардинального преобразования личности («по сущности человека»). В условиях современного общества много внимания уделяется первой и второй линиям: описаны механизмы органического и личностного развития, определяющие их ход условия, способы воздействия. При этом до настоящего времени весьма актуальной остается задача исследования и создания условий для усиления третьей линии развития – саморазвертывания уникальных потенциалов растущего человека, развивающейся личности, а также личности в период взрослости – период становления личностной зрелости.

Исследование развития личности «по сущности человека» ставит перед психологической наукой принципиально новые вопросы, меняет взгляд на норму развития, способы ее определения. Наблюдается тенденция понимать норму не как среднее от того, что есть, а как лучшее из того, что возможно, как для определенной популяции, так и для каждого конкретного индивида (В.И.Слободчиков). Возникает образ пунктирного человека (Д.А.Леонтьев), носителя потенциалов, которые могут реализоваться при определенных условиях, описывается явление жизнетворчества как постоянного расширения системы отношений человека с миром.

Монография включает три главы. В первой главе рассматривается становление идеи саморазвития на протяжении истории человечества, анализируется сущность феномена саморазвития. Во второй главе исследуется динамика процесса саморазвития в онтогенезе, представлена теоретическая модель становления и активации процесса саморазвития, описаны психологические детерминанты, определяющие его протекание. В третьей главе представлены результаты предварительного эмпирического исследования черт личности, связанных с процессом саморазвития, предпринята попытка выделить варианты саморазвития.

Монография предназначена для исследователей, интересующихся проблематикой самодетерминации, саморазвития, неадаптивной активности личности, а также для специалистов (психологов практиков, школьных психологов), разрабатывающих технологии активизации личностного саморазвития.

ГЛАВА 1. Теоретические подходы к пониманию феномена саморазвития

1.1. Исторический аспект проблемы саморазвития

На протяжении развития человеческого общества менялась его идеология, политические и религиозные системы, происходила смена научных парадигм, это каждый раз по-новому ставило вопрос о субъектной активности личности, о допустимости и осуществимости личностного саморазвития, о его направлениях, формах, механизмах.

В условиях первобытного общества человек был под властью мифологических представлений, его основной потребностью было обеспечить пищу и безопасность; сознание человека характеризовалось мифологичностью, самосознание не было оформлено. Недифференцированность личностного «Я» обусловливала невозможность постановки такой цели, как осознанное самоизменение, субъектная активность личности была практически невозможна. Человек жил в мире, фатально предопределенном силами природы, у него не было возможности принципиально менять ход жизни. Поведение людей существенным образом определялось инстинктивной программой. Практически отсутствовали формы искусства, которые могли бы выразить результаты осмысления человеком отношения к действительности; судя по всему, это может быть свидетельством отсутствия у человека рефлексивной работы сознания. Имеющиеся формы выражения мысли (например, танцем) имели в основном ритуальное, религиозное значение и служили формой взаимодействия с непонятной, пугающей, неосмысленной реальностью. Взаимодействие носило скорее односторонний характер: люди были убеждены в том, что не могут коренным образом воздействовать на силы природы, а могут лишь просить их о снисходительном отношении к человеку.

Когда человек научился добывать огонь и смог заготавливать пищу впрок, а также лучше защищать себя от хищников, у него появилась возможность ощутить некоторую управляемость жизни, он уже мог что-то планировать, при этом раньше от того, была ли у племени пища сегодня, зависела его жизнь: если охота была неудачной, люди слабели и рисковали погибнуть от хищников, голода или болезни, а также от врагов племени. Кроме того, как утверждают биологи, именно в мясе, обработанном термически, содержатся аминокислоты, необходимые для становления интеллектуальных функций. У людей появляются более совершенные формы мышления, что дает им возможность на другом уровне понимать мир, делиться опытом.

Появляются символические формы изображения мира, жизни (наскальная живопись, первые украшения, танец), при этом они имели в большой степени религиозное содержание и предназначение.

Все явления природы наделялись человеком душой (явления анимизма, антропоморфизма, панпсихизма и др.), поэтому принципиально человек не выделял себя из мира природы. Не выделял себя человек и из человеческого сообщества, вероятно, людям было несвойственно смотреть на мир с позиции «Я». Естественно, что в таких условиях сама идея саморазвития невозможна – для его протекания у человека не была сформирована ни социальная, ни психологическая основа.

Вероятно, метафорой самого первого выделения человеческого сознания из мира природы является миф о древе познания добра и зла. Согласно данному библейскому сюжету, Адам и Ева жили в Эдемском саду, не зная лишений (человек до выделения из мира природы не был вынужден принимать решения, его «вели инстинкты»). Тем не менее, попробовав запретный плод с древа познания добра и зла, человек обрел не что иное, как сознание, а следовательно, и самостоятельность; теперь его жизнь не управляется только инстинктами, он сам должен планировать ее. Таким образом, как отмечает Д.А.Леонтьев, человек, наделенный сознанием, имеет выбор, но на нем также лежит и ответственность за этот выбор, за саму жизнь.

В библейском мифе Бог говорит человеку: «Будешь кровью и потом добывать свой хлеб и рожать детей в муках». Эта библейская фраза имеет под собой совершенно реальный смысл. В условиях, когда поведение человека перестало определяться только инстинктами, люди должны были начать каким-то образом планировать свою жизнь. Выделившееся сознание позволило человеку осознать все опасности, существующие в природе, слабость человека перед могучими силами мироздания.

Прямохождение человека, столь важное для осуществления им трудовой деятельности, привело к изменению его скелета: таз сузился, поэтому человеческие женщины – единственные млекопитающие, испытывающие такие боли во время родов: их таз сузился в связи с прямохождением, а голова человеческого увеличилась в связи с устройством мозга. Такова была первая «плата» человечества за активное сознание, за возможность осмысливать мир и отчасти управлять жизнью.

Постепенное развитие орудий труда, общения привело к появлению простейших форм обучения, далее – к формированию первых форм донаучного знания, а затем и научного знания.

В период античности наука стала продуктивной, совершались многочисленные открытия, делались изобретения. Вся античная наука была опытом проверки границ имеющегося знания. Исследование гармонии чисел, поиск механизмов существования человеческого организма, смелость вмешательства в то, что по мнению древних, было создано богами – все это было направлено на выход за пределы имеющейся картины мира.

Античных греков метафорически называют великими угадывателями (Ю.М.Сердюков и др.) – они сделали открытия, которые не могли быть подтверждены эмпирически, экспериментально, например, идея Демокрита о том, что все сущее состоит из атомов. Безусловно, древнее научное знание было в основном априорным: люди создавали идеи, которые не могли быть проверены на истинность. Вместе с тем, в основу многих идей легли многолетние наблюдения человечества. Способность наблюдать (когда тело находится в состоянии покоя, а мозг активно анализирует – «пассивная активность») является исключительно человеческой способностью. Генетически она предшествует рефлексивной способности человека, когда он может не только наблюдать, но и осмысливать результаты наблюдений. На этапе донаучного знания люди сделали много наблюдений (за звездами, сменой времен года и др.), на этапе рождения науки люди впервые смогли обобщить эти наблюдения. Попытки понять смысл наблюдаемого, любознательность можно назвать первыми ростками саморазвития у человечества.

В период античности у человека возникают идеи о том, что человек может вмешиваться в созданное высшими силами. Например, миф о Прометее и огне, который он передал людям, чтобы не случайность, а они сами управляли своей жизнью. В действительности, как уже отмечалось выше, огонь сыграл важную роль в развитии человечества, становлении сознательности человеческой жизни. Как уже указывалось выше, только в термически обработанном мясе содержатся аминокислоты, необходимые для формирования мозга, способного к продуктивной мыслительной деятельности. Кроме того, огонь позволил людям лучше организовывать свою жизнь (готовить пищу впрок, защищаться от хищников, холода, позже – обрабатывать металл, закалять глиняные изделия и др.).

Тем не менее, идея саморазвития была практически недоступна обычному человеку: все явления окружающего мира связывались с волей какого-либо божества, люди чувствами свою зависимость от сил природы и богов. Многочисленные мифы объясняли создание всего сущего богами, рассказывали о том, как наказываются не только провинившиеся люди, но и провинившиеся боги, решившие противоречить воле верховного бога (миф о Прометее, Гефесте и др.).

Поиск нового знания античными учеными не противоречил их вере в богов. Так, открыв гармонию чисел, ее стали обожествлять. Человеческое поведение также связывалось с наличием у него души, предполагалось, что все негативные проявления, страсти человека обусловлены его темной стороной (злыми духами и т.д.). Идея о самодетерминированности личности, о ее сознательном построении себя, саморазвитии была невозможна на данном этапе развития человечества. В мифах, описывающих попытку человека обуздать силы природы (например, миф об Икаре), показывалась несостоятельность этих попыток, поскольку человеку подобное неподвластно. Тем не менее, люди всегда мечтали овладеть силой богов, например, был создан образ человека-героя, матерью которого является человеческая женщина, а отцом – какой-либо бог. Такой человек мог ходить среди богов, наделялся большей силой, чем другие люди, но он был уязвим для сил природы и божественной силы, рока. Так, в мифе об Ахиллесе рассказывается о том, что он был неуязвим, поскольку мать искупала его в волшебной воде; при этом пятки, за которые мать держала сына, остались сухими; впоследствии Ахиллес погибает, сраженный стрелой в пятку. Таким образом, человек, не будучи наделен божественной силой, не способен противопоставить себя богам. В этом отражается специфика видения мира древним человеком: он может управлять жизнью лишь в малой степени, до определенной грани, а в целом жизнь неподконтрольна человеку. Идея о фатальной предопределенности жизни не позволяла зародиться идее об осознанном и целенаправленном саморазвитии.

Вместе с тем, мы знаем опыт древних, касающийся осознанного самоизменения. Это касается, главным образом, поздней античности. Обратимся к примеру оратора, который набирал в рот камушки, чтобы отработать дикцию. Или к примеру Архимеда, который погиб, защищая родные Сиракузы, поскольку вовремя не спасся: он был поглощен новой идеей. Знаменитое «эврика!» (нашел!) Архимеда символизирует открытие нового в осмыслении реальности. Поскольку человеку не была дана сила богов, ученые искали иные ресурсы: система блоков и рычагов позволила Архимеду многократно увеличить силу одного человека.

Сократ, открывающий знание для своих учеников, никогда не давал его в готовом виде: задавая им вопросы, он вел их к главному ответу – открытию знания. Сократ говорил, что его знание порождает незнание, поскольку, понимая что-то, он задается все новыми вопросами. Постоянный поиск, безусловно, служит примером целенаправленного саморазвития.

В поздней античности появились мифы, высмеивавшие богов. Это символизирует изменение человеческого самосознания: человек, смеющийся над богами, попадающими в нелепые житейские ситуации, уже, вероятно, не боится их гнева. Богам стало приписываться все больше человеческих черт и пороков (хитрость, склочность, алчность, чревоугодие, прелюбодеяние и др.). Такое сближение является признаком переосмысления людьми основ устройства мира, места в нем человека.

В эпоху Средневековья, в период догматики и схоластики, понимание мира основывается на теоцентрической парадигме – это идея о том, что все сущее создано и управляется богом. Человеческое и божественное противопоставлено, в частности это отражается в противопоставлении души и тела. Развивается идея о том, что все телесное греховно, это обусловливает появление таких явлений, как аскетизм, умерщвление плоти. Все, что связано с сексуальными отношениями и деторождением табуировано, подвластность человека инстинкту – животной страсти – противоречит идее о том, что человек – творение бога, чистое существо (так, беременной женщине приписывалась дьяволическая природа, поскольку зачатие возможно только в результате греха, вспомним, что по библейским текстам Богоматерь зачала непорочно). Религии свойственна идея максимального управления телом, его подвластность. При этом речь не идет о самоконтроле и саморазвитии, поскольку предполагается, что все управляется высшей силой, богом (на все воля божья). В связи с этим телесная природа получает массу ограничений (например, пост, невозможность показывать тело и др.). Безусловно, идеи, транслирующиеся представителями религии, были универсальным способом меньшинства управлять большинством. Идея о том, что при жизни нужно быть терпеливым и покорным, ибо за это воздастся в другой жизни, что нужно голодать, чтобы умертвить плоть, толкающую ко греху (а посты совпадают с периодами, когда у людей очень скудны запасы пищи), что царь (король) – это представитель бога на земле, обеспечивали управляемость народной массы, которая был, безусловно, необразованной, характеризовалась некритичным мышлением.

Священники читали людям церковные тексты на латинском языке – «мертвом», непонятном обычному человеку,– это был эффективный способ воздействия на необразованную, запуганную народную массу.

Идея инакости всячески пресекалась; отличие человека (его внешности, поведения) навлекало на него обвинение в ереси и могло привести на костер. Вспомним идею из закона, действовавшего на Руси во времена Петра: рыжий, хромой и леворукий не может на суде свидетельствовать, «ибо бог шельму метит». Предполагается, что любая непохожесть человека является свидетельством его опасности для всех людей.

В подобных условиях практически невозможно развитие новых идей – период Средневековья стал темным периодом истории человечества (в частности, в Европе), когда наука практически не развивалась (за исключением алхимии), инакомыслие жестоко наказывалось. В таких условиях, естественно, самодетерминированность, саморазвитие личности были принципиально невозможны. Познание, рефлексия, являющиеся важнейшим условием саморазвития, были невозможны в условиях средневековых семинарий, где семинаристы в основном занимались изучением церковных текстов и решали задачи типа «сколько бесов может поместиться на кончике иглы?». Целый ряд достижений античной науки был объявлен ересью, например, трактаты Аристотеля, описывающего функционирование человеческого организма и утверждавшего, что душа предмета – это его функция.

Тем не менее, в этот же период истории на арабском Востоке внимательно изучают трактаты античных мыслителей и там наука, а следовательно, и человеческое сознание, развиваются. Совершаются важные изобретения в области медицины. Проводятся первые исследования влияния психологической составляющей на функционирование живого организма (вспомним опыт с двумя баранами, один из которых жил в обычных условиях, а второй жил рядом с голодным волком; гибель барана, живущего рядом с волком, от того, что он испытывал постоянный страх и не мог нормально питаться, показала влияние стресса на живой организм). Продвижение науки на арабо-язычном Востоке во многом связано с отсутствием жесткой определенности мышления догмой.

В средневековой Европе практически полностью отсутствуют контексты, делающие идею саморазвития вероятной и воплотимой. Тем не менее, идеи, принципиально противоречащие канонизированному и догматизированному мировосприятию, все-таки возникают. Возникает идея о том, что земля круглая, что она движется вокруг солнца (такие идеи являются результатом осмысления многочисленных наблюдений: так, моряки отмечали, что паруса кораблей постепенно поднимаются из-за горизонта, что вызывает сомнение в идее о том, что земля плоская). Идея гелиоцентрической системы, развиваемая в противовес геоцентрической парадигме, ставила под сомнение всю совокупность идей о боге, поэтому отвергалась на уровне религии и государства.

Тем не менее, в Европе отмечается рост производства, богатство становится доступным людям, не принадлежащим к благородному сословию. Такие накопившие состояние люди не могут перейти в другое сословие в обществе с жесткой структурой. Отмеченные процессы вызывают необходимость изменения общества как на уровне структуры, так и на уровне идеологии. Идея того, что жизнь предопределена, перестает быть абсолютной. Сентенции типа «на все воля божья», «неси свой крест», «на роду написано» отчасти утрачивают свою актуальность, поскольку жизнь показывает, что человек способен изменять свою судьбу. Этому способствует и порочная практика продажи индульгенций, осуществляемая самой церковью.

Если раньше переход в другое сословие мог произойти только благодаря чуду (по воле царя, исполняющего божественную волю и сделавшего крестьянина рыцарем, или как в сказке А.С.Пушкина о рыбаке и золотой рыбке, где только волшебство смогло переместить старуху из одного слоя общества в другой, и как старуха была наказана, когда попыталась сравняться с высшими силами), то теперь человек, прикладывая усилия, мог обеспечить себе этот переход. Идея судьбы-свитка, в котором предопределена жизнь человека и который просто разворачивается, идея отмеренности жизни (например, древнегреческий миф о мойрах, отмеривающих нить жизни для каждого человека), основанная на фатальной предопределенности человеческой жизни, на идее о роке, утрачивает свою абсолютность и сменяется идеей об активности человека: «каждый сам кузнец своего счастья». Безусловно, элементы субъектной активности присущи меньшинству, такая идея и на заре Ренессанса, и на пике этого исторического периода была практически недоступна основному населению стран Европы и других стран. Идея изменения жизни была доступна человеку, обладающему какими-либо ресурсами (интеллектуальными, социальными, материальными).

Многочисленные географические открытия показывают разнообразие жизни, различия не только в цвете кожи, но и в нравах, ценностях людей, населяющих землю.

Благодаря указанным выше изменениям в Эпоху Возрождения происходит поворот от теоцентрической парадигмы (Все создал Господь, все в его власти) к антропоцентрической (человек – венец творения, человек многое может).

Как и в эпоху античности, человек находится в центре внимания – и его тело, и его дух. Творчество Франсуа Рабле содержит в себе интерес к телесности, процесс сотворения всего сущего создателем изображен карикатурно. Такая же тенденция высмеивания богов наблюдалась и в античности. Протагор написал «Книгу о богах», за это его приговорили к смерти, изгнали из Афин. Такие явления связаны с новым этапом развития самосознания человечества, с очередным витком освобождения человека от мифологической картины мира и перехода к новой картине мира.