Вы не устали от заблуждений? Или парадоксы в современной науке. Выход за пределы системного мышления. Непривычный взгляд на привычные вещи

Посвящение

Всем, кто находится в поиске истинных знаний

Если человек связывает единый дух с понятием Бога, то это еще не говорит о том, что он верит в этот дух, в Бога, даже когда он сам говорит, что на самом деле верит. Он верит, другие верят ему, что он верит в единого и всемогущего Бога, но на самом деле это не вера, а знание об этом, так как он получил это божественное содержание через свое собственное восприятие, а то, что человек воспринял, есть не вера, а знание.

Очень жаль, если кто-то смотрит на мир только под одним углом зрения из двенадцати возможных. Он видит только что-то определенное и не видит ничего другого, или же не хочет увидеть ничего более.

Пришло время освобождаться от так называемых костылей, попросту выбросить их, иначе мы полностью разучимся думать и никогда не сможем познать реальность этого мира.

Предисловие

Это философская книга, неумолимо разрушающая миф за мифом, небылицу за небылицей, заблуждение за заблуждением.

Книга, освобождающая вас от пут широко распространенных застарелых заблуждений (вы очень удивитесь, как много их, и как глубоко в нас они спрятаны). Любой, кто хотел бы прийти к истинным знаниям, может воспользоваться этой книгой как подсказкой, помощью и открыть для себя путь к истине. В этой книге содержатся знания, которые невозможно найти в других источниках, они совершенно новые и полностью отличаются от привычных нам.

Мой глубокоуважаемый читатель, не пытались ли вы когда-либо задать себе вопросы: Что такое знание? И есть ли у нас истинное знание? А так же еще один исключительно важный вопрос: Как я могу прийти к верному, истинному знанию?

В этой книге, дорогой читатель, мы вместе с вами постараемся найти ответы на эти, а так же другие, не менее важные и интересные вопросы. Итак, в путь!..

Логично будет предположить, что к знанию мы приходим путем использования определенных научных методов. Но чтобы любое знание и в дальнейшем оставалось знанием для простого обывателя, ему необходимо видеть дорогу к этому знанию, и понимать, с помощью каких научных методов можно к данному знанию прийти. В противном случае, знание остается на ступени слепой веры, которая вызвана доверием к ученым и используемым ими методам. И вот тут-то, любезный читатель, наука перестает быть таковой и превращается в религию…Чего допустить никак нельзя, вы согласны со мной? Таким образом, во главу угла должен быть поставлен вопрос – КАКИМ ПУТЕМ прийти к истине.

Ни для кого не секрет, что во всех отраслях науки используют по сути одни и те же научные методы, которые позволяют прийти к совершенно определенному знанию. По совершенно определенной дороге. И в результате мы получаем знание, которое наука объявляет, как «правильное». Хотя на самом деле таковым НЕ ЯВЛЯЕТСЯ!

В данной книге я хотел бы показать вам, дорогой читатель, что используемые современной наукой методы ОШИБОЧНЫ, и, что возникшее вследствие этого знание не настоятельно истинное. Кроме того, я хочу показать вам «новый путь», или точнее будет сказать, новый научный метод, который способен безошибочно привести нас с вами к настоящему верному знанию. И применим он абсолютно ко всем областям знаний. Все знания во всех областях науки, которые получены с применением прежних научных методов, должны быть в ближайшем будущем пересмотрены и перепроверены. А все новые знания должны создаваться, основываясь на новом научном методе. Думаю, вы согласитесь со мной, многоуважаемый читатель, что это была бы абсолютно верная дорога к настоящему знанию или к истине. Это было бы как раз то, в чем люди так остро нуждаются в настоящий момент, так как нас опутало, как паутиной, бесчисленное количество различных ошибок. «Новый путь» позволит вывести человечество из плена ошибочных заблуждений, и как следствие, решить множество проблем в различных областях жизни.

Прежний путь к знаниям имеет такой вид, что на первом месте ставится опыт или эксперимент, в ходе которого ведут наблюдения, делаются максимально точные измерения, после чего результаты измерений заносятся, например, в таблицу. Затем полученные результаты сравниваются, подвергаются точному математическому анализу, и делается совершенно определенный вывод относительно взаимосвязей и закономерностей. Полученные знания могут быть выражены качественно посредством языка или количественно через математическую формулу.

В этой книге я покажу вам, мой любезный читатель, что этот путь не всегда способен привести к настоящему истинному знанию, более того, он обнаруживает серьезные недостатки, а в некоторых случаях приводит к серьезным искажениям знаний. Я утверждаю, что этот путь способен привести только к ПРЕДПОЛОЖЕНИЮ. Но если мы хотим прийти к настоящему истинному знанию, мы должны выбрать другой путь или применить иные научные методы. И я покажу вам совсем иной путь и принципиально новый научный метод, который действительно способен привести нас к истинному знанию.

Я утверждаю, что в начале пути к истинному знанию не должны стоять опыт или эксперимент. Как я уже говорил выше, это может привести нас только к предположению. Эксперимент можно использовать лишь для того, чтобы доказать, верно или ошибочно полученное ранее знание. Что такой подход к получению знаний неверный, мы можем убедиться на примере модели атома, когда при всех имеющихся в этой области знаниях так и не было создано совершенной модели, а модель атома менялась снова и снова, приспосабливаясь к вновь появляющимся научным фактам.

Я утверждаю, что в начале пути к истинному знанию должен стоять ФЕНОМЕН! Далее, этот феномен несомненно должен наблюдаться, в процессе чего центральная роль отводится восприятию. Каждое отдельное восприятие рождает определенную мысль, которая в свою очередь приводит к последующей мысли.

Я утверждаю, что каждое восприятие является абсолютно верным знанием, и каждая строго логически следующая из восприятия мысль – это абсолютно истинное знание.

Я думаю, дорогой читатель, вам не так уж сложно понять, что это единственно правильный путь. Однако, он не может быть принят, так как с точки зрения сегодняшнего научного мышления, в нем якобы имеются два недостатка. Первый предполагаемый недостаток может быть назван как тот, что мы не можем быть 100% уверенными в восприятии, его можно применять только в совершенно определенной области, например, чтобы считывать результаты с какого-либо устройства или нечто подобное. Вторым недостатком можно назвать мышление, в котором мы так же не можем быть уверены на 100%, и поэтому мы также не можем его использовать для добычи знаний. Также говорят, что в мышлении очень много зависит от мыслительного подхода, и что есть немало доказательств в науке, что при определенных мыслительных подходах к истинным знаниям прийти не возможно.

Я утверждаю, что восприятие не вводит нас в заблуждение, и мы можем доверять ему абсолютно. А также мышление мы можем считать абсолютно надежным, чтобы его можно было использовать для добывания знаний. Все эти утверждения, многоуважаемый читатель, я докажу на страницах этой книги. Кроме того, я хочу еще показать, что при мышлении или формировании мнения могут быть сделаны определенные логические ошибки, как например, в компьютерной программе или операционной системе могут быть сбои. Я покажу на примере с магнитом, какие логические ошибки могут быть сделаны. Этим примером я хочу указать на одну из важнейших задач науки, которая не выходит за пределы известных нам органов восприятия, что она обязана выявлять четкую границу нормального пространственного восприятия и мышления.

Так же в этой книге я хочу доказать, что прежние научные методы неверные, и показать абсолютно новый путь к знаниям на конкретном примере и в сравнении друг с другом. Для этого я возьму транспарентный пример с треугольником, в котором речь идет о знании, что сумма внутренних углов любого треугольника составляет 180°. Одновременно с этим примером, я использую пример с магнитом, а также другие примеры, проанализирую перспективизм и объективизм мышления. Следующим шагом мы выясним, возможно ли полагаться на восприятие для получения настоящего истинного знания. Я постараюсь опровергнуть высказывания сегодняшнего научного мышления на примерах с якобы существующим оптическим обманом и предельно точно проанализирую эти примеры. Так же мы с вами рассмотрим вопрос о том, что является непосредственно восприятием. И наконец, поговорим о пригодности мышления. Сначала я покажу вам ошибку, которую совершают люди, когда пытаются доказать, что полагаться на мышление так же небезопасно, как и на восприятие. Я думаю, вас, дорогой читатель, убедит яркий пример с Ахиллом и черепахой. Затем мы на конкретных примерах посмотрим, какие могут возникнуть ошибки при применении прежних научных методов, и что это необходимо исправить. Это касается абсолютно всех без исключения областей наук во всем мире. Так же я хочу указать на бессмысленность всех мыслительных моделей, которых так много существует в науке, и как они становятся преградой для человека на пути к истинному знанию или уводят от верного пути. Одновременно с этими вопросами мы поговорим о 12-ти различных мировоззрениях и 7-ми настроях души. Еще я хотел бы показать вам, как авторитет в науке способен повлиять на мышление, что вследствие этого возникшая инертность в мышлении и действиях может привести к серьёзным ошибкам.

Возможно вам, уважаемый читатель, интересно было бы узнать, что поиск причин всех следствий происходит по-прежнему в материи, и это касается даже такой довольно молодой области физики, как квантовая физика, которая рассматривается многими как спасение.

При написании этой книги я пользовался различными источниками знаний, а также использую мои эссе, которые я писал в течение примерно 10 лет. Так как я не имел в своем окружении единомышленников, у меня не было возможности обсуждать эти вопросы с кем-либо, я принял решение записывать свои мысли в виде эссе. При написании этой книги, когда мне приходилось очень много размышлять, я обнаружил неожиданно для себя самого, что мои эссе имеют много общего с данной тематикой, и я использовал их тоже.

Итак, подводя итог сказанному и переходя к основной части своего труда, я хотел бы, дорогой читатель, привести вас к одной очень простой, но глубокой мысли: дальше так продолжаться не может! Человечество зашло в тупик в своих заблуждениях. Именно это и подвигло меня на написание данной книги. Я понял, что никто, кроме меня, эту работу не сделает. Год проходил за годом и десятилетие за десятилетием, а в нашем мире так ничего и не менялось.

Так или иначе, но я перестал ждать «чуда», и старательно взялся за это отнюдь непростое дело – развеивать мифы и избавлять вас, многоуважаемый читатель, от многочисленных ложных убеждений.

Я желаю вам новых осознаний и радости открытий при чтении этой книги.

Сравнение двух различных способов мышления на эксперименте с магнитом

Итак, мой любезный читатель, вначале я хотел бы сопоставить два различных способа мышления и показать, как они приводят к совершенно разным знаниям. Наблюдения сделаны в ходе следующего эксперимента: магнит приближают к ферромагнитным предметам все ближе и ближе до тех пор, пока что-то не произойдет. За экспериментом наблюдают два человека с разными способами мышления.

Один наблюдатель описывает увиденное следующим образом: «Магнит приближают к различным ферромагнитным предметам. На определенном расстоянии магнит притягивает эти предметы к себе. Это наблюдение дает мне знание, что все феррогмантиные вещества притягиваются к магниту или магнит способен притянуть к себе все ферромагнитные вещества».

Второй наблюдатель сообщает следующее: «Магнит приближают к различным ферромагнитным предметам. На определенном расстоянии я вижу, что ферромагнитные предметы в какой-то момент вдруг приходят в движение, а именно движутся в направлении магнита, и после столкновения с ним они остаются на магнитной поверхности».

Глубокоуважаемый читатель, а не зародился ли в этот момент в глубине вашей души вопрос: «Почему предметы вдруг неожиданно пришли в движение?» Очень любопытный вопрос, не правда ли? Я помогу вам найти ответ на него. Только определенная сила способна привести что-либо в движение! То есть, некая сила привела в движение ферромагнитные предметы, но ни в коем случае не сам магнит!

Итак, сейчас мы видим, что оба способа мышления ведут нас к знанию, но слишком РАЗНОМУ знанию. Какое из этих знаний истинное, а какое ошибочное? Оба размышления могли бы быть продолжены, и это привело бы нас к следующим знаниям. Каким образом должны быть построены размышления, на что необходимо обратить внимание, чтобы возникшее знание было так же правильно или не правильно, как и первоначальное знание?

Дорогой читатель, как вы думаете, как могло случиться так, что люди мыслят так по-разному? Что может быть причиной столь разных способов мышления? Что является причиной ошибочного мышления? Или в основе всего лежит вовсе не мышление? Ответы на все эти, а также многие другие интересные вопросы мы с вами найдем на следующих страницах данной книги.

Анализ с точки зрения перспективности и объективности. Продолжаем эксперимент с магнитом…

Вначале я хотел бы обратить ваше внимание, уважаемый читатель, что когда мы говорим о знании, мы не всегда подразумеваем одно и то же. Обычно используют одно определение какого-либо понятия и на его основе строят анализ. Исследования показали, что когда речь идет о понятии «знание», необходимо различать два варианта (Ernst 2002, стр. 147-149).

В первом, объективном варианте «знание» нужно понимать как «правильное убеждение» (Ernst 2002, стр. 147-149).

Во втором, перспективном варианте понятие знания служит нам для того, чтобы указать на тех людей, от которых мы можем узнать относительные факты (Ernst 2002, стр. 147-149).

Нередко люди полагают, что имеют дело с объективным знанием, но очень легко увидеть, как на пути к этому знанию закрадывается перспективное знание. Это хорошо видно в первой главе на примере с магнитом.

В первом случае наблюдатель приходит к осознанию того, что магнит притягивает к себе, двигает ферромагнитные предметы. Причиной, по которой человек приходит к этому ошибочному знанию, является то, что человек недостаточно строго придерживается рамок объективности. Конечно, это происходит неумышленно, человек просто не замечает, как скрыто и незаметно закрадывается перспективность, т.е. субъективность в якобы объективные рассуждения. Так где же это «слабое место», уважаемый читатель? Если внимательно посмотреть, то оно находится практически в начале рассуждений, когда наблюдатель начинает говорить о том, что происходит, если к магниту подносить ферромагнитные предметы. Вдруг он говорит, что магнит притянул к себе ферромагнитный предмет. Такое суждение возникло потому, что в привычной повседневной жизни наблюдатель привык видеть, что в пространстве только тогда что-либо приходит в движение или деформируется, когда что-то начинает взаимодействовать с первым предметом и тем самым приводит его в движение. К такому знанию приводит не что иное, как инертность мышления. Да-да, любезный читатель, к сожалению это так. Но мы-то с вами знаем, что только определенная сила способна привести ферромагнитные предметы в движение. Другими словами, не материя приводит в движение другую материю, а определенная сила! Можно было бы предположить, что эта сила является всего лишь неким качеством материи. Но это не так, поскольку качество описывает материю только такой, какая она есть, то есть мягкая или грубая, красная или зеленая, и т.п.

Если мы в повседневной жизни научимся увиденное анализировать строго в рамках объективности, то это приведет нас к тому, что мы будем приходить к действительно объективным знаниям! И это так же не подлежит сомнению, мой любезный читатель, как и тот факт, что солнце восходит на востоке…

А теперь немного о непространственном феномене

Давайте рассмотрим один очень любопытный пример с насосом. И сразу же вопрос к вам, дорогой читатель – как вы думаете, что подразумевают, когда говорят, что насосом возможно привести в движение воздушную или жидкую среду? Вы были абсолютно правы, когда заметили, что конечно же НЕ НАСОС приводит какую-либо среду в движение, а это возможно сделать только С ПОМОЩЬЮ него! Ведь мы с вами уже знаем, что причиной любого движения всегда является некая СИЛА. Этот факт уже давно признан в физике, что о действии силы можно узнать либо по изменению направления движения, либо по изменению формы. Как вы можете видеть, многоуважаемый читатель, здесь нет ничего нового, проблема существует лишь в применении этого знания на практике.

Ту же самую ошибку совершают, когда говорят, что наше сердце – это насос, который приводит в движение кровь и заставляет ее циркулировать во всем теле. Но мы-то с вами знаем, что сердце не способно привести кровь в движение, это может происходить только под воздействием некой силы!

Возникает вопрос – что это за сила и как она появляется, кто или что ее создает? Если мы хотим оставаться в рамках естественнонаучного, пространственного мышления, то мы должны признать, что сила – это не материя, т.е. не пространственный феномен, а только нечто, что проявляется в пространстве, обнаруживается в пространстве, показывает себя, если можно употребить это выражение. Сила – это не пространство и не находится в пространстве, а нечто, что проявляется в пространстве некоторым образом. Размышляя таким образом, мы приходим к границе естественнонаучного мышления. Однако если мы с вами, любезный читатель, хотим разобраться, что же такое сила, то мы должны понять, что нам необходимо покинуть границы естественнонаучного, пространственного мышления. Таким образом мы вдруг оказываемся в непространстве. Конечно, мы можем исследовать, познать непространственные феномены тоже, но нам должно быть ясно, что это не является задачей естественных наук, а некоторой другой науки, которой еще не существует и по сей день. Наука, которая будет исследовать непространственные явления. И эта наука должна скоро зародиться, как бы не было это удивительно для вас, мой дорогой читатель!

О важности реального мыслительного подхода на примере с законом всемирного тяготения Ньютона

Вследствие того, что сегодня на многие вещи смотрят не достаточно серьезно или строго, имеют место быть и довольно серьезные ошибки, которые приводят к искажению реальности. Чтобы убедить вас в этом, рассмотрим в качестве примера закон всемирного тяготения Ньютона, который как математическая формула выглядит следующим образом: F = m·g

Уважаемый читатель, что вы представляете себе, когда видите m·g? Масса m измеряется в единицах массы, например, килограммах, а ускорение свободного падения g в метрах в секунду в квадрате. Способны ли вы представить себе нечто реальное, умножая килограмм на метр в секунду в квадрате? Я уверен, что не способны, это просто невозможно, как если бы мы умножали груши на яблоки. Как вы думаете, что произойдет с человеком, если он часто будет делать то, что лишено какой бы то ни было связи с реальностью? Определенно, он не станет лучше справляться с жизненными задачами и проблемами, а напротив, будет все больше и больше терять связь с реальной действительностью.

Все выглядит совсем иначе, если этот закон представить себе таким образом: m = F/g. Здесь сразу же заметна связь с реальностью, так как масса объекта m не что иное, как определенная сила, которая необходима для ускорения объекта на g, равного 9,8 метрам в секунду в квадрате, что на самом деле означает изменение скорости объекта на 9,8 метров в секунду за одну секунду. И тогда все это выглядит намного интереснее, а главное – понятнее!

Как вам такой парадокс, уважаемый читатель? И это так же однажды должно быть исправлено!

Школьные годы чудесные: задачка с сыром

Приведу еще похожий пример из школьного учебника:

100 грамм сыра стоят 30 рублей 18 копеек. Сколько будет стоить 3 килограмма сыра?

В большинстве случаев такая задача будет решаться следующим образом:

(30,18 руб./100 г)·3000 г = 905 рублей 40 копеек.

Это говорит о том, что сначала хотят узнать, сколько стоит 1 грамм сыра. После этого результат умножают на 3000 г и узнают, сколько стоит 3 кг сыра.

Результат верный, задача решена, но скажите пожалуйста, каким образом я могу делить рубли на граммы? Если я хочу оставаться реалистом, то я буду решать эту задачу иначе, а именно:

3000 г я разделю на 100 г и результат умножу на 30,18 рублей.

Вследствие того, что я делю аналогичные единицы измерения, я узнаю в сравнении, сколько стоит одна мера по отношению к другой. В данном конкретном случае я узнаю, что 3000 г в тридцать раз больше, чем 100 г. Следовательно, если я хочу купить в 30 раз больше сыра, то я должен заплатить в 30 раз больше. Поэтому если я умножу результат на 30,18, то я узнаю, что должен заплатить 905 рублей 40 копеек. Такой порядок действий, полностью соотносимый с реальностью, в состоянии подготовить меня к жизни в реальной действительности. Другой образ мышления способен только увести меня, и вас, все дальше и дальше от реалий жизни. И этот факт меня совсем не радует. А вас, мой многоуважаемый читатель?

Немного о методах. Обычно используемый метод

Какой метод обычно применяют сегодня во всех науках, когда хотят прийти к знанию? В науке полагают, что существует множество разных методов, но по сути своей они абсолютно идентичны. Действуя последовательно, вначале проводят эксперимент. Если анализировать эксперимент только качественно, то во время наблюдения берутся во внимание только качественные характеристики. Если есть потребность в количественной оценке, то во время наблюдения проводят соответствующие измерения, которые впоследствии анализируют, сравнивают параметры, обнаруживают закономерности, и затем закономерность может быть представлена как математическая формула. Так выглядит обычный путь к познанию в сегодняшней науке, дорогой читатель.

А действительно ли хорошо то, что привычно?

Я утверждаю, что такой метод, образ действий не всегда способен привести к стопроцентному верному знанию, так как это знание основывается только на проведенных измерениях. Я не могу быть стопроцентно уверен, что следующие измерения дадут мне такой же результат. А вы можете, уважаемый читатель? (Смотрите последующий пример с треугольником). Однако я с уверенностью могу сказать, что такой метод приведет к предположению или многократно эмпирически проверенному сильному предположению (теории), которое в свою очередь должно быть доказано. Эксперимент имел бы смысл только тогда, если бы он всегда приводил только к абсолютно верному знанию. Итак, уважаемый читатель, мы с вами подошли к очень важной мысли: что должно стоять в начале пути, если мы хотим всегда получать верные знания? Если это не эксперимент, тогда что же? Интересный вопрос, не правда ли?

Ошибочный образ действия на примере с треугольником

Прежде чем вы получите ответ на этот крайне интересный вопрос, мой любезный читатель, я хотел бы привести вам следующий пример. Этот случай произошел в реальной жизни во время моей практики в Мюнхене. Руководитель практики рассказал, как возможно на уроке с учениками прийти к знанию, что сумма внутренних углов любого треугольника составляет 180°. Вначале мне показалось это очень увлекательным и интересным, пока я не заметил, что здесь что-то не так!

Урок строится следующим образом: в начале урока учитель дает каждому ученику задание – начертить любой треугольник. Все ученики заняты, каждый чертит свой собственный треугольник, все идет хорошо.

И снова мы видим, что в начале ставится эксперимент, это был первый шаг эксперимента.

После того, как все ученики начертили свой треугольник, каждый ученик должен максимально точно измерить каждый угол треугольника и записать эти измерения в тетради. Следующим шагом ученики должны сосчитать сумму всех трех углов своего треугольника. Если измерения делались точно и сумма посчитана верно, то все ученики должны получить результат 180°.

А сейчас, мой многоуважаемый читатель, я прошу вашего самого пристального внимания – даже если все ученики придут к одинаковому результату, мы не можем делать вывод о том, что сумма всех углов ЛЮБОГО треугольника будет равна 180°! Данное знание может быть применимо только для совершенно конкретного количества исследуемых треугольников. Разве можем мы быть уверены, что в следующем треугольнике сумма внутренних углов составит так же 180°? Нет и еще раз нет! Этим методом мы можем исследовать единичный случай или единичные случаи и прийти к предположению или многократно эмпирически проверенному сильному предположению (теории), что каждый следующий подобный эксперимент даст нам в результате сумму внутренних углов треугольника, равную 180°. Однако если мы с вами, дорогой читатель, хотим прийти к общеправдивому знанию, то мы должны пойти иным путем, применить другой научный метод. Об этом новом научном методе вы узнаете на страницах этой книги, обещаю вам.