Эзоагностика Реальности. Основные концепции. Том 3: Работа с собой

5. Как наблюдать свои роли на шаге 1

Теперь к практическому вопросу: что именно замечать, если мы хотим видеть не только автоматизмы, но и роли.

Хорошая точка входа — задать себе несколько вопросов в момент или после эпизода.

В каком образе я сейчас нахожусь?

Не «какой я по жизни», а конкретно в этом эпизоде:

я тот, кто «виноват и должен оправдываться»;

я тот, кто «имеет право требовать»;

я тот, кто «всё знает лучше»;

я тот, кто «лишний и мешает»;

я тот, кто «спасает и вытаскивает».

Формулировка может быть абсолютно бытовой, главное — чтобы цепляла внутреннее ощущение.

Где моё место относительно других?

я сверху или снизу;

я «в центре» или «в тени»;

я «за всех отвечаю» или «за меня всё решают»;

я «наблюдаю со стороны» или «внутри драки».

Какие у этой роли права и обязанности?

я имею право судить / требовать / обижаться / спасать / исчезать;

я обязан терпеть / контролировать / соответствовать / заботиться / не показывать слабость.

Чего боится эта роль?

быть разоблачённой («увидят слабость»);

быть отвергнутой («от меня уйдут»);

потерять контроль («всё развалится»);

не соответствовать образу («я окажусь не таким умным/духовным/незаменимым»).

Как эта роль выглядит со стороны?

Если представить, что ты смотришь на себя глазами другого, то:

ты кажешься напряжённым спасателем;

обиженным ребёнком;

строгим учителем;

холодным экспертом;

удобным, всё терпящим человеком.

Эти вопросы не для анализа «почему я такой», а для простого факта:

«Сейчас во мне активна такая-то роль. Я вижу её контур, её место, её права и страхи».

На шаге 1 этого достаточно.

6. Ловушки при работе с ролями

Как только человек начинает видеть свои роли, тут же всплывает много привычного базара. Важно сразу обозначить типичные ловушки, чтобы по возможности не утонуть.

Ловушка 1. «Теперь я понял: моя роль — …» (диагноз вместо наблюдения)

Очень хочется поставить точку:

«Я — жертва»;

«Я — спасатель»;

«Я — контролёр»;

«Я — судья».

Психике нравится определённость, даже если она неприятна. И тогда наблюдение заканчивается: дальше можно:

либо себя ругать и «бороться со своей ролью»;

либо гордиться и «принимать себя таким».

В контексте ЭР корректнее признать:

«Во мне есть такая роль, и она часто берёт на себя управление в таких-то ситуациях. Это не всё “я”, но это заметная часть моей конструкции».

Это оставляет возможность дальше её наблюдать, а не зацементировать.

Ловушка 2. Компания по «снятию ролей» и масок

Часто после первых наблюдений возникает идея:

«Нужно избавиться от ролей»;

«Снять все маски»;

«Быть всегда “настоящим”».

В результате рождается новая роль — «тот, кто разоблачает в себе роли и маски».

Она начинает охотиться за любыми проявлениями структур, объявляя их «несправжними» и «неподлинными».

На шаге 1 это совершенно не наша задача.

Роли — это фактический способ функционирования личности.

Они уже есть, они складывались годами, десятилетиями.

Сейчас важно увидеть этот факт, а не делать вид, что можно «жить без ролей».

Ловушка 3. «Духовные» роли

Особенно хитрый вариант — когда базарная роль прикрывает себя «духовной» вывеской:

«я выше этих эмоций» — вместо честного признания, что мне страшно и больно;

«я наблюдаю без оценок» — когда внутри всё уже оценено и осуждено, просто запрещено чувствовать;

«я принимаю» — когда в реальности я бессилен и смирился, но не хочу это признавать;

«я служу» — когда в реальности я боюсь сказать «нет» и прикрываю свою несвободу красивым лозунгом.

На шаге 1 нет смысла воевать с «духовными» ролями.

Гораздо важнее увидеть:

«Сейчас во мне говорит не глубина, а роль, которая прикрывается словами о глубине. Я узнаю её по телу, по эмоциям, по мыслям и по тому, как она ставит меня над другими или ниже других».

Ловушка 4. Роль «наблюдателя»

Про неё будет отдельный разговор дальше, но уже здесь стоит обозначить:

очень быстро внутри формируется фигура, которая говорит:

«я тот, кто всё видит»;

«я теперь разобрался в своих ролях»;

«я над всеми этими структурами».

Это может быть важным этапом — появляется относительно более трезвый взгляд.

Но, как правило, первая версия «наблюдателя» — тоже роль:

с набором оценок;

с желанием контролировать и исправлять;

с тонкой гордостью за свою «осознанность».

На шаге 1 нам достаточно честно включить и её в список наблюдаемого:

«Да, и такой персонаж у меня внутри есть. И он тоже состоит из автоматизмов, слоёв, образа себя и образа других».

7. Практическая часть: два эпизода, где видно включение роли

Разберём два случая: один конфликтный, другой — внешне нейтральный. Задача — увидеть, как из автоматизмов собирается роль.

Пример 1. Совещание и «ответственный спасатель»

Ситуация.

На рабочем совещании обсуждают проект, который команда не успевает сдать в срок. Руководитель говорит:

«Нам нужно, чтобы к пятнице был готов рабочий прототип. Кто может это потянуть?»

Кто-то неопределённо мнётся, кто-то отводит глаза. Внутри у тебя начинает разворачиваться эпизод.

Слои и автоматизмы

тело: напрягается спина, чуть подаёшься вперёд, готов к включению;

эмоции: тревога («если никто не возьмёт, будет провал») плюс раздражение («опять все молчат»);

мысли:

«Если никто не возьмёт, всё рухнет»,

«Надо подставить плечо»,

«Я справлюсь, как всегда»;

образы:

ты — человек, который выходит к доске, когда класс молчит;

ты — тот, кто держит шатающуюся конструкцию;

импульс: поднять руку, сказать «я возьму».

Ты говоришь:

«Давайте я. У меня есть некоторые наработки, думаю, успею».

И уже потом, вне совещания, начинаешь думать, как это влезет в твой и без того переполненный график.

Роль

Если посмотреть на этот эпизод не только через автоматизмы, станет видно:

образ себя: «я — ответственный, я должен страховать, я надёжен»;

образ других: «они не потянут/боятся/предпочитают отмолчаться»;

права и обязанности роли:

обязан — подставить плечо;

не имеет права — отказаться, сославшись на свои пределы;

имеет право — внутренне презирать «безответственных»;

страх роли:

что если не выйти и не взять, всё провалится, а я окажусь «таким же, как они» — ненадёжным;

сценарный коридор:

взять больше, чем реально по силам → вывести проект → устать → ждать признания → получить минимум благодарности → обидеться.

На шаге 1 достаточно признать:

«Да, в подобных ситуациях во мне включается роль “ответственного спасателя”. Я узнаю её: по телу, эмоциям, мыслям, образам и финалу. Это часть моей конструкции».

Не нужно делать вывода «роль плохая» или «роль благородная».

Нужно увидеть, что это не весь я, а устойчивый режим.

Пример 2. Обычная переписка и «тихий судья»

Ситуация.

В рабочем чате кто-то пишет:

«Коллеги, у меня идея: давайте сделаем серию постов в соцсетях о нашей внутренней кухне. Это поможет привлечь внимание к компании».

Вроде бы ничего особенного. Но внутри у тебя эпизод.

Слои

тело: лёгкое напряжение в лице, микроскручивание губ, чуть откидываешься на спинку стула;

эмоции: раздражение, небольшое презрение, скука;

мысли:

«Опять кто-то решил из себя SMMщика построить»,

«Они не понимают, что это всё детский сад»,

«Посты… как будто это что-то решает»,

«Люди вообще не в теме»;

образы:

ты — тот, кто сидит на балконе, смотрит на суету внизу и всё про неё знает;

импульс:

либо вообще не писать ничего в ответ,

либо сбросить короткий, холодно-ироничный комментарий:

«Сначала бы продукт довели, а потом уже посты».

Роль

Если посмотреть чуть шире:

образ себя: «я вижу глубже, я понимаю “реальные вещи”, я не поддаюсь дешевому энтузиазму»;

образ других: «они наивны, поверхностны, их возбуждает всякая ерунда»;

права роли:

право — внутренне оценивать,

право — ничего не предлагать взамен,

право — дистанцироваться;

обязанности роли:

сохранять видимость «над этим»,

не проявлять живой интерес (это было бы “низко”);

страх роли:

показаться таким же наивным;

быть втянутым в «глупость»;

оказаться уязвимым, если вдруг что-то предложишь и тебя не поддержат.

Опять же, на шаге 1 нам не нужно объявлять судью врагом или, наоборот, считать его «здравым смыслом».

Достаточно заметить:

«В таких ситуациях у меня всплывает роль “тихого судьи”. Она сидит в стороне, всё оценивает и остаётся вне игры. Я вижу, как она устроена».

8. Итог главы

Мы поднялись ещё на один этаж в наблюдении себя:

если автоматизмы — это микропрограммы, то роли личности — устойчивые режимы реагирования, собранные из этих микропрограмм вокруг образа «я и другие»;

роль включает:

набор автоматизмов по всем слоям;

позицию относительно других;

образ себя и образ остальных;

права, обязанности, страхи;

типичный сценарный коридор;

в момент активной роли «я» в речи человека — это, как правило, именно эта роль, а не весь он целиком;

на шаге 1 наша задача не «снимать роли» и не «жить без масок», а научиться видеть:

какая роль сейчас на сцене;

как она собирает эпизод;

что она делает с восприятием себя, других и ситуации.

Дальше мы продолжим движение вверх по уровню структуры:

посмотрим, как поверх ролей формируются маски и социальные интерфейсы — отредактированные внешние версии ролей, подстроенные под ожидания среды;

а затем — как из всего этого собираются сценарии — длинные повторяющиеся истории жизни.

Но опорная точка уже есть:

вместо аморфного «я такой» у тебя начинает появляться внутренняя карта:

«Во мне есть вот такие режимы. В этих ситуациях включается этот, в тех — другой. Каждый из них — лишь часть моей конструкции, а не абсолютная истина обо мне».

Глава 7. Маски и социальные интерфейсы

К этому моменту мы уже поднялись от отдельных вспышек состояний к более крупным структурам:

увидели автоматизмы как маленькие программы «условие → типичная реакция → предсказуемый исход»;

познакомились с ролями личности как устойчивыми режимами, в которых внутри появляется определённый «персонаж» — «кто я здесь» по отношению к другим.

Но пока всё это мы рассматривали в основном изнутри: как это переживается, как тело, эмоции, мысли, образы и импульсы собираются в определённую конфигурацию.

Есть ещё один важный слой, без которого картина будет неполной:

то, как эти роли и автоматизмы упаковываются во внешнюю форму для других людей.

То, что снаружи видят не как «мою внутреннюю роль», а как:

манеру общения;

образ «какой я человек»;

привычный стиль присутствия в разных социальных контекстах.

Это то, что мы в рамках ЭР будем называть масками и социальными интерфейсами.

Эта глава — о том, чем они являются, как связаны с ролями и автоматизмами, зачем они вообще нужны биомеханическому роботу и как их наблюдать, не впадая в дешевую романтику «жизни без масок».

1. Зачем вообще нужны маски и социальные интерфейсы

Начнём с неприятного для ЧСВ факта:

человек как биомеханический робот никогда не взаимодействует с другими “голым”.

Между внутренними ролями и внешней средой всегда есть прослойка — то, как мы себя подаём.

Эта прослойка выполняет сразу несколько функций:

Адаптация к социальному заказу

В разных контекстах от нас ждут разного:

в офисе — одного;

дома — другого;

в компании друзей — третьего;

в «духовной тусовке» — ещё чего-то.

Чтобы не конфликтовать с каждой средой лбом, психика вырабатывает стабильные форматы подачи себя, которые уменьшает трение с окружением.

Защита уязвимых зон

Внутренние роли часто уязвимы:

«тихий ребёнок», «обиженный», «испуганный», «злорадный», «разочарованный» и т. д.

Прямо так себя показывать в большинстве сред опасно (в логике ЧСВ):

можно столкнуться с осуждением, отвержением, наказанием, использованием.

Поэтому поверх реальных ролей создаётся маска:

уверенности;

спокойствия;

доброжелательности;

компетентности;

духовности;

непробиваемого юмора.

Поддержание образа себя

ЧСВ нуждается в том, чтобы:

быть «тем-то» в своих глазах;

выглядеть «таким-то» в глазах других.

Маска — это рабочий инструмент:

чтобы «быть хорошим»;

«не быть слабым»;

«не выглядеть глупо»;

«не показаться неуверенным»;

«выглядеть духовным/успешным/сильным/свободным».

Важно:

маска — это не обязательно ложь.

Чаще это отредактированная версия роли, доведённая до социально приемлемого состояния.

Социальный интерфейс — это набор привычных форм общения, через который маска взаимодействует с миром.

2. Маска и роль: в чём разница

Чтобы не путаться, полезно чётко развести два уровня.

Роль — это внутренний режим.

Внутри я ощущаю себя, например:

«ответственным спасателем»,

«тихой жертвой»,

«судьёй»,

«брошенным ребёнком»,

«гением, которого не понимают»,

«учителем»,

«духовным практиком» и т. д.

Маска — это внешний фасад, который показывается другим.

Это то, как роль оформляет себя снаружи, чтобы:

не пугать окружающих;

соответствовать их ожиданиям;

сохранить влияние;

защитить свои уязвимые зоны.

Примеры:

внутри — роль «тихой жертвы» («со мной обращаются несправедливо, но я терплю»);

маска — «спокойного, доброго, всем понимающего человека», который «никогда ни на кого не обижается»;

внутри — роль «судьи»;

маска — «ироничного, умного, немного циничного профессионала, который всё видит и чуть снисходительно улыбается»;

внутри — роль «брошенного ребёнка»;

маска — «уверенного, независимого человека, которому “никто не нужен”».

Можно сказать так:

Роль работает внутри, маска — снаружи.

Маска — это управляемая поверхность роли, приспособленная к конкретной социальной среде.

При этом:

у одной и той же роли могут быть разные маски в разных контекстах;

одна маска может прикрывать несколько разных ролей (например, маска «духовности» легко накрывает роль «судьи», «жертвы», «спасателя» одновременно).

3. Что такое «социальный интерфейс»

Социальный интерфейс — более техническое понятие.

Если маска — это «образ меня, который я демонстрирую», то интерфейс — это набор протоколов общения:

как я здороваюсь;

как смотрю;

как улыбаюсь;

как реагирую на вопросы, критику, похвалу;

какой лексикой пользуюсь;

какие темы поддерживаю, какие гашу;

как шучу;

как ставлю границы (или не ставлю);

как общаюсь в переписке и чем это отличается от живого общения.

Социальный интерфейс — это привычный способ «подключаться» к другим людям, через который мои маски и роли взаимодействуют с внешней средой.

Если угодно, это «пользовательский интерфейс» твоей личности:

кнопки;

надписи;

иконки;

предсказуемые реакции системы на действия пользователя.

И да, он тоже автоматизирован:

в одном интерфейсе ты всегда вежлив, сглаживаешь углы, добавляешь смайлики;

в другом — сух и лаконичен;

в третьем — гиперэмоционален;

в четвёртом — остроумен и колокочешь всех.

Социальные интерфейсы часто сменяются автоматически при смене контекста:

дома — один;

с начальником — другой;

с подчинёнными — третий;

с «эзотерической» тусовкой — четвёртый.

4. Как маски и интерфейсы связаны с автоматизмами и ролями

Схематично это можно описать так:

Внутри есть набор автоматизмов.

Например:

автоматизм оправдания;

автоматизм «соглашаться и обижаться»;

автоматизм «убежать в иронию»;

автоматизм «напасть, если меня задели».

Из автоматизмов собираются роли.

Например:

роль «ответственного спасателя» включает автоматизмы «брать на себя», «игнорировать усталость», «обижаться на неблагодарность»;

роль «тихой жертвы» — автоматизмы «соглашаться», «проглатывать», «уходить в внутреннюю обиду».

Поверх роли оформляется маска — под конкретную среду.

Пример:

та же «тихая жертва» в маске «добрый, терпеливый, всегда готовый понять»;

тот же «спасатель» в маске «ответственного профессионала, на которого всё держится».

Маска действует через социальный интерфейс.

То есть через:

стиль речи;

выражение лица;

позу;

ритм общения;

любимые слова и фразы;

тип шуток;

дистанцию (как близко/далеко ты держишь людей).

В итоге получается такое устройство:

Внутри: автоматизмы и роли →

Снаружи: маска и интерфейс, через которые это всё становится “со мной” для других.

На шаге 1 мы не будем пытаться перерисовать интерфейс и снять все маски.

Сначала нужно вообще увидеть, как эта конструкция устроена и как она работает в разных социальных полях.

5. Как заметить свои маски: первые признаки

Маска — штука хитрая: человек обычно живёт в полной уверенности, что «я — это и есть вот так».

Но есть несколько признаков, по которым можно начать её вычислять.

Резкая смена поведения при смене контекста

Например:

с друзьями ты громкий, остроумный, раскованный;

на работе — максимально вежливый, сглаженный, осторожный;

с родителями — вдруг становишься более маленьким, оправдывающимся, заискивающим;

в «духовной» группе — говоришь мягко, медленно, с особыми словами.

Внутри это может восприниматься как «адаптация», «умение вести себя по-разному».

С точки зрения ЭР это признак того, что у тебя несколько масок и интерфейсов, переключение между которыми уже стало автоматическим.