Божественное и логика: теология Прокла

Оригинальный греческий текст (греч.):

Πᾶν πλῆθος μετέχει πῃ τοῦ ἑνός. Εἰ γὰρ μηδαμῇ μετέχει, οὔτε τὸ ὅλον ἔσται ἓν οὔτε τὰ ἐξ ὧν συνέστηκε πολλά· ἀλλὰ καὶ ἕκαστον ἔσται πλῆθος, καὶ τοῦτο εἰς ἄπειρον, καὶ ἔσται ἕκαστον τῶν ἀπείρων πλῆθος ἄπειρον. Μηδαμῇ γὰρ μετέχον ἑνός, μήτε ὡς ὅλον μήτε κατὰ μέρος, πανταχοῦ καὶ ἐν παντὶ ἄπειρον ἔσται.

Καὶ μὴν ἕκαστον τῶν πολλῶν, ὁτιοῦν λάβοι τις, ἤτοι ἕν ἐστιν ἢ οὐχ ἕν, ἢ πολλά, ἢ οὐδέν. Ἀλλ' εἰ μὲν οὐδέν ἐστιν ἕκαστον, καὶ τὸ ἐκ τούτων οὐδέν ἐστιν· εἰ δὲ πολλά ἐστιν, ἕκαστον ἐξ ἀπείρων ἀπείρων συγκέιται.

Ἀλλ' ἀδύνατον τοῦτο. Οὔτε γάρ ἐστι τῶν ὄντων οὐδὲν ἐξ ἀπείρων ἀπείρων συγκείμενον (οὐδὲν γὰρ τοῦ ἀπείρου μεῖζον), καὶ τὸ ἐκ τοῦ ὅλου συγκείμενον μεῖζόν ἐστιν ἑκάστου τῶν ἐξ ὧν συνέστηκεν· οὔτε αὖ ἐκ μηδενὸς συντίθεται οὐδέν. Πᾶν ἄρα πλῆθος μετέχει πῃ τοῦ ἑνός.

Ибо если бы оно никоим образом не было ему причастно, то не было бы единым ни целое, ни каждый из многих [элементов], из которых множество состоит; но и каждое из сущих [в этом множестве] само было бы множеством, и так до бесконечности, и каждое из этих бесконечных [множеств] в свою очередь было бы бесконечным множеством.

Ведь если оно никоим образом не причастно единству – ни как целое, ни по своим частям – то повсюду и во всем будет бесконечное [деление].

И в самом деле, возьми любое из многого: оно либо есть единое, либо не-единое, либо многое, либо ничто.

Но если каждое из них есть ничто, то и, то, что из них происходит, есть ничто.

Если же оно есть многое, то каждое [из составляющих его] окажется [состоящим] из бесконечно [многих] бесконечных [множеств].

Но это невозможно. Ибо не существует ни одного сущего, которое состояло бы из бесконечно [многих] бесконечных [множеств]. Ибо нет ничего больше бесконечного. А то, что состоит из всей совокупности [элементов], больше каждого из отдельных [элементов].

С другой стороны, невозможно, чтобы что-либо состояло из ничего.

Следовательно, всякое множество каким-то образом причастно Единому.

1. Онтологический vs. Теологический аспект:

Положение I работает на двух уровнях:

Онтологический (философия бытия): этот аргумент против чистого множества. Любая определённость, любая сущность, которую мы можем помыслить (стол, человек, идея), должна быть чем-то единым, то есть иметь границы, структуру, форму, отличающую её от другого. Без причастности единству мир распался бы в неопределённую, немыслимую бесформенную груду.

Теологический (философия божественного): Здесь Прокл закладывает фундамент для всего последующего построения иерархии бытия. «Единое» в заголовке – это не просто абстрактный принцип единства, а верховная причинная сила, Единое-как-Благо, из которого всё происходит и к которому всё стремится. Таким образом, первый шаг – доказать, что всё вообще нуждается в единстве, – является первым шагом к доказательству существования высшего принципа этого единства.

2. Генеалогия аргумента: связь с Платоном и Парменидом:

Аргумент Прокла является формализацией и развитием идей из диалога Платона «Парменид» (особенно гипотез 1 и 2 в второй части диалога). Парменид доказывает, что если мы помыслим «единое» абсолютно изолированно, лишённым всякой причастности бытию и множественности, то оно оказывается немыслимым и несуществующим (апории единого). И наоборот, если мы помыслим «многое» абсолютно лишённым единства, оно также рассыпается. Прокл систематизирует эту диалектику.

3. Иерархия причастности:

Доказав, что

всякое

 множество причастно Единому, Прокл в следующих положениях будет выстраивать иерархию:

Чем выше уровень сущего (например, Ум, Душа), тем более прямо и совершенно оно причастно Единому.

Чем ниже уровень (материальные вещи), тем более опосредованной и слабой является их причастность.

Это создает «лестницу» бытия от множественности материи к единству Блага.

4. Критика актуальной бесконечности: Уточнение:

Важно отметить, что Прокл отвергает именно

актуальную

 бесконечность (бесконечность как завершённое целое, существующее одновременно).

Потенциальная

 бесконечность (бесконечный процесс деления, который никогда не завершается) им не отрицается – но она уже сама по себе требует для своего осуществления некоего принципа (например, пространства или времени), который

един

 и обеспечивает continuity этого процесса.

Библиографические источники, раскрывающие специфические аспекты:

Отечественные источники:

Васильева, Т.В. Афинская школа философии. Философский язык Платона и Аристотеля. – М.: Наука, 1985. – С. 210-230.

Комментарий: Васильева блестяще анализирует преемственность философского языка от Платона к неоплатоникам. Её работа помогает понять, как Прокл переосмысляет платоновские апории из «Парменида» в строгие логические положения.

Светлов, Р.В. Античный неоплатонизм и александрийская экзегетика. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. – С. 95-110.

Комментарий: Книга раскрывает интеллектуальный контекст, в котором работал Прокл, показывая связь его метода с традицией комментирования и интерпретации священных и философских текстов.

Зарубежные источники (дополнительно):

Beierwaltes, W. Proklos. Grundzüge seiner Metaphysik. – 2. Aufl. – Frankfurt am Main: Klostermann, 1979. – S. 25-45.

Комментарий: Байервальтес – один из ведущих интерпретаторов неоплатонизма. В этой работе он подробно разбирает, как именно из первого положения вытекает всё здание метафизики Прокла, уделяя внимание его диалектическому методу.

Martijn, M. Proclus on Nature: Philosophy of Nature and its Methods in Proclus’ Commentary on Plato’s Timaeus. – Leiden: Brill, 2010. – P. 50-75.

Комментарий: Хотя книга focuses на комментарии к «Тимею», в ней прекрасно показано, как общеонтологический принцип из «Первооснов» (причастность множества единству) работает на уровне философии природы, организуя космос и физические объекты.

Opsomer, J. & Steel, C. Proclus: On the Existence of Evils. – London: Duckworth, 2003. – Introduction, P. 15-30.

Комментарий: Это издание важно, так как показывает применение фундаментальных принципов Прокла к конкретной проблеме (зло). Положение I является основой для доказательства того, что зло (как чистая лишенность, бесформенность) не существует самостоятельно, а является лишь недостатком единства и блага.

• Греческий оригинал:

Πᾶν τὸ μετέχον τοῦ ἑνὸς καὶ ἕν ἐστι καὶ οὐχ ἕν.

• Русский перевод (отредактированный, уточненный):

Всё, что причастно Единому, является и единым, и не-единым.

1. Обоснование тезиса (почему оно "не-единое"):

• Греческий:

Εἰ γὰρ μὴ ἦν καθ' αὑτὸ ἕν (μετέχει γὰρ τοῦ ἑνός, καὶ ἔστι τι ἄλλο ὂν παρὰ τὸ ἕν), τῇ μεθέξει δέ ἐστιν ἕν, καὶ προσδοκᾷ γενέσθαι ἕν.

• Русский перевод (отредактированный, уточненный):

Ибо [участвующее] не есть единое само по себе (поскольку оно причастно Единому и является некой иной сущностью (τι ἄλλο ὂν), существующей помимо Единого (παρὰ τὸ ἕν)), но благодаря причастности (τῇ μεθέξει) оно есть единое и ожидает стать (προσδοκᾷ γενέσθαι) единым.

• Комментарий и источники:

Ключевая мысль здесь – онтологическое различие между самой природойparticipant (το μετέχον) и тем, чем оно обладает благодаря причастности (μετέχει). Участвующая вещь по своей сути сложна и потому "не-едина"; своим единством она обязана не себе, а участию в высшем принципе. Глагол προσδοκᾷ (ожидает, устремлен) подчеркивает динамический, незавершенный характер этого обладания – тварное бытие всегда в процессе становления, стремления к своему началу.

Dodds, E. R. (1963). Proclus: The Elements of Theology. P. 188.

Dodds комментирует: "The participant is not one per se… its unity is derivative and imperfect". (Участник не един per se… его единство производно и несовершенно). Он также обращает внимание на то, что "προσδοκᾷ γενέσθαι ἕν" указывает на то, что единство является для твари целью, а не данным фактом.

Лосев, А. Ф. (1993). История античной эстетики. Т. VIII. Кн. I. М.: Искусство. С. 120.

Лосев подчеркивает диалектику: "Бытие, поскольку оно отлично от Единого, есть не-единое; но, поскольку оно не может существовать без Единого, оно… является его подражанием, его образом, его отражением… а значит, и единым".

2. Аргумент от противного: что было бы, если бы существовало только Единое?

• Греческий:

Εἰ μὲν οὖν μηδὲν ἦν παρὰ τὸ ἕν, καὶ μόνον ὑπῆρχε τὸ ἕν, οὐδ' ἂν μετεῖχε τοῦ ἑνός, ἀλλ' ἦν ἂν καθ' αὑτὸ ἕν.

• Русский перевод (отредактированный, уточненный):

Итак, если бы не существовало ничего помимо (μηδὲν… παρὰ) Единого, и имелось бы лишь одно (μόνον) Единое, то [ничто] и не было бы причастно (οὐδ' ἂν μετεῖχε) Единому, но само бы и было (ἦν ἂν) Единым по себе (καθ' αὑτὸ).

• Комментарий и источники:

Этот логический ход доказывает, что само понятие "причастность" (μέθεξις) требует онтологического дуализма: должен быть Тот, Кто дает (Единое), и тот, кто получает (иное). Абсолютное Единое Прокла – трансцендентно и не нуждается в причастных ему вещах. Если бы кроме Него ничего не было, то и феномена причастности не существовало бы.

Gersh, S. (1973). Kinēsis Akinētos: A Study of Spiritual Motion in the Philosophy of Proclus. Leiden: Brill. P. 35.

Gersh отмечает, что эта пропозиция устанавливает фундаментальный для неоплатонизма принцип: "The existence of a participant implies the existence of something other than the principle in which it participates". (Существование причастника подразумевает существование чего-то иного, помимо принципа, которому он причастен).

3. Аргумент от противного: что есть на самом деле (существует иное, причастное Единому)?

• Греческий:

Εἰ δέ ἐστι παρ' αὐτὸ καὶ ἄλλο τι, ὃ οὐκ ἔστιν ἕν, μετέχει δὲ τοῦ ἑνός, ἔσται οὐχ ἕν καὶ ἕν…

• Русский перевод (отредактированный, уточненный):

Если же наряду с ним (παρ' αὐτὸ) существует и нечто иное (ἄλλο τι), что не есть [само] Единое (οὐκ ἔστιν ἕν), но причастно Единому (μετέχει δὲ τοῦ ἑνός), то оно будет и не-единым, и единым (ἔσται οὐχ ἕν καὶ ἕν)…

• Комментарий и источники:

Прокл констатирует эмпирический факт: мир множественен ("иное"). Однако всякая множественность, чтобы быть когерентной и существовать, должна быть так или иначе объединена. Следовательно, любая вещь в мире обладает двойственным статусом: 1) как нечто отличное от Единого (она есть "не-единое"), 2) Как нечто организованное и существующее (она есть «единое» благодаря Единому).

4. Вывод, уточняющий природу этого "единого":

• Греческий:

…τουτέστιν οὐχ ἓν ὂν ἁπλῶς, ἀλλ' ἓν ὂν τῇ μεθέξει.

• Русский перевод (отредактированный, уточненный):

…то есть оно не есть единое, существующее абсолютно (οὐχ ἓν ὂν ἁπλῶς) [как таковое], но есть единое, существующее благодаря причастности (ἓν ὂν τῇ μεθέξει) [к Единому].

• Комментарий и источники:

Это итог всей пропозиции, проводящий жесткое разграничение между Единым-как-принципом (αὐτοέν), которое есть единство по сущности, и единым-как-свойством, которым обладают вещи по причастности. Это различие – основа всей неоплатонической иерархии бытия.

Chlup, R. (2012). Proclus: An Introduction. Cambridge University Press. P. 87.

Chlup поясняет: "Proclus distinguishes between the One itself and the property of being-one… Things have unity, they are not Unity as such". (Прокл различает само Единое и свойство быть-единым… Вещи обладают единством, они не есть Единство как таковое).

Столяров, А. А. (Прим. и пер.). (2001). Прокл. Первоосновы теологии в кн.: Плотин, Порфирий, Ямвлих, Прокл. Тексты. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина. С. 260.

В комментарии к этой пропозиции Столяров указывает: "Всякая причастность… предполагает различие между тем, что причастно, и тем, чему оно причастно… Поэтому все, что причастно Единому, отлично от него и, следовательно, не есть единое в собственном смысле, а лишь постольку поскольку причастно ему".

5. Общий вывод по пропозиции II:

Эта пропозиция закладывает краеугольный камень метафизики Прокла: принцип причинности через трансценденцию. Высший принцип (Единое) производит эффект (единство) в низшем, оставаясь при этом абсолютно трансцендентным и не смешиваясь с ним. Это порождает фундаментальную онтологическую структуру: все сущее располагается между двумя полюсами – абсолютным Единым и абсолютным не-единым (материей), обладая в той или иной мере единством через причастность.

III

. Всё, что становится единым, становится таковым через причастность к Единому.

Оригинал:

Πᾶν τὸ γινόμενον ἓν διὰ μετοχὴν γίνεται τοῦ ἑνός. ᾯ γὰρ ἄν μεταλάβῃ τοῦ ἑνός, τοῦτό ἐστιν ἕν. Εἰ γὰρ μὴ ὄντα ἓν γίνεται ἕν, δῆλον ὡς συνελθόντα καθ' αὑτὰ καὶ κοινωνήσαντα ἀλλήλοις γέγονεν ἓν καὶ ὑπέστη τὴν παρουσίαν τοῦ ἑνός, οὐκ ὄντα αὐτὰ ὃ ἔστιν ἕν. Οὐκοῦν τῷ μετέχειν γίνεται ἕν. Εἰ μὲν γὰρ ἦν ἕν, οὐκ ἂν ἐγένετο ἕν· ἦν γὰρ ἄν. Εἰ δὲ ἐκ μὴ ὄντων ἑνὸς γέγονεν ἕν, ἐπειδήπερ ἐνέστη σφισίν τις ἑνότης, μεμεθήκασι τοῦ ἑνός.

Структурированный русский перевод (редакция):

Общий тезис: Всё, что становится единым, становится таковым через причастность Единому (διὰ μετοχὴν… τοῦ ἑνός).

Обоснование: Ибо всё, что причастно Единому (μεταλάβῃ τοῦ ἑνός), именно это и является единым (ἕν).

Экспликация на примере сложных вещей: В самом деле, если [некоторые вещи], не будучи едиными [по сути], становятся едиными, то ясно, что, собравшись сами по себе и вступив во взаимное общение (κοινωνήσαντα ἀλλήλοις), они стали единым и восприняли в себя присутствие (ὑπέστη τὴν παρουσίαν) Единого, сами не будучи тем, что есть Единое по своей сути (οὐκ ὄντα αὐτὰ ὃ ἔστιν ἕν).

Вывод: Следовательно, становление единым происходит именно через причастность (τῷ μετέχειν).

Доказательство от противного (1): Если бы они уже были едины (εἰ μὲν γὰρ ἦν ἕν), то не стали бы едиными, ибо уже были бы таковыми.

Доказательство от противного (2): Если же они стали едиными, изначально вовсе не имея единства (ἐκ μὴ ὄντων ἑνὸς), то, поскольку в них возникла некая объединяющая связь, или единичность (ἑνότης), значит, они причастны Единому (μεμεθήκασι τοῦ ἑνός).

Комментарий (с указанием источников)

Этот тезис является краеугольным камнем неоплатонической метафизики Прокла, иллюстрирующей принцип «пребывание-исхождение-возвращение» применительно к Единому.

1. Контекст в системе Прокла:

Тезис III следует за двумя первыми, которые устанавливают, что всё множество так или иначе существует благодаря Единому (I), но само Единое трансцендентно и не есть множество (II). Данное положение объясняет, как множество может обладать единством, не приписывая самого множества причине этого единства – Единому.

2. Ключевые концепции:

Причастность (μετοχή, μέθεξις): Это фундаментальный неопланический механизм, с помощью которого низшее получает свои свойства от высшего, не затрагивая и не ограничивая при этом высшее. Единое дарует единство, оставаясь трансцендентным и не умаляясь.

Источник: Dodds, E. R. (1963). Proclus: The Elements of Theology. P. 188. Комментарий к тезису 23, но принцип универсален. Доддс подчеркивает, что отношение причастности асимметрично: причастное зависит от того, чему оно причастно, но не наоборот.

Единое (τὸ ἕν) vs. единство/единичность (ἑνότης): в пункте 6 Прокл вводит важное различие. Единое – это сверхсущая, непознаваемая Первопричина. Единичность (ἑνότης) – это принцип единства, изливаемый Единым и присутствующий в причастных ему вещах на их собственном уровне. Это то, что структурирует и организует множество, делая его целым (например, единство тела, души, государства, числа).