Метафизика Аристотеля. Пятая книга

Аннотация к изложению Пятой книги (Δ) «Метафизики» Аристотеля

Пятая книга (Δ) «Метафизики» Аристотеля, часто называемая «философским словарем», представляет собой уникальный и фундаментальный вклад в историю философской мысли. В отличие от других книг, выстроенных в виде последовательного трактата, книга Δ является систематизированным лексиконом из 30 ключевых терминов, используемых Аристотелем в его метафизических и натурфилософских исследованиях. Каждый термин подвергается многогранному анализу, в котором раскрываются различные значения (греч. πολλαχῶς λέγεται – «говорится во многих смыслах»), их взаимосвязи и иерархия.

Цель книги – не просто дать определения, а провести «диарезу» (различение) значений для избежания логических ошибок и софистических подмен понятий в дальнейшем философском дискурсе. Среди центральных концепций, анализируемых в книге, находятся:Основное содержание и структура: Архэ (ἀρχή) – начало, первопричина, принцип.

Айтион (αἴτιον) – причина (четыре причины: материальная, формальная, движущая, целевая).

Усия (οὐσία) – сущность, субстанция.

То ти эн эйнай (τὸ τί ἦν εἶναι) – суть бытия, чтойность.

Категории – род, вид, свойство, противолежащее и др.

Динамис (δύναμις) и Энергейа (ἐνέργεια) – возможность (потенция) и действительность (акт).

Количество, Качество, Отношение и другие ключевые философемы.

Книга пятая (Δ) демонстрирует аристотелевский метод анализа понятий через их употребление в языке и научной практике. Это не словарь в современном смысле, а инструмент для прояснения мысли, показывающий, что большинство фундаментальных понятий не являются однозначными, а представляют собой сложные сети значений, организованные вокруг центрального, или первичного, смысла (πρὸς ἓν – отнесенное к одному).Методологическая значимость:

Библиографические источники.

1. Аристотель. Метафизика / Пер. и коммент. А. В. Кубицкого, М. И. Иткина. – М.-Л.: Соцэкгиз, 1934. (Классический перевод с подробными примечаниями).

2. Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 1 / Ред. В. Ф. Асмус. – М.: Мысль, 1976. (Содержит канонический перевод «Метафизики»).

3. Асмус В.Ф. Античная философия. – М.: Высшая школа, 2005. (Дает общий контекст и разбор основных понятий).

4. Бугай Д.В. Аристотель и традиция: проблема универсалий в средневековой философии (хотя эта работа фокусируется на рецепции, она глубоко укоренена в анализе аристотелевской онтологии и логики, включая понятия из кн. Δ). – М.: ИФ РАН, 2013.

5. Визгин В.П. Генезис и структура аристотелевского «Метафизика». – М.: Наука, 1982. (Фундаментальный труд, посвященный specifically структуре и внутренним связям трактата, включая место и роль книги Δ).

6. Доватур А.И. «Политика» Аристотеля и социальные утопии. – М.: Наука, 1975. (Важен для понимания единства аристотелевской мысли, связей между метафизикой, этикой и политикой).

7. Лосев А.Ф. Критика платонизма у Аристотеля (в кн.: «Очерки античного символизма и мифологии»). – М.: Мысль, 1993. (Ключевая работа, показывающая генезис аристотелевских понятий в полемике с Платоном).

8. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. – М.: Искусство, 1975. (Содержит глубочайший анализ аристотелевской терминологии, включая понятия сущности, энергии, энтелехии, в их эстетическом и общефилософском измерении).

9. Маковельский А.О. Метафизика Аристотеля. – М.: Книга по Требованию, 2011 (репр. изд.). (Одна из первых крупных монографий на русском языке, сохраняющая историко-философскую ценность).

10. Розанова Н.Н. Аристотель и его философская система. – СПб.: Лань, 2002. (Содержит систематическое изложение основных понятий метафизики).

11. Чанышев А.Н. Аристотель. – М.: Мысль, 1987. (Классический университетский учебник, дающий четкое изложение основ).

12. Черняков А.Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. – СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 2001. (Современный глубокий анализ понятий энергии и энтелехии, их темпоральной структуры).

· Д.В. Бугай: Его работы, особенно те, что посвящены проблеме универсалий, напрямую опираются на анализ ключевых терминов книги Δ, таких как «сущность» (οὐσία), «род» (γένος), «вид» (εἶδος), «свойственное» (ἴδιον). Его исследования показывают, как аристотелевский понятийный аппарат, сформулированный в том числе и в этой книге, определил развитие всей последующей европейской философской традиции.

· А.Ф. Лосев: Включение двух его ключевых работ необходимо для полноты картины. «Критика платонизма у Аристотеля» помогает понять, против чего и в каком контексте выкристаллизовывались многие определения книги Δ (например, различение сущности и общего). «История античной эстетики» демонстрирует, как эти сухие, на первый взгляд, определения (энергия, энтелехия, форма) работают в качестве стержня целостного миросозерцания Аристотеля, пронизывая его учение о искусстве, мышлении и бытии.

· В.П. Визгин: Его монография «Генезис и структура аристотелевского "Метафизика"» является, возможно, центральным отечественным исследованием. Визгин детально анализирует гипотезы о составе и порядке книг «Метафизики» (включая дискуссию вокруг места книги Δ), ее внутреннюю логику и единство. Его работа прямо отвечает на вопросы, поднятые в анализе Швеглера, но с опорой на достижения современной науки XX века.

1. Bonitz, H. Index Aristotelicus. – Berlin: Reimer, 1870. (Фундаментальный индекс-конкорданс ко всему корпусу Аристотеля, незаменим для исследования терминов).

2. Jaeger, W. Aristotle: Fundamentals of the History of His Development. – Oxford: Clarendon Press, 1948. (Классический труд о развитии мысли Аристотеля).

3. Owens, J. The Doctrine of Being in the Aristotelian Metaphysics. – Toronto: Pontifical Institute of Mediaeval Studies, 1978. (Один из лучших анализов учения о сущем).

4. Reale, G. The Concept of First Philosophy and the Unity of the Metaphysics of Aristotle. – Albany: SUNY Press, 1980. (Важная работа о структуре и единстве «Метафизики»).

5. Ross, W.D. Aristotle's Metaphysics. A Revised Text with Introduction and Commentary. 2 vols. – Oxford: Clarendon Press, 1924. (Канонический комментарий, обязательный для любого серьезного исследования).

6. Shields, Ch. Aristotle. – Routledge, 2007. (Современный обзор, включающий анализ ключевых терминов).

Дополнение: Анализ Альберта Швеглера, критические комментарии и разъяснения

Анализ Альберта Швеглера (Albert Schwegler)

Немецкий философ и филолог Альберт Швеглер в своем фундаментальном труде «Die Metaphysik des Aristoteles» (1847–1848) предложил один из первых и наиболее детальных историко-критических комментариев к «Метафизике». Его подход к пятой книге был новаторским для своего времени.

Гипотеза о происхождении: Швеглер выдвинул предположение, что книга Δ изначально не была органической частью единого трактата «Метафизика», а представляла собой самостоятельный лексикон или собрание лекционных материалов (Vorlesungsskizzen), созданных Аристотелем для внутреннего пользования в Ликее. По его мнению, эта книга была позднее вставлена редакторами на свое нынешнее место как необходимое введение в сложную терминологию последующих книг.

Структурный анализ: Швеглер тщательно проанализировал внутреннюю структуру глав, отмечая, что определения часто следуют определенной схеме: от более общих и расхожих значений к более техническим и строго философским. Он подчеркивал, что Аристотель не просто перечисляет значения, но и выстраивает их в систему, где одно значение является первичным (πρῶτον), а другие – производными от него.

Акцент на методе: Швеглер высоко оценивал метод Аристотеля как прототип научной строгости в обращении с понятиями. Он видел в этой книге инструмент для очищения языка философии от двусмысленностей, унаследованных от досократиков и Платона.

Критические комментарии оппонентов Швеглера

1. Гипотеза о независимом происхождении: Многие последующие комментаторы (включая В. Йегера (W. Jaeger)) оспаривали тезис Швеглера о полностью независимом происхождении книги. Они указывали на то, что многие определения в книге Δ явно отсылают к теориям, подробно излагаемым в последующих книгах (особенно к учению о четырех причинах, которое развивается в книге Α, или к анализу сущности в книгах Z и H). Это позволяет предположить, что книга либо была написана с учётом её будущего изложения, либо позднее была отредактирована самим Аристотелем для включения в более крупный корпус.

2. Ограниченность «лексикона»: Критики отмечали, что подход Швеглера может привести к недооценке философской глубины книги Δ. Это не просто словарь, а прото-феноменологический анализ основных модусов бытия. Например, анализ «сущности» (οὐσία) или «возможности и действительности» (δύναμις/ἐνέργεια) в книге Δ закладывает краеугольный камень для всей последующей метафизики Аристотеля.

3. Вопрос о единстве: Если для Швеглера книга была собранием разрозненных материалов, то современные исследователи (такие как Дж. Оуэнс (J. Owens) или Т. Ирвин (T. Irwin)) чаще видят в ней глубокое внутреннее единство, задаваемое самой программой первой философии как науки о сущем qua сущее и его attributes.

Оригинальные тексты и разъяснения

Пример анализа термина «Причина» (αἴτιον): В главе 2 Аристотель выделяет четыре значения причины:

1. Материальная (ὡς ἡ ὕλη) – «то, из чего».

2. Формальная (ὡς τὸ εἶδος) – «форма или образец».

3. Движущая (ὡς ἡ ἀρχὴ τῆς μεταβολῆς) – «начало движения».

4. Целевая (ὡς τὸ τέλος) – «ради чего».

Разъяснение: Швеглер бы подчеркнул, что это систематизация и прояснение того, что у предшественников (например, у Платона в «Федоне») было смутно и нераздельно. Критики же добавят, что это не просто список, а иерархическая структура, где формальная, движущая и целевая причины часто совпадают (как в случае с Богом как перводвигателем), что показывает глубокую системность мысли Аристотеля, выходящую за рамки простого лексикографического проекта.

Пример анализа термина «Сущность» (οὐσία): В главе 8 Аристотель перечисляет четыре главных значения:

1. Суть бытия (τὸ τί ἦν εἶναι).

2. Общее (καθόλου).

3. Род (γένος).

4. Подлежащее (τὸ ὑποκείμενον).

Разъяснение: Этот перечень является программным для всей центральной книги Z (VII), где Аристотель будет критиковать значения 2 и 3 (общее и род не есть сущность) и углубленно исследовать значения 1 и 4, в итоге отождествив первичную сущность с формой (μορφή) и сутью бытия конкретной чувственной вещи. Книга Δ, таким образом, не просто определяет, но и намечает проблемное поле для будущих исследований.

Анализ Швеглера остается классическим и важным для понимания историко-филологического контекста книги Δ. Однако современная интерпретация склоняется к тому, чтобы видеть в этом тексте не внешний словарь, а интегральную и системообразующую часть «Метафизики», где методологическая строгость в определении понятий служит непосредственной подготовкой к построению самой науки первой философии.

Последовательный анализ глав:

Гл. 1: Начало (Ἀρχή – Архэ)

Анализ: Анализируется «начало» как: 1) точка отправления (движения, дела); 2) лучший исходный пункт (напр., обучения); 3) внутренний составляющий элемент вещи (материя); 4) внешняя причина возникновения (цель, благо); 5) основание решения (воля, господство).

Значение: Задает тон всей книге, показывая, как одно понятие пронизывает все сферы бытия – от физики до этики.

Гл. 2: Причина (Αἰτία – Айтион)

Анализ: Знаменитое учение о четырех причинах: 1) материальная («то, из чего»); 2) формальная («форма, образец»); 3) движущая («начало изменения»); 4) целевая («то, ради чего»).

Значение: Краеугольный камень всей философии Аристотеля. Это не четыре типа причин, а четыре аспекта ответа на вопрос «почему?».

Гл. 3: Элемент (Στοιχεῖον – Стоихэйон)

Анализ: Элемент – 1) первичная, неразложимая составляющая вещи (буквы в слове, элементы в телах); 2) первичная составляющая доказательства (аксиомы).

Значение: Понятие связывает натурфилософию (физику) с логикой и эпистемологией.

Гл. 4: Природа (Φύσις – Фюсис)

Анализ: 1) Возникновение растущего; 2) Внутреннее начало роста; 3) Источник движения в сущем; 4) Первая материя; 5) Сущность природных вещей.

Значение: Показывает, что «природа» – это не просто материал, но и внутренний принцип движения и форма (сущность).

Гл. 5: Необходимое (Ἀναγκαῖον – Анагкайон)

Анализ: 1) Условие без которого нет жизни или блага; 2) Принуждение; 3) То, что не может быть иным (демонстративные доказательства).

Значение: Различает физическую необходимость, логическую необходимость и необходимость как принуждение.

Гл. 6: Единое (Ἕν – Хэн)

Анализ: 1) Непрерывное; 2) Целое; 3) Индивидуальное; 4) Общее (универсалия). Единое и Бытие взаимосвязаны и взаимопредполагают друг друга.

Значение: Критика платоновской идеи Единого как отдельной сущности. Единое – это атрибут сущего.

Гл. 7: Сущее (Ὄν – Он)

Анализ: Значения сущего распределяются по категориям: 1) Сущность (ужія); 2) Количество; 3) Качество; 4) Отношение и т.д. Также сущее делится на актуальное и потенциальное.

Значение: Важнейшая глава. Задает структуру для всего последующего исследования метафизики как науки о сущем qua сущее.

Гл. 8: Сущность (Οὐσία – Усия)

Анализ: 1) Простые тела (стихии); 2) То, что вызывает существование вещи (душа); 3) Суть бытия (τὸ τί ἦν εἶναι); 4) Подлежащее (ὑποκείμενον).

Значение: Намечает проблемное поле для центральных книг метафизики (Z, H), где будет исследоваться, что же является первичной сущностью.

Гл. 9: Тождественное и Иное (Ταὐτὸ – Тауто; Ἕτερον – Гетерон)

Анализ: Тождественное – 1) по числу; 2) по виду; 3) по роду. Иное – это разное по виду, роду или по материи.

Значение: Закладывает основы логики и теории познания через различение и сравнение.

Гл. 10: Противолежащее (Ἀντικείμενα – Антикеймена)

Анализ: Различаются четыре вида opposition: 1) Противоречащее (утверждение/отрицание); 2) Противное (добродетель/порок); 3) Относительное (двойное/половинное); 4) Лишенность/обладание (слепота/зрение).

Значение: Классификация критически важна для аристотелевской логики (особенно для закона непротиворечия) и диалектики.

Гл. 11-14: Предшествующее и Последующее (Πρότερον – Протерон; Ὕστερον – Гюстерон)

Анализ: Анализируются разные смыслы «предшествования»: 1) по времени; 2) по порядку (например, в предложении); 3) по знанию (более познаваемое); 4) по природе и сущности (причина предшествует следствию).

Значение: Устанавливает иерархию в порядке бытия, познания и объяснения.

Гл. 15: Возможность/Способность (Δύναμις – Динамис)

Анализ: 1) Источник движения/изменения в другом; 2) Способность что-то претерпевать; 3) Возможность (потенция) как состояние не-актуализированности; 4) Логическая возможность.

Значение: Ключ к пониманию аристотелевского учения о движении и изменении.

Гл. 16: Количество (Ποσόν – Посон)

Анализ: 1) Множественное и few (дискретное); 2) Величина (непрерывное: линия, время). Количество делится на discrete (число, речь) и continuous (линия, поверхность).

Значение: Важно для математической философии и физики (анализ пространства и времени).

Гл. 17: Качество (Ποῖον – Поион)

Анализ: 1) Устойчивые свойства (ἕξις) и состояния (διάθεσις); 2) Природные способности; 3) Аффективные качества (связанные со восприятием); 4) Форма (μορφή).

Значение: Качество понимается не как нечто вторичное, но как формальное определение вещи.

Гл. 18: Относительное (Πρός τι – Прос ти)

Анализ: 1) Отношение как двустороннее (двойное/половинное); 2) Отношение познающего к познаваемому; 3) Измерительное к измеряемому.

Значение: Показывает, что многие свойства не абсолютны, а существуют только в отношении к чему-либо.

Гл. 19: Совершенное (Τέλειον – Телейон)

Анализ: 1) То, за пределами чего нельзя найти ни одной части; 2) То, что по своим достоинствам не может быть превзойдено; 3) Имеющее свою цель (τέλος).

Значение: Связывает онтологию с телеологией: совершенное – это достигшее своей цели и реализовавшее свою природу.

Гл. 20: Предел (Πέρας – Перас)

Анализ: 1) Последняя точка чего-либо; 2) Форма вещи; 3) Сущность вещи; 4) Цель.

Значение: Предел – это не просто конец, но и то, что определяет, оформляет и завершает вещь.

Гл. 21: Вид (Ἕξις – Гексис)

Анализ: 1) Устойчивое обладание качеством (обладание знанием); 2) Расположение частей; 3) Обладание как имущество.

Значение: Понятие, связывающее онтологию с этикой (добродетель как ἕξις).

Гл. 22: Обладание/Лшениє (Ἔχειν – Эхейн; Στέρησις – Стерэсис)

Анализ: Обладание – это действие обладателя и обладаемого. Лишение – 1) отсутствие свойства у того, что от природы должно его иметь; 2) полное или частичное отсутствие.

Значение: Критически важно для теории изменения: изменение есть переход от лишения к обладанию формой.

Гл. 23: Иметь/Обладать (Ἔχειν – Эхейн)

Анализ: Детализация способов обладания: 1) как качеством; 2) как количеством; 3) как содержимым; 4) как частью; 5) как имуществом.

Значение: Уточнение категории отношения.

Гл. 24: Происходить из (Ἐκ – Эк)

Анализ: 1) Из какого материала; 2) Из какой первоначальной причины; 3) Из какой составной части; 4) Из противоречащего (из не-сущего).

Значение: Анализ происхождения важен для генетического объяснения вещей.

Гл. 25: Часть (Μέρος – Мэрос)

Анализ: 1) Что делит quantity; 2) Из чего состоит целое (элементы); 3) Подмножество общего (вид – часть рода).

Значение: Устанавливает отношения между целым и частью, что важно для определения.

Гл. 26: Целое (Ὅλον – Холон)

Анализ: 1) То, у чего нет недостающих частей; 2) Охватывающее объемом содержимое; 3) Как универсалия (целое по виду).

Значение: Целое больше суммы частей благодаря своей форме.

Гл. 27: Усеченное/Нарушенное (Κολοβόν – Колобон)

Анализ: То, у чего отсутствует какая-либо часть, но что продолжает существовать как неполное.

Значение: Уточнение понятий целого и части.

Гл. 28: Род (Γένος – Генос)

Анализ: 1) Общее для нескольких видов; 2) Происхождение; 3) Первичная материя.

Значение: Род является predicables (одним из способов предицирования) и инструментом классификации.

Гл. 29: Ложное (Ψεῦδος – Псэйдос)

Анализ: 1) Ложная вещь (несуществующая); 2) Ложное высказывание; 3) Ложный человек (лжец).

Значение: Связывает онтологию (не-сущее) с логикой (ложное суждение) и этикой.

Гл. 30: Случайное/Привходящее (Συμβεβηκός – Симбэбекос)

Анализ: 1) То, что присуще вещи, но не по necessity и не по большей части (белизна человеку); 2) То, что присуще самой вещи, но не входит в ее сущность.

Значение: Завершающая глава подводит к ключевому для Аристотеля различению сущностных и привходящих свойств, что является основой научного знания.

Общий вывод: Книга Δ – это не просто список, а систематическая карта понятий, образующих язык аристотелевской философии. Анализ значений показывает, как логические, физические и метафизические аспекты бытия переплетаются. Эта книга является необходимым инструментарием и прологом к построению первой философии, поскольку определяет термины, без которых невозможно рассуждение о сущем как таковом.

Глава 1. Многозначность понятия «Архэ» (Начало/Принцип) и его связь с причинностью.

[1] Первое [значение] – то, откуда первым начинается движение; например, у линии и у дороги начало – с одной стороны, а с другой – противоположное этому.

Отредактированный текст: Началом называется, во-первых, то, откуда движение первым берет свой исток; например, у линии и у пути есть начало – одна его сторона и, соответственно, противоположная ей.

Комментарии:

Альберт Швеглер (Albert Schwegler), «Die Metaphysik des Aristoteles» (1847–1848):

«Anfang (ἀρχή) ist zunächst das, von wo eine Bewegung den ersten Ausgang nimmt, z.B. der Linie, des Weges u.s.w. ‘Von wo’ – also ein räumliches Verhältniss. Es ist der natürliche, sinnliche, populäre Begriff des Anfangs, von dem Aristoteles ausgeht.»

Перевод: «Начало (ἀρχή) – это прежде всего то, откуда движение берет свой первый исход, например, линии, пути и т.д. "Откуда" – thus, a spatial relation. Это естественное, чувственное, популярное понятие начала, от которого отталкивается Аристотель».

Комментарий: Швеглер верно отмечает, что Аристотель начинает с самого простого и чувственно-очевидного значения – пространственного начала, чтобы отталкиваясь от него, двигаться к более сложным и абстрактным смыслам.

Алексей Фёдорович Лосев: В своей работе «История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика» Лосев подчеркивает, что Аристотель часто начинает с «обыденного словоупотребления», чтобы выявить в нем рациональное зерно и систематизировать значения. Пространственное начало – это первичная и самая доступная для восприятия форма, в которой является себя более глубокая категория принципа.

Дмитрий Владимирович Бугай: В комментариях к «Метафизике» обращает внимание на связь этого значения с физикой Аристотеля. Любое движение (κίνησις) должно иметь точку отсчета, и эта точка онтологически первична как условие возможности самого движения и его измерения.

Древнегреческий текст:

1 Ἓν μὲν οὖν εἴδος ἀρχῆς ἐστιν ἐξ οὗ γίγνεταί τι ἐνυπάρχοντος, οἷον ὁ παῖς ἐξ ἀνδρὸς καὶ γυνὴκὸς, καὶ πόλεμος ἐξ ἔχθρας.

[2] Далее, начало – то, откуда лучше всего может начаться какое-либо дело; например, обучение – иногда с него, а не с первого [по порядку] и не с исходной точки [предмета].

Отредактированный текст: Затем, началом называется то, откуда какое-либо дело лучше всего начинается; например, обучение [может начинаться] и не с первого [по порядку элемента знания], и не с исходной точки [самого предмета], но с того, что является наилучшим пунктом входа для изучающего.

Комментарии:

Альберт Швеглер (Albert Schwegler):

«Dann aber auch der Punkt, von wo aus man eine Sache am besten anfangen, in Angriff nehmen kann… Hier ist also nicht sowohl ein reales Anfangen, als ein zweckmässiges, methodisches, dem Erkennen angepasstes In-Gang-Setzen gemeint.»

Перевод: «Но затем также и точка, откуда можно лучше всего начать, взяться за дело… Здесь, таким образом, подразумевается не столько реальное начало, сколько целесообразное, методичное, приспособленное для познания приведение в движение».

Комментарий: Швеглер точно разделяет онтологический аспект начала ([1]) и гносеологический ([2]). Во втором значении на первый план выходит не объективный порядок бытия, а методологический порядок познания, что крайне важно для аристотелевской эпистемологии.

Вернер Йегер (Werner Jaeger), «Aristoteles: Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung»:

«Diese Unterscheidung zwischen dem ‘ersten für uns’ und dem ‘ersten an sich’ ist ein Grundpfeiler der aristotelischen Methode.»

Перевод: «Это различие между "первым для нас" и "первым по природе" является краеугольным камнем аристотелевского метода».

Комментарий: Йегер указывает на фундаментальность этого различия для всего философского проекта Аристотеля. Мы начинаем познание с того, что нам ближе и понятнее (чувственные вещи), чтобы прийти к тому, что первично по природе (абстрактные принципы и причины).

Алексей Фёдорович Лосев: Лосев анализирует это место в контексте диалектики «общего» и «частного». Начало для нас – это частное, которое мы воспринимаем непосредственно, в то время как начало по сущности – это общая закономерность, к которой мы восходим через частное.

Статьи журналов (на примере): В статье «Проблема начала науки у Аристотеля» («ΣΧΟΛΗ», 2015) автор подробно разбирает этот пункт, связывая его с аристотелевским учением об аподиктическом знании. Начало как оптимальный пункт входа – это не произвол, а выбор, диктуемый самой природой познающего ума, который движется от более явного и известного к нам к более явному и известному по природе (Physics, I, 1, 184a16–21).

Древнегреческий текст:

2 Ἄλλον δὲ τρόπον ἀρχὴ λέγεται ἐξ οὗ γίγνεταί τι πρώτου ἐνυπάρχοντος, οἷον πλοίου τρόπις καὶ οἰκίας θεμέλιος, καὶ ζῴου τινὲς μὲν τὴν καρδίαν τινὲς δὲ τὸν ἐγκέφαλον τινὲς δὲ καὶ ἄλλο τι τῶν τοιούτων ἔχουσιν ἀρχήν.

[1013a] (3) Ἀρχὴ λέγεται ἐξ οὗ γίγνεταί τι ἐνυπάρχοντος, οἷον ἐκ τοῦ μέν σανίδος καὶ τοῦ χαλκοῦ ἡ ναῦς καὶ ὁ οἶκος, καὶ ἄλλων τῶν τοιούτων.