Предвосхищение. Том 1. Выявление феномена предвидения

Сайт обеспечивает и отражает деятельность научной веб-организации «Центр предвосхищения».

В Центре доминируют три темы:

1) способность предвидеть будущее,

2) технологии предвидения и предвосхищения будущего,

3) этика предвосхищения.

Имена, лица и возможности

Уникальность данного проекта в том, что его участники зарегистрированы под своими истинными именами и лицами.

Они имеют возможность публиковать и комментировать тексты, создавать блоги, страницы книг и вести дискуссии на форуме, осуществлять совместную работу, проводить эксперименты, формировать этику предвосхищения, вносить предложения по развитию сайта и Центра, вести закрытую переписку.

Принципы

Для взаимодействия предлагаются следующие принципы Дэвида Бома:

1) ни одна точка зрения сама по себе не завершена, и коллективный процесс мышления – вот то средство, с помощью которого может обогатиться наше понимание;

2) нужно иметь достаточно веры в собственное мировоззрение, чтобы работать, опираясь на него, но не настолько много, чтобы считать его окончательным ответом.

Открытость

Все материалы проекта, за исключением личной переписки участников Центра, доступны для просмотра анонимным пользователям. Они без регистрации могут участвовать в опросах и с помощью контактной формы направлять письма руководителю проекта.

Регистрация

Если Вы желаете принять участие в работе «Центра предвосхищения», необходимо зарегистрироваться. Для этого направьте письмо автору проекта Сергею Антоновичу Кравченко через контактную форму, или позвоните ему по телефону +7 916 0177218.

Регистрация самостоятельно не предусмотрена.

Благодарность

Я благодарен всем участникам Центра за их вклад в общее дело.

Имена участников проекта представлены в главе «Центр предвосхищения».

Комментарии

Цитата для скептиков

Цитата 1976 г. о пространственном и временном дальновидении.

«Прежде всего следует учесть то важное обстоятельство, что, согласно взглядам многих современных физиков, явления, о которых здесь идет речь, вовсе не противоречат основам физики в их современном понимании. С этой, недавно возникшей, точки зрения распространенное представление о том, что феномены этого типа в принципе несовместимы с известными в настоящее время законами природы, является ошибочным, поскольку подобная концепция основана на наивном реализме, господствовавшем до появления современной квантовой теории и теории информации».

Перцептивный канал передачи информации на дальние расстояния. История вопроса и последние исследования (A Perceptual Channel for Information Transfer over Kilometer Distances: Historical Perspective and Recent Research). HAROLD E. PUTHOFF, MEMBER, IEEE, AND RUSSELL TARG, SENIOR MEMBER, IEEE.

ТИИЭР, т. 64, №3, март 1976, стр. 58.

Исследования взаимодействий человека с будущим

Центр предвосхищения – международная научная web-организация, созданная с целью развития исследований, обмена опытом и информацией в сфере предвосхищения событий, не имеющая географического центра и функционирующая через телекоммуникационные средства.

Центр поддерживает людей, одаренных от природы способностью предвидеть будущее.

Центр создан по инициативе С. А. Кравченко 1 февраля 2008 г.. В настоящее время в Центре доминируют три темы: человеческая способность предвидеть будущее, технологии предвидения и предвосхищения будущего, этика предвосхищения.

В апреле 2010 года у Центра появилась родственная структура – «Кабинет фактологии и анализа данных по предвидению». Кабинет открылся в Институте исследований природы времени при участии нашего Центра. Он создан с целью доказать научному сообществу существование феномена предвидения будущего.

«Ученые ищут доказательства существования шестого чувства около века (предвидения в т. ч.). Если оно существует, то конечно оно не настолько сильное как остальные пять. Иначе вокруг него не было бы столько споров. Но если мы докажем его существование, то его сила не будет иметь значение. Оно перевернет современную науку с ног на голову». М. Фримен.

Центр и Кабинет открыты для сотрудничества.

Участники проекта «Центр предвосхищения»

АЛЕКСЕЕВ Алексей Алексеевич

БИКТАШЕВ Эмиль Ирикович

БОНДАРЕНКО Валентина Михайловна

ВЕСЕЛОВ Владимир Иванович

ВОЙТЮК Дмитрий Константинович

ВОРОБЬЁВ Олег Юрьевич

ВОРОБЬЁВА Галина Николаевна

ВТОРУШИН Владимир Ульянович

ГАНИЧЕВ Анатолий Викторович

ГОРЯИНОВА Инна Валерьевна

ЕМЕЛЬЯНОВ Вадим Юрьевич

ЕРЕМЕНКО Елена Юрьевна

ЕРМАКОВ Олег Владимирович

ЗАХАРОВ Александр Маратович

ЗУБИНСКАЯ Ольга Кирилловна

КАРАКУЛИНА Татьяна

КАРАКУЛИН Валентин

КОГАНОВ Александр Владимирович

КОНКОВ Игорь Николаевич

КОРОБЕЙНИКОВ Анатолий Андрианович

КРАВЧЕНКО Иван Антонович

КРАВЧЕНКО Сергей Антонович

КРАСНОВ Олег

КУПЕРШМИДТ Лев Аронович

ЛАЗАРЕВ Станислав Самуилович

ЛУНЮШКИН Вячеслав Брониславович (ЗУДОВ Семён)

МЕРОВЕЙ Адам

МИРЗАЕВ Евгений Тарланович

ПОЛИКАРПОВ Владимир Алексеевич

ПОЛОВАНОВА Лариса Юсуфовна

ПОСНЯК Вадим Николаевич

ПОТОЦКИЙ Григорий Викторович

РАЙМОВА Елена Григорьевна

Римма фон Абт-ПИСАРЕВА

СИВИРИНОВ Борис Сергеевич

СЛУКИН Данил Александрович

ТРОЯН Елена Эдуардовна

УТОЛИН Константин Владимирович

ФЕЙГЕЛЬСОН Альберт

ФИНОГЕЕВ Владимир Васильевич

ШИРЯЕВ Николай Иванович

ШУЛИКОВСКАЯ Валентина

ШУТКО Александр Григорьевич

ЯКОВЕНКО Сергей Николаевич

ЯНКЕЛЕВИЧ Александр Павлович

ЯЦКАРЬ Григорий С.

Комментарии

Письмо от Захарова А. М.

Вт, 16/11/2010 – 14:15

Уважаемый Сергей Антонович!

После 6 лет общения с официальными структурами страны вывод сделан сам собой: На сегодня в России НЕ СУЩЕСТВУЕТ никаких научных центров по вопросам научного прогнозирования аварий и катастроф. Уникальность Вашего центра состоит в философском осмыслении этой важной проблемы. Надеюсь на дальнейшее сотрудничество!

Сообщаю, что МЧС Северо-Западного региона в лице первых руководителей прислали мне письмо о том, что ими направлен запрос в МЧС Центр по поводу создания Программы прогноза катастроф с моим участием. РАН прислала официальное письмо, что РАН не занимается вопросами научного прогнозирования.

Я начинаю целенаправленную масштабную рекламную кампанию.

Идут переговоры о создании большого сайта с коммерческим уклоном совместно с бизнесом.

Желаю Вам всего самого наилучшего!

Благодарность и дополнение

Пт, 19/11/2010 – 11:34

Я благодарен А. М. Захарову за подчеркивание уникальности Центра предвосхищения и добрые пожелания. Вместе с этим хочется дополнить, что уникальность Центра предвосхищения не только в том, что в нем происходит «философское осмысление прогнозирования», частью которого является и формирование этики предвосхищения.

1. Центр предвосхищения в первую очередь призван развивать исследования, обеспечивать обмен опытом и информацией в сфере предвосхищения событий.

2. Наряду с этим Центр поддерживает людей, одаренных от природы способностью предвидеть будущее, давая им понять, что они не одиноки в этом мире.

3. Теоретические построения, моделирование механизмов предвидения и создание технологий, поиск, обобщение и распространение уникальной информации по тематике предвидения, в том числе и перевод ее с иностранных языков, также присутствуют в работе Центра и также выходят за рамки философского осмысления.

4. Просветительская деятельность и обучение, исследования и попытки практического предвосхищения, экспериментирование в сфере предвидения будущего также в достаточной мере для веб-организации присутствуют в Центре.

5. Особо следует отметить работу Кабинета, созданного с целью доказать научному сообществу существование феномена предвидения будущего, в котором роль Центра основная.

6. Отдельно следует выделить развитие сотрудничества Центра с родственными организациями, например, с Институтом исследований природы времени, в сотрудничестве с которым был создан Кабинет, и Фондом Н. Д. Кондратьева, руководитель которого В. М. Бондаренко является участником Центра.

7. Отдельной строкой стоит работа по поддержанию веб-портала, его развитию и поиску дополнительного финансирования для Центра, предполагающая ведение переговоров с потенциальными инвесторами.

С.А.Кравченко представляет работу кабинета на заседании семинара по изучению времени. МГУ, аудитория М1. Ведет семинар А.П.Левич.

Кабинет фактологии и анализа данных по предвидению – родственная Центру предвосхищения структура.

В создании Кабинета в апреле 2010 г. наряду с Институтом исследования природы времени принял участие и Центр предвосхищения. Кабинет находится в Институте исследований природы времени, и создан с целью доказать научному сообществу существование феномена предвидения будущего.

Предвидение является формой опережающего отражения действительности, представленной благодаря интуиции в сознании предрасположенной и готовой к подобному восприятию личности в виде визуального, звукового или иного образа, и направленной на постижение явлений, которые отсутствуют или не известны в настоящий момент, но могут возникнуть или быть изучены и открыты в будущем.

Методы социального прогнозирования

Способы взаимодействия человека с будущим

Вы имеете возможность принять участие в развитии Кабинета своими предложениями и комментариями. С этой целью присылайте свои тексты на имя руководителя Института Александра Петровича ЛЕВИЧА или на имя руководителя Кабинета Сергея Антоновича КРАВЧЕНКО.

Комментарии

Представление кабинета

Чт, 02/12/2010.

30 ноября (вторник) 2010 года, в 18—00 в рамках Российского междисциплинарного семинара по темпорологии состоялось выступление С. А. Кравченко. Представление кабинета фактологии и анализа данных по предвидению.

Сергей Антонович КРАВЧЕНКО

Позвольте узнать – Почему???

Чт, 16/12/2010 – 13:53

Сергей Антонович, позвольте узнать, – Почему на этой встрече на вопрос к Вам: «…вот Ваш сайт называется „предвосхищения“, были ли какие-нибудь демонстрации или опыты предвосхищения на Вашем сайте?» – Вы ответили: «НЕТ!» – Почему???

Этим ответом Вы дезавуировали, например, наши усилия с Уважаемой Зубинской О. К. в известном эксперименте. Странно и некорректно – Вы сами лишаете нас смысла здесь находиться.

Поясните, пожалуйста, или – До свидания.

Вячеслав Лунюшкин (Семён Зудов).

Ответ

Чт, 16/12/2010 – 18:53.

Уважаемый Вячеслав Брониславович!

Во время представления Кабинета по предвидению был вопрос А. П. Левича относительно фактологии предвидения, почему всего три примера присутствуют на странице Кабинета? Относительно фактов предвосхищения и того, что именно происходит на портале Центра в рамках понятия «предвосхищение» вопросов не было.

Относительно проведенного эксперимента могу сказать следующее.

Эксперимент, проведенный Зубинской О. К. и Вами, сложно определить как предвосхищение, или предвидение в чистом виде. Метод Ольги Кирилловны Зубинской находится за пределами каких-либо классификаций. По словам самой Ольги Кирилловны в первой части эксперимента – «Мы всего лишь по кардинальным событиям в жизни предков находим подтверждение закономерности рождения именно этого человека, именно в это время…».

Или следующая цитата: «Те годы, которые отмечены тремя и более аспектами оказываются коррелирующими с какими-то особо значимыми событиями в судьбе человека».

Вот еще одна цитата: «2014 год у многих людей, с которыми я работала, отмечен пиком. Поживем – увидим, что будет».

Во второй части эксперимента после «редактирования (совмещения) полученных от Лунюшкина дат с годами вычисленной компьютером витограммы» Ольга Кирилловна делает вывод: «что на более чем 90% кардинальные события в жизни кровных родственников Лунюшкина происходили на пиках его витограмм. Это: рождение брата, рождения и кончины родителей, бабушек-дедов, прабабушек-прадедов, браки и разводы, рождение всех детей, дальние переезды».

Еще одна цитата: «в основу алгоритма программы заложена методика Клавдия Птолемея (первый век н.э.), но он не сам ее придумал, а обобщил знания своих древних предшественников».

Вывод. Метод Зубинской Ольги Кирилловны позволяет рассчитать на основании знаний о некоторых кардинальных событиях в биографии предков человека (например, даты, места рождения и смерти) время кардинальных событий этого человека в будущем. Но что это будут за события, метод сказать не может. Таким образом предвосхищаются только временные периоды каких-то вероятных значимых событий. По словам Зубинской О. К. «Если опасный период имеется у нескольких человек, перекрываясь одновременно, им бы не идти вместе в горы, не кучковаться в одной кабине самолета. Это и есть численная технология предвидения».

По моему определению «Предвидение является формой опережающего отражения действительности, представленной благодаря интуиции в сознании предрасположенной и готовой к подобному восприятию личности в виде визуального, звукового или иного образа, и направленной на постижение явлений, которые отсутствуют или не известны в настоящий момент, но могут возникнуть или быть изучены и открыты в будущем».

Именно такие формы предвидения призван собирать и анализировать Кабинет фактологии и анализа данных по предвидению при Институте исследований природы времени.

В классификации методов прогнозирования, которую я демонстрировал во время представления Кабинета по предвидению, сложно определить место для метода О.К.Зубинской. Метод можно назвать более аналитическим, чем интуитивным. В аннотации к своей книге Ольга Кирилловна упоминает о «ритмах Вселенной», о «численных доказательствах неслучайности рождения, жизни и смерти», тем самым, возможно, давая нам подсказку в определении ее метода. К астрологическим, насколько я знаю, свой метод она тоже не относит. Но данная сложность классификации не умаляет достоинств самого метода.

Надо думать, что делать. Давить друг на друга или обижаться – последнее и совершенно не научное дело.

Сергей Антонович КРАВЧЕНКО.

Ответ на Ответ

Чт, 16/12/2010 – 21:23.

Уважаемый Сергей Антонович, никто не обижается и не давит – факты обязывают.

Ваш ответ «нет» прозвучал на вопрос именно по Вашему сайту, а не по «Кабинету фактологии и анализа данных по предвидению», который Вы указали на ссылке.

(Кстати, там упоминается Научный эксперимент. В работе «Перцептивный канал передачи информации на дальние расстояния. История вопроса и последние исследования», ПУТХОФФ, ТАРГ, ТИИЭР, т. 64, №3, март 1976. Эту работу я хранил 27лет и предоставил её сюда Вам на сайт, а Вы не удосужились нигде этот факт отразить).

Ладно. Я на семинаре не был, а уважаемый А.П.Левич, вероятно, сам своё мнение вынесет. (Хотя, истины ради – его сообщение мне на ящик не помешало бы).

Всё остальное Ваше повествование и таблица – это лишь Ваше понимание нашего опыта, и не факт, что – верное.

Извините, Вы не убедительны, если не сказать более.

Вячеслав Лунюшкин (Семён Зудов).

Уважаемый Вячеслав Брониславович!

Пт, 17/12/2010 – 12:13.

Уважаемый Вячеслав Брониславович! Действительно о работе Путхофа и Тарга на нашем портале впервые именно Вы опубликовали текст, что внесло значительный вклад и продвинуло нашу общую работу. Более того, именно эта работа является одним из основных фактов при доказательстве феномена предвидения. Я благодарен Вам за этот вклад в развитие Центра предвосхищения.

Теперь Поликарпов В. А. поставил и продолжает ставить эксперименты, чтобы повторить результаты Путхофа и Тарга. Возможно, со временем мы узнаем о его результатах.

В настоящий момент есть более современные исследования. Я сейчас пытаюсь перевести работу Дерила Бэма «Feeling the Future: Experimental Evidence for Anomalous Retroactive Influences on Cognition and Affect», недавно опубликованную в США. Ссылку мне прислал А. П. Левич.

Если получится, то на следующей неделе я вывешу здесь видеозапись моего выступления на Семинаре, и мы сможем увидеть и услышать то, что там происходило 30 ноября.

Удачи!

Сергей Антонович КРАВЧЕНКО.

Конструктивно, но…

Пт, 17/12/2010 – 20:31.

Конструктивно, но…, уважаемый Сергей Антонович! Поликарпов В. А. «поставит, продолжит и подтвердит» то, что Путхоф и Тарг добились 40 лет назад. И у Д. Бэма – тоже. Зачем «в хвосте» их событий надо искать открытия? Это я не понимаю, когда здесь и рядом собственных «платформ» достаточно, более современных и актуальных. Или Вам что-то ещё надо «подкинуть», окромя моей провидческой лирики? Я не учёный, но научёный – могу помочь, и слог не судите мой.

Да, забыл. Напомню. – Путхоф и Тарг в своей работе в итоге споткнулись и закончили чем? – Необъяснимым. Как  – вдруг, как? – Как из будущего картина, которая ранее была запечатана в конверт, – вдруг, стоит перед глазами.

27 лет я думал – как это? и, наверное, что-то надумал.

Вячеслав Лунюшкин (Семён Зудов).

Будет интересно

Пн, 20/12/2010 – 11:18.

Вячеслав Брониславович! Будет интересно и важно увидеть обобщения Ваших прежних публикаций относительно темы предвосхищения. Важны будут и какие-то основные принципы и приемы. Методы, особенности Вашего восприятия, мировоззрения.

Сергей Антонович КРАВЧЕНКО.

Ага, интересно – на день ВЧК-КГБ-ФСБ

Вт, 21/12/2010 – 03:23

Забавно – 20.12.2010 в день ВЧК-КГБ-ФСБ – такой реверанс. И, ведь, – подполковнику КГБ-ФСБ в запасе. – Спасибо, Сергей Антонович, за признание «заслуг», хотя, я «там» лётчиком был …. Но, и методы, которые освоил, там и тут, трепать не стану….

Вячеслав Лунюшкин (Семён Зудов).

ЛАБОРАТОРИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕДВИДЕНИЯ создана с целью привлечения внимания людей, считающих себя обладающими способностями к предвидению. Здесь будут помещаться их прекогниции. «А потом, с течением времени, посмотрим, какие из них сбудутся. Будет полноценный материал для анализа».

Лаборатория создана по инициативе В.А.Поликарпова и состоит из двух отделов:

1. ОТДЕЛ МЕТОДОВ НАУЧНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

2. ОТДЕЛ ПАРАПСИХОЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ПРЕДВИДЕНИЯ.

Комментарии

Научное прогнозирование

Пт, 19/03/2010 – 14:55 – В.А.Поликарпов.

Научное прогнозирование основано на применении какой-либо теории к выявлению тенденций какого-либо события. Привожу пример.

Вот интереснейшая теория С. Г. Кирдиной, изложенная в книге «Институциональные матрицы и развитие России», М., 2000.

Кратко её суть такова (кстати, любая полноценно разработанная теория должна иметь возможность быть выраженной в двух абзацах, передающих её суть). «Институциональная матрица – это устойчивая, исторически сложившаяся система базовых институтов, регулирующих взаимосвязанное функционирование основных общественных сфер – экономической, политической и идеологической. Институциональная матрица лежит в основе меняющихся эмпирических состояний конкретного общества и постоянно воспроизводится. Институциональная матрица – первичный архетип данного общества. Социальная революция представляет собой спонтанное возвращение общественных структур к исходной институциональной матрице, деформированной в результате неосознанных действий социальных субъектов внутри государства или под влиянием внешних воздействий».

Теперь вступаю я. Каково же содержание институциональной матрицы российского общества? Я выделяю психологическую суть. Увы, она содержит негативные цели: избавиться от дисциплины промышленного общества. Вернуть утраченный при Петре 1 (а может и ещё раньше) рай, когда можно было жить по принципу украл – продал, или утром кому-то отремонтировал крышу, а вечером приятно посидели за бутылкой. То есть жить не по законам, а по понятиям. Наиболее радикальные в этом деле уходили в казаки или в разбойники. И последствия любой революции, любого ослабления власти будут приводить к соответствующему состоянию общества.

После 1917 г. появились крестьянские вольницы, в 1941 г. фантастическое массовое дезертирство, после революции 1991 – 1993 гг. есть то, что есть.

Можно предсказать, что будет, случись новая революция или война. Я, впрочем, не настаиваю на этих выводах. Это так, игра ума, основанная на случайных наблюдениях во время поездок в Россию и одной интересной теории.

Буду рад, если я ошибаюсь.

Было бы интересно узнать мнение коллег.

Матрица получше будет… любой вертикали

Сб, 20/03/2010 – 00:02 – В.Б.Лунюшкин.

Итак, сферы: экономическая, политическая и идеологическая, – Суть «Институциональная матрица» и «Научное прогнозирование». После чего почему-то «я (В. Поликарпов) выделяю психологическую суть» и – применительно это к России.

Спору нет – посыл с теорией и ссылкой хороший, и про «казаков и разбойников» тоже верно. Основное философское противоречие в борьбе формы и содержания «грешило» отсутствием там главного участника – идеи (это мой посыл). Здесь же видно, как [Институциональная матрица] объективно учитывает «троичность/тройственность»: Сфера Политики – Форма. Сфера Экономики – Содержание. Сфера идеологическая – Идея/Дух. И далее, идя по пути «научного прогнозирования» к тому, что может проявиться как [кризис, война, революция…], следует искать основные и объективные противоречия между тремя сферами такой матрицы (по известным философским законам, в частности «закону единства и борьбы противоречий»).