Предвосхищение. Том 1. Выявление феномена предвидения

Вероятно, в вопросе доказательства существования предвидения будущего следует сделать поправки в научном методе познания, доверяя фактам и обобщениям одного наблюдателя (т.е. только самого провидца), которые не могли стать таковыми для других наблюдателей. Здесь главным становиться вопрос доверия, вопрос правдивости единственного наблюдателя, другими словами чисто этический вопрос, который всегда считался частью научного метода.

Второй вопрос

Он звучит так: зачем нам знание о будущем?

Если основной вопрос «что делать со знанием будущего» возникает у самого провидца в тот момент, когда знание о будущем уже пришло, то второй вопрос «зачем оно нам» возникает уже у других, или у самого же провидца, когда он немного отстраняется от своей способности, и пытается сделать иной выбор. Например, он думает, а не лучше ли жить без каких-либо предвидений и предсказаний, отказаться от самого факта существования способности человека к предвидению, отрицать факты предвидений, предсказаний и т.п.?

Некоторые ученые отрицают факты интуитивных предвидений и предсказаний, тем самым отрицая сам предмет исследования. В религии иногда приписывают пророческие сны дьяволу, а сами пророчества, на которых в значительной степени построена сама религия, связывают только с историческими пророками. В бытовом сознании есть мнение, что предвидение убивает интерес к жизни. Со всем этим можно поспорить, и этому в значительной степени служит настоящий сайт Центра предвосхищения.