Рациональное и идеологическое мышление
- -
- 100%
- +
Идеи о бесконечной основе реальности не являются такими, которые поддаются рациональной проверке на истинность. Рациональное мышление не способно содержательно мыслить их. Они являются идеологическими и существенно отличаются в силу их бесконечного содержания и бесконечного идеологического предметно-логического устройства этого содержания от конечного рационального содержания идей и от конечного рационального предметно-логического устройства этого содержания. Сущности истинности рациональных и идеологических идей качественно различаются, поскольку идеологические истины существуют для людей с идеологическим мышлением, а рациональные истины существуют для людей с рациональным мышлением. А позитивизм применяет к оценке содержания философских суждений те же критерии, которые он применяет к оценке содержания научных суждений, не учитывая коренное различие рациональной и идеологической предметных логик мышления. Возможно, при их оценке он во многом исходит из частичного формально-логического сходства философских и научных суждений.
Потому позитивизм как вид рационализма не смог стать полной альтернативой философии и в целом идеологии. Он не справился со своей изначальной целью преодоления философии путем обоснования неэффективности ее в качестве источника позитивного знания и не смог объяснить, почему многие люди привержены философским идеям вопреки позитивистским антифилософским обоснованиям и создают новые философские учения, а также развивают существующие философские учения. В частности, при жизни О. Конта произошло формирование К. Марксом основ ставшей в XX в. очень влиятельной диалектико-материалистической философии, соединявшей в революционно переработанном виде диалектику Г. Гегеля с усовершенствованными с учетом новейших данных науки идеями материализма. Во второй половине XIX в. началось активное формирование ныне весьма влиятельной неотомистской философии. В XIX в. уже после появления основных позитивистских идей О. Конта активно развивали свои философии Л. Фейербах, Ф. Ницше, А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор и другие философы. В XX в. активно развивали философские учения Н. А. Бердяев, М. Хайдеггер, М. Бубер, Ж.-П. Сартр и другие экзистенциалисты, П. Тейяр де Шарден и другие оригинальные философы. В нынешнем XXI в. продолжается такое развитие философии, которое не свидетельствует о ее умирании.
Не обладая возможностью найти эмпирические и теоретические аргументы о мировоззренческой бесполезности философии, позитивизм в такой его поздней форме, как постпозитивизм, отошел от борьбы с философскими взглядами на основы реальности и сосредоточился на осмыслении проблем научного познания безотносительно к проблемам построения мировоззренческой альтернативы философии и вообще безотносительно к мировоззренческой проблематике, на рассмотрении особенностей и возможностей науки относительно не науки.
С точки зрения рационального мышления прежде чем проверять истинность суждений о предмете, необходимо проверить, возможно ли рационально содержательно мыслить тот или иной предмет. Что рациональное мышление не способно содержательно мыслить, о том оно не в состоянии судить и высказаться. Рациональное мышление не способно содержательно мыслить идею якобы существования бесконечной основы мироздания и считает ее содержание нереалистичным бесконечно идеализированным взглядом, создаваемым идеологическим мышлением, противоположным рациональному мышлению, применяемому наукой, инженерией и здравым смыслом.
Основополагающие идеи философских концепций посредством идеологически-философской веры рассматриваются их адептами как абсолютно истинные, которые исключают возможность сомнения в них, а значит, возможность их опровержения. Такая форма предметно-логического устройства философских идей в корне противоречит рационально-научному знанию, которое изначально содержит в себе возможность сомнения в них и, соответственно, обусловливает возможность и целесообразность проверки их на истинность. Однако вообще невозможно строить рациональные доказательства идеологической идеи о будто бы существовании бесконечной основы мироздания, поскольку рациональное мышление не в состоянии ее содержательно мыслить. Все идеологические идеи (религиозные, философские и др.) о якобы существовании бесконечной основы мира опираются на идеологическую веру идеологического мышления, представляющую собой абсолютную убежденность. Философия полезная для людей с идеологическим мышлением, склонным к философскому осмыслению мира, но не полезная для людей с рациональным мышлением.
Сколько основанных на вере идеологических взглядов на якобы существующую основу мира, столько идеологических истин о ней. Каждая из них абсолютная для приверженцев этих взглядов, но ни одна не имеет преимуществ перед другой с точки зрения объективности, поскольку их исходные положения находятся за пределами возможностей содержательного осмысления их рациональным мышлением. Философские взгляды не составляют исключение. Сколько философских учений об основе мироздания, столько философских истин о ней, которые каждое философское учение категорически императивно провозглашает единственной абсолютной истиной. Поэтому идеологическая вера, в том числе философская, в якобы существование конкретной бесконечной основы мира, – это исключительно личный свободный выбор идеологической личности, принудить к ней невозможно. Но этот выбор может быть отчасти детерминирован, однако не предопределен особенностями идеологических личностей, одним может больше соответствовать одна идеология, в том числе философия (напр., диалектико-материалистическая), другим – другая (напр., неотомистская философия, признающая наличие бесконечной целевой божественной причины). Но сама идеологическая вера в якобы существование бесконечного предмета предопределена врожденной расположенностью некоторых личностей к идеологическому мышлению. Никто не в состоянии рационально обосновать необходимость выбора идеологической личностью идеологической веры в якобы существование конкретной бесконечной основы мира и необходимость отказа идеологической личности от идеологической веры в якобы существование конкретной бесконечной основы мира.
Вследствие того, что идеологическое мышление опирается на веру в якобы существование бесконечной основы мира, посредством которой объясняются конечные мыслимые предметы как будто бы ее проявления, в силу такого объяснения неизбежно безгранично идеализируемые с помощью идеи о бесконечной основе, то мысленные предметы, которыми оперирует идеологическое мышление, не способны быть объектом мышления идеологической личности как субъекта мышления, поскольку такой субъект не в состоянии сделать объектом мышления якобы бесконечную основу мира, а значит, и будто бы ее проявления, в том числе себя как якобы ее проявление. Потому идеологическое мышление не способно создавать объективно истинное знание о мире, оно создает ценностный взгляд на мир. Созданное с помощью него идеологическое, в том числе философское, мировоззрение не является объективным образом мироздания. Конкретное идеологическое, в том числе философское, мировоззрение не имеет черт объективного знания и выражает экзистенциальное ценностное отношение к миру обладающей им личности. Потому конкретное идеологическое, в том числе философское, мировоззрение несет на себе отпечаток существенных личностных черт его творца и является фундаментальной стороной личности этого творца. Тот, кто усваивает созданное другими идеологическое, в том числе философское, мировоззрение, тоже обладает подобными чертами, но неизбежно вносит в него свои представления о мире, которые он не всегда выражает публично. Идеологическое, в том числе философское, мировоззрение конкретного человека обладает не только общими для многих обладающих таким мировоззрением людей, но и уникальными чертами, выражающими его своеобразие.
Ценностно-идеологические взгляды на мир не способны быть объективными, а значит, общезначимыми. Потому и по этой причине ни одна из философских концепций не обладает объективной истинностью, следовательно, не обладает познавательной (когнитивной) полезностью для рационального мышления, для рационального, в первую очередь рационально-научного познания и мировоззрения. Однако и рациональное мышление не обладает возможностью дать объективное знание о категорически мыслимой адептами конкретной философии якобы существующей бесконечной основе мироздания, т. к. оно вообще не в состоянии мыслить даже в виде предположения существование бесконечной основы реальности, поскольку не способно содержательно мыслить идею о ней. Что невозможно содержательно мыслить, о существовании того невозможно спрашивать. С точки зрения рационально-научного мышления идея бесконечной основы мироздания – это бесконечно идеализированный предмет, сконструированный идеологическим мышлением и существующий только в нем.
Бурное развитие в XXI в. науки ведет к ее проникновению во все сферы жизнедеятельности и к превращению ее в непосредственную производительную силу в технике, в экономике, в социальном управлении и в иных областях жизни людей, ведет к онаучиванию и инженеризации всей жизни людей и к исследованию наукой фундамента мироздания. Наука и инженерия – это наиболее очевидные области применения рационального мышления. В связи с этим четко проявляется ненужность требующего идеологического мышления основанного на идее якобы существования бесконечной основы мира философского мировоззрения (и всякого идеологического мировоззрения) во всех областях деятельности, которые опираются на науку, инженерию, а также в научном познании, в том числе, фундамента мироздания. Философские идеи как образы якобы существующей бесконечной основы мира не нужны во всех областях жизнедеятельности, использующих рациональное мышление, не только в познавательном аспекте, но и в когитивном, в методологическом и в иных аспектах.
Позитивизм и весь классический рационализм неправ в том, что вообще отвергает мировоззренческую полезность философии. С позиции моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии заметно, что в ней нуждаются те люди, которые обладают идеологическим мышлением. В данном случае я отвлекаюсь от того, что не все обладатели идеологического мышления способны к усвоению идеологии в такой теоретической форме, как философия. Но даже если бы все обладатели идеологического мышления имели способность к овладению философией, то все равно это только часть людей, а другая их часть – это рационалисты, для которых философия не обладает мировоззренческой полезностью.
Философия закономерно превратилась в мировоззрение лишь узкого круга людей, обладающих врожденно обусловленным идеологическим мышлением и расположенных к теоретическому (теоретикоподобному) философскому мышлению. Философия оттеснена на обочину развития мировой человеческой мысли, ядром которой сейчас является наука, и обустройства человеческой жизнедеятельности, главным средством которого сейчас является инженерия, основанная на применения специальных научных знаний для создания предметов с желаемыми чертами.
201231. Мышление бесконечного в науке и философии
Человек способен познавать мир сообразно возможностям своего мышления. Потому познание мира целесообразно предварить выяснением способности мышления познавать мир, а выяснение способности мышления познавать мир целесообразно предварить выяснением способности мышления мыслить мир. Каким мышление мыслит мир, таким оно его познает. Немыслимое невозможно познавать и о немыслимом невозможно высказаться. Мыслить мир и знать мир – это не одно и то же. Мыслить мир – это мысленно видеть его, признавать его безотносительно к его познанию обладающим чертами, мыслимыми главными. Разграничение мною знания людей о мире и мысли людей о мире открыло возможность разграничить предметные логические формы знания о мире и предметные логические формы мысли о мире и выявить разновидности мыслей людей о чертах мира, признаваемых ими главными, и разновидности устройства предметной (содержательной) логики, порождающие разновидности мыслей людей о признаваемых ими главными чертах мира. И. Кант, не заметив существенное различие между знанием о мире и мыслью о мире, ограничился выяснением способности содержательной (предметной) логики познавать мир, которое он первым осознанно и целостно осуществил, а потому не увидел разновидности мышления людьми черт мира, признаваемых ими главными, обусловленными разновидностями устройства предметной логики, порождающими разновидности мыслей о признаваемых людьми главными чертах мира.
Мышление человека эволюционно не приспособлено к мышлению идеального в смысле нематериального, которыми являются мышление, сознание и в целом человеческая психика. Потому далеко не всякий человек способен мыслить идеальное столь же наглядно, как все люди мыслят материальное, в силу чего существенные поступательные этапы в познании мышления редкие, ведь должно быть совпадение в отдельной личности способности наглядно мыслить мышление как идеальное, способности научно познавать это идеальное и профессиональной подготовленности к такому познанию. Лишь более чем через 2 000 лет после Аристотеля, который первым осознанно и целостно исследовал мышление на уровне формально-логического устройства высказывания о предмете, И. Кант начал существенно новый этап осознанного и целостного познания мышления на уровне устройства его содержательной (предметной) логики. Концепцию И. Канта о содержательных (предметных) логических формах познания мира и мою концепцию о содержательных (предметных) логических формах мышления мира разделяют свыше 200 лет. Предметные логические формы мышления мира могли быть случайно выявлены сразу после фактически полного раскрытия Георгом Гегелем в идеологически-философском виде идеологической предметной логики, поскольку Кант и Гегель подготовили для этого идейную почву. Гегель вплотную подвел к выявлению данной предметной логики, однако не вмешался случай. В дальнейшем ее выявление зависело только от него, т. е. от случайного совпадения в мышлении одного человека способности наглядно мыслить мышление как идеальное, способности научно познавать это идеальное и профессиональной подготовленности к такому познанию. Идея предметных логических форм мышления мира могла быть случайно сформулирована не только сразу после создания Г. Гегелем своей философии, но и в любой момент позже. Однако такой случай произошел лишь через 200 лет. Но он мог не произойти и через 1 000, через 2 000 и более лет после И. Канта, хотя нужность не только предметных логических форм познания мира, но и предметных логических форм мышления мира сейчас очень актуальная для создания искусственного рационального мышления, подобного по интеллектуальному потенциалу человеческому рациональному мышлению.
Я разграничиваю первичные и вторичные содержательные (предметные) логические формы мышления, к первичным отношу врожденно обусловленные предметные логические формы мысли о мире, а к вторичным – не обусловленные врожденно предметные логические формы знания о мире. Вторичные предметные логические формы подчинены первичным предметным логическим формам в единой предметной логике рационального мышления и идеологического мышления. Изученная И. Кантом содержательная (предметная) логика – это лишь часть содержательной (предметной) логики, поскольку он ограничился изучением предметных логических форм познания мира, обнаруженных им в исследованных категориях (количества, качества и др.), которые он рассматривал как априорные формы рассудка. Но он не разграничил рациональную и идеологическую предметные логики, а выявленные им предметные логические формы являются вторичными. Согласно Иммануилу Канту, «рассудок есть, вообще говоря, способность к знаниям» [6, с. 195]. Поскольку И. Кант изучал только предметные логические формы познания мира и не заметил предметные логические формы мышления мира, то он закономерно считал одинаковым устройство предметной логики всех людей. Описанные Кантом предметные логические формы познания мира действительно во многом схожие у всех людей, но у людей с идеологическим мышлением они, в том числе их познавательные функции, существенно деформированные идеологическими предметными логическими формами мышления мира. Я в своей концепции чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии не ограничился кантовскими предметными (содержательными) логическими формами познания мира и осознанно и целостно выясняю предметные (содержательные) логические формы мышления мира, разграничив рациональное мышление, идеологическое мышление и смешанное дуалистичное рационально-идеологическое мышление сообразно существенному различию их врожденно обусловленной предметной логической способности мыслить мир. К предметным логическим формам мышления мира я отношу врожденно обусловленные и потому априорные первичные предметные логические формы мышления, в частности образы мыслимых существующими бесконечного абсолютного предмета, конечного предмета как проявления бесконечного абсолюта и абсолютного причинного отношения между бесконечным абсолютом и его конечным проявлением в идеологической предметной логике и образы мыслимых существующими конечного предмета как следствия и причины других конечных предметов и конечных причинных отношений между конечными предметами в рациональной предметной логике. Но это не все первичные предметные логические формы рационального мышления и идеологического мышления. Рациональный и идеологический типы мышления мыслят мир противоположным образом и эта противоположность обусловлена противоположностью их типов предметной логики. Дуалистичное рационально-идеологическое мышление смешанно мыслит черты мира, мыслимые им существенными. Хотя рациональное мышление и идеологическое мышление используют безграничные идеализации мира, однако они по-разному относятся к ним. Безграничная идеализация – это мысленное конструирование реальных или выдуманных предметов такими, как если бы были устранены факторы, ограничивающие проявление их реальной или выдуманной сущности (напр., прямая линия, абсолютно черное тело). Мысленными безгранично идеализированными предметами являются как безгранично идеализированные конечные предметы (напр., полная социальная свобода, всецело совершенное общество), так и бесконечно идеализированные предметы (бесконечная основа мироздания и ее атрибуты). Бесконечная идеализация – это разновидность безграничной идеализации. Ей подвергается в идеологическом мышлении основа мира, в том числе ее атрибуты и проявления. Заметно существенное различие между противоположными рациональным и идеологическим типами мышления в способности мыслить бесконечное.
Особенностью рационального мышления является то, что оно мыслит возможность существования только неидеализированных конечных предметов и мыслит неосуществимыми мысленные безгранично идеализированные конечные предметы, а идею бесконечного оно не способно содержательно мыслить. Созданные рациональным мышлением безгранично идеализированные конечные предметы широко применяются в науке и инженерии в качестве инструментов познания и конструирования (точка, абсолютно черное тело, машина Тьюринга, полная социальная справедливость и др.), частично применяются в качестве ценностных ориентиров здравым смыслом, неидеологизированным искусством. Рациональное мышление способно делать своим объектом познания лишь конечные предметы. Рациональное мышление мыслит конечные предметы как относительные предметы, существующие относительно друг друга, оно мыслит их следствиями конечных причин и причинами конечных следствий, а мысленные безгранично идеализированные рациональным мышлением конечные предметы мыслит неосуществимыми, но создает их в науке и инженерии на основе отражения неидеализированных конечных существующих или намеченных к созданию предметов. Рациональное мышление опирается на доказательства в конечном счете с помощью практики. На нем основаны здравый смысл, наука, инженерия, частично искусство. С точки зрения рационального мышления оно реалистичное. Его предметная логика основана на принципе относительности.
Идеологическое мышление категорически императивно мыслит посредством идеологической веры якобы осуществимыми мысленные безгранично, в том числе бесконечно, идеализированные предметы (бесконечные материя, бог, абсолютная идея и др.; конечно-бесконечные богочеловек, общество как ступень саморазвития бесконечной материи и др.), которые оно мысленно конструирует, но которые мыслит не как сконструированные и идеализированные, а как якобы абсолютно истинные образы реальности. Идеологическое мышление обладает безгранично идеализирующей мир предметной логикой и опирается на идеологическую веру. Личность с идеологическим мышлением не способна мыслить якобы реальное бесконечное в качестве объекта, а себя в качестве субъекта в силу особенностей идеологического мышления, а потому она вынуждена изобретать способы, будто бы с помощью которых мыслит конкретное бесконечное, не рассматривая эти способы как изобретенные. Бесконечная идеализация, которая является разновидностью безграничной идеализации, – это существенное свойство идеологической предметной логики. Идеологическое мышление лежит в основе религии, первобытных нерелигиозных мифов, философии, теософии и др. Его предметная (содержательная) логика основана на принципе абсолютности, и ее главной предметной логической формой является бесконечный абсолют в виде образа якобы реальной бесконечной основы мира как будто бы абсолютной причины конечных предметов. Идеологическое мышление является абсолютно иерархическим, т. е. оно категорически императивно признает якобы реальную бесконечную основу мира будто бы абсолютной причиной конечных предметов. С позиции рационального мышления идеологическое мышление нереалистичное, а с позиции идеологического мышления идеологическое мышление реалистичное. Выявление особенностей идеологического мышления, рационального мышления, а также смешанного дуалистичного рационально-идеологического мышления осознанно осуществлено мною, однако люди с идеологическим, рациональным и дуалистичным мышлением могут стихийно замечать некоторые особенности своего мышления. Эти разновидности мышления врожденно обусловлены у их обладателей.
Возможно, большинство людей обладают монистичным рациональным мышлением. Много людей обладают дуалистичным рационально-идеологическим мышлением. Доля людей с монистичным идеологическим мышлением составляет ок. 7—12%. Они являются искренними приверженцами какой-либо идеологии и подчиняют ей всю свою жизнь. Однако точно выявить доли носителей этих разновидностей мышления затруднительно ввиду сложности фиксации особенностей мышления. Трудность их выявления обусловлена и тем, что многие люди обладают врожденной расположенностью одновременно к рациональному и идеологическому типам мышления, конфликтующим друг с другом в одном сознании. Это люди с раздвоенным смешанным дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, которое многообразное. Их идеологическое мышление может ограничиться мышлением якобы существования бесконечной основы мира при осмыслении основы мироздания, а также причин глобальных, но плохо изученных или плохо поддающихся изучению научными средствами конечных частей реальности (напр., происхождения жизни, человека, человеческого сознания, Вселенной). В то же время люди с рационально-идеологическим мышлением при осмыслении менее крупных конечных предметов реальности могут использовать рациональное мышление и объяснять их конечными причинами, но при этом их рациональное мышление будет находиться в антагонистическом противоречии с их идеологическим мышлением, неизбежно побуждающим с помощью идеологической веры к объяснению конечных предметов с помощью мысли о якобы существовании бесконечной основы мира.
Рациональное мышление и идеологическое мышление – это фундаментальные типы мышления. Поскольку люди имеют врожденную предрасположенность к ним, то невозможно произвольно изменить у них тип мышления. Человека, склонного к идеологической вере, невозможно намеренно превратить в рационалиста, а рационалиста невозможно намеренно превратить в носителя идеологической веры. Однако у отдельных людей может естественно произойти глубокая эволюция их мышления в виде преобразования одного типа мышления в другой в силу особенностей их генотипа. Это люди с врожденно обусловленной расположенностью к одной из разновидностей дуалистичного рационально-идеологического мышления в виде смены одного типа мышления другим. Такие случаи бывают. Предполагаю, что в любом обществе в любые времена соотношение людей с рациональным, идеологическим и дуалистическим рационально-идеологическим мышлением примерно одинаковые и обусловлены эволюционными закономерностями происхождения человечества как вида Homo sapiens.
Рациональное мышление и идеологическое мышление по-разному мыслят бесконечное. Идеологическое мышление способно мыслить существующими предметы как якобы бесконечные (напр., бесконечная основа мира, бесконечные пространство, количество как атрибуты якобы бесконечной основы мира) и как будто бы одновременно обладающие чертами конечного и бесконечного (напр., природа как форма движения бесконечной материи, богочеловек). Рациональное мышление способно мыслить существующими только конечные неидеализированные предметы. Поскольку наука является наиболее развитым проявлением рационального мышления, то перспективнее изучать особенности мышления бесконечного с помощью основанной на рациональном мышлении науки. Поскольку философия является наиболее развитой идеологией, в которой проявляется наиболее развитое идеологическое мышление, то особенности мышления бесконечного в философии наиболее пригодны для научного изучения.