Рациональное и идеологическое мышление

Наука активно использует специальные мысленные научные безгранично, но не бесконечно идеализированные предметы (напр., точка, абсолютно черное тело, идеальный газ, идеальный тип в социологии, полное социальное равенство и др.). Они являются фундаментом научной теории, в отношении их формулируются научные законы относительно реальности. Я в своей концепции чистого рационализма и чистой идеологии обосновываю, что фундаментом идеологии являются безгранично, в том числе бесконечно, идеализированные предметы (напр., абсолютно совершенное общество в философском учении Платона, бесконечная материя в марксистской философии, бесконечная абсолютная идея в философии Г. Гегеля). Научные безгранично идеализированные предметы являются продуктами и методологическими средствами рационального мышления при построении им научной теории, но они не присущи его рациональной предметной логике. Они изначально мыслятся рациональным мышлением как неосуществимые, но имеющие неидеализированные прототипы в реальности. Идеологическим мышлением его мысленные безгранично, в том числе бесконечно, идеализированные предметы категорически императивно мыслятся осуществимыми, и они являются обязательными компонентами идеологического мышления, поскольку безграничная, в том числе бесконечная, идеализация присуща его идеологической предметной логике. Однако адепты идеологий не считают идеи своих идеологий идеализирующими реальность, но с точки зрения рационального мышления они являются таковыми.

Люди рождаются с расположенностью к рациональному мышлению, к идеологическому мышлению, а также к обладанию в разном соотношении обоими относительно самостоятельными типами мышления. У одних людей с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением рациональное мышление и идеологическое мышление могут существовать одновременно и либо обладать относительной независимостью, либо взаимодействовать друг с другом, они могут чередоваться во времени или разово сменить друг друга во времени, могут проявиться с разной степенью или с похожей степенью. Монистичные рациональное мышление и идеологическое мышление я рассматриваю как отдельные типы мышления, поскольку каждое из них обладает специфической предметной логикой, а смешанное дуалистичное рационально-идеологическое мышление я не рассматриваю как отдельный тип мышления, поскольку оно не обладает специфической предметной логикой. Расположенность к определенному мышлению способна усиливаться или ослабляться в процессе онтогенеза, в том числе целенаправленно самой личностью. Вряд ли возможно найти человека с монистичным идеологическим мышлением без элементов рационального мышления хотя бы на уровне решения бытовых задач, связанных с удовлетворением минимальных жизненных потребностей. Люди с чисто идеологическим мышлением обладали бы низкой жизнеспособностью в силу их тотального безгранично идеализирующего реальность взгляда на него и, соответственно, нереалистичного. Без помощи других людей им трудно было бы выживать. Наедине с природой такие люди были бы неспособны к эффективному выживанию. Скорее правомерно говорить о людях с доминирующим идеологическим мышлением при наличии некоторых элементов рационального мышления, не способных играть серьезную роль в их мышлении. Людей с монистичным идеологическим мышлением ок. 7—12%. Они фактически являются идеологическими фанатиками, страстно преданными посредством категорически императивной идеологической веры своим идеологическим взглядам, одержимыми этими взглядами, даже готовыми пожертвовать своей жизнью ради их отстаивания и воплощения в жизнь. Они категорически императивно объясняют мир, строят свое поведение и зависимый от них окружающий их мир в соответствии с идеологией, которой они привержены.

Возможно ли найти человека с монистичным рациональным мышлением без присутствия в его мышлении каких-то элементов идеологического мышления, не играющих серьезную роль в его мышлении? Много людей обладают монистичным рациональным мышлением, хотя трудно сказать, как много. Описанные мною чисто рациональное и чисто идеологическое мышление, чисто рациональная и чисто идеологическая предметные логики – это неосуществимые научные безгранично идеализированные предметы, пригодные для их использования наукой в целях познания человеческого мышления, для его оптимизации, для создания искусственного интеллекта, сопоставимого с человеческим.

В дуалистичном рационально-идеологическом мышлении с сильно выраженным идеологическим мышлением и в дуалистичном рационально-идеологическом мышлении с сильно выраженным рациональным мышлением присутствуют подавленные и несистемные, обрывочные части противоположного типа мышления, зависимые от доминирующего типа мышления.

Много людей обладают дуалистичным мышлением, в котором одновременно существуют в разных пропорциях несовместимые противоположные идеологический и рациональный типы мышления, а значит, идеологический и рациональный типы предметных логик, противоборствующие или обладающие относительной независимостью, оказывающие сильное влияние на сознание и поведение этих людей. Предполагаю, что для крупных философов, которые одновременно также крупные ученые, напр., для Пифагора, Аристотеля, Ф. Бэкона, Р. Декарта, Г. Лейбница, И. Канта, К. Маркса, П. Тейяра де Шардена, а также для крупных ученых, создавших серьезные философские идеи, напр., для Г. Галилея, Б. Паскаля, И. Ньютона, М. В. Ломоносова, П. Лапласа, характерен дуализм мышления, основанный на одновременном присутствии в их мышлении идеологической и рациональной логик. Полагаю, что для приверженцев деизма, напр., для Вольтера, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локка, Дж. Толанда, А. Шефтсбери, характерен подобный дуализм мышления. Наличие в мышлении конкретного человека двух типов мышления – идеологического и рационального, основанных на идеологической и рациональной предметных логиках – искажает как идеологическое, так и рациональное мышление, делает их не вполне соответствующими стандартам рационального мышления и идеологического мышления. Полагаю, дуалистичное мышление не является нарушением нормального мышления, поскольку нет нормы мышления. Рациональное мышление можно было бы считать нормальным мышлением, поскольку оно реалистичное, если бы не воспроизводимые в виде живого Homo sapiens в каждом поколении приблизительно в одинаковых долях врожденно обусловленные рациональное, идеологическое и дуалистичное мышления, которые, возможно, при зарождении человечества функционально нужны были этому виду для обеспечения его жизнеспособности. Дуалистичное мышление представляет собой раздвоение мышления и обусловленное им интеллектуальное раздвоение личности.

Люди со смешанным дуалистичным рационально-идеологическим мышлением при одновременном существовании и взаимодействии в нем этих типов мышления могут быть способными одновременно понимать и рациональные, и идеологические идеи, даже не осознавая наличие в своем мышлении идеологического типа мышления со своими особенностями. До меня никто не выделял дуалистичное рационально-идеологическое мышление. Существуют несколько разновидностей раздвоения дуалистичного мышления и обусловленных им разновидностей интеллектуального раздвоения личности. Если у людей с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением эти типы мышления существуют параллельно относительно независимо друг от друга и степень их проявления может быть похожей или разной у разных людей, то это первый вид раздвоения дуалистичного мышления и обусловленного им раздвоения личности, в нем рациональное мышление и идеологическое мышление отторгают друг друга, в том числе путем блокирования друг друга, и мышление подвергается действию двух независимых взаимоисключающих детерминаций. Если у людей с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением помимо их воли и сознания относительно независимые друг от друга рациональная и идеологическая предметные логики не проявляются одновременно, а время от времени под влиянием различных факторов сменяют друг друга («логическая оборачиваемость»), через некоторые промежутки времени, но они не могут быть одинаковыми, то это второй вид когитивного раздвоения дуалистичного мышления и личности. Если у людей с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением сперва проявляется один тип предметной логики, а через некоторое время его навсегда сменяет другой тип предметной логики, то это третий вид раздвоения мышления и личности. Если в дуалистичном мышлении рациональное мышление и идеологическое мышление существуют одновременно и взаимодействуют, причем степень их проявления может быть одинаковой или разной у разных людей, то они в процессе взаимовлияния деформируют друг друга, а значит, и создаваемые ими рациональные и идеологические идеи, причем идеологическое мышление в силу его категорической императивности в большей мере способно искажать рациональное мышление, чем рациональное мышление способно искажать идеологическое мышление. Одновременное существование и взаимодействие в дуалистичном мышлении рациональной и идеологической предметных логик – это четвертый вид когитивного раздвоения мышления и личности. Одновременные автономные проявления рационального и идеологического мышления у некоторых людей с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением отчасти похожи на проявляющуюся в раздвоении личности диссоциацию, но это когитивное раздвоение личности, вызванное врожденной расположенностью ее мышления и не тождественное диссоциации.

Лишь у немногих людей с дуалистичным мышлением рациональное мышление и идеологическое мышление существуют параллельно относительно независимо друг от друга. Их независимое друг от друга одновременное действие порождает противоречие их предметных логик как противоположных программ мышления, которое фактически носит абсолютный характер и полностью дестабилизирует мышление, поскольку они блокируют друг друга. Если действие рационального и идеологического мышления проявляется попеременно путем их смены, то противоречие рациональной и идеологической логик носит потенциальный характер. Если один тип мышления сменяет другой тип мышления навсегда, то это несостоявшееся противоречие между ними. Противоречивое состояние дуалистичного мышления вследствие взаимодействия противоположных рациональной и идеологической предметных логик с наличием в нем закономерной тенденции к доминированию идеологической логики над рациональной тоже порождает противоречие в мышлении, но не абсолютное.

Одновременное присутствие в дуалистичном мышлении двух противоположных несовместимых типов мышления, а значит, противоположных несовместимых типов предметных логик, противоборствующих друг с другом или блокирующих друг друга в случае их относительной независимости, порождает в дуалистичном мышлении дискомфортное противоречие.

Яркий пример конкретного проявления такого противоречия – это идеологическая вера некоторых приверженных религии ученых в создание человека богом при одновременном признании ими научной синтетической теории эволюции живой природы и ее гипотезы о наличии у современных обезьян и у человека общего предка. Это неодолимое антагонистическое противоречие в дуалистичном мышлении между противоположными рациональной и идеологической предметными логиками я называю когитивным антагонизмом.

Если крупные ученые, политики, идеологи с большими возможностями влияния на человеческое сообщество обладают дуалистичным мышлением, то они могут быть непредсказуемыми не только в своей области деятельности, но и в области обеспечения жизнеспособности наций и всего человечества, особенно в том случае, если в их мышлении начнет резко усиливаться влияние нереалистичной идеологической предметной логики, в силу чего в нем может проявиться тенденция к идеологическому фанатизму.

Хотя когитивный антагонизм (антагонистическое противоречие мышления) между одновременно существующими в дуалистичном мышлении рациональной и идеологической предметными логиками специальными усилиями преодолеть невозможно, однако посредством когитивной терапии с помощью ее специальных средств возможно смягчить противоречие между ними и этим ослабить когитивное раздвоение мышления и обусловленное им интеллектуальное раздвоение личности.

Когитивный антагонизм – это не разновидность когнитивного диссонанса, который возможен у каждого человека. Когнитивный диссонанс – это особое дискомфортное психическое состояние личности, порождаемое противоречием между мотивами ее действий (потребностями, интересами, целями, обязательствами, парадигмами и др.) и осуществляемыми ею действиями, которые могут быть вынужденными в силу разных причин и которые она не желала бы осуществлять.

Когитивный антагонизм – это также не разновидность апорий наподобие апорий древнегреческого философа Зенона Элейского, не разновидность сформулированных Иммануилом Кантом антиномий мышления, не логические и не семантические антиномии, зафиксированные современной формальной логикой, не антиномии, существующие, согласно Георгу Гегелю, «во всех предметах всякого рода, во всех представлениях, понятиях и идеях».

Когитивный антагонизм – это непреодолимое антагонистическое противоречие в присущем многим людям дуалистичном мышлении, это непримиримое противоречие в нем на уровне предметной (содержательной) логики между одновременно присутствующими противоположными и несовместимыми противоборствующими идеологической и рациональной предметными логиками. Взаимовлияние этих логик может быть равновеликим, но может быть разновеликим, характеризующимся более сильным влиянием одного из типов логик, доходящим до доминирования одной логики над другой.

Когитивный антагонизм – это дискомфортное фундаментальное противоречие в дуалистичном мышлении, обусловливающее интеллектуальное раздвоение личности. Когитивное раздвоение личности обусловлено врожденной расположенностью к ней в виде дуалистичного рационально-идеологического мышления. В случае когитивного раздвоения личности она непредсказуемо может становиться то идеологической, то рациональной, не помня о наличии у нее противоположного предметно-логического состояния (напр., то только ученым, то только фанатичным религиозным верующим), но в других случаях рациональное мышление и идеологическое мышление могут нейтрализовать действие друг друга и личность в этом случае может потерять способность упорядоченно осмысливать мир как формально-логически, так и предметно рационально и предметно идеологически. Целесообразно специально исследовать, насколько часто встречается дуалистичное рационально-идеологическое мышление и насколько часто встречаются его разновидности.

Идеологическая предметная логика агрессивная относительно рациональной предметной логики, поскольку придает обусловливаемым ею идеям категорически императивный характер с помощью идеологической веры в якобы абсолютную истинность этих идей, предписывая обладающей ею личности смотреть на себя, на мир и относиться к себе и к миру в соответствии с идеологией, признаваемой ею в качестве единственно и абсолютно истинной. Данная предметная логика устроена так, что она не способна к самоограничению. Она осуществляет диктат над обладающей ею личностью, она категорически повелевает личностью, и потому идеологическая личность не в состоянии противиться ей. Поскольку главной предметной логической формой идеологической логики является основанный на идеологической вере образ якобы существующего бесконечного абсолюта, то идеологическая личность неизбежно мыслит себя его проявлением, следствием, якобы находящимся в отношении бесконечного абсолюта в полной причинной подчиненности ему как якобы его следствие, и потому она, в отличие от рациональной личности, не в состоянии мыслить себя в качестве отдельного всецело конечного предмета, обладающего относительным самобытием среди столь же всецело конечных реальных предметов.

С точки зрения рационального мышления логический бесконечный абсолют идеологического мышления – это мысленный бесконечно идеализированный предмет. Идеологическая личность не в состоянии относиться к логическому бесконечному абсолюту как объекту сомнения, а к себе как к субъекту сомнения, она в состоянии только верить в безусловную истинность его как якобы адекватного образа реальности. Идеологическая личность не в состоянии противопоставить силе категорического повеления, исходящего от идеи бесконечного абсолюта, силу своих жизненных потребностей, интересов, ценностей, привычек, чувств, привязанностей; она всю себя мыслит подчиненной идее бесконечного абсолюта. По отношению к идее бесконечного абсолюта идеологическая личность теряет свое «Я» как осознание себя всецело конечным обладающим относительно самостоятельным бытием субъектом мышления, познания, отношений, желаний и практических действий; она становится не самодостаточной в объяснении мира и в отношении к себе и к нему. Однако идеологическая личность не обладает расположенностью верить в якобы существование конкретного бесконечного абсолюта, она может стать адептом не только созданной другими идеи конкретного бесконечного абсолюта, но может создать свой образ конкретного бесконечного абсолюта, если она обладает даром такого творчества, но она духовно не свободная от идеологической веры в якобы существование какого-либо бесконечного абсолюта.

Однако рационально невозможно точно определить со стороны, обладает ли конкретный человек с признаками идеологического и дуалистичного мышления искренней идеологической верой. Невозможно рационально также проверить со стороны всех живущих в конкретный момент времени людей, предположительно обладающих идеологической верой, на предмет обладания ими искренней идеологической верой. Даже подлинность идеологической веры основателей оригинальных идеологических учений Сократа, Иисуса Христа и Джордано Бруно, которые при наличии у них выбора между жизнью и смертью сознательно согласились пожертвовать своей жизнью во имя, как считают многие, в том числе и я, утверждения своего идеологического учения, не согласившись отречься от него ради сохранения своей жизни, может быть поставлена учеными под сомнение. Возможно допущение рациональным мышлением того, что на поведение этих людей, как и на поведение всякого человека, могли влиять не только их идеологическая вера, но и другие факторы, в том числе бессознательные. Учитывая сложность определения со стороны искренности идеологической веры, ученым, исследующим проблему идеологической веры, целесообразно понимать обладание искренней идеологической верой как обладание психическим состоянием (логическим и чувственным), похожим на искреннюю идеологическую веру. Такой подход имманентно содержит возможность сомнения, которая характерна для любого рационального познания и знания. Личность с рациональным мышлением, обладающая развитым самосознанием и необходимыми научными методами, способна эффективно определить, обладает ли она рациональным мышлением. Но личность с идеологическим мышлением не способна использовать рациональные методы для проверки искренности своей идеологической веры.

В отличие от идеологической предметной логики, рациональная предметная логика не способна придавать идеям нормативный характер. Нормативные идеи рационального мышления обусловлены не его логикой, а специфическим назначением его идей, напр., научные методы, правовые нормы. Но нормативные идеи рационального мышления не обладают категорической императивностью, а обладают директивной или условной императивностью типа «если вы хотите получить полезный эффект, то вам целесообразно поступать так-то». Рациональное описание реальности вообще не обладает нормативностью. В силу особенностей рациональной предметной логики отсутствует мысленное слияние самосознания обладающей ею личности с ее предметными логическими формами, в отличие от идеологической логики. В идеологической предметной логике имеет место мысленное слияние самосознания обладающей ею личности, ее «Я» с логическими формами этой логики, в частности, в виде категорически императивного рассмотрения идеологической личностью себя как якобы полного проявления бесконечного абсолюта и категорически императивное рассмотрение ею бесконечного абсолюта как будто бы бесконечной основы ее бытия. Рациональная личность использует рациональную логику как инструмент. Рациональная личность по отношению к любым предметным логическим формам рациональной логики сохраняет свое «Я» как осознание себя отдельным полностью конечным субъектом мышления, отношений, действий, познания, желаний среди других тоже реальных всецело конечных предметов. Не логика побуждает рациональную личность, а ее потребности, интересы, желания, ценностные ориентации, цели и др. Она сохраняет духовную свободу воли в отношении своей логики. Потому сила действия рациональной логики состоит в заинтересованности применения ее обладающей ею личностью. Рациональная личность способна целенаправленно использовать рациональную логику для противодействия идеологической логике.

Хотя намеренно устранить логическими средствами когитивный антагонизм в дуалистичном мышлении невозможно, однако возможно ослабить когитивный антагонизм посредством намеренного регулирования соотношения рациональной и идеологической логик, поскольку конкретное соотношение масштабов влияния в дуалистичном мышлении идеологической и рациональной логик не детерминировано жестко. Ослабление когитивного антагонизма в дуалистичном рационально-идеологическом мышлении может быть осуществлено посредством расширения влияния в нем идеологической или рациональной предметных логик. Предпочтительней расширять влияние рациональной предметной логики, поскольку она реалистичная. Если это не удается, то полезнее сохранять сильное когитивное противоречие, чем ослаблять его расширением влияния идеологической предметной логики, которое уменьшает реалистичность мышления в силу нереалистичности этой логики. Ради предотвращения расширения влияния идеологической логики может быть полезным также разграничение в дуалистичном мышлении функций применения рациональной и идеологической логик. Поскольку идеологическая логика не способна к самоограничению, то лишь с помощью рациональной логики возможно осуществить частичное ослабление влияния или сдерживание расширения влияния в дуалистичном мышлении идеологической логики, которая в силу своей категорически императивной сущности имеет закономерную тенденцию к максимально возможному доминированию над рациональной логикой в дуалистичном мышлении. Полагаю, что выявление и ослабление в дуалистичном мышлении когитивного антагонизма, а также обусловленного им когитивного интеллектуального раздвоения личности оправданно применением когитивной терапии.

Ослабление в дуалистичном мышлении личности когитивного антагонизма возможно как с внешней помощью, так и самой личностью. Когитивная самотерапия личности может быть в ряде случаев более эффективной, чем внешняя по отношению к ней когитивная терапия, но одновременное применение когитивных терапии и самотерапии тоже может быть полезным. Ослабление личностью с дуалистичным мышлением когитивного антагонизма в нем может происходить разными средствами. Напр., создание и принятие мыслителями с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением деистического взгляда на мир (Г. Чербери, И. Ньютон, Вольтер, Ж.-Ж. Руссо и др.), создание обладавшим дуалистичным рационально-идеологическим мышлением И. Кантом концепции значительно неопределенной и непознаваемой бесконечной вещи в себе как якобы основы мироздания – это неосознанно примененные обладателями данных взглядов с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением способы самотерапии, смягчавшие противоречивость своего мышления с помощью данных концепций. Но личность только тогда в состоянии хотя бы попытаться намеренно осуществлять когитивную самотерапию, если она обладает развитым самосознанием, четко осознает свое мышление и владеет необходимыми для этого методами и иными средствами.

Здесь рассматриваются некоторые способы применения личностью с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением когитивной самотерапии по ослаблению присущего ей когитивного антагонизма:

1. Эффективным методом ослабления влияния идеологической логики в дуалистичном мышлении и придания рациональной логике более системного и устойчивого характера является метод рационального самоконтроля. Он предполагает предварительное выявление уязвимых мест в наличествующей у личности рациональной логике, через которые в нее могут проникать элементы идеологической логики. Одним из уязвимых мест рациональной логики является ее способность образовывать для разных нужд мыслимые вообще неосуществимыми безгранично идеализированные предметы, в том числе в науке, которая не в состоянии обойтись без них. Расширение влияния идеологического мышления в дуалистичном мышлении может осуществляться путем замены конструирования рациональным мышлением для разных нужд рациональных исключительно конечных безгранично идеализированных предметов, мыслимых им неосуществимыми, конструированием с помощью идеологического мышления идеологических безгранично идеализированных предметов, категорически мыслимых им осуществимыми, а также путем замены созданных рациональным мышлением безгранично идеализированных предметов, мыслимых им неосуществимыми, созданными идеологическим мышлением безгранично идеализированных предметов, категорически мыслимых им осуществимыми. Не обладающему категоричностью рациональному мышлению тяжело сдерживать закономерную тенденцию расширения влияния в дуалистичном мышлении идеологической предметной логики за счет рациональной предметной логики.