Государственная система управления России 21 века

© Рустем Анварович Ахмеров, 2016

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Введение

«…побуждение к деятельности не ослабевает,

не ослабевает царское требование —

не сметь своего суждения не иметь.»1

Прошло почти тридцать лет с начала Горбачевской перестройки и гласности, двадцать с лишним лет с момента образования новой Российской государственности. Что общего между этими двумя процессами? Перестройка и гласность развалили Советский Союз. «Демократическая» Россия успешно катится по наклонной вниз в разряд третьестепенных государств. Стабильность в поступательном движении вперед явно не просматривается.

«…настало время поговорить об одной из самых главных проблем современной России, да и всего мира – эффективности государственного управления. Сегодня во многих странах независимо от формы и остроты выражения недовольства людей мы наблюдаем протесты против неэффективности власти…

…А потому власти просто не доверяют…

…В России проблема эффективности государственного управления является исторической. Два традиционных российских вопроса – «кто виноват?» и «что делать?» – говорят об изначальной неэффективности решения проблем в прошлом и отсутствии ответа на вопрос, что нужно сделать для исправления ситуации.

Насколько эта проблема актуальна для нас сегодня? Можно ответственно сказать, что без ее решения невозможно достичь ни одной из поставленных целей в области социальной или экономической политики.»2

Эта статья Г. Грефа появилась в апреле 2012г. Почему не раньше? Почему Г. Греф молчал, когда рулил всей российской экономикой в ранге министра в течение 7 лет, а затем и Сбербанком. Ученый юрист мог рулить экономикой, а вот чтобы понять, почему экономика страны не слушается рулевого, потребовалось столько времени.

По Г. Грефу ответом на вопрос «кто виноват?» является государственное управление или система государственного управления, чего в России не было на протяжении всей многовековой истории. Для автора статьи это одно и то же.

А на вопрос «что делать?» – «Определение целей, которых мы хотим достичь, то есть ответ на вопрос, что будем делать.» Цели определили, а дальше?

Автор пишет что «нужны инновации в сфере государственного управления, необходимо использование самых современных информационных и управленческих технологий.» Какие конкретно информационные и управленческие технологии нужны? Ответ – современные. Сегодня они современные, а завтра? «Инновация – это не всякое новшество или нововведение, а только такое, которое серьёзно повышает эффективность действующей системы»34

«На основе методологии краудсорсинга мы можем создать новую модель государственного управления – модель ХХI в. Эта цель амбициозна, но вполне достижима.»

Модель не может быть целью чего угодно, управления государством ХХI века тем более. Модель – это всего лишь имитация работы чего либо, с целью проверки новых принципов, идей. После апробирования модели следует реальная работа по разработке, изготовлению и внедрению нового устройства в практическую жизнь. Далее, техническое сопровождение на протяжении всего периода жизни устройства. Как в таком случае назвать последующие этапы работы на могучем русском языке?

Модели государственного управления еще нет, даже не проведен краудсорсинг, но уже известно, что «Широкое и регулярное применение новой модели государственного управления приведет…» Дальше не имеет смысла разбирать эту статью по косточкам. Ссылка на статью и выдержки из нее приведены по двум причинам:

1. Показать правильное понимание в верхних эшелонах власти причину нынешнего печального положения дел в РФ.

2. Показать отсутствие понимания в верхних эшелонах власти, состоящей в абсолютном большинстве из граждан с гуманитарным образованием, как организовать оптимальное управление государством с целью решения всех существующих проблем в РФ.

Одно радует. Есть еще в России граждане, которым неведомы проблемы страны «которые в наибольшей степени волнуют людей». Готовые весь свой интеллектуальный и научный потенциал положить на ликвидацию разрыва «в видении власти и потребностях людей.»

Вывод: Статья не отвечает на два традиционных российских вопроса – «кто виноват?» и «что делать?», а скорее уводит граждан в спасательный краудсорсинг от решений бесконечного числа проблем нашей страны. Предлагается лечить симптомы болезни государства, а не саму болезнь.

Г. Греф не одинок в своем поиске. Вот и бывший министр финансов А. Кудрин создал «Комитет гражданских инициатив». Т.е. занялся по сути тем самым краудсорсингом, о котором пишет Г. Греф.

Зачем А. Кудрину гражданские инициативы? Без этих инициатив он прекрасно обходился на посту министра финансов в течении 11 лет и, даже, стал лучшим министром финансов, кажется всей Европы. И претендовал на пост премьер-министра.

Почему «Комитет гражданских инициатив» постоянно заказывает у социологов различные опросы населения? Что узнать хочет?

России нужна партия, которая однозначно провозгласила бы своей целью установление в стране демократии и указала бы верный путь к этому.

Цель указана, путь не означен.

Почему А. Кудрин не провозгласит этот путь, понятый и принятый большинством граждан? Если знает этот путь, почему не создает партию большинства граждан? За ним многие бы пошли. Если не знает – опираясь на гражданские инициативы этот путь можно было проложить. Время прошло достаточно. Видно все не так просто с краудсорсингом. А на бумаге все гладко. Вместо этого «Комитет гражданских инициатив» каждый год осенью проводит Общероссийский гражданский форум. Делегаты съезжаются из всех регионов страны.

Бывшие министры не одиноки в своем поиске. На последующих страницах мы увидим, что и первые лица государства участвуют в этом бесконечном словесном процессе.

Кто виноват? и Что делать?

Два извечных русских вопроса. Заданные еще в позапрошлом веке, они продолжают будоражить умы граждан в попытках дать на них ответы, и через это понять, как жить дальше, каким путем должна идти Россия, как превратить страну в демократическое государство.

Каждый на эти вопросы отвечает по-своему. Единого мнения нет. Преобладающего тоже. Разброс мнений огромный. Мнений много, но каждый из вопросов имеет один и только один правильный ответ. Вся история России – это чередующие взлеты и падения. Власть и вся оппозиция не предлагают ничего, что могло быть понято и принято всеми гражданами и способствовало выходу России из очередного тупика. В статье делается попытка обобщить ответы на эти вопросы по материалам различных СМИ и дать свой и не только свой ответы на эти актуальные и сегодня вопросы.

Ответам на эти два вопроса и посвящен данная книга. Согласен с Г. Грефом: «Эта цель амбициозна, но вполне достижима.»

Что такое демократия?

«Умом Россию не понять,…»5

На этот вопрос единого ответа в умах граждан нет. Каждый отвечает по-своему. Для одних это свобода собраний и митингов, честные выборы. Для других анархия и полный беспредел в первую очередь чиновников и руководящих работников предприятий и организаций, в том числе и в высших эшелонах власти. Именно оттуда пошла приставка к демократии – суверенная, чтобы обосновать творящийся в стране беспредел.

В настоящее время идут бесконечные заявления государственных, политических и общественных деятелей, оппозиции о неблагополучном положении дел в РФ в самых различным областях жизнедеятельности: воровство, коррупция, война на дорогах, алименты, возврат кредитов, бесконечная пенсионная реформа, проблемы ЖКХ, далее везде. Это негативно влияет и на экономику.

Идут бесконечные публикации с различными предложениями, совершенствуется законодательная база, принимаются кадровые решения с целью исправления создавшейся ситуации и в конечном итоге превращения РФ в правовое государство.

Обилие предложений и принимаемых решений говорит об отсутствии, как единой государственной политики, так и единства в общественном сознании в решении этой сложнейшей внутренней проблемы нашей страны. Ничего не предлагает и оппозиция. В умах многих оппозиционеров сидит одна мысль, как и в старые времена: вот придет добрый барин (царь, император, президент) и все наладится и решится само собой. Достаточно сменить действующих лиц во власти и система изменится. И демократия появится. Только барин вот задерживается, да и народ что-то безмолвствует.

«Если во власти всё-таки найдется кто-то, понимающий, что нынешняя, закрытая от общества система управления Россией неэффективна и ведет всех нас в тупик, то, конечно, диалог с государством возможен. Только надо понимать, что он должен быть равноправным и нелицеприятным. Именно в этом – единственная возможность для перехода от деградации к развитию без революций, хаоса и прочих внесистемных встрясок.»6

Иными словами отсутствует единый системный подход по комплексному решению существующих многочисленных проблем во взаимоотношениях между органами государственной и муниципальными властями и непосредственно населением, который был бы однозначно принят и понят абсолютным большинством граждан, в том числе и той частью, которая именуется чиновниками. Отдельными действиями и решениями разрулить этот широкий круг вопросов не получается и не возможно.

В настоящее время у Президента РФ есть всего три пути решения существующих проблем:

1. Использование административного ресурса в виде вертикали власти.

2. Совершенствование и ужесточение существующих Законов РФ.

3. Принятие новых Законов РФ.

Действие первого пункта распространяется лишь на несколько сот человек – чиновников федерального и регионального уровней и никак не затрагивает само население. Использование двух следующих пунктов малоэффективно, так как в нашей стране выполнение гражданами РФ Законов РФ де-факто не является обязательным, в чем все граждане убеждаются каждый день с самого рождения и на протяжении всей жизни, как на собственном опыте, так и на опыте своих родственников и знакомых. Об этом же постоянно сообщают все средства массовой информации.

Добиться ощутимых успехов в различных сферах деятельности можно только после того, как соблюдение действующих законов станет нормой поведения для абсолютного большинства граждан страны. Существующее государственное управления не позволяла и не позволит добиться радикального изменения в этом вопросе, ни в какой срок. Не позволит ввиду отсутствия в стране действенного механизма воздействия на тех многочисленных граждан (десятки миллионов людей), которые игнорируют законы, заведомо зная о безнаказанности за свои незаконные действия. Особенно это касается административных правонарушений. Действия Федеральной службы судебных приставов (ФССП) в этом вопросе малоэффективны и с финансовой точки зрения для бюджета государства эту структуру выгоднее было бы просто распустить. Доказательством является и рекордное изобилие различных инициатив по определению местонахождения нарушителей и привлечения их к ответственности за не исполнение законов. Только воз и ныне там.

Демократия – это прежде всего соблюдение гражданами ЗАКОНОВ. Для усвоения повторю. Демократия – это верховенство закона, которое должно быть обеспечено. Государство не может обеспечить исполнение законов гражданами при существующей вертикали власти. И вот поэтому демократия в чистом виде, как на западе, у нас невозможна. Простой заменой верхушки власти на демагога-демократа проблему не решит. Нужно иное управление государством с учетом ее размеров, неравномерности населения, многонациональности и т. д. Мы живем в мире подобных вещей. Нельзя построить здание на плохом фундаменте, оно скорее рано, чем поздно развалиться. Не получится эксплуатировать любые технические устройства от простейших до самолетов и космических ракет, если они сделаны из бракованных деталей и некондиционных материалов. Так и с государством. Фундамент государства – граждане. Будут граждане соблюдать ЗАКОНЫ – фундамент будет крепким, прочным. Не будут – фундамент развалится и государства не будет.

Весомую добавку в «становление» демократии в стране вносят наши интеллектуалы из интеллигенции. Их понимание демократии всегда обоснованы и разжеваны на многие страницы печатного текста. Вот только один пассаж из многих.

«Мы провели исследование и среди столичных интеллектуалов – политиков, политологов, представителей бизнеса и общественных организаций, стоящих на различных, зачастую противоположных политических и идейных позициях…

…Применительно к конкретной исторической эпохе, утверждают участники опроса, существует определенный набор стандартов, апробированных реальными практиками и получивших широкое институциональное признание. В этом плане они допустимы в оценке состояния демократии всех стран, в том числе и России. В этот перечень (без ранжирования по степени важности) включались:

выборность властей

независимая судебная власть

независимые СМИ

свободные, прозрачные и альтернативные выборы на равноправной основе

наличие и гарантия политических свобод

политический плюрализм

соблюдение прав человека

наличие институтов гражданского общества.»7 (стр.5,16)

В перечне нет только основного принципа демократии. И не понятно, как реализация этих восьми принципов демократии повлияет на улучшение криминогенной обстановки в стране. Существенно уменьшится коррупция, воровство, прекратится война на дорогах, наркомафия исчезнет, и т.д.? Скорее наоборот. Получим лихие 90-е.

Нынешние демократы напоминают коммунистов первой половины девяностых. Дайте нам еще раз попробовать и мы точно установим демократию/коммунизм. Наш мудрый народ не ведется на эти демократические ценности, т.к. не хочет лихих 90-х. Народ хочет справедливости и достойную жизнь. И не надо говорить, что сперва выборность, плюрализм, свобода, независимость и т.д., а вот потом справедливость и распрекрасная жизнь. Уже проходили. Урок хорошо усвоен.

Создание правовых государств на Западе проходило в течение длительного времени. В основе лежали широко известные принципы эффективного управления: разделяй и властвуй (разделение властей), метод кнута и пряника (неотвратимость наказания, свобода и рынок).

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

Соловьев С. М. «Лекции о Петре Великом. Чтение девятое» / http://goo.gl/Uvme8c.

2

Ведомости. 13.04.2012 / http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2012/04/13/effektivnost_vlasti.

3

Википедия. Инновация // https://ru.wikipedia.org/wiki/Инновация.

4

На данном сайте много ссылок на различные источники, в том числе на материалы из Википедии – свободной энциклопедии. Свободная энциклопедия находится в постоянном творческом поиске и поэтому, иногда, приведенные цитаты из Википедии на момент прочтения книги могут быть в ней видоизменены или вовсе отсутствовать, но это не значит, что данной цитаты там не было никогда. Приведенные цитаты из Википедии существовали на момент написания материала сайта. Отследить эти изменения нет никакой возможности. В любом случае ссылки по смыслу соответствует излагаемому материалу в данном конкретном месте.

5

Тютчев Ф. И. // http://www.stihi-rus.ru/1/Tyutchev/97.htm

6

Гонтмахер Е. Ш. О Гражданском форуме «Эхо Москвы» 28.11.2013 / http://echo.msk.ru/blog/gontmaher/1207319-echo.

7

Библиотека ИНСОР. ДЕМОКРАТИЯ: РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ – Москва «ЭКОНИНФОРМ» 2008 // http://www.riocenter.ru/files/LowResDemocracy_Books_final.pdf.