- -
- 100%
- +
Catalogación en la publicación – Biblioteca Nacional
Campos Arenas, Agustín
Métodos mixtos de investigación : integración de la investigación cuantitativa y la investigación cualitativa / Agustín Campos Arenas.
-- Bogotá : Editorial Magisterio, 2009.
p. – (Investigar)
Incluye glosario y referencias bibliográficas.
ISBN 978-958-20-0982-3
1. Investigación científica 2. Metodología científica I. Título II. Serie
CDD: 001.42 ed. 20 CO-BoBN– a664447
MÉTODOS MIXTOS DE INVESTIGACIÓN
Integración de la Investigación cuantitativa y la investigación cualitativa
Autor
© AGUSTÍN CAMPOS ARENAS
Libro ISBN: 978-958-20-1323-3
Primera edición: 2009
Segunda edción: 2014
© COOPERATIVA EDITORIAL MAGISTERIO
Diag. 36 Bis (Parkway La Soledad) No. 20-70 PBX: 5 71 3383605
Bogotá, D. C. Colombia
www. magisterio. com. co
Dirección General
ALFREDO AYARZA BASTIDAS
Portada
YESMY BENÍTEZ
Impresión: La Imprenta Editores S.A
Este libro no podrá ser reproducido en todo o en parte, por ningún medio impreso o de reproducción sin permiso escrito del editor.
Diseño epub:
Hipertexto – Netizen Digital Solutions
Contenido
Presentación
Capítulo 1
Conocimientos previos necesarios
Triangulación
Capítulo 2
El método cuantitativo y el método cualitativo: en busca de la supremacía
1. El método cuantitativo
2. El método cualitativo
3. El debate
4. La solución
Capítulo 3
Los métodos mixtos de investigación
1. Introducción
2. Desarrollo de los Métodos Mixtos
3. Características
4. Reglas de integración de los métodos
5. Componentes de su diseño
Capítulo 4
Aproximaciones operativas a los métodos mixtos de investigación
1. Investigación con los métodos mixtos
2. Tipos de métodos mixtos de investigación
3. Representación gráfica de los diseños de métodos mixtos
Capítulo 5
El proceso de la investigación en los métodos mixtos
1. El proceso de investigación
2. Recolección y procesamiento de datos
Capítulo 6
Otros aspectos relacionados con los métodos mixtos
1. Fortalezas y debilidades
2. Difusión
3. Publicaciones
Reflexiones finales
Referencias
Anexos
Anexo A
Definiciones de métodos mixtos de investigación de líderes y especialistas
Anexo B
Glosario de términos
Anexo C
Clasificación de diseños de métodos mixtos
Anexo D
Métodos cuantitativo, cualitativo y mixto
Anexo E
Formato del plan de investigación
Presentación
En el ámbito de la investigación y durante los últimos años se ha presentado un “enfrentamiento” entre teorías y prácticas que defienden, por un lado, un enfoque cualitativo, y por el otro, un enfoque cuantitativo. Las diferencias se han radicalizado y se han asumido posiciones irreconciliables. Cada uno afirma ser el enfoque adecuado y pertinente para la investigación. Defienden sus sustentos teóricos, sus técnicas y procedimientos como los más apropiados.
Importantes investigadores (Guba y Lincoln por el enfoque cualitativo; Kerlinger, por el cuantitativo) han encabezado este movimiento de “mejor” método en contraposición al otro. Aunque el enfoque cuantitativo (CUAN) tiene mayor número de años en el ámbito de la investigación, después de los años 80, el enfoque cualitativo (CUAL) logró su posicionamiento y la aceptación de los investigadores y académicos. Este hecho trajo como consecuencia la reacción de los defensores del método cuantitativo, quienes expresaban cautela con respecto al rigor y la “cientificidad” del método CUAL. A su vez, los defensores del método CUAL declaran que el “mundo, la realidad y la vida” son más profundos y complejos que números y medidas. Que no basta describir la realidad, sino tener una comprensión de ella. Que la teoría no puede sesgar la observación de la realidad; sino, más bien, las observaciones deben dar lugar a la teoría.
En este contexto de confrontaciones (sustentos, paradigmas, técnicas, instrumentos, formas de procesamiento, informe de los resultados, etc.), ha aparecido una nueva corriente (la tercera ola, a la manera de Tofler) que integra las bondades de los dos métodos y trata de minimizar sus limitaciones. Se le denomina Métodos Mixtos de Investigación (Mixed Methods research). Este novedoso enfoque, si bien hace uso de los contenidos asociados con los métodos CUAN y CUAL, genera su propio dominio teórico, sus propios diseños y propuestas para la recolección, procesamiento y análisis de los datos.
Los Métodos Mixtos representan un reto interesante para la investigación. Requieren del conocimiento de sus premisas y propuestas, de la comprensión y aceptación como una opción válida y posible para investigar, y del dominio de las técnicas propias que traen consigo.
Los Métodos Mixtos, como métodos de investigación, están ganando aceptación. Aparecen obras escritas al respecto, revistas y encuentros signados con el propósito de divulgar sus alcances y promover sus aplicaciones. La presente obra se inscribe dentro del objetivo general de los promotores de los Métodos Mixtos: llegar al mayor número de investigadores e interesados en el tema con una nueva propuesta presentada en la forma más clara posible que permita su comprensión y posterior adhesión.
El libro recoge una vasta cantidad de información escrita por los profesionales más destacados en este nuevo enfoque de investigación. El autor pretende ser un mediador entre el lector y el contenido. Por ello, propone una secuencia y orden en la presentación que, espera, pueda ser una guía que permita orientar la comprensión de esta metodología. Intenta presentar, de manera sencilla, un tema complejo.
Debo agradecer a dos personas que han contribuido de manera significativa con la revisión de la obra: Mg. María Peralta Lino y Mg. Mónica Escalante Rivera. Asimismo, a todos los amigos profesionales de la investigación por su apoyo constante y aliento para persistir en esta inquietud académica.
Es mi mayor anhelo que este libro ocupe un lugar preferente no sólo en su biblioteca personal; sino, fundamentalmente, en su mesa de trabajo.
El Autor
1
Conocimientos previos necesarios
La importancia de los conocimientos previos en la adquisición de un nuevo aprendizaje, ha sido destacada por D. Ausubel y la actual tendencia de la psicología del aprendizaje. Refieren que es necesario que el aprendiz cuente con información relevante relacionada con el nuevo tema para que sirva de sustento a la integración del nuevo conocimiento a su estructura cognitiva.
En este sentido, la presente obra hace mención y uso de conceptos y términos que deben ser conocidos por el lector, como prerrequisitos, para facilitar la lectura y comprensión de los contenidos que se presentan en las secciones siguientes. Walker, Spratt y Robinson (2004) identifican y describen algunos términos que requieren ser comprendidos para un mejor análisis de los Métodos Mixtos.
• Epistemología: rama de la filosofía que estudia la teoría del conocimiento. La palabra proviene del griego antiguo de las palabras “episteme” (conocimiento) y “logos” (teoría). Se le conoce con diferentes denominaciones, tales como: teoría del conocimiento, gnoseología y fenomenología, entre otros. La epistemología tiene que ver con la verdad de un conocimiento ordinario o científico, aunque algunos autores la han asociado sólo con el saber científico. En ambos casos, su objeto de estudio es el acto de conocimiento en sí y de la objetividad con que éste se realiza producto de la reflexión y de la aplicación de la razón y el juicio crítico. Se afirma que de esta manera se logra tener una visión más clara (objetiva, certera) de la realidad u objeto de estudio particular.
• Paradigma: término usado para referirse a un conjunto de creencias y valores comúnmente aceptados dentro de una determinada comunidad de investigadores o científicos. Explicita las formas de comportarse para desempeñarse correctamente en un determinado campo o ambiente. Fue propuesto por Thomas Kuhn para explicar el cambio en el ámbito científico; es decir, un nuevo paradigma reemplaza al anterior. Otros autores, han precisado al paradigma como el “conjunto básico de premisas o creencias que guían al investigador en su pesquisa o indagación” (Creswell, 1998). Greene y Caracelli (1997), sostienen que es el “conjunto interconectado de premisas e instancias” que incluyen las creencias ontológicas acerca de la naturaleza de la realidad y las creencias epistemológicas relacionadas con lo que le es posible conocer a una persona (Rocco, T. y otros, 2003, p. 20).
Recientemente, Johnson, Onwuegbuzie y Turner (2007) afirman que Kuhn sostenía que el paradigma se observa en un grupo de investigadores que poseen una educación similar, igual o equivalente, además coinciden en lo que constituyen “buenos ejemplos” de investigación o razonamiento de calidad. Johnson y otros, antes mencionados, afirman que las creencias a las que se alude en la definición de paradigma son amplias e incluyen no sólo a las creencias ontológicas, sino también a las epistemológicas, axiológicas, estéticas y metodológicas. En síntesis, sostienen, que paradigma de investigación se refiere a la cultura de la investigación. Asimismo, que, para ellos, el equivalente de paradigma de investigación es paradigma metodológico que se relaciona con el significado de conducir una investigación y la forma de llevarla a cabo.
• Positivismo: teoría del conocimiento que propone el uso de los métodos científicos en el conocimiento de la realidad. Considera que el fenómeno social tiene una realidad objetiva que puede ser conocida. Se afirma que el positivismo es reduccionista por descomponer un todo en sus partes para estudiarlo. Se sustenta en observaciones verificables. Parte de teorías precisas de las cuales extrae hipótesis susceptibles de ser o no verificadas en estudios aislados de sus contextos. Actualmente, a los seguidores de este pensar, se les denomina Post-Positivistas.
• Constructivismo: teoría que afirma que el fenómeno social y su significado son construcciones de procesos realizados. Es contrario al positivismo. Rechaza la idea del conocimiento científico separado de su contexto social. Más que una prueba de hipótesis interesa cómo las personas dan significado al mundo y de allí llegar a explicaciones y a construcción de teorías. Sus métodos de recolección de información no son rígidos, más bien, buscan encontrar significados en las interacciones sociales.
• Pragmatismo: reconoce que el valor del conocimiento depende de los métodos con los cuales se obtuvo. El valor del conocimiento está en relación con su utilidad para resolver problemas prácticos. “Verdad es aquello que sirve” en un determinado tiempo. Esto implica un relativismo, pues diferentes personas perciben el efecto del conocimiento de distinta manera. Estima que el investigador es libre de usar lo que crea conveniente para solucionar un problema. Tiene un énfasis práctico.
• Hipótesis: es una proposición que expresa relación entre dos o más variables cuya verdad puede ser verificada.
• Deducción: es el proceso de derivación de conclusiones lógicas a partir de premisas o enunciados generales.
• Inducción: es el proceso de inferencia de una conclusión a partir de instancias particulares.
Una serie de paradigmas o enfoques metodológicos se encuentran apoyando los enfoques de investigación y evaluación. Walker y otros (2004, p. 36) presentan un resumen interesante tomado de Phillips, Bain, Mc Naught y Rice (2001).
ParadigmaPremisasComentarioPositivista-Cuantitativo– Los problemas se pueden definir a priori.– La complejidad de las situaciones sociales puede ser reducida a un conjunto de variables, las cuales son claramente operacionalizadas.– Existe confianza en experimentos controlados.– Las hipótesis se derivan de la teoría.– Los eventos pueden ser explicados en términos de causa y efecto.– Existe una interpretación correcta.– Es valioso en la búsqueda de medidas cuantificables. Sin embargo, las personas y la complejidad social no pueden ser reducidas a variables claramente definidas y frecuentemente es más difícil formar grupos comparables.Constructivista-Interpretativo– Cualitativo– Existe un foco o centro de exploración de la dinámica de las interacciones con énfasis en el mundo como una realidad socialmente construida que involucra diferentes perspectivas.– En una determinada situación, las percepciones y valores de todos los participantes son necesarias para explorar las posibles interpretaciones. La teoría emerge de los datos.– Este paradigma ha enriquecido sobremanera la comprensión de la situación social.– No necesariamente se focaliza en áreas que necesitan cambio. Presenta descripciones, pero sin juicios que permitan la toma de decisiones.PremisasComentarioTeoría Crítica– Postmoderno– Trata de superar los enfoques anteriores poniendo énfasis en el proceso de reflexión crítica al cual ubica en el centro del proceso de investigación. La teoría es conocimiento y poder.– El objetivo es cambiar el mundo, no sólo describirlo.– La práctica es una actividad importante. Ésta se sustenta en la teoría respectiva y la reflexión de la práctica existente, la cual da lugar a una nueva práctica.– En este paradigma y el anterior es muy importante la comprensión de las diferentes dinámicas y perspectivas de las personas que constituyen los sujetos de la investigación.– La diferencia con el anterior está en el propósito de cada paradigma.Método Mixto-Ecléctico-Pragmático– Está en capacidad de manejar la complejidad de la sociedad moderna y tecnológica.– Se centra en problemas prácticos en lugar de asuntos de la realidad y teorías de la sociedad. La teoría es el resultado del consenso entre investigadores sobre la utilidad práctica de ésta.– Reconoce las limitaciones de los enfoques actuales de investigación y evaluación.– Reconoce el “estado de arte” de la investigación. – Considera esencial mantener “abierta” la posibilidad de integración de enfoques.Triangulación
Uno de los términos más conocido y asociado con la investigación de método mixto es el de triangulación. Los investigadores aceptan la idea de confrontar y comparar diferentes tipos de análisis de datos en un mismo estudio.
Denzin (1970, 1975, 1989), Morse (1991), Cowman (1993) y Creswell (1994, 2002) son quienes impulsaron esta manera de investigar. “La triangulación en el campo de la educación consiste en una estrategia de investigación mediante la cual un mismo objeto de estudio pedagógico es abordado desde diferentes perspectivas de contraste o momentos temporales, donde la triangulación se pone en juego al comparar datos; contraponer las perspectivas de diferentes investigadores; o comparar teorías, contextos, instrumentos, agentes o métodos, de forma diacrónica o sincrónica en el tiempo” (Rodríguez, Pozo y Gutiérrez, 2006, p. 289). Sin embargo, se menciona a E. J. Webb como la persona que acuñó el término “triangulación” y a Denzin, como el primero que estableció propuestas para triangular métodos (Johnson, Onwuegbuzie y Turner, 2007). Según este autor, la triangulación permite determinar: convergencia, inconsistencia y contradicción en los resultados.
Jick (1979), citado por Johnson y otros, le atribuye las ventajas siguientes: mayor certeza de los resultados, maneras creativas de recoger datos, datos enriquecidos, pueden integrarse teorías, muestra contradicciones, prueba decisiva (de fuego) para teorías competidoras. Morse (1991) presenta dos maneras de realizar la triangulación: simultánea o secuencial.
La premisa que sustenta la triangulación es la de la Lógica de Integración que conlleva la complementariedad de los enfoques y de la unidad. Esta técnica ha sido considerada de diferentes maneras, según los aspectos que se triangulan. Denzin (1970, 1978) presenta una clasificación que ha sido difundida: triangulación de datos (fuentes, informantes), triangulación teórica (diferentes teorías o hipótesis rivales), triangulación de investigadores (investigadores de diferentes disciplinas, perspectivas y experiencias). También se mencionan posibilidades de triangulación en el tiempo y triangulación en el espacio. Finalmente, se incluye la triangulación en el análisis (uso de dos o más aproximaciones en el análisis de un mismo grupo de datos).
Igualmente, según la finalidad del investigador al realizar la triangulación, pueden encontrarse tres modelos:
• Triangulación como validación (The Validity Model), que busca la convergencia de los resultados obtenidos por diferentes métodos.
• Triangulación como complementación (The Complementary Model), que busca que un método aporte significados a los resultados obtenidos por otros métodos.
• Triangulación como un modelo trigonométrico (The Trigonometry Model), tal como se usa en los campos de la navegación, la topografía y la lógica castrense: un fenómeno social puede ser caracterizado desde un método “A” a partir de los métodos “B” y “C” (Rodríguez, Pozo y Gutiérrez, 2006, pp. 295-296).
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.