Почему богов не может быть

Содержание

– Вступление

– Как появился атеизм

– Первые доказательства отсутствия богов

– Ложные аргументы о существовании бога №№ 1–22

– Все люди – атеисты

– Сами верующие не верят в бога

– Как ИИ оценивает минусы атеизма и религии

– Бог – это атеист

– Изучает ли наука богов?

– Почему бог принципиально невозможен

– За что убили папу Сабиниана? или Миф о хорошем Иосифе

Вступление

Эта небольшая книжка собрана из некоторых заметок разных лет. Многие из этих заметок уже публиковались целиком или в отрывках. Книжка рассказывает о том, с какими логическими уловками и увёртками приходится встречаться атеистам при общении с религиозными верующими и теософами разных религий и конфессий; о том, как эти уловки с успехом действуют на одурачивание неподготовленных умов, специально не изучавших вопросы религии и атеизма научным образом.

Также в этой книжке собраны наиболее известные сегодня «доказательства» бытия бога, активно распространяемые боговерами всех мастей, от простых граждан, до служителей культов и даже учёных мужей, и в противовес этим «доказательствам» показаны аргументы, раскрывающие полную несостоятельность каждого из «доказательств», обнуляющие их, раскрывающие их софистическую и схоластическую суть.

Как появился атеизм

Неоднократно читал о том, что якобы зря атеисты воюют с теистами, потому что без теизма не было бы и атеизма, теизм первичен, а атеизм вторичен, поэтому, мол, борясь с теизмом, атеисты роют себе могилу.

Тут можно выделить два замечания:

Во-первых, это глупость. Так же можно сказать, что теисты зря воюют с атеистами, потому что без атеизма не было бы и теизма. Но если религия может быть без атеизма, то с чего вдруг атеизма не может быть без религии? Утверждать подобное просто глупо, потому что у этого нет оснований.

Во-вторых, мизерная доля истины тут может касаться только названия. Если бы не было теизма, не было бы и атеизма… как слова. Но не как явления. К сожалению, неумение отличить явления от термина, которым оно называется, – это проблема многих философов и теософов. Атеизм – это термин, обозначающий неверие в сверхъестественное. Поэтому, если исчезнет теизм и религия, то слово «атеизм» тоже исчезнет за ненадобностью, но само явление атеизма никуда не денется, просто все станут атеистами, потому что у всех будет неверие в сверхъестественное. А раз все атеисты, то нет необходимости выделять этот слово и определять, кто атеист, а кто нет. Это как с понятием «человек». Если все люди относятся к этому понятию, то мы никого и не спрашиваем, человек он или нет. Это само собой разумеется.

В-третьих, на практике никогда не будет такого, чтобы все люди не верили в сверхъестественное. Просто потому, что все мы родом из детства, а дети очень любят сказки и фантастику, чему очень способствуют родители. Да и сами дети любят фантазировать. Поэтому вера в сверхъестественное появляется естественным образом почти у всех людей ещё в детстве благодаря фантазиям. В сказках всё сверхъестественное. Если дети одушевляют тучки, дождик, пенёк, с которыми можно поговорить, и они отвечают человеческим языком; если зайчик или медведь говорят как люди и думают, как люди, то это тоже – сверхъестественное. Сама по себе вера в сверхъестественное не так страшна до тех пор, пока она не становится религиозной верой и не берётся на вооружение какой-нибудь религией. Вот религии – это однозначное зло, которое необходимо изживать, если человечество хочет эволюционировать, а не деградировать. Потому что религия по сути – это всегда ложь. Ложь ради прибыли и подчинения. Религия всегда навязывается властями и поддерживается ими. Создать религию можно из чего угодно. Это на практике доказывают многочисленные религиозные секты и конфессии религий.

В-четвёртых, религия не первична. Первичен как раз атеизм. Он существовал ещё до того, как возникла первая примитивная религия. Он был всегда. Но, уточняю, не термин, а само явление. Атеизм природен и естественен.

Многие религиозные верующие думают, что атеизм – это какое-то лжеучение, созданное плохими людьми, самим дьяволом, чтобы вредить богу и честным людям. Некоторые из боговеров даже уверены, что атеизм – это аналог сатанизма, а атеисты – это его приверженцы, сатанисты. Глупее таких невежественных мнений трудно что-либо придумать. Во-первых, потому, что атеизм природен и естественен. Во-вторых, потому что научный атеизм и его аргументы, как ни парадоксально, порождают сами же религиозные верующие религиозными идеями своей религии, которые приходится разоблачать, как нелепицы при помощи научного познания.

А так как атеизм природен и естественен, то он и неуничтожим. Поэтому религиозные верующие и жрецы всеми силами борются с атеизмом, какие только ни придумывают мыслительные извращения и ухищрения, лишь бы доказать, что атеисты не правы.

Что же касается самих терминов «атеизм», «атеист». То их возникновение произошло в религиозной среде, эти термины придумали сами религиозные верующие, а не атеисты. Придумали для того, чтобы как-то обозначить и отделить от себя людей, которые не верят в их религиозные выдумки о богах и разоблачают эти выдумки. Стихийные атеисты появились уже с первыми религиями. Неизвестно, как их называли тогда, но в любой эпохе, где существовали религии, даже самые примитивные, существовали и атеисты, которые, конечно, имели своё название. Для каждого языка – своё. Само же слово «атеист» появилось уже позднее, в античности. А понятие «атеизм» ещё позднее.

Да, современная культура имеет много корней в античности. Поэтому у нас в культуре закрепились античные слова «теизм» и «атеизм». При этом понимание атеизма как явление куда более широкое, и глубокое, чем просто неверие в богов. В античное время атеистами называли даже тех, кто верит в своих богов, но не верит в традиционных богов, установленной государственной религии, а вовсе не тех, кто вообще не верит ни в каких богов. Например, ранних христиан тоже называли атеистами, за то, что не признавали «существующих» официальных богов. Так что понятие атеизма гораздо шире. По сути любой боговер является атеистом для другой религии.

Атеисты же сами себя тоже сначала атеистами не называли. Так они стали себя называть много позднее, и заслуга в этом опять-таки была религиозных верующих, а не самих атеистов. Атеисты считали себя просто разумно мыслящими людьми. Потому что атеизм как термин существует только при наличии теизма, религии. Там, где нет религии, никто не будет называть разумно мыслящего человека каким-то ещё специальным словом, обозначающим альтернативу несуществующему явлению. Это было бы глупо.

Поэтому атеист для атеистов – это просто разумно и честно мыслящий человек. А атеизм – это честный и разумный подход к осмыслению действительности. В природе никакого атеизма как богоборчества, по большому счёту, не существует, просто потому, что в природе нет богов. Не с кем бороться. Но так как в человеческой культуре возник термин «атеизм», что как явление означает просто разумное честное мышление, то приходится говорить и о существовании природного атеизма. Атеизма до теизма. Атеизма до того, как люди придумали богов (духов), или услышали о них от тех, кто придумал их раньше.

Ну а потом тех людей, которые с ними не соглашались, они называли определёнными словами, которые сегодня входят в понятие «атеисты». И, конечно же, всячески преследовали и наказывали их вплоть до смертной казни. Нередко даже принося их в кровавую жертву своему выдуманному богу.

Поэтому, пока будут существовать религии и вера в выдуманных богов, разумные люди будут вынуждены бороться с религиозной ложью ради правды и развития будущих поколений. Так со времён античности разумное и честное мышление получило название «атеизм», а люди, которые, по сути, просто честно и разумно мыслили, стали называться атеистами. До сих пор мы вынуждены честное разумное мышление называть атеизмом только на том основании, что есть теизм. Все науки по сути своей и по характеру своему атеистичны, то есть – построены на честном и разумном логическом мышлении, даже если некоторые их представители были религиозны.

Сегодня атеизм в широком смысле – это рациональное мышление, не признающее любые непонятные сущности и явления, которые объясняются не посредством разумного логического научного метода, а при помощи веры, фантазий, искажения логики, подтасовок фактов и приёмов софистики в худшем её понимании.

Филоистика как научная атеистическая философия подразделяет атеизм на три главных типа: природный (естественный), стихийный (донаучный) и научный.

1). Природный атеизм. О нём указывалось выше. Это просто честное мышление, не обременённое религиозными выдумками. Он есть у всех животных, а также у каждого человека до определённого возраста, до того, как родители ни станут учить его религиозным выдумкам или рассказывать о существовании иных выдуманных сущностей. Например, вера в Деда Мороза или в бабайку мало чем отличается от религиозной веры. Разница лишь в том, что она не признана властями и не привязана сегодня к какой-либо определённой религии.

Так как первым появляется природный атеизм, то следует понимать, что атеизм – это первейшее отношение к миру, которое предшествует всем религиям и верованиям. Этому способствует сама природа, порождая субъектов, свободных изначально свободных от религиозных представлений. Как совершенно верно утверждают некоторые энциклопедии, «для атеизма характерна убеждённость в самодостаточности естественного мира». Выше указывалось, что мы могли бы назвать это обычным честным взглядом на мир, а не атеизмом, если бы не религии, которые приучили мир называть это атеизмом. Поэтому мы вынуждены сказать, что атеизм первичен. Атеизм, как здравый смысл существует раньше, чем появился человек разумный или даже гоминиды вообще. В животном мире он был всегда. Львы не ходят в церковь.

Кстати, стоит отличать суеверия, верования, религиозные верования и религию. Это хотя и схожие, но всё-таки принципиально разные явления. К сожалению, даже среди религиоведов редко кто понимает их отличия. Однако отличия эти – принципиальные, позволяющие отличить одно явление от другого. Суеверия и некоторые верования можно встретить даже у животных. В том числе иногда (очень редко, как правило, в неестественных условиях) можно отметить у них и признаки религиозного верования, особенно у общественных животных. А вот религии у животных нет. Эта тема различий очень интересна, но в данной книге я не буду её развивать или вообще касаться. Тема книги другая.

2). Стихийный атеизм. Он как раз появляется после религий, в ответ на религиозную ложь. Он недотягивает до научного атеизма, потому что у его представителей ещё недостаточно научных знаний. Но это наиболее распространённый тип атеизма, имеющий много видов и форм. Он наиболее разнообразен. В той или иной форме он есть абсолютно у всех людей, даже у религиозных верующих, например, когда дело касается выгоды или других религий. Когда человек верит в своего бога, но не верит в богов всех других религий, то он мало чем отличается от атеиста, который не верит всего лишь на одного бога больше. Напомню, что христиан в своё время тоже считали атеистами, за то, что они не верили в установленных властями богов. То есть, религиозный верующий, отрицающий других богов, подобен в этом атеисту. Это один из признаков наивного, стихийного, ненаучного атеизма, который тоже был всегда. И всегда будет. Потому что это отзвук природного, естественного атеизма – просто разумного мышления.

Можно также отнести к стихийным атеистам агностиков, если игнорировать тот факт, что агностицизм по сути допускает существование бога. Трудно назвать атеистом того, кто допускает существование бога. Но традиционно (хотя и ошибочно) агностиков часто причисляют к атеистам.

По сути же к «чистым» стихийным атеистам относятся те, кто открыто считает себя атеистом, видит в любой религии ложь, старается противодействовать ей, но ещё недостаточно образован, чтобы стать научным атеистом и уметь аргументированно защищать позиции здравого смысла, умело отвечать на уловки боговеров.

Нередко стихийные атеисты считают, что религия – это плохо, но у некоторых людей есть в ней потребность и эту потребность нужно уважать. То есть, они не понимают, что не всякую потребность необходимо уважать. Потому что потребность лгать не должна поощряться, даже если она есть. А потребности быть обманутым ни у кого нет. Также среди стихийных атеистов есть такие, которые утверждают, что «я не верю, а остальные – как хотят, это их дело». Это то же самое, как потворство лжи и невежеству. Это недостойно честного человека. Такие атеисты способствуют распространению невежественной лжи своим бездействием. Такое отношение можно сравнить с позицией: я умный, а дети мои пусть будут глупыми, я не буду их учить. Худший пример, сравнить это с попустительством преступности: я честный, а вокруг пусть все воруют и грабят друг друга, может, у них в этом есть потребность. Только вот хочет ли сам честный человек жить в таком обществе? А если не хочет, то почему бездействует? Ждёт, когда кто-нибудь станет очищать общество ото лжи за него?

В общем, стихийный атеизм очень разнообразен. В словарях можно найти много вариантов перечисления форм и видов атеизма. Почти все они относятся к стихийному типу атеизма.

3. Научный атеизм. Наиболее редкий тип атеизма, т.к. требует много знаний в науках, в религиях, в философии и обществознании. Научные атеисты, как правило, лучше знают священные писания тех религий, среди которых живут, чем сами приверженцы этих религий. Также знают основные положения других широко известных религий. Научные атеисты, как правило, – материалисты.

Научный атеист обязан бороться с религиозным невежеством и религиозной ложью. Он обязан, как честный человек, открыто разъяснить вред религии для общества и необходимость атеизма для развития науки. Это святая обязанность научного атеиста как честного человека. Есть много логических уловок, софизмов и смысловых вывертов, понять и противостоять которым нелегко человеку со слабым логическим мышлением или слабой научной подготовкой. Поэтому стихийные атеисты нередко проигрывают в спорах с теистами. Научные же атеисты, как правило, хорошо владеют логикой и видят любые уловки противной стороны. В этой книжке как раз и будут показаны подобные уловки теистов, которые они применяют в спорах, доказывая правоту религии.

Например, боговеры часто называют атеистов богоборцами, богопротивниками, которые якобы борются с богами, которых сами же считают несуществующими. Этим теисты пытаются показать, что атеизм глуп. На самом деле это логическая уловка.

Во-первых, боговеры сами борются с многими чужими богами, которых считают несуществующими. Например, в России запретили многие неугодные религии.

Во-вторых, что касается атеистов, то они вообще не борются с богами. Атеисты борются с религиозной ложью и невежеством, которые распространяют теисты, а не боги, выдуманные ими. А это совсем не борьба с богами, это борьба с агрессивной человеческой глупостью. Почему с агрессивной? Потому что невежество всегда агрессивно.

Научные атеисты понимают, что религия – это всегда преступность, так как основана на лжи, она всегда способствует распространению преступности и лжи. А это уже опасно для общества. Поэтому борьба атеистов против религии оправдана самой жизнью. Преступность же всегда агрессивна. Это значит, что быть открытым атеистом в религиозной стране довольно опасно, тут нужна не только внутренняя честность, но и определённая смелость. В обществе, где религии становятся государственной идеологией, за атеистические идеи могут оштрафовать, посадить в тюрьму или даже убить. Особенно в мусульманских станах, где проповедуется ислам. Вот и получается, что даже в современном мире для того, чтобы быть атеистом, нужна не только честность, но и изрядная смелость. А вот для того, чтобы быть религиозным верующим, нужно только подчинение и послушание. Не так уж много, и не так уж похвально для свободного человека, какими считают себя религиозные верующие.

Подводя итог вышесказанного, можно отметить главное. Научный атеизм в современном понимании порождается не по чьей-то злой воле, его порождают сами религии и их приверженцы ненаучными, абсурдными идеями, ползучей агрессией и воинственностью ко всему здравомыслящему.

Первые доказательства отсутствия богов