Почему богов не может быть

Аргумент №-1, «Авторитет верующих учёных»

Верующие в богов часто в своих доказательствах существования бога ссылаются на то, что многие учёные верили в бога. Они полагают, что это должно доказывать существование бога. Также это игра на авторитете. Мол, если такой известный учёный верил в бога, то кто ты такой, чтобы перечить.

Контраргументы

1. То, что некоторые учёные верят в бога, вовсе не доказывает существование бога. Так как в этом случае остальная часть учёных, которые не верят в бога доказывают, что бога нет. То есть, здесь существование в бога ничем не доказывается вовсе. Просто утверждается, что кто-то в него верит, и всё. Истина не доказывается верой, она доказывается аргументами и фактами. Тот факт, что некоторые учёные верят в бога, доказывает лишь то, что их учёность ограничена религиозными предрассудками.

2. Вера человека во многом зависит от воспитания (семья, общество, самовоспитание). Учёный может верить в бога только тогда, когда он либо с детства воспитан в этой вере, либо живёт в религиозном обществе и принимает его устои (по выгоде или по наивности). Но само его воспитание и вера ещё не являются доказательством существования бога. Наоборот, вера его идёт вразрез с его же наукой, которая опровергает его же веру его собственными научными трудами, в которых он пользуется доказательствами, а не верой. То есть, его же наука его и опровергает.

3. Ни один учёный, даже очень верящий в бога, никогда не утверждал, что в той области знаний, в которой он считается учёным, что-либо происходит не по законам природы или логики, а по воле бога. А если ни в одном своём научном труде такой учёный не утверждает, что что-либо происходит по воле бога, то на каком основании он утверждает существование самого бога? Просто потому, что он в это верит? Так он может верить и в зелёных человечков, разве это является доказательством их существования?

4. Ни один истинный учёный сегодня не верит в существование бога, или, по крайней мере, не станет утверждать, что бог существует. Если учёный верит в бога и заявляет об этом, значит он просто недостаточно учён, особенно в естественных науках, чтобы понять абсурдность идеи существования бога и не научность своей веры.

Мнение известных людей:

«Каждый учёный изгоняет бога из той науки, которая составляет предмет его специального изучения». (Поль Лафарг).

«Разум – главнейший враг веры». (Мартин Лютер).

Аргумент №-2, «А вдруг бог появится перед вами?»

Боговеры часто спрашивают атеистов: «А вдруг прямо сейчас бог явится перед вами? Что вы тогда скажете? Тоже не поверите в него?»

Контраргументы

Первое, о чём в данном случае нужно напомнить христианину, задавшему такой вопрос, так это о том, что подобная ситуация уже происходила в истории, и не раз. Причём, как правило, не с атеистами, а именно с религиозными верующими. Например, известен случай, когда к ним пришёл Иисус. Результат знают все. Сами же верующие не поверили ему, что он бог, и казнили его. Здесь будет не лишним напомнить, что и сегодня большинство религиозных верующих не признают Иисуса богом.

Следовательно, сами боговеры, так же, как и атеисты, не поверят тому, кто придёт и заявит, что он бог. Такие случаи в истории не редки. При этом не атеисты, а, прежде всего, именно традиционная религия отрицала божественность тех, кто называл себя богом или даже пророком. Жрецы первые объявляли их сектантами и еретиками. Значит, вопрос абсурден уже потому, что сам задающий его ни за что не признает богом того, кто вдруг явится перед ним и объявит себя богом.

Если вам зададут такой вопрос, ответьте так:

– Ну вот, я ваш бог, явился перед вами, чтобы испытать вашу веру. Верите вы мне?

Естественно, боговеры не поверят этому, и поднимут такое утверждение на смех. Это значит, что они не верят во всемогущество своего бога, отказывают ему в способности появиться перед ними в вашем образе. Неужели их бог настолько не всесилен? Они думают, что если уж бог захочет явиться перед ними, так обязательно должен обрядиться в белый балахон, парить в воздухе и творить чудеса. Иначе сами боговеры пошлют своего бога куда подальше. Или снова повесят на кресте, а скорее – сгноят в тюрьме. Без фокусов и чудес они сами не верят в бога.

Можно ещё в ответ на такой вопрос спросить боговера: если перед ним вдруг явится Дед Мороз, то поверит ли боговер, что Дед Мороз существует? Нет? То есть даже если боговер будет иметь возможность увидеть и потрогать Деда Мороза, всё равно не поверит? Скажет, что это мужик наряженный? Чем же тогда он отличается от атеиста?

А вот если Дед Мороз начнёт его замораживать, – то поверит! Значит, опять ему нужны фокусы, чудеса. Без чудес ни в Деда Мороза, ни в своего бога он не поверит! А чудес, увы, не бывает.

Но если вдруг перед боговером явится другой бог, не тот, в которого он верил, что тогда? Он тут же сменит веру? Например, явится мужик и скажет, что он не Иисус, а Аллах, или Будда. Опять не поверит? Чем же он отличается от атеиста? Только тем, что не верит на одного бога меньше, чем атеист? А если Будда явит ему чудеса и скажет, что других богов нет, то боговер поверит и станет буддистом? Думаю, что из страха станет. Или, например, перед христианином или мусульманином явится Иегова и будет делать чудеса и грозить им адом, то они тут же станут иудеями? Из страха станут. Вот и вся вера. Значит, дело не в вере, а в страхе. Страх заставляет их верить в небылицы. Потому что вся их религия построена на страхе и вере в чудеса. Которых не бывает.

Мнение известных людей:

«Маяки более полезны, чем церкви». (Бенджамин Франклин).

«России нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а с здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение». (Виссарион Белинский).

Аргумент №-3, «История и статистика. Все не могут ошибаться»

Этот аргумент основан на утверждении, что тысячелетиями люди верили в богов, не было ни одного народа, который не верил в бога и не имел свою религию. Не могли же все люди ошибаться.

Контраргументы

Если хорошенько подумать, то и этот аргумент совершенно несостоятелен.

Во-первых, если люди не ошибались, что утверждается в аргументе, то верующие сегодня должны верить не в современных, а в старых богов, например, в бога Ра, или в Зевса, в которых люди верили на протяжении тысячелетий до новых религий. Ведь Зевс бог, а бог по определению бессмертен, а раз бессмертен, значит, Зевс вечен, он не умер. Почему же в него никто не верит? А если люди ошиблись и Зевс вовсе не бог, или был богом и умер, то значит, люди могут ошибаться и теперь, и сегодняшний бог тоже может умереть. Вот о чем говорят история и статистика.

Во-вторых, даже если согласиться с тем, что большинство людей не могут ошибиться, то и тут статистика не на стороне верующих. На земном шаре сегодня более восьми миллиардов человек. А, например, христиан всего чуть больше двух миллиардов. Значит, если верить большинству, то христиане ошибаются в своём боге, ведь большинство людей – не христиане. Мусульман ещё меньше, чем христиан. Если опираться на большинство, то выходит, что и мусульмане ошибаются в своём боге.

Так что и статистика, и история доказывают только то, что, хотя верующие в богов и верят, что именно их бог самый истинный, на самом деле ни у одной религии нет истинного бога, потому что все без исключения предшествующие боги, в которых тоже верили, что они истинные, давно остались не у дел. Это как раз доказывает, что и существующие ныне боги, в конце концов, останутся не у дел, перейдут в раздел мифологии.

Для иллюстрации сказанного могу привести один отрывок из беседы с боговером на одном из интернет-форумов. Он тоже доказывал мне, что бог есть и привел такой же аргумент:

– Во все времена с первобытных времён и до ныне во всех народах все люди всегда верили в бога. А все люди не могут ошибаться. Значит, бог существует!

Но тут, прежде всего, необходимо пояснить, что под словами «все люди» на самом деле имеются ввиду вовсе не все люди, а только те, кто верит в богов, потому что даже в античности было немало атеистов среди грамотных людей. Немало было философов-атеистов. То есть всё-таки не все люди верили в богов.

На утверждение боговера я спросил его:

– А вы признаёте всех тех богов истинными, в которых люди верили с первобытных времён?

Естественно, он категорично ответил:

– Нет!

– Значит, всё-таки все эти люди ошибались? – спросил я.

Но богоист не сдавался:

– Они были правы в том, что бог есть! – последовал ответ.

– Но ведь вы только что сказали, что всех их богов не было.

– Нет, я не сказал, что не было, я сказал, что они не истинные…

– Но разве неистинный бог является богом? Ведь если все люди верили в неистинных богов и при этом не ошибались, как вы утверждаете, значит и ваш бог неистинен! А если на протяжении многих веков все люди ошибались в истинности своего бога, то и вы можете ошибаться.

Но даже если рассуждать от обратного и допустить, что все люди, которые до христианства верили в своих богов, действительно не ошибались и были правы, то это доказывает лишь две вещи:

1. Есть много богов, а не один, потому что люди верили в разных богов.

2. Христос или Аллах не боги, так как до них в них никто не верил, а раз вы утверждаете, что все люди не могли ошибаться, значит, ошибаетесь вы.

Теперь вы понимаете, что ваш аргумент о том, что все люди не могут ошибаться, является ложным сам по себе. Ведь люди верующие в богов на протяжении всех веков считали только своего бога истинным, а всех чужих богов – ложными. Поэтому говорить о том, что все они не могут ошибаться просто глупо. Все религии на протяжении всех веков считали ложными все другие религии. Отсюда можно сделать только один вывод: все религии ложны.

Слава судьбе, мне попался довольно честный боговер (это большая редкость) и признал, что его аргумент никуда не годится, но он ещё был не настолько честен, чтобы признать ложь своей религии, хотя насчёт лживости других религий согласился с охотой.

Кроме того, сам посыл о том, что все не могут ошибаться, – уже ошибочен, потому что все люди вполне могут ошибаться. А большинство, как правило, ошибается всегда. Например, пока философы и учёные не открыли, что Земля является «шаром», все люди на Земле считали её плоской, стоящей на черепахе, или китах. То есть, ошибались все! И даже сегодня есть те, кто считает Землю плоской. Просто из-за невежества.

Любое открытие, которое в дальнейшем признают массы, сначала делают единицы. А это значит, что один человек вполне может быть прав даже тогда, когда всё человечество думает иначе. Когда-то никто не верил, что предметы, тяжелее воздуха, могут летать. И опять все ошибались, потому что потом изобрели аэростаты и самолёты. И так во всём! Все люди вполне могут ошибаться. И в этом нет ничего необычного.

Вот и насчёт бога тоже ошибаются все боговеры, потому что философия и наука уже давно доказала невозможность существования богов.

При этом ничто не может запретить богам существовать в воображении, в сознании. Точно так же, как в нём могут существовать Баба Яга, Мальчик с Пальчик, Чебурашка, Карлсон, Бэтмен и прочие персонажи человеческой культуры.

Мнение известных людей:

«Еще ни один бог не пережил утраты верующих в него». (Станислав Ежи Лец).

«Все думающие люди – атеисты». (Эрнест Хемингуэй).

Аргумент №-4, «Если бог есть, – атеист проиграл!»

Этот аргумент заключается в следующем утверждении:

«Не доказать, не опровергнуть существование бога нельзя. Но если бог есть, то атеист в проигрыше! Ведь если бога нет, то и атеист, и верующий в бога после смерти равны, так как оба ничего не приобретают, но если бог есть, то атеист попадёт в ад и потеряет жизнь вечную, а верующий в бога приобретает жизнь вечную и попадает в рай».

Например, подобный аргумент можно найти у Блеза Паскаля: «Если Бога нет, а я в Него верю, я ничего не теряю. Но если Бог есть, а я в Него не верю, я теряю всё».

Контраргументы

Увы, Паскаль сказал глупость. Как и все прочие аргументы, этот аргумент грешит ложными умозаключениями.

Во-первых, доказать существование бога действительно нельзя, а вот опровергнуть любое доказательство его существования очень даже можно. Значит, любое доказательство бога – ложно. Следовательно, ложна и сама идея. Это и доказывает, что бога нет.

Во-вторых, если бога нет, то верно, что атеист ничего не теряет, но вот боговер в этом случае как раз теряет очень многое. По сути, он теряет всё. Он теряет и вечную жизнь, и рай, на который очень надеялся. Но не только это. Он теряет и всю свою земную жизнь, которую потратил на несуществующего бога, на ложную религию, вместо того, чтобы полноценно развиваться и впитывать всё многообразие человеческой культуры, а не только узко-религиозную её часть.

В-третьих, если бог есть, то это вовсе не значит, что боговер попадёт в рай, скорее всего, наоборот, он попадёт как раз в ад за все те грехи, которые накопил при жизни, за то, что не жил так, как требует писание. Ведь он наверняка наживал деньги, а не раздавал их нищим, не прощал врагов, не мирился с обидчиками и обиженными, лгал, лжесвидетельствовал, не отвечал добром на зло, возможно, воровал или подворовывал, не подавал пример атеистам своим смирением, правильным, скромным и добрым поведением и т.д., и т.п. Так что ад ему обеспечен.

В-четвёртых, если вдруг окажется, что бог есть, да не тот, в которого верил боговер, например, вместо Иисуса есть только Аллах, или Зевс, или ещё кто покруче. То куда же отправит этот бог боговера, который верил не в него? Опять же в ад.

А вот атеист, если окажется, что бог таки есть, как раз попадёт в рай. И вот почему:

– атеист ничем не клялся богу, поэтому претензий к нему бог предъявить не может.

– атеист не верит в ад, а ведь написано: «каждому будет – по вере его»! Заметьте, не по чьей-то чужой вере, а именно по вере того, кто верит. А атеист верил всю жизнь, что ада нет, значит, он в него и не попадёт. Иначе окажется, что слова «каждому будет – по вере его» – тоже лживы. Получается, либо бог лжёт, либо атеисту ад не грозит.

– атеист ничуть не грешнее боговера, ни в чём, к тому же меньше врёт, не лжесвидетельствует хотя бы о самом боге. Следовательно, он быстрей попадёт в рай, чем боговер.

– если атеист действительно увидит бога и поймёт, что это действительно бог, то он уже не будет атеистом, а у бога не будет повода отправлять его в ад, так как он ни в чём не грешнее боговеров, а во многом правдивее их, и ничем не клялся богу.

Так что даже если бог есть, то после смерти хуже будет боговеру, а не атеисту. Атеистом быть выгодно хотя бы потому, что не нужно врать о боге. Ведь о нём ничего не знают даже сами боговеры, поэтому они вынуждены всю жизнь врать о нём. А это уже смертный грех. Так что ад им обеспечен. Даже не зависимо от того, христиане они, мусульмане, или представители других религий, в которых есть ад или что-то подобное.

Мнение известных людей:

«Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу. Потому что творит добро, не ожидая награды. В отличие от верующих лицемеров». (Ганс Христиан Андерсен).

«Если бог существует, то атеизм, безусловно, оскорбляет его меньше, чем религия». (Жюль де Гонкур).

Аргумент №-5, «Не доказать, не опровергнуть»

Этот аргумент известен почти всем, кто хоть однажды спорил с боговерами. Когда у них кончаются аргументы, они соглашаются признаться в том, что:

«Не доказать, не опровергнуть существование бога нельзя. А раз нельзя опровергнуть, значит бог должен быть».

Контраргументы

Давайте рассмотрим, в чём же тут ложность умозаключений.

Во-первых, делается совершенно неверный вывод из предложенного посыла. Потому что даже если допустить, что «не доказать, не опровергнуть существование бога нельзя», то из этого вовсе не следует, что бог существует. Скорее всего, наоборот, и именно потому, что никак нельзя доказать его существование. Ведь если признать правильной противоположную точку зрения, то боговеры должны согласиться с тем, что реально есть всё, существование чего доказать нельзя. Например, Дед Мороз, бог Аид и все прочие боги, и даже Карлсон, который живёт на крыше, или коммунизм.