Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

Ответственный редактор доктор юридических наук М.А. Егорова

Рекомендовано к изданию решением ученого совета Юридического факультета им. М.М. Сперанского Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

Рецензенты:

Андреев В.К. доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, академик РАЕН, заведующий отделом гражданско-правовых и корпоративных исследований ФГБОУ ВПО «Российский университет правосудия».

Попондопуло В.Ф. доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заведующий кафедрой коммерческого права ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет».

Ершова И.В. доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования, заведующая кафедрой предпринимательского и корпоративного права ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина»

The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration

COORDINATION OF ECONOMIC ACTIVITIES IN THE RUSSIAN LEGAL FRAMEWORK

Monograph

Executive editor

Doctor of Laws M. Egorova

Recommended for publication by the Academic Council of the Law Faculty named after M. M. Speranskii of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration

Reviewers:

Vladimir Andreev professor, honored scholar, member of the Russian Academy of Natural Sciences, Head of the department of civil and corporate research of the Russian Academy of Justice.

Vladimir Popondopulo professor, honored scholar, Head of the department of commercial law of the Saint-Petersburg State University.

Inna Ershova professor, honored worker of higher professional education, Head of the department of business law of the Kutafin Moscow State Law University.

Coordination of economic activities in the Russian legal framework: monograph / A. Gabov, M. Egorova, S. Mogilevskii et al.; executive editor – M. Egorova. – M.: Yustitsinform, 2015.

This academic work is the first monographic study dedicated to the legal nature and legal forms of organization of coordination of economic activities in the Russian legal framework. In this work, a new and original theoretical concept of private law control is justified; conclusions about the possibility of applying the method of legal subordination in private law relations are substantiated; the criteria of systematization of legal forms mediating the processes of market coordination of economic activities are elaborated; the main legal models on which the coordination of economic activities is based on in the economic exchange are analyzed; the mechanisms of legal regulation of each of the legal grounds of coordination of economic activities are thoroughly studied; the drawbacks of the current legislation in this field are identified and the main vectors of its possible improvement are defined.

This monograph can be useful for bachelors and masters, graduate students and professors of universities, practicing lawyers in the field of competition law, corporate lawyers, staff of the antimonopoly authority and judges.

This monograph contains material from research papers “Novels of civil law on the development of organizational and legal forms of legal entities in order to stimulate investment activity in Russia” and “Legal forms and the regulation and coordination of economic activities” of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (years 2013 and 2014).

© “Yustitsinform”, LLC, 2015

© The authors, 2015

Авторский коллектив:

1. Беликова Ксения Михайловна – доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского и трудового права ФГАОУ ВО «Российский государственный университет дружбы народов» – § 1 гл. 2.

2. Габов Андрей Владимирович – заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, заведующий отделом гражданского законодательства и процесса, доктор юридических наук – ч. 2.6 § 2 гл. 1; § 2 гл. 3; ч. 4.1.1 § 4 гл. З.

3. Гаврилов Денис Александрович – кандидат юридических наук, советник Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», государственный советник Российской Федерации 3 класса, старший преподаватель кафедры конкурентного права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), член Некоммерческого партнерства «Содействие развитию конкуренции». – § 3 гл. 4.

4. Городов Олег Александрович – доктор юридических наук, профессор кафедры коммерческого права ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» – § 2 гл. 2; ч. 3.1 и 3.2 § 3 гл. 2; § 4 гл. 5.

5. Егорова Мария Александровна – доктор юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой предпринимательского и корпоративного права юридического факультета им. М.М. Сперанского ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» – гл. 1 (за исключением ч. 2.5 и 2.6 § 2); § 1 гл. 3 (1.14 и 1.15 совместно с С.Д. Могилевским); § 3 гл. 3; § 4 гл. 3 (за исключением ч. 4.1.1.); § 1–3 гл. 5.

6. Кабанова Ирина Евгеньевна – научный сотрудник ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина», кандидат юридических наук – ч. 2.5 § 2 гл. 1.

7. Могилевский Станислав Дмитриевич – декан юридического факультета им. М.М. Сперанского ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ», заведующий кафедрой предпринимательского и корпоративного права, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ – ч. 1.14 и 1.15 § 1 гл. 3 (совместно с М.А. Егоровой).

8. Паращук Сергей Анатольевич – кандидат юридических наук, до цент кафедры предпринимательского права ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова» – § 2 гл. 4.

9. Хабаров Сергей Александрович – кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права юридического факультета им. М.М. Сперанского ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» – ч. 3.3 § 3 гл. 2; § 1 гл. 4.

Group of authors:

1. Belikova Kseniya Mikhaylovna – LL.D., Professor of the department of civil and labor law of the People’s Friendship University of Russia.

2. Gabov Andrey Vladimirovich – LL.D., Deputy Director of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, head of the department of civil law and procedure.

3. Gavrilov Denis Aleksandrovich – Ph.D., adviser at law firm “Egorov, Puginsky, Afanasiev & Partners”, State Advisor of the Russian Federation (3rd rank), senior lecturer in competition law at Kutafin Moscow State Law University (MSLA), member of non-profit partnership “Promoting Competition”. – § 3, Ch. 4.

4. Gorodov Oleg Aleksandrovich – LL.D., Professor of the department of commercial law of the Saint-Petersburg State University.

5. Egorova Maria Aleksandrovna – LL.D., associate professor, Deputy Head of the Department of Business and Corporate Law of the Law Faculty named after M.M. Speranskii of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Scientific Secretary of the Faculty.

6. Kabanova Irina Yevgenyevna – science worker of the Kutafin Moscow State Law University, Ph.D.

7. Mogilevskii Stanislav Dmitriyevich – dean of the Law Faculty named after M.M. Speranskii of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, of the Department of Business and Corporate Law, LL.D., professor, Honored Lawyer of the Russian Federation.

8. Parashchuk Sergei Anatolyevich – Ph.D., associate professor of the department of business law of the Lomonosov Moscow State University.

9. Habarov Sergey Aleksandrovich – Ph.D., associate professor of the Department of Business and Corporate Law of the Law Faculty named after M.M. Speranskii of the Russian presidential academy of national economy and public administration.

Список сокращений

DCFR

Принципы, определения и модельные правила европейского частного права

AKOPT

Ассоциация компаний розничной торговли

БРИКС

Политический клуб группы из пяти стран: Бразилии, России, Индии, Китая и Южно-Африканской республики

ВАС РФ

Высший арбитражный суд Российской Федерации

ВС РФ

Верховный суд Российской Федерации

ВТО

Всемирная торговая организация

ГК РФ

Гражданский кодекс Российской Федерации

ГКАП России

Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур

ЕврАзЭСЕС

Евразийское экономическое сообщество Европейский союз

ЗоЗК

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

КоАП РФ

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

КС РФ

Конституционный суд Российской Федерации

МЕРКОСУР

Общий рынок стран Южной Америки

МТП

Международная Торговая Палата

МЭР РФ

Министерство экономического развития Российской Федерации

НАФТА

Североамериканское соглашение о свободной торговле

НК РФ

Налоговый кодекс Российской Федерации

ОКВЭД

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности

ООН

Организация объединенных наций

ООО

Общество с ограниченной ответственностью

ОПОРА России

Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства

ПАФД

Принципы европейского договорного права. Коммерческое агентирование, франшиза и дистрибьюция

ПЕДП

Принципы европейского договорного права

Порядок 2010

Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке

РСПП

Российский союз промышленников и предпринимателей

РСФСР

Российская советская федеративная социалистическая республика

СРО

Саморегулируемая организация

ССД

Соглашение о совместной деятельности

ТПП РФ

Торгово-промышленная палата РФ

ТРИПС

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности

УНИДРУА

Международный институт унификации частного права

УФАС

Региональное управление Федеральной антимонопольной службы

ФАС… округа

Федеральный арбитражный суд… округа

ФАС России

Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации

ФЗ о ГРТД

Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»

ЮНСИТРАЛ

Комиссия ООН по праву международной торговли (вспомогательный орган Генеральной Ассамблеи ООН)

ЮНКТАД

Конференция ООН по торговле и развитию (орган Генеральной Ассамблеи ООН)

Введение

Необходимость в серьезном исследовании такого правового явления как «координация экономической деятельности» определяется недостаточностью легитимных дефиниций данного явления как правовой категории. В настоящее время практически единственное определение понятия «координация экономической деятельности» содержится в п. 14 ст. 4 Закона о защите конкуренции[1] (далее – ЗоЗК). Кроме того, эта норма претерпевает постоянное обновление, последнее из которых было введено редакцией «третьего антимонопольного пакета»[2].

Проблема заключается в том, что определение понятия «координация экономической деятельности» введено в конкурентное законодательство исключительно в целях установления антимонопольных запретов деятельности хозяйствующих субъектов и направлено на формирование условий для создания благоприятной конкурентной среды на товарных рынках и рынках услуг. Практически данная дефиниция реально отражает только один основополагающий критерий координации экономической деятельности – согласование действий хозяйствующих субъектов. Иные же критерии координации экономической деятельности, такие как: субъектный состав, территориальный признак, правовая форма координации – используются ЗоЗК лишь ad hoc антимонопольного регулирования, но совершенно не отражают истинную сущность и реальное содержание всех имеющихся в гражданско-правовом обороте форм и видов координации экономической деятельности.

Вместе с тем координация экономической деятельности составляет сущностное содержание всякой хозяйственной деятельности. Более того, эффективность процессов координации экономической деятельности в большинстве случаев как раз способствует повышению, а не снижению конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. В этом смысле понятие «координация экономической деятельности» должно расцениваться в «широком», а не в «узком» смысле, как это установлено п. 14 ст. 4 ЗоЗК. Узкое восприятие содержания процесса координации экономической деятельности существенно ограничивает представления о всем спектре правовых проявлений этого явления, с чем связано практически полное отсутствие комплексных исследований на эту тему, что, в свою очередь, определяет и отсутствие в юридической доктрине теоретического анализа правовой конструкции и способов реализации координации экономической деятельности в хозяйственном обороте. По данной тематике до настоящего времени нет ни одного монографического или диссертационного исследования, а публикации в периодических печатных изданиях имеют казуистический характер. Другими словами, координация экономической деятельности как правовое явление в настоящее время остается неисследованной, что и определило актуальность предлагаемой работы.

Отсутствие комплексных теоретических исследований координации экономической деятельности характерно не только для правовой, но и для экономической науки. Этому есть вполне определенное объяснение – координация экономической деятельности может быть облечена во множество рыночных и правовых форм, для систематизации которых необходим одновременный учет как экономических, так и юридических критериев. Исследуемое явление полиморфно, многолико, разнообразно, поэтому практически невозможно ограничить его научную классификацию рамками предмета одной науки (например, только юридической или только экономической). Отсутствие единого междисциплинарного экономико-правового научного интерфейса существенно сдерживает процессы исследования содержания и структуры координации экономической деятельности как объективного рыночного явления. К сожалению, и предлагаемая работа также не лишена этого недостатка, поскольку в силу объективных причин авторский коллектив также сосредоточил свои усилия только в правовой плоскости научного исследования, поставив на передний план в систематизации форм координации экономической деятельности именно правовые, а не экономические основания. Однако экономический компонент в координации экономической деятельности невозможно не принимать во внимание, потому что в отдельных ее формах он имеет определяющее значение при формировании режима правового регулирования отношений субъектов хозяйственной деятельности. Это предопределяется и самим наименованием данного явления – «координация экономической деятельности».

Основной целью предлагаемого исследования является установление сущности координации экономической деятельности как правового явления, выявление ее точных научно аргументированных критериев, на основании которых возможно формирование ее классификационных моделей, выявление их общих признаков и закономерностей их правового регулирования, установление метода правового регулирования в данной группе отношений и обоснование на основе полученных данных наиболее оптимальных правовых режимов регулирования отношений координации экономической деятельности в системе гражданско-правовых отношений.

Вполне закономерно, что представленная работа не могла обойти стороной проблемы антимонопольного регулирования отношений сторон, возникающих в процессе координации экономической деятельности, тем более что практически единственная легитимная дефиниция этого рыночного явления как правовой категории содержится именно в Законе о защите конкуренции. Более того, в процессе написания работы стало совершенно очевидно, что далеко не случайно категория «координация экономической деятельности» включена в перечень основных понятий антимонопольного закона (ст. 4 ЗоЗК), поскольку при исследовании вопросов правового регулирования отношений, складывающихся в процессе согласования деятельности хозяйствующих субъектов, практически невозможно не учитывать их влияние на состояние конкурентной среды на рынке.

В предлагаемой вниманию читателей монографии координация экономической деятельности рассматривается как естественный рыночный процесс в экономических отношениях, как нормальная деловая практика, направленная на повышение эффективности хозяйственной деятельности субъектов рынков и увеличение их конкурентоспособности. Главная заслуга Закона о защите конкуренции как раз заключается в том, что в нем регламентируются лишь те критерии, которые позволяют расценивать координацию экономической деятельности в качестве нарушения антимонопольного законодательства, то есть только случаи, когда ее результатом является создание неблагоприятных условий для состояния конкуренции.

Координация экономической деятельности в данной работе рассматривается как частноправовое явление, как разновидность частноправового общественного отношения, возникающего между экономически и юридически равными субъектами хозяйственного оборота. Этот подход является принципиально важным, поскольку с его применением сразу же возникает необходимость в теоретическом обосновании концепции «частноправового управления» или «частноправовой субординации», что входит в противоречие с современной парадигмой гражданско-правового регулирования, предполагающей использование в отношениях между частноправовыми субъектами только метода координации[3]

В работе дается теоретическое обоснование оригинальной концепции частноправовой субординации, которая квалифицируется как частноправовой способ управления, реализуемый в рамках особого обязательства – управленческого правоотношения.

Указанная концепция предполагает, что координация экономической деятельности осуществляется на основании реализации властных правомочий, заложенных в основании управленческого правоотношения. Правовую основу таких оснований в хозяйственном обороте составляют два вида сделок: частноправовые договоры (соглашения) и корпоративные акты, которые, в свою очередь, также являются результатом консенсусов (соглашений) различной правовой природы (решения собраний, договоров, уставов обществ и др.). В работе излагаются основы теории «управленческого отношения», предполагающего возможность осуществления прав в нем на основании частноправовых властных компетенций, основанием для установления которых также являются указанные выше сделки. В случаях, когда властные компетенции устанавливаются договором, координация экономической деятельности квалифицируется как «договорная координация». Если властные компетенции регламентированы содержанием корпоративных актов (учредительных договоров, уставов, корпоративных договоров, решений собраний и т. д.), то такая координация характеризуется как «корпоративная координация», поскольку в большинстве случаев она основывается на содержании компетенций, входящих в состав корпоративного правомочия управления.

Дополнительный масштаб исследованию придает введение экономического критерия классификации координации экономической деятельности, который определяется хозяйственным положением субъектов управленческого отношения на уровнях каналов товарораспределения. Этот критерий является основополагающим для формирования антимонопольных требований к регулированию исследуемой группы отношений. По этому признаку координация экономической деятельности классифицируется на: «горизонтальную», в которой управление осуществляется хозяйствующими субъектами, находящимися на одном уровне канала товарораспределения (например, договоры о совместной деятельности, о взаимодействии), и «вертикальную», властные правомочия управления в которой распределяются по каналу товарораспределения «вертикально» (например, сельскохозяйственный производитель – переработчик – дистрибьютор – конечный оптовый потребитель (ретейлер) – конечный розничный потребитель). В соответствии с этим распределяются и антимонопольные риски такой координации экономической деятельности: для «горизонтальных» видов координации актуальны проблемы ограничений для горизонтальных соглашений, в частности запреты per se для картелей, а для «вертикальных» видов координации особое значение приобретают так называемые «вертикальные ограничения». Более того, в специальных главах работы, посвященных правовому регулированию отдельных видов координации экономической деятельности, было установлено, что практически любое «вертикальное» соглашение с точки зрения антимонопольных рисков представляет собой разновидность координации экономической деятельности. С этим связана проблема дифференцирования антимонопольного нарушения и применения последствий этого нарушения как антимонопольным органом, так и юрисдикционными инстанциями, поскольку в данном случае возникает конкуренция применения норм антимонопольного закона.

Комбинации правового и экономического критериев формируют оригинальную систему «окончательных моделей» координации экономической деятельности, которые и легли в основу структуризации предлагаемой монографии. В отдельную классификационную группу выделяется координация экономической деятельности третьим лицом. Не случайно, что именно она с точки зрения законодателя представляет потенциальную угрозу для состояния конкуренции (п. 14 ст. 4 ЗоЗК). На основании этого признака в работе отграничиваются «прямая» (непосредственная) и «косвенная» координация экономической деятельности (то есть координация, осуществляемая третьим лицом). Такая координация также имеет как договорный, так и корпоративный характер, и может осуществляться как горизонтально, так и вертикально.

Проблемы антимонопольного регулирования координации экономической деятельности тесно связаны с ее видовой квалификацией. Например, договорная горизонтальная координация экономической деятельности потенциально опасна на предмет наличия картеля; договорная вертикальная координация экономической деятельности – на предмет нарушения антимонопольных требований к «вертикальным соглашениям»; корпоративная горизонтальная координация экономической деятельности третьим лицом – на предмет наличия признаков антиконкурентной координации экономической деятельности, особенно когда такая координация может создавать барьеры для «входа на рынки», как в случае обязательного саморегулирования. Содержание антимонопольного нарушения зависит, прежде всего, от вида координации экономической деятельности, что оказывает непосредственное влияние на определение ее правовых последствий, которые могут иметь не только характер мер административной ответственности, но также (в зависимости от характера правонарушения) могут обладать и гражданско-правовым содержанием, таким как: возмещение убытков, выплата компенсации, применение последствий недействительности сделок (в частности – реституции), взыскание неосновательного обогащения и т. д.