Педагогика и психология высшей школы

Методология педагогики высшей конфессионально-ориентированной школы

В статье обозначены особенности обучения студентов в высшей конфессионально-ориентированной школе. Особое внимание уделено рассмотрению антропологии как методологической основе изучения педагогики в контексте религиозных культур.

С конца 80-х годов ХХ века в России началось возрождение религиозной жизни, в связи с чем в довольно короткие сроки возникли разнообразные формы религиозного образования, в том числе конфессионально-ориентированные вузы, теологические факультеты и кафедры. Среди них особое место занимают христианско – и православно-ориентированные вузы, не являющиеся, в отличие от семинарий и академий, духовными учебными заведениями, реализующие программы государственного образовательного стандарта с включением ряда богословских и религиоведческих дисциплин, имеющие определенную направленность воспитательной работы со студентами. Открытие подобного рода вузов в нашей стране свидетельствует о том, что современная отечественная наука и культура вновь обращаются к христианским церковным знаниям и ценностям.

Организация учебно-воспитательного процесса в такого рода конфессионально-ориентированных вузах, его результаты во многом зависят от осознания студентами цели получения образования в них, от значимости для слушателей усваиваемого содержания, от умения включить изучаемый предмет в те связи, носителем которых является сам субъект. Эти закономерности требуют наполнения содержания образования студентов конфессиональными ценностно-смысловыми ориентирами. В качестве ведущего принципа отбора и структурирования знаний в конфессиональном вузе выступает аксиологический принцип, означающий, что содержание знаний должно носить определенную аксиологическую направленность. Осознание смысла получаемых профессиональных знаний способствует, в свою очередь, возведению христианских ценностей в миропонимании студента на новый качественный уровень, реализации ценностно-ориентированной деятельности, характеризующейся пониманием того, что именно на такой основе необходимо строить свою практическую деятельность.

Все выше сказанное относится и к студентам, получающим в конфессионально-ориентированном вузе психолого-педагогические знания: указанные зависимости требуют введения в образовательный процесс сведений, дающих методологическую основу для понимания психолого-педагогических дисциплин, как конфессионально-ориентированных. Следует заметить, что и сложившаяся за почти тридцатилетний период практика конфессионально-ориентированного образования также требует научного осмысления и своего обоснования.

При этом существует на наш взгляд, опасность, о которой писал в свое время В.В. Краевский, – опасность «размывания» науки педагогики, изымание из нее единого стержня, системообразующего начала. Словом «педагогика» в настоящее время обозначают, прежде всего, определенную отрасль науки. Есть мнение, которое высказывал в свое время еще К.Д. Ушинский, что педагогика – это искусство, то есть практическая деятельность. «Иногда, – писал В. В. Краевский, – под педагогикой понимают систему деятельности, которая проектируется в учебных материалах, методиках, рекомендациях, установках. Такая неоднозначность нередко приводит к путанице, порождает неясность. Этим словом стали обозначать представления о тех или иных подходах к обучению, о методах и организационных формах: педагогика сотрудничества, педагогика развития, музейная педагогика, … и т.п.» [3].

Придерживаясь мнения В. В. Краевского и считая педагогику наукой, объектом которой является образование, понимаемое как обучение, развитие и воспитание личности, мы, в то же время, вслед за Е. В. Бондаревской считаем правомерным введение в научный оборот более широкого понятия – «педагогическая культура», которое обозначает особую, образовательную сферу деятельности общества, и структурно вмещает в себя различные уровни ее изучения: научно-педагогический, профессионально-педагогический, социально-педагогический, личностный. Как и сама культура в целом, педагогическая культура может быть весьма разноплановой. Так, например, вполне корректно говорить о педагогической культуре учителя, интегрирующей педагогическую позицию, качества, профессиональные умения, поведение, индивидуальные достижения в творчестве и т.п., или педагогической культуре семьи как способе сохранения межпоколенных связей, ценностей, социально-педагогического опыта; о педагогической культуре того или иного народа, той или иной конфессии как сфере педагогических ценностей, включающей педагогические теории, педагогическое мышление, педагогическое сознание, культурные образцы практической деятельности. В этом контексте изучение основ религиозной педагогической культуры будет наиболее уместно и оправданно в конфессионально-ориентированном вузе [1].

Перейдем непосредственно к вопросу о методологии педагогики, ее теоретических и нормативных основаниях. Методология выполняет две основные функции – дескриптивную, то есть описательную, предполагающую теоретическое описание объекта, и прескриптивную, нормативную, создающую ориентиры для работы исследователя. На сегодняшний день сформировалось следующее определение: методология педагогики есть система знаний об основаниях и структуре педагогической теории, о принципах подхода и способах добывания знаний, отражающих педагогическую действительность, а также система деятельности по получению таких знаний и обоснованию программ, логики и методов, оценке качества исследовательской работы [Краевский: Электр. ресурс]. В контексте тематики данной статьи нас интересует, конечно же, первая часть данного определения, а именно, методология как основание педагогической теории, изучаемой в конфессионально-ориентированной вузе. Отправной точкой наших рассуждений будет служить тот факт сложившейся на сегодняшний день педагогической практики, что профессиональная подготовка различного рода специалистов в конфессионально-ориентированных высших учебных заведениях строится как единство и взаимосвязь профессионального, например, педагогического или филологического, и элементов теологического образования. В этом заключается специфика подготовки специалистов в конфессионально-ориентированных высших учебных заведениях. Связь теологического и собственно педагогического образования обеспечивается изучением религиозной антропологии, в которой раскрываются антропологические представления той или иной религиозной культуры о личности, вопросами обучения, воспитания и развития которой и занимается педагогическая наука [2, 30].

Необходимо отметить, что такой подход к построению образовательного процесса соответствует современным реалиям, когда в научно-педагогических исследованиях антропологический подход выступает в качестве ведущего методологического принципа. Антропология как специальная наука о человеке призвана определять необходимые условия для его совершенствования. С позиций антропологического подхода как методологического основания можно в полной мере понять и представить различные особенности педагогических идей и теорий, педагогической деятельности. Антропология определяет и аксиологию, поскольку в зависимости от того, как мы отвечаем на вопрос, кто есть человек, мы отвечаем на вопрос о мериле его ценностей. От исповедуемой в той или иной педагогической системе иерархии ценностей зависит становление и развитие личности человека. Таким образом, аксиология, в свою очередь, определяет этику педагогической науки.

Основание считать антропологию методологическим основанием педагогики заложил еще К.Д. Ушинский. Со времени выхода в свет его фундаментальной работы «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии» развитие педагогического знания приобрело в практической деятельности педагогов достаточно серьезное научное обоснование. Идея Ушинского и по сей день не потеряла своей актуальности, поскольку очевидно, что именно сущностное понимание природы человека предопределяет цель, содержание, структуру и технологию педагогической деятельности. Это понимание может быть разным, что делает возможным дифференциацию педагогической культуры.

Таким образом, методологическим основанием педагогики в конфессионально-ориентированном вузе выступает религиозная антропология как относительно самостоятельная область знания. Она содержит учение о физической, психической и духовной жизни человека, религиозные ценностные ориентации в отношении личности и оказывает влияние на специфику той или иной религиозной педагогической культуры.

1. Бондаревская Е.В. Педагогическая культура как общественная и личная ценность // Педагогика. 1999. № 3. С. 37-43.

2. Дивногорцева С.Ю. Историко-теоретический анализ православной педагогической культуры в России: автореф. … дис. д.п.н. М.: МПГУ, 2011.

3. Краевский В.В. Педагогика и ее методология вчера и сегодня [Электр. ресурс]//http://www.on-lan.ru/referaty_po_pedagogike/statya_pedagogika_i_ee_ metodologiya.php (дата обращения 31.05.2014).

Инклюзивное образование как методологическая проблема и гуманитарная миссия современной высшей школы1

Рассматривается проблема обучения выпускников школ с ограниченными возможностями развития в системе высшей школы, показана перспектива ее решения на базе компетентностного подхода в образовании, раскрываются педагогические условия формирования образовательных компетенций данной категории обучаемых.

Сегодня в обществе растет понимание необходимости изменения отношения к детям с ограниченными возможностями развития, которое связано с утверждением ценности их человеческого достоинства и потенциальной возможности стать полноправными и компетентными членами социума [4]. Обеспечение равного полноценного образования для всех граждан связывается с идеей и практикой интегрированного («включенного», или «инклюзивного») образования, полагающего совместное обучение учеников с различными возможностями здоровья в едином образовательном пространстве [1]. Интегрированное образование – термин, используемый для описания процесса обучения учеников с особыми потребностями в общеобразовательных учреждениях. Инклюзивное образование – это более широкий процесс интеграции, подразумевающий доступность образования для всех и развитие всех ступеней образования в плане приспособления к различным нуждам всех обучаемых. Все эти термины применяются для описания процесса обеспечения равного доступа к образованию учеников с особыми потребностями [6].

В основу инклюзивного образования положена идеология, которая исключает любую дискриминацию учеников и студентов, обеспечивает доступную среду и равное отношение ко всем обучаемым посредством создания условий для удовлетворения тех из них, которые имеют особые образовательные потребности.

Практика педагогической интеграции, реализующая идею инклюзивного образования, находит все бόльшее признание среди прогрессивных педагогов, ученых и общественных деятелей. Эта идея полагает совместное обучение здоровых учеников и с ограниченными возможностями развития, которое в равной степени отвечает образовательным интересам обеих групп [6].

В деле успешной инклюзии выпускников школ в вузовское обучение необходима соответствующая модель обучения. К сожалению, как отмечает большинство специалистов, ученых, педагогов-практиков, доминирующая на сегодняшний день в школе и вузах система обучения ЗУНам (знаниям, умениям, навыкам) противостоит личностным устремлениям учеников. Реализуя модель функционального обучения (подготовка к выполнению определенных функций) в этой системе учеников готовят для внешних нужд, отсюда и самообучение носит большей частью внешний, зáданный характер. В логике этой модели в высшем образовании утвердилась функционально-дисциплинарная практика обучения. В этой практике ставится знак равенства между усвоением социальных норм, ценностей и подчинением, между знанием и запоминанием. Такая практика ограничивает возможности развития не только нетипичных, но и особенно одаренных учеников. Очевидно, что интегрировать ученика с ограниченными возможностями в высшую школу следуя такой модели обучения не только нецелесообразно, но и опасно. Культивируемая в функционально-дисциплинарной системе оценочно-конкурентная атмосфера среди студентов, их дифференциация по способностям – эти и другие «разделительные» программы массового образования могут привести к серьезным стрессам и психологическим травмам.

Для успешной интеграции и обучения нетипичных выпускников необходима другая образовательная модель. Она должна опираться не на принуждение, а на помощь и всемерное побуждение студентов к познавательной деятельности, должна добиваться от них не запоминания, а понимания, должна культивировать не конкуренцию, а сотрудничество, ставить в центр обучения не столько знания, умения, навыки, сколько развитие личности и выводить его из состояния объекта в положение полноправного субъекта учебного процесса.

Данным требованиям на сегодняшний день отвечает система интегрированного обучения на основе развивающих технологий, которая нацелена на то, чтобы перевести ученика в состояние субъекта учения, сделать его активным участником учебно-познавательного процесса, способного к самостоятельным умственным действиям осмысленного характера [6]. Если в традиционном объяснительно-иллюстративном подходе учебная деятельность мыслится как деятельность по получению знаний, то в системе развивающего обучения она имеет своей конечной целью самоизменение обучаемого, т. е. его движение от незнания к знанию. Переход к развивающей системе обучения в массовой школе создает необходимую образовательную среду для успешной интеграции и обучения учеников с ограниченными возможностями.

С точки зрения обеспечения соответствующих стандартов и содержания образования, реальная перспектива решения проблем эффективного обучения нетипичных детей открывается в связи с развитием компетентностного подхода в образовании [3, 5, 7]. Данный подход утверждается как реальная альтернатива ЗУНовской парадигме образования в ответ на требования времени относительно повышения эффективности и качества подготовки. Современное образование, в отличие от «знаниевой парадигмы», ориентируется в большей мере на свободное развитие человека, на творческую инициативу, самостоятельность обучаемых, их целостное развитие как личности. В этой связи, в теории и практике обучения студентов с ограниченными возможностями существует острая проблема поиска таких моделей и стандартов образования, которые отвечают актуальным задачам развития данной категории учеников, обеспечивают их безбарьерную интеграцию в образовательный процесс, и вместе с тем не приводят к общему снижению уровня и качества подготовки всех студентов вуза.

Известно, что нетипичные ученики имеют свои специфические образовательные потребности и для их успешного обучения в интеграционной системе необходимо исходить из тех изменений, которые возникают в образовательном процессе и пространстве с приходом этих студентов в аудиторию. При этом необходимо ориентироваться не столько на самих обучаемых (типичных или нетипичных), сколько на их взаимодействии в педагогической ситуации в общем интеграционном образовательном процессе. И эта новая образовательная ситуация должна находить непосредственное преломление в модели обучения нетпичных студентов.

Однако в этом плане существует объективная сложность для научно-педагогической рефлексии. Как отмечают ученые, специфичность и сложность современного периода в развитии системы образования учеников с ограниченными возможностями заключается в том, что отсутствует единая государственная политика в данной области. Между тем, развитие и расширение интеграционных практик в сфере образования позволит не только дать возможность ученикам с отклонениями в развитии почувствовать себя полноценными членами общества, но и научит обычных студентов, не имеющих отклонений в развитии сочувствовать, думать о другом человеке, помогать ему.

Для полноценного моделирования процесса обучения нетипичных учеников необходима реальная институциализация интегрированного образования, расширения его пространства. По мнению специалистов педагогов, этому могут способствовать ряд следующих условий/факторов: 1) устойчивая государственная социальная политика, ориентированная на разработку и реализацию концепций, программ, технологий интеграции в отношении всех членов общества, независимо от уровня их психофизического развития; 2) разработка законодательной базы интегрированного образования; 3) формирование толерантного отношения в обществе к лицам с ограниченными возможностями; 4) своевременное выявление онтогенетических отклонений, реализация практик ранней интервенции и проведение коррекционно-развивающих мероприятий; 5) ограничение практик помещения нетипичных детей в интернатные учреждения; при необходимости изъятия ребенка из семьи – помещение его на воспитание в альтернативную семью; 6) социальная поддержка и помощь семьям, имеющим детей с ограниченными возможностями [5].

Для формирования полноценных образовательных компетенций нетипичных студентов мы считаем целесообразным исходить из главной, на наш взгляд, проблемы, которая возникает в практике общего обучения нетипичных детей. Она заключается в том, что традиционно окружающая жизнь, образовательная среда вели и ведут себя агрессивно по отношению к людям с ограниченными возможностями здоровья, постепенно вытесняя их за пределы общей системы образования и обычных социокультурных отношений. Неслучайно большинство авторов отмечают, что на пути становления института интегрированного образования одной из главных задач является позитивное трансформирование отношения к нетипичным детям в нашей стране, характеризующегося до настоящего времени негативной направленностью социальных установок.

В этой связи, в деле построения интегрирующих практик обучения в качестве главной задачи мы полагаем создание адаптивной образовательной среды обучения студентов с ограниченными возможностями. Данная среда служит необходимой социокультурной почвой становления их личности, раскрытия их сущностных сил и способностей, развития образовательных, профессиональных, социальных компетенций.

Возможность формирования образовательной среды развития нетипичных студентов достигается посредством определенных педагогических ориентаций и действий, которые могут быть представлены в виде компонентов педагогического обеспечения их образовательных компетенций. В этом качестве выступают пять компонентов: личностно-ориентированный, валеологический, аксиологический, герменевтический, субъект-субъектный. Каждый из этих компонентов задает определенное направление педагогической работы, которые, дополняя друг друга, создают необходимые условия полноценного развития детей с ограниченными возможностями здоровья.

Взаимосвязь и единство указанных компонентов обусловлено их общей нацеленностью на реализацию принципа комплиментарности, который выступает как интегральный и ключевой в деле активизации обучения с учеников с ограниченными возможностями. Данный принцип означает соответствие образовательного пространства (и процесса) интересам и возможностям нетипичных учеников, полагает достижение согласованности педагогических задач их устремлениям и способностям, взаимодополняемость преподавателей и студентов, развития чувства симпатии и взаимного расположения в образовательном процессе.

1. Гордеева А.В. Реабилитационная педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических вузов и колледжей. – М.: Академический проект, 2005. – 320 с.

2. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. – М., 1986.

3. Зимняя И.А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004.

4. Комплексная реабилитация инвалидов: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под. ред. Т. В. Зозули. – М.: «Академия», 2005. – 304 с.

5. Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие иреализация / Пер. с англ. – М.: «Когито-центр», 2002.

6. Ратнер Ф.Л., Юсупова А.Ю. Интегрированное обучение детей с ограниченными возможностями в обществе здоровых детей. – М.: ВЛАДОС, 2006. -175 с.

7. Хуторской А.В. Ключевые концепции как компонент личностно-ориентированной парадигмы образования // Народное образование. – 2003. № 2. – С. 58-64.

Методологические основания дидактического обеспечения образовательного процесса в высшей школе

В статье представлен ретроспективный анализ психолого-педагогической литературы и результатов научных исследований в области общенаучного и, в частности, дидактического обеспечения образовательного процесса в высшей школе на системной основе. Авторский подход к обоснованию признаков декомпозиции системы, который заключался в комплексном использовании информационных и образовательных технологий, позволил разработать и предложить обобщенную схему основных видов обеспечения, применяемого на всех уровнях профессионального обучения в вузе. При этом учитывалась специфика образовательного процесса, исходя из его целостного представления, основанного на использовании существующих традиционных и современных средств, методов и организационных форм обучения в высшей школе.

Решению проблемы общенаучного и, в частности, дидактического обеспечения образовательного процесса в высшей школе уделяется достаточно большое внимание в работах отечественных педагогов-исследователей В.П. Беспалько, А.А. Вербицкого, М.В. Кларина, И.В. Онокова, В.А. Сластенина и др. Однако, анализ публикаций, научных и методических источников позволяет сделать вывод о том, что единых, принимаемых всеми учеными теоретических положений по этой проблеме до сих пор не выработано.

Как показывает проводимое авторами исследование, на этапе информатизации общества сама дидактика как наука постоянно развивается, наполняясь новым смыслом и содержанием. Существующая система обучения в высшей школе, на наш взгляд, не обеспечивает в достаточной мере профессионального уровня подготовки специалистов. Для соответствующих преобразований, изменяющих формы и методы обучения, механизм усвоения знаний и умений, требуется обоснование научности обеспечения всего образовательного процесса и в первую очередь разработки «дидактических положений, ассимилирующих идеи системности и способов реализации ее принципов» [3, 65].

Системность, системный подход, системная ориентация становится «…исторической характеристикой современного научного мышления» [1, 43], а каждой исторической эпохе присуща «…своя система обучения, которая специфически отвечает на вопросы – для чего, кого, чему и как учить» [9, 267].

Проблемами системности, системного подхода и задачей его реализации в педагогической науке занимались такие ученые и педагоги, как С. И. Архангельский, В.П. Беспалько, В.В. Гузеев, Т.А. Ильина, Дж. О’Коннор, Ю.Г. Татур, М.Ю. Швецов и др.

Для формирования дидактического обеспечения подготовки специалистов в высшей школе точка зрения В.П. Кохановского в данном контексте наиболее соответствует целям проводимого исследования, в теоретической основе которого лежит изучение объектов как систем, ориентированность на раскрытие «…целостности объекта и обеспечивающих его механизмов, на выявление многообразных типов связей структуры сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину и предполагает теоретическое конструирование модели изучаемого объекта» [6, 277].

Наиболее значимыми в области изучения вопросов методологии системного и дидактического обеспечения учебного процесса в вузе являются труды О.Ю. Ананьина, В.Я. Виленского, П.И Образцова, В.А. Ситарова, Э.Г. Скибицкого, А.И. Умана, М.Ю. Швецова и др.

Концептуально ориентированный контент-анализ опубликованных материалов по данной проблеме показал, что в педагогической теории и практике наиболее распространены и используются такие виды обеспечения, как дидактическое, методическое, педагогическое, организационное, информационное, технологическое, и их сочетания – организационно-педагогическое, системно-информационное, информационно-методическое и др.

Прежде всего, детальная конкретизация основных компонентов дидактического обеспечения обусловлена необходимостью в определении терминов и понятий категорийного аппарата исследования, характерного для самого образовательного процесса в высшей школе и его элементов.