Примерные ответы для подготовки к экзамену по литературе. 9 класс

Пособие содержит примерные ответы на билеты по литературе для подготовки к устной итоговой аттестации выпускников 9-х классов общеобразовательных учреждений. Это пособие составлено в соответствии с «Обязательным минимумом содержания основного общего образования», вариативным обучением, определяемым альтернативными программами, учебниками и требованиями к уровню подготовки выпускников основной школы.Ответы на теоретические вопросы основаны на структурированном подходе, что позволяет ученику построить логичный ответ с учетом причинно-следственных связей.

Объем пособия позволяет учащемуся наиболее полно продемонстрировать свои познания в образовательной области литературы, а также за оптимально короткие сроки привести знания за курс основной школы в систему, снять эмоционально-психические нагрузки по поиску материала в учебных изданиях.

Авторы:

Арзуманова Янина Олеговна,

Бобровникова Наталья Александровна,

Костюченко Сергей Иванович,

Шарохина Екатерина Владимировна,

Шильнов Иван Викторович,

Шутова Юлия Вячеславовна

БИЛЕТ N 1

ВОПРОС 1. «СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ». ОСНОВНЫЕ ОБРАЗЫ. ИДЕЯ ПАТРИОТИЗМА

На пороге XIX в., в 1800 г., вышло первое издание «Слова о полку Игореве» – лучшего из памятников древней русской литературы, произведения, проникнутого самой нежной и самой сильной любовью к родине, овеянного теплотой лирического чувства и скрепленного пафосом гражданственности. Значение этого «благоухающего цветка» (В. Г. Белинский) русской литературы безмерно велико еще от того, что он стоит в начале того сложного развития литературы, которое впоследствии, с XIV в., привело к образованию трех братских народов: русского, украинского и белорусского. «Слово» как бы отмечено печатью тех самых качеств, которые с течением веков определили собой лучшие стороны литературы этих народов.

Рукописный список «Слова» был найден в начале 90-х гг. XVIII в. известным любителем и собирателем русских древностей А.И. Мусиным-Пушкиным.

Каким же представлялось автору «Слова» то единство Руси, к которому он звал своих читателей? Единство Руси мыслилось автором «Слова» не в виде прекраснодушного идеала союзных, «добрососедских» отношений всех русских князей на основе их доброй воли. Само собой разумеется, что нельзя было просто уговорить русских князей перестать враждовать между собою. Тем более что каждый из князей был уверен, что стоит за порядок, за соблюдение прав вассалов. Нужна была такая сильная центральная власть, которая смогла бы скрепить единство Руси, сделать ее мощным государством.

Автор «Слова» – сторонник сильной княжеской власти во имя обуздания произвола мелких князей, во имя единства Русской земли с центром в Киеве, возглавляемым киевским князем, рисующимся ему в чертах сильного и «грозного» властителя. Поэтому автор «Слова» наделяет киевского князя Святослава Всеволодовича идеальными качествами главы русских князей: он «грозный» и «великий». Не следует думать, что перед нами обычная придворная лесть. Автор «Слова» выдвигает киевского князя в первые ряды русских князей только потому, что Киев все еще является центром Русской земли, – если не реальным, то, во всяком случае, идеальным.

Обращаясь с призывом к русским князьям встать на защиту русской земли, автор «Слова» в образах разных князей рисует тот же собирательный образ сильного, могущественного князя: могучего войском – Всеволод Суздальский – «многовоий»; сильного судом – Ярослав Осмомысл: «суды рядит до Дуная»; вселяющего страх пограничным с Русью странам («ты бо можеши Волгу веслы растоптати, а Донъ шеломы выльяти», – обращается он к Всеволоду).

Свой призыв к единению, свое чувство единства родины автор «Слова» воплотил в живом, конкретном образе Русской земли. Героем «Слова» является не кто-либо из князей, а русский народ, Русская земля. К ней, к Русской земле, обращена вся полнота чувств автора «Слова». Образ Русской земли – центральный в «Слове»; он очерчен автором широкой и свободной рукой.

Автор «Слова» рисует обширные пространства Русской земли. Он ощущает родину как огромное единое и живое существо.

В необъятных просторах Руси могущество героев «Слова» приобретает гиперболические размеры: Владимира Святославича нельзя было пригвоздить к горам Киевским; Ярослав Галицкий подпер горы угорские своими железными полками, загородив королю путь, затворив Дунаю ворота.

Такой же грандиозностью отличается и пейзаж «Слова», всегда тем не менее конкретный и взятый как бы в движении:

После поражения Игоря широкая печаль потекла по Руси.

Ветер, солнце, грозовые тучи, в которых трепещут синие молнии, утренний туман, дождевые облака, щекот соловьиный по ночам и галочий крик утром, вечерние зори и утренние восходы, море, овраги, реки составляют огромный, необычайно широкий фон, на котором развертывается действие «Слова», передают ощущение бескрайних просторов Родины.

Ярославна обращается к ветру, веющему под облаками, лелеющему корабли на синем море, к Днепру, который пробил каменные горы сквозь землю Половецкую. В радостях и печалях русского народа принимает участие вся русская природа: понятие Родины – Русской земли – объединяет для автора его историю, «страны» (т. е. сельские местности), города, реки и всю природу. Образ Родины, полной городов, рек и многочисленных обитателей, как бы противопоставлен образу пустынной Половецкой степи – «стране незнаемой», ее яругам (оврагам), холмам, болотам и «грязевым» местам.

Русская земля для автора «Слова о полку Игореве» – это, конечно, не только земля в собственном смысле этого выражения, не только русская природа, русские города, это в первую очередь народ, ее населяющий. Автор «Слова» говорит о мирном труде русских «ратаев» – пахарей, нарушенном усобицами русских князей; о женах русских воинов, оплакивающих своих мужей, павших в битве за Русь; о горе русского народа после поражения Игоря. Отношение же автора к князьям двойственное. Он видит в них представителей Руси, он им сочувствует, гордясь их успехами и скорбя об их неудачах. Однако вместе с тем автор «Слова» с осуждением говорит об их эгоистической политике и раздорах.

На примере Игоря Святославича Новгород-Северского автор показывает несчастные последствия отсутствия единения. Игорь действует по феодальной форме: «Мы собе, а ты собе».

В образе Игоря Святославича подчеркнуто, что его поступки обусловлены в большей мере заблуждениями его среды, чем его личными свойствами. Сам по себе Игорь Святославич не плох и не хорош: скорее даже хорош, чем плох, но его деяния дурны, и это потому, что над ним господствуют предрассудки феодального общества и заблуждения эпохи. Тем самым на первый план в «Слове» выступает общее и историческое над индивидуальным и временным. Игорь Святославич – сын эпохи. Это «средний» князь своего времени: мужественный, храбрый, любящий Родину, но безрассудный и недальновидный, заботящийся о своей чести больше, чем о чести Родины.

С гораздо бoльшим осуждением говорит автор «Слова» о родоначальнике князей-Ольговичей – Олеге Святославиче, внуке Ярослава Мудрого и постоянном противнике Владимира Мономаха. Вспоминая этого Олега (Олег жил во второй половине XI-начале XII в.; он умер в 1115 г.), автор «Слова» говорит, что он «мечем крамолу коваше и стрелы по земле сеяши». Таким же зачинателем усобиц изображен и родоначальник полоцких князей – Всеслав Полоцкий. Весь текст «Слова» о Всеславе представляет собой размышление о его злосчастной судьбе. Всеслав изображен в слове с осуждением и с теплотой лирического чувства: неприкаянный князь, мечущийся, как затравленный зверь, хитрый, «вещий», но несчастный неудачник. Перед нами исключительно яркий образ князя периода феодальной раздробленности Руси.

В остальных русских князьях автор «Слова» в большей мере подчеркивает их положительные черты, чем отрицательные. Он гиперболизирует военные подвиги русских князей, их могущество, славу. В этом преувеличении автор выражает мечты о сильной власти на Руси, о военном могуществе русских князей.

Совсем особую группу составляют женские образы «Слова». Все они овеяны мыслью о мире, о семье, о доме, проникнуты нежностью и лаской, ярким народным началом. В них воплощены печаль и забота Родины о своих воинах. В идейном замысле автора женские образы занимают очень важное место, подчеркивая созидательное начало, противостоящее войне и разрушению. Жены русских воинов после поражения Игорева войска плачут о своих павших мужьях. Их плач, полный нежности и беспредельной грусти, носит глубоко народный характер: «Уже намъ своихъ милыхъ ладъ ни мыслию смыслити, ни думаю сдумати, ни очима съглядати». Тот же народно-песенный характер носит и плач Ярославны – юной жены Игоря.

Итак, образы русских князей, женские образы «Слова» даны не сами по себе – они служат конкретному раскрытию идей автора – призыву к единению. Перед нами и здесь «Слово» выступает как произведение исключительно целеустремленное. Рукой художника – автора «Слова» – водила политическая мысль, мысль страстная, полная горячей любви к Родине.

Особняком в «Слове» стоит образ певца-поэта Бояна. Отношение к нему автора «Слова» сложное и противоречивое. С воспоминания о Бояне автор начинает свое вступление. Его он рассматривает как своего предшественника в том же роде поэзии, и это отчасти раскрывает нам, как воспринимал автор «Слова» свое произведение. Однако одновременно автор противопоставляет свою манеру старой манере Бояна. При всем своем уважении к славе и величию Бояна автор «Слова» относится к нему с легкой иронией, подчеркивая приемлемость для себя его «старых словес». Эту последнюю сторону отношения автора к Бояну хорошо показал Пушкин в своих подготовительных заметках к переводу «Слова»: «Стихотворцы никогда не любили упрека в подражании, и неизвестный творец „Слова о полку Игореве“ не преминул объявить в начале своей поэмы, что он будет петь по-своему, по-новому, а не тащиться по следам старого Бояна».

В идейном замысле «Слова» образ Бояна имеет существенное значение. Он нужен автору для того, чтобы подчеркнуть собственное следование «былинам сего времени» – действительным событиям. Он нужен автору, чтобы указать на правдивость своего произведения; в нем отчасти выразился отказ от традиционного восхваления князей. Автор «Слова» не отрицательно относится к русским князьям, как не отрицательно относится он и к Бояну. Но его произведение – не «слава», не «хвала» князьям, а сам он не следует хвалебной поэзии Бояна.

Все образы «Слова» тесно связаны с идейным замыслом автора. Все в этом произведении, до мельчайших деталей, строго и стройно подчинено центральной идее «Слова».

«Слово о полку Игореве» отмечено печатью особой человечности, особенно внимательного отношения к человеческой личности. Оно полно сильных и волнующих чувств. Автор «Слова» с исключительной внимательностью проникает в душевные переживания своих героев. Во всей сложности предстают перед нами противоречивые чувства Святослава Всеволодовича Киевского при известии о поражении Игоря и Всеволода. Он отечески любит их и отечески упрекает их за безрассудную затею похода на половцев без сговора с отдельными русскими князьями.

Человечность «Слова» проявляется разнообразно и сильно. Она сказывается и в характеристиках действующих лиц: выразительных, кратких и удивительно различных. При всей мимолетности замечаний, которые автор «Слова» в своей лирической торопливости бросает о действующих лицах произведения, в нем нет и двух одинаковых действующих лиц. Каждый из многочисленных героев наделен собственными чертами.

Образ «соловья старого времени» раскрыт характеристикой его художественной манеры. Образ Ярославны воплощен в ее лирической песне. Описание воинской готовности, курских воинов Всеволода Буй Тура является одновременно и их лучшей характеристикой. Любовь к Родине и к «русским сынам» помогла автору «Слова» проникнуть в думы русских воинов, переступивших границу Русской земли у «Шеломяни». Любовь к Родине и к «русичам» из храброго полка Игоря помогла ему ощутить тревогу мучительно долгой ночи накануне сражения. Любовь к Родине раскрыла ему скорбные переживания Ярославны.

ВОПРОС 2. ГЕРОИ РАССКАЗА «МАКАР ЧУДРА» М. ГОРЬКОГО

«Макар Чудра» – первый рассказ, опубликованный за подписью «М. Горький» в сентябре 1892 г. тифлисской газетой «Кавказ». Писательский труд с этого времени стал основным делом Алексея Максимовича Горького.

В этом рассказе Горького, как и в других ранних рассказах писателя, герои уже напоминают, что их добрые личные человеческие стремления ни к чему не приводят, и мучительно задумываются над вопросом: почему же так?… Макар Чудра откровенно признается: «Долго не стой на одном месте – чего в нем? Вон как день и ночь бегают, гоняясь друг за другом, вокруг земли, так и ты бегай от дум про жизнь, чтоб не разлюбить ее. А задумаешься – разлюбишь жизнь, это всегда так бывает. И со мной это было».

Итак, мы слышим в этом рассказе не только историю жизни Макара Чудры, но и наблюдаем за Лойко Зобаром и Раддой. Принцип построения этого произведения – рассказ в рассказе, что позволяет автору ввести большее количество действующих лиц.

Рассказ начинается с описания Макара, «старого цыгана», который сторожит коней своего табора. Мы видим его полулежащим «в сильной, красивой позе», не защищающимся от «холодных волн» ветра, спорящим с природой! Его рассуждения о жизни покоряют читателя своей мудростью. Макара волнует проблема человеческого счастья, смысла человеческой жизни: «Учиться и учить, говоришь ты? А ты можешь научиться сделать людей счастливыми? Нет, не можешь». Его устами писатель говорит о проблемах, волновавших его в то время: о жестокости людей, о злых соплеменниках.

Макар Чудра говорит: «Смешные они, те твои люди. Сбились в кучу и давят друг друга, а места на земле вон сколько, – он широко повел рукой на степь». Старуха Изергиль почти вторит ему: «И вижу я, не живут люди, а все примеряются…» Но писатель все же верит в людей, и это выражается в тех героях, которых мы видим в рассказах Макара Чудры. Это Лойко Зобар, про которого сказано: «С таким человеком ты и сам лучше становишься», Радда: «Вот какая, будь я проклят на веки вечные, дьявольская девка была».

Здесь, в цыганском таборе, взаимоотношения людей просты и легки, люди живут именно так, как должны жить: честно и открыто, с чувством собственного достоинства! Лойко не стесняется признать себя сильным духом. Вот как смело он обращается к отцу Радды, Даниле: «Стой, Данило! Горячему коню стальные удила! Отдай мне дочку в жены!» И Данило не теряется, отвечает мудро: «Да возьми, коли можешь!»

Макар не скрывает своих чувств к Лойко и Радде и спокойно признает их «хорошими» людьми: «Стоят два человека и зверями смотрят друг на друга, а оба такие хорошие, удалые люди».

Но сложно жить на этом свете таким людям, их тоже терзают страсти и душевные противоречия, поэтому погибают они, и рассказчик завершает свое повествование упоминанием об этих героях: «Усиливался дождь, и море распевало мрачный и торжественный гимн гордой паре красавцев-цыган – Лойке Зобару и Радде, дочери старого солдата Данилы.

А они оба кружились во тьме ночи плавно и безмолвно, и никак не мог красавец Лойко поравняться с гордой Раддой».

Итак, первыми героями Горького были люди «дна», вырванные из нормальных условий человеческого существования. Челкаш – дерзкий и решительный, не теряющийся в опасности, презирающий мещанский образ жизни; недоумевающий над загадками бытия, чистый сердцем Коновалов; мудрый Макар!

Горький впоследствии объяснил, что в своих ранних героях-«босяках» его привлекли необыкновенность, гордость, презрение к благополучной и тупой жизни обывателя.

Но за всеми этими внешними признаками вставал в ранних произведениях Горького гневный протест против калечащего и уродливого капиталистического общественного строя!

Писатель изображает не только мир реальный, но и мир романтический, показывая нам идеальных людей, чистых душой и сердцем (Лойко, Радда).

Затем в произведениях молодого Горького появились новые герои – сказочные, легендарные образы вольнолюбивых Радды и Лойко Зобара сменил образ Данко, который сжег свое сердце, не прося ничего в награду. Эти герои звали к борьбе, к подвигу и самопожертвованию во имя общего счастья.

БИЛЕТ N 2

ВОПРОС 1. ПРОСЛАВЛЕНИЕ РОДИНЫ, МИРА, НАУКИ, ПРОСВЕЩЕНИЯ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ М. В. ЛОМОНОСОВА

Просветительские взгляды и демократичность мировоззрения Ломоносова ярко отразились в его поэтическом творчестве, основным жанром которого была ода. Жанр оды позволял соединить в большом стихотворении лирику и публицистику, высказываться по вопросам, имеющим государственное значение, и делать это сильно, красиво и образно. Злободневные по содержанию оды Ломоносова ставили вопросы большой общегосударственной значимости и адресовались не только коронованным особам, но и народу.

Тема Родины была центральной в одах Ломоносова. Он славил величие России, обширность и необозримость ее территории, обилие ее природных богатств. Так, в оде 1748 г. создан грандиозный образ России.

А в оде 1747 г. Ломоносов восторгается неисчислимыми естественными ресурсами Российского государства. Это «сокровища», «какими хвалится Индия». Это и девственные «глубокие леса», «густостью животными тесны»:

Это и «драгой металл Рифейских» (Уральских) гор – «сребро и злато».

Обилие природных богатств – залог будущего благополучия русского народа, и Ломоносов создает картины довольства российских граждан в «Оде на прибытие из Голштинии Петра Федоровича» (1742):

В оде 1747 г.:

Однако в этих картинах было изображено должное, желательное, а не действительное положение вещей. И, чтобы Родина стала действительно процветающей, был необходим упорный, напряженный труд. Ломоносов призывает к активному труду, вкладывая этот призыв в уста Господа в оде 1757 г.:

Ломоносова не покидает желание облегчить этот «усердный труд», сделать его продуктивнее, добиться того, чтобы быстрее развивалась промышленность, земные недра открыли свои богатства. Здесь на помощь должны прийти наука, просвещение, которые дадут народу новые материальные завоевания и обогатят его духовно. Поэтому в одах Ломоносова темы науки, заботы о подготовке отечественных кадров ученых заняли одно из ведущих мест.

Страстным призывом звучит обращение поэта (в оде 1747 г.) к молодому поколению посвятить себя служению науке, сменив чужеземных ученых:

В оде 1750 г. поэт призывает своих соотечественников к творческим изысканиям, к научным открытиям, охватывающим все отрасли экономической жизни страны:

Ломоносов был убежден в том, что занятия науками должны сделать человека счастливым. В оде 1747 г. он проникновенно заявляет о пользе науки для людей всех возрастов в самых различных обстоятельствах:

Чтобы народ мог пользоваться плодами своего труда, чтобы расцветали науки и ширилось просвещение, России необходим был мир. Призыв прекратить опустошительные войны, установить прочный мир («возлюбленную тишину») звучит во многих одах Ломоносова. При этом поэт не осуждал оборонительную войну, которая «обширных областей есть щит», «героев и мир рождает славных», «унылых к бодрости будит». Начиная с первой победной «Оды на взятие Хотина» 1739 г., Ломоносов славит успехи русского оружия, но он никогда не забывал о тяжких потерях, которые приносят войны:

«Возлюбленная тишина» для Ломоносова – установление мира не только между народами, но и прекращение внутренних раздоров, монолитность и сплоченность всех слоев населения в их стремлении добиваться «процветания» России.

Поэзия Ломоносова – величественная, торжественная и вместе с тем глубоко проникновенная. Она, как и вся напряженная творческая деятельность Ломоносова, служила «приращению общей пользы», была подчинена заботам о духовных и материальных нуждах народа.

Ломоносов воспел «небу равную Россию», обширность ее территории, богатство ее ресурсов, трудолюбие и одаренность ее народа. Он страстно боролся за новую, могучую и величественную Родину, преуспевающую в науках и промышленности, способную стойко защищать свои рубежи и обеспечить мир своим согражданам.

ВОПРОС 2. ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ И ИДЕИ ПРОЗЫ И. А. БУНИНА

Особенности Бунина-художника, своеобразие его места среди современников и в мире – в русской литературе XIX–XX вв., то новое, что внес писатель в литературу, – все это наиболее явственно и глубоко раскрывается в произведениях 1910-х гг. В них, по словам самого Бунина, его занимала «душа русского человека в глубоком смысле, изображение черт психики славянина». В повестях «Деревня» и «Суходол», в рассказах «Древний человек» (1911), «Веселый двор» (1911), «Игнат» (1912), «Захар Воробьев» (1912), «Князь во князьях» (1912), «Последнее свидание» (1912), «Иоанн Рыдалец» (1913), «Худая трава» (1913), «Чаша жизни» (1913) Бунин сознательно ставит обширную задачу – отобразить главные слои русского народа; крестьянство и мещанство («Деревня»), мелкопоместное дворянство («Суходол») – и тем самым наметить общую историческую перспективу в жизни страны после революционных потрясений 1905–1907 гг.

После выхода в свет «Деревни» и «Суходола» к Бунину пришла громкая слава, но развернулась острая полемика вокруг его произведений. Неприятие вызывал мрачный образ оскудевшей, умирающей российской деревни. Особенно страшно она изображена в повести «Деревня».

В «Деревне» – бесконечная цепь предчувствий близкой гибели крестьянского мира. Разложение его внешней, бытовой и внутренней, нравственной жизни пугает уродливыми явлениями и деталями. Эта линия повествования усилена страданиями главного героя Кузьмы Красова, который весь свой век провел в поисках правды и красоты, но так и не нашел их. Прозябание Кузьмы в Дурновке (говорящее название), его «смертельная тоска» в связи с бессмысленным и жестоким поведением мужиков выглядит суровым обобщением происходящего.

Кузьма Красов, безусловно, многим дорог Бунину. Но писатель не считает его выразителем всех своих взглядов, сообщая ему характерные черты «дурновца». Кузьма сам признается в этом «родстве», а на закате дней своих с болью восклицает: «…думать не умею!.. Не научен». В общем течении необозримо стихийного существования есть место и ему.

Бессознательность, разобщенность крестьян, их неспособность противостоять повсеместному опустошению деревень породили острую и болезненную реакцию Бунина. Но такое состояние обусловлено в повести не «тайнами» национальной психологии, а трагическим крепостным прошлым и настоящим.

В произведении «Суходол» рисуется картина следующего (после мужиков и мещан «Деревни») представителя русского народа – дворянства. «Суходол» показывает судьбу мелкопоместной массы дворянства – не культурных «верхов», не «усадеб Лариных и Лаврецких», а найнизших, близких к деревне и мужику. Для русской литературы это был новый жизненный материал. Предыдущие классики обращались к изображению духовной элиты страны с ее образованностью, родовитостью, богатой интеллектуальной жизнью. «Простые» господа Хрущевы у Бунина тесно связаны с крестьянством не только бытом и психологией, но и кровным родством.