Проблемы советской государственности в Сибири периода НЭПа
- -
- 100%
- +
Введение
Актуальность данного исследования обусловлена несоответствием между уровнем интереса общественности к истории России и возможностями науки удовлетворить сложившийся интерес. Следует отметить, что значительная часть истории России ждет более детальной и глубокой проработки, переосмысления, устранения субъективных и предвзятых мнений, интерпретаций и т. п.
В данном контексте советский период требует особо детального исследования с учетом предшествующего развития страны. Широко известно, что история советской Сибири – это тот фрагмент, который необходимо не только критически осмыслить, но и определить механизмы, содержание, причинно-следственные связи. Современное общество желает избавиться в исторической науке от опошления, игнорирования фактов, неуважения народа. Тем не менее даже для профессионального историка достаточно сложно осмыслить все исторические концепции развития России, поскольку вокруг исторических проблем существует большое количество интернациональных и национальных особенностей, социальных вопросов. В качестве примера можно привести Чечню, где общественные проблемы трансформировались в войну с большим количеством физических, политических, экономических, социальных, интернациональных, национальных и нравственных потерь.
Важно отметить, что с учетом сложностей в развитии России, смене социально-политического развития и общественно-политического строя, развития негативных комплексных процессов от исторической науки требуется твердость, чтобы удержаться от односторонних оценок явлений и событий и придерживаться объективного и правдивого освещения российской истории.
На каждом историческом этапе всегда выделяются события, которые характеризуются потрясениями национального или социального уровня и которые встраиваются в память народа на длительный период времени. Актуальность таких событий в современном мире достаточно очевидна, поскольку для дальнейшего развития России очень важно знать исторический опыт прошлого своей страны. Большое количество погибших, беженцев, массовое уничтожение культурных и материальных ценностей, упадок производства, разрушение духовной жизни народа – результат российских конфликтов в современном понимании. Такие обстоятельства оставляют след не только у старшего поколения, помнящего эти события, но и у детей и молодых людей, поставленных в современном обществе в условия расизма, нетерпимости, национализма, а также фанатизма и религиозного экстремизма, нарушения правопорядка и устоев государственности.
Изучение истории России в период до 80–90-х гг. XX в. предполагало использование подхода с учетом идеологии коммунизма, к чему в научной среде уже во второй половине 80-х гг. возникло и нарастало критическое отношение. Публиковались новые учебники, оглашались новые факты, документы, проводились конференции и дискуссии, что позволило взглянуть на историю России в новом свете. Историческое исследование, таким образом, отошло от устоявшихся схем и догматов. Важно отметить, что отечественная наука, в том числе и история, в период перестройки сделала качественный шаг в преодолении перекосов, существовавших ранее.
В историческом опыте России, несомненно, есть много ценного материала, который может быть полезен для государственной политики в современных условиях. Данная монография посвящена изучению особенностей исторического опыта Сибири. Исследовано развитие государственности в советской Сибири, которая была сформирована после победы Октябрьской революции 1917 г.
Советский народ, после того как Колчак и Деникин были разгромлены, получил передышку, и основное внимание было направлено на внутренние проблемы. Советское государство столкнулось с разрухой, голодом, холодом и эпидемиями. Положение в Сибири в данный период было достаточно сложным, поскольку на ее территории орудовали многочисленные банды разной политической окраски. Исходя из этого советским руководством были сформулированы задачи, требующие срочного решения. Прежде всего требовалось незамедлительное восстановление разрушенной экономики. Для этого на территории Сибири необходимо было установить элементарный порядок, преодолеть разруху в сфере транспорта, промышленности. Кроме того, государство должно было бороться с эпидемией тифа, ликвидировать топливный кризис, помочь населению, пострадавшему в результате военных событий.
Решением задач в вопросах поддержки революционного порядка занимался Сибревком, действие которого распространялось на все губернии Сибири, он также осуществлял руководство административно-хозяйственными органами. Формировались губернские, уездные, волостные и сельские ревкомы. Это была централизованная система, которая подчинялась дисциплине революционного характера и функционировала по принципу назначений.
С 1923 г. в течение полутора лет в Сибири был осуществлен значительный скачок в развитии, позволивший преодолеть последствия Гражданской войны и иностранной интервенции. В конце восстановительного периода достаточно быстро росла обрабатывающая промышленность. В период 1924–1925 гг. был увеличен в два раза выпуск изделий металлообрабатывающей промышленности, обслуживающей крестьян. Главной стройкой было строительство железной дороги «Ачинск – Абакан». Ее возведение осуществлялось в сложных условиях: средств и материалов не хватало. Большинство работ велось вручную. Несмотря на это, усилиями строителей, местного населения к 23 ноября 1925 г. дорога была построена.
Исследуемая в монографии проблема достаточно актуальна и для современной России, что обусловлено несколькими причинами. Первая – это необходимость исследования значимости на историческом уровне особенностей опыта формирования и становления государственности в советской многонациональной России. Вторая – необходимость использования данного опыта в современном и будущем строительства государственности России. Советская система – это уже история. Тем не менее она существовала и работала в течение длительного промежутка времени. В результате ее функционирования были сформированы определенные оценки, а современные условия требуют проведения обобщающего оценивания, выводов, политически и идеологически непредвзятого отражения фактов.
Новая экономическая политика являлась необходимой мерой временного характера, которая была направлена на выведение страны из кризиса, вызванного политикой «военного коммунизма» (период 1918–1920 гг.). В его рамках были провозглашены рыночные отношения, которые вызвали активизацию коррупции и борьбу с ней. Государственная служба Советского государства формировалась параллельно с коррупционными явлениями. В данных условиях взяточничество было не только подкупом, но и отражением отношения к лицу, покупающему полномочия и интересы государства. В результате взяточничество переросло в общественно опасное явление, которое обуславливало возможность преступлений служащих.
Государственный контроль работы должностных лиц производился с целью устранения негативных последствий в обществе. Соответствующие властные структуры оперативно реагировали на отклонения от норм. Ответственность носила также выборочный характер, поскольку явно выделялась элита партии. Этот принцип реализовывался с учетом клановых отношений, что было свойственно в основном для регионов и окраин. Взаимоотношения уже коррумпированной власти и субъектов экономики нашли свое выражение в сформированной либеральной модели безнаказанного поведения, которая могла появиться только в условиях НЭПа.
Проблемы советской государственности в период НЭПа для Сибири, а также их содержание и исторические отступления рассматриваются в монографии с позиции современного подхода к оценке исторического пути страны. По этой причине особое место занимают вопросы государственной деятельности, направленной на подготовку и проведение коллективизации, индустриализации, охрану правопорядка и социалистической собственности.
Реформы часто приобретали причудливые формы и вызывали озлобленное отношение населения к власти. Продовольственная политика, проводившаяся под строгим контролем Москвы в жесткой форме, превратилась в масштабную реквизицию. Население деревень и городов Сибири голодало, а органы местной власти открыто признавали, что не оказывали помощи нуждающимся и голодающим. Сибирский продовольственный комитет на направленные к нему просьбы об отпуске хлеба голодающим постоянно отвечал отказом. Такая ситуация сопровождалась эпидемиями тифа, оспы, скарлатины и других инфекционных заболеваний.
В 1923 г. из-за структурного кризиса среди населения процесс индустриализации был поставлен под угрозу. Возникла необходимость принятия мер, направленных на устранение явлений, сдерживающих развитие страны, прежде всего устранение нестабильности политического характера. С этой целью государство использовало репрессивные меры – это сессии ревтрибунала выездного характера, а также выездные сессии суда, применяющие опись имущества, принудительные работы, аресты, заложничество и другие меры наказания.
Среди антикризисных мер имели место и уступки, которые выражались в государственной поддержке деревни. Было произведено сжатие лезвий «ножниц цен», ослаблено налогообложение крестьян, а также повышен уровень лимитных цен. Государство ослабило методы командного управления, что привело к формированию стремления к более продуктивному производству у крестьян, чем ранее, в 1923 г. Сельское хозяйство развивалось, а сибирские губернии начиная с 1924 г. опять стали производить товарное зерно.
Следовательно, большевики в середине 20-х гг. XX в. начинают создание системы воздействия на крестьян. Речь идет о социализме, который можно было строить, по словам Л.Д. Троцкого, но который нельзя построить без мировой революции. Несмотря на это, основной формой модернизации России становится именно такое строительство.
Важно выделить гибкость политики коммунистов в отношении социалистического строительства, которая проявилась в НЭПе. В этот период формируются товарные биржы, методы хозрасчета на предприятиях. Для Сибири особенно был характерен более высокий уровень товарных отношений по сравнению с Европейской Россией, но при этом становится более прочным и жестким идеологическое и политическое влияние РКП(б).
Перед компартией в этот период встал вопрос дальнейшего развития, вопрос мировой революции или строительства социализма в масштабах одной страны, диктатуры или партийной демократии. Период 1921–1929 гг. в Сибири характеризуется утверждением концепции организации власти, контрмодернизации социального и экономического развития. Речь идет о пути к социализму в пределах одной страны, когда сочетаются реальность и утопия. Данный подход исключал политическую демократию, но учитывал исторические особенности.
На основе истории Сибири можно проследить существование особенности модернизации. Основным выводом может служить следующее: Сибирь, будучи в составе России, нуждалась в собственном пути, имела свои особенности движения в сторону гражданского общества. Тем не менее сил реформирования и преобразований, которые были бы способны противостоять центру, в Сибири тогда не было, и она стала на длительное время местом экспериментов и эксплуатации со стороны Центра, что во многом осложнило отношения между европейской и азиатской частями государства.
Сибирь на протяжении веков не вызывала интереса среди политических российских кругов. На нее смотрели в основном как на место ссылки. Поэтому потребности ее населения, правильное административно-государственное строительство здесь мало учитывалось. Из-за отсутствия интереса со стороны государства к данному региону изучение его культуры, географии, экономики считалось ненужным. Большую часть топографических исследований Сибири проводили иностранцы.
Активное развитие экономики Сибири в период НЭПа привело к упразднению окраинного статуса Сибири. Она вышла на мировой рынок торговли, установила собственные экономические связи с европейскими территориями России, расширила колонизацию, продвижение населения на восток, что привело к урегулированию большинства административных вопросов.
Таким образом, изучение проблем государственности Сибири в 1921–1929 гг. является важной и актуальной задачей, позволяющей современной России не повторять ошибок прошлого и выбрать достойный путь, ведущий к благосостоянию и процветанию нашей Отчизны.
Глава 1. Характеристика основных функций государства СССР с учетом особенностей геополитического положения в период НАПа
1.1. Понятие, содержание и функции государства
Исследование разных типов государства базируется на изучении его основных функций, которые представляют собой ориентиры общества и организации публичной власти. Существует достаточно много исследований, посвященные финансовой, экономической, политической, идеологической, социальной, военной и правоохранительной деятельности государства, особенно работ политико-юридической направленности. Наиболее древние труды содержатся в древнеримских, древнегреческих, древнекитайских, древнеиндийских сочинениях. Также следует отметить классические работы Т. Гоббса, Г. Гроция, И. Канта, Ш.Л. Монтескье, О. Конта и т. п1.
Дореволюционная русская юридическая литература содержит представления о задачах и целях государства, а также термины «функции верховной власти», «функции государства», «задачи государства». Тем не менее данные термины имели значение, отличное от современного, а их закрепление в науке так и не произошло.
Г.В. Шершеневич выделял следующие задачи государства: материальное благосостояние народа, правопорядок, нравственное благополучие, свобода личности, защита ее свобод и прав, исключение произвола, обеспечение внешней безопасности, таможенный контроль, охрана границ, влияние на язык, социальная сплоченность населения. По мнению данного автора, государство «…в разные времена преследует различные задачи, и объяснение тому заключается в инстинкте политического самосохранения. Прогрессивность того или иного государства обнаруживается именно в том, что оно сумело раньше и лучше уловить требования времени и приспособиться к ним, вызывая в других по необходимости подражание». По мнению В.М. Хвостова, его функции могут быть разделены на судебную, законодательную и правительственную.
Более широкое изучение функции получили в начале XX в. В этот период сформировались понятия «классовой функции» и «общеполезной функции» государства. Данные функции представляли собой определенные государственные меры по направлению усилий на реализацию конкретной деятельности. Следовательно, считалось, что государство обладает классовыми функциями. Его общеполезные функции государства выступали необходимостью для господствующего класса (грамотность населения, благоустройство, дороги). Также данные функции были основаны на учете роста рабочих, при этом государственная классовая сущность маскировалась2.
Право периода НЭПа характеризуется подходом, в соответствии с которым классовая целесообразность выступала приоритетом развития общества. Гражданский кодекс 1922 г. включает гражданские права, которые охраняются законом. В соответствии со ст. 1 в качестве исключений приведены случаи, противоречащие социально-хозяйственным назначениям.
Вторая половина XX в. ознаменовалась более широким исследованием государственных функций. Следовательно, большое количество ученых рассматривали и изучали данный вопрос. В советской теории государства и права в этот период формировались определенные понятия и классификации государственных функций, методов и форм реализации функций.
В соответствии с марксистско-ленинским подходом, государству присущи общесоциальная и классовая функции. Классовая сущность функций государства часто используется при характеристике функционирования социалистического государства. Следовательно, данная функция определяет роль государства в качестве инструмента формирования социализма, организации народного хозяйства, подавления эксплуататорских классов, поддержки национально-освободительных мер. Социалистические функции государства переплетаются с социалистической сущностью государства, что выражалось в господстве рабочего класса, социалистической собственности, правящей партии коммунистов и т. д.
Следует выделить, что понимание функции государства в советский период не было однозначным. По мнению некоторых ученых, функция представляла собой сторону деятельности государства. Другие ученые характеризовали ее как ключевое направление деятельности государства. Также существовал подход, в соответствии с которым функция государства заключалась в основных направлениях (или ключевых сторонах) его деятельности. Следует отметить, что бытовало мнение, в соответствии с которым функции государства представляли собой предметную характеристику его деятельности в виде политики3.
По мнению А.К. Стальгевича, функция государства представляет собой основное организованное направление деятельности государства, которая проводится систематически, относительно реализации диктатуры господствующего класса.
Согласно позиции П.С. Ромашкина, С.А. Покровского, функция государства является основным направлением его деятельности, которое обусловлено его классовостью, задачами и социальным назначением на данном конкретном этапе развития общества.
Как отмечали С.А. Голунский, М.С. Строгович, «функциями государства называются основные стороны деятельности государства, направленные на разрешение тех задач, которые ставит перед ним господствующий класс и к достижению которых приноравливается все устройство государства»4.
Перечисленные подходы советской науки были широко распространены. Тем не менее однозначность в данном вопросе не была достигнута.
По мнению М.И. Пискотина, функции государства нельзя сводить к задачам и сущностям. Следовательно, они характеризуют содержание деятельности государственного механизма, а также сущность его функционирования. Функции государства являются определенными проявлениями его сущности, а также направлениями его деятельности относительно реализации ключевых задач по выполнению общественного назначения государства. Исходя из перечисленных доводов, М.И. Пискотин характеризует государственные функции как «направление необходимой деятельности государства, предопределенной объективными факторами, потребностями сложившейся общественной жизни, с точки зрения ее внутренних и внешних условий»5.
Как отмечал Л.И. Каск, понимание государственных функций является неточным относительно ключевых направлений деятельности (социальное назначение, классовая сущность). В качестве доводов данный автор отмечал, что такая трактовка приводит к отождествлению функций и деятельности. Следовательно, разница между деятельностью и функциями государства определяется количественно при понимании государственных функций как «…таких сторон содержания его деятельности, которые характеризуют его классовое и социальное назначение». Необходимо отметить, что Л.И. Каск сближал понятия функций и цели государства6.
Е. Попе, Р. Шюсселер, Г. Шюсселер придерживались такого же подхода; при этом они отмечали, что направления деятельности государства не являются достаточными для определения его функций и их разграничения с функциями других структур. В качестве дополнения к данному аргументу перечисленные авторы определяли, что государственные функции не могут быть отождествлены с государственными целями. Данное мнение обусловлено тем, что основные цели и задачи государства не являются достаточным основанием для понимания его функционирования. Следовательно, необходимо определить ключевые направления для принятия мер относительно достижения поставленных целей7.
Важно отметить мнение Б.П. Курашвили, который подчеркнул, что государство реализует социальное назначение путем функций. Исследование функций государства позволило данному автору выделить основные черты, которые были им присущи8:
• научная абстракция, позволяющая государственную деятельность разделять на несколько видов, отличающихся характером цели, объекта, сил, методов, материально-технических средств, продукта функционирования;
• функции, не являющиеся видами деятельности, не характерные государству. Следовательно, такие же виды деятельности могут реализовывать негосударственные организации;
• постоянство функций государства. Схожие функции не противоречат решению социально-политических задач разной направленности;
• появляющиеся организационно-технические функции схожей направленности в соответствии с историческим типом государства;
• функции государства, включающие виды деятельности, которые реализуют социальное назначение и служат его реализации;
• функции, не являющиеся взаимосвязанными с масштабами или степенью развития вида деятельности государства, с существованием соответствующего определенного элемента государственного механизма. Следовательно, достаточным основанием выступает реализация государством определенной деятельности;
• государственные функции, являющиеся элементами системы функций. Таким образом, понятие функции имеет смысл только в системе.
Важно отметить, что, по мнению Н.В. Черноголовкина, функции государства представляют собой «направления (виды, стороны) его деятельности, выступающие как конкретные проявления классовой сущности государства».
По мнению Л.И. Загайнова, «функции государства, являясь сторонами и направлениями его деятельности, есть в то же время совокупность средств решения задач и достижения целей государства, практического воплощения в жизнь его социального назначения, а следовательно, и его классовый сущности».
Следовательно, несколько точек зрения относительно понятия государственной функции получили распространение в советской теории государства и права. Тем не менее классовое содержание осталось приоритетным. Перечисленные авторы отмечали существование специальных функций социалистического государства, которые не присущи капиталистическому государству. Аналогичные функции присущи капиталистическим и социалистическим государствам. Следует отметить различия социальной направленности и содержания государственных функций.
Необходимо отметить, что отечественная теория государства и права в современной форме характеризуется функциональным подходом относительно деятельности государства. При этом социальное назначение государства осмысляется более глубоко и точно.
Известно, что функционирование государства основывается на социальной сущности. По мнению А.Б. Венгерова, «углубляется понимание социального назначения государства, отвергается провозглашаемая ранее жесткая связь между изменениями классовых характеристик государства и, соответственно, его функций. Эта связь, как показал исторический опыт, оказалась более многогранной, на функции государства оказывают определяющее влияние не столько классовые характеристики государства, сколько новые условия и проблемы современной жизнедеятельности общества, существования цивилизации (экология, ядерное вооружение, демографические, сырьевые и иные глобальные проблемы)»9.
Как отмечает В.Н. Хропанюк, функции государства представляют собой «основные направления его деятельности, в которых выражаются сущность и социальное назначение государственного управления обществом»10.
Согласно мнения Л.А. Морозовой, «функции государства – это особый механизм государственного воздействия на общественные процессы и отношения, определяющий главные направления и содержание его деятельности по управлению обществом». Деятельность государства предполагает влияние на все общественные сферы, в том числе на общественные процессы, их направленность и динамику11.
По мнению А.Н. Головистиковой12, Ю.А. Дмитриева, функциями государства являются «основные направления деятельности государства по решению основных задач, стоящих перед государством на том или ином этапе его развития, которые представляют собой средство реализации этих задач. Содержание таких задач определяется различными внутренними и внешними факторами».
М.И. Байтин пришел к выводу, что функции государства представляют собой ключевые направления его деятельности, в которых конкретизируются и выражаются его социальное назначение, общечеловеческая, классовая сущность. Также данный автор полагает, что возникновение госфункций и их развитие напрямую связаны с целями и задачами государства. Реализация социального назначения государством осуществляется через функции, которые являются сложившимися, устойчивыми направлениями его деятельности. Следует отметить основные особенности и закономерности, которые присущи функциям государств разных типов. Также целесообразно выделить динамику духовных, политических и социально-экономических трансформаций развития общества13.
Следовательно, можно выделить основные особенности функций государства: они являются объективными, закономерными, охватывают всю деятельность государства, их развитие соответствует и способствует исторически сложившимся задачам и целям государства. Также следует добавить, что эти функции отличаются собирательностью, комплексностью и постоянством. Набор функций, аналогичный по содержанию, может реализовывать различные задачи политического или социального характера. Государственные функции отражают социальное назначение государства. Следовательно, на функции влияют различные духовные, экономические, культурные, политические аспекты развития общества.