Путь с доказательством. Или Теорема о Духовном

© Дида Боттади, 2019

ISBN 978-5-4490-1297-5

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

– Что они делают?

– Это дети…

– Они так жестоки!

– У детей это бывает.

– Может, лучше их…

– Нет, не надо. Придет время, они спасут нас.

– Ты думаешь?

– Да, они лучше прежних. Смотри…

– Ладно, будем надеяться.

Оба, Мать и Отец, вели диалог и медленно вращались, меняя ночь на день. Я стал просыпаться и приоткрыл глаза. Укоризненно, как бы недовольное поздним пробуждением, светило в глаза Солнце, уже довольно высоко поднявшееся и отраженное в мое окно от стеклянных панелей новостройки на другой стороне улицы. Из-за окна доносился торопливый гул утреннего движения, и панели вибрировали наподобие голосовых связок, как бы стараясь озвучить отраженный свет. «Да понял я, понял…» – подумал я сквозь сон, прикрыл глаза и буквально почувствовал всем телом, как огромное, неумолимое, но ласковое вращение Земли подо мной выкидывает меня во власть дневной суеты и окончательно проснулся. «Эх, опять все непонятно…» – вздохнул я, вставая и осознавая, каким же другим человеком я все-таки стал за последние годы.

Лет десять-пятнадцать назад я бы отмахнулся от этого сна: «Приснится же такое, чепуха какая-то». Но теперь нет. Теперь это давало ощущение. Ощущение побуждения. Или пробуждения. Как вам угодно. Но я должен что-то сделать. Пусть я в этой жизни так и не пойму, как это конкретно должно было быть, но какой-то шаг в этом направлении я должен сделать. Пусть маленький шажок, пусть непонятный другим, пусть даже смешной, ведь больше всего на свете люди бояться быть смешными, но должен. Так и появилась эта книга.

Думал ли я тогда, о чем буду писать? Нет, я даже не думал, что будет книга, хотя и знал, что это один из вариантов. Неосознанно, одним внутренним ощущением, но я жил ожиданием, как бы зная заранее, что «оно само придет». И до поры до времени молчал. Потому что «иногда мы молчим, не потому что нам нечего сказать, а потому что хотим сказать намного больше, чем кто-то сможет понять.» Кто это сказал? Не знаю. Но сказано правильно, хоть для некоторых это и звучит надоевшей банальностью.

Кроме этого, я в течение жизни усвоил еще одну такую «банальность». Случайности не случайны. Все, что происходит, имеет смысл. Всякий разный смысл, разной степени важности. Надо только стараться разузнать, угадать их в калейдоскопе событий, рассмотреть и запомнить. Стоит перестать бултыхаться без особого толка в потоке жизни, силясь сделать себя внешнего, которого хотят от тебя другие, а доверитьcя себе внутреннему и тому, что очень ненавязчиво, почти неслышно и крайне деликатно пытается вести тебя по жизни, как может произойти событие, которое если не сразу, то потом сыграет очень важную роль. Наиболее значимые события так и так произойдут, даже если жить не своей жизнью, но контекст события, жизненный урок уже будет другой, более жесткий. Потому что большинство из нас все время сопротивляется, упорствует в стремлении не быть собой, живет в погоне за тем, за чем не надо бы. А может, так и задумано, чтобы мы были такими.

А еще, кроме событий, в эту жизнь приходят и мысли. Свои, порожденные этой земной жизнью, и те, которые извне. Они редкие и самые важные. Легче всего они, наверно, приходят к тем, кто научился медитировать и отключать свои мысли, чтобы не мешать им придти. Хорошо бы тоже так научиться и пригласить их к себе. Но они могут придти и так, к вполне обычному человеку.

Думаю, и ко мне пришла такая мысль, простая и совершенная в своей простоте. Потому что однажды я вдруг осознал, что можно сказать в ответ на один из вопросов, мучающих человечество. И я понял, что вот оно, то что я ожидал, то что «само должно придти» и что пришла пора заговорить. Так родилась Теорема о Духовном, давшая мне точку опоры, ясность видения и надежду быть понятым. Соответственно появилась эта книга.

О чем эта Теорема? Она утверждает, что материальная, биологическая жизнь невозможна без мира Духовного. Доказательство простое, без всякой математики (тут трудно применить его), простое и понятное для всех. Оно приведено в соответствующей главе этой книги. Предвижу скепсис многих образованных читателей, особенно атеистов. Забегая вперед, скажу, что доказательство, скорее всего ради которого Вы, уважаемый читатель, и купили эту книгу, будет основано на науке, на его многочисленных фактах. Потому что я не отвергаю науку, нет, ни в коем случае. Это полезная сфера деятельности человека. Она – необходимый этап развития данной цивилизации, раз уж она пошла по такому пути. И пусть она с позиций своих методологий отрицает или, если сказать точнее, не подтверждает существование нематериального мира (хотя и здесь уже есть некоторые подвижки), но ничто не мешает нам указать на ее же фактах бессилие в объяснении некоторых явлений и через это построить требуемое доказательство.

Естественно, Вы наверняка читали и слышали о других доказательствах. Например, так называемые классические доказательства Иммануила Канта и Фомы Аквинского. На сайте, посвященном миру бога, есть статья философа Георгия Хлебникова, перечисляющая 16 основных типов доказательств. Я бы привел сразу ссылку на этот сайт, но одно из электронных издательств, на котором я собираюсь опубликовать эту книгу, запрещает всякие ссылки на другие интернет-ресурсы, поэтому здесь и в далее в подобных случаях придется Вам воспользоваться поисковиком и найти его самим, если интересно. Надеюсь, это будет несложно для Вас. Там, в этой статье, написано «ОТ РЕДАКЦИИ: Сегодня как многие верующие, так и не верующие, согласны с тем, что рационально доказать существование Бога нельзя. Правда, по разным причинам. Если первые считают, что это невозможно, так как Бог открывается сердечной чистоте, а не хитросплетениям разума, то вторые убеждены, что раз научно засвидетельствовать факт существования Бога нельзя, то и Бога нет, т.к. лишь наука объективна».

Здесь редакция, конечно, права. Доказать существование Бога – дело весьма и весьма трудное. Как доказать то, что вне нашего пространства и времени? Говоря по-простому, прямое доказательство типа «вот он стоит, вон там, похож на деда с бородой» невозможно. Надеюсь, это ясно. Поэтому ограничимся задачей доказательства мира духовного. Тем более, что доказательство наличия мира духовного необходимым образом приводит к Богу, как к высшей духовной сущности. Надеюсь, это тоже более-менее ясно, но в эту сугубо философско-богословскую тему мы углубляться не будем, для этого есть специально образованные люди. И все равно их доказательство будет только косвенное, путем витиеватых философских рассуждений, которые будут более-менее понятны очень небольшой части человечества.

Само собой, и наличие духовного мира доказать прямым способом тоже весьма затруднительно. Подчеркиваю, прямым способом. То есть опять-таки, как в случае с Богом, невозможно взять и указать: вот там и там они находятся, объекты духовного мира, например, вот у тебя душа, за левым ухом. Нет у науки таких приборов и инструментов. Но естественно, найдутся всякие экстрасенсы, обладатели третьего глаза и прочих способностей, которые будут говорить, что они видят и чувствуют эти объекты и будут буквально пальцами показывать, где они. Но так как абсолютное большинство из нас такими способностями не обладают, поверить им будет трудно. Но способ доказать, чтобы было понятно всем, есть.

Почему до сих пор никто не додумался до этого способа? Я думал, что если не богословы, то хотя бы эзотерики или ученые могли бы догадаться, как следует доказать существование мира нематериального. Но нет. Их взгляды обращены слишком далеко. Зачастую в прямом смысле далеко, а именно к другим звездам и галактикам. Их не то что достать рукой, увидеть невозможно невооруженным глазом, а только через мощные телескопы. В качестве характерного примера позволю себе привести обширную цитату из «АллатРа» Анастасии Косых: «Вопрос следующий: «Есть ли такие Знания, которые люди не смогут применить в военных целях, но эта информация будет способна поколебать официальные науки и привести пытливый ум к прямому научному доказательству происхождения материального мира из Духовного мира, то есть создания мира Богом?

Ригден: … Да, такие Знания есть. Они касаются раздела астрономии, а точнее науки астрофизики, которая изучает явления в космическом пространстве, эволюцию и взаимодействия космических тел и их систем. Учитывая, что на нынешнем этапе развития в астрофизике используются новые открытия современной физики, применяются последние достижения научно-технического прогресса, следовательно, сведения, которыми она будет обогащена, во многом будут способствовать развитию самой физики, как науки, изучающей общие закономерности явлений природы. А если люди достаточно глубоко вникнут в законы физики, они смогут прийти научным путем к реальному доказательству первичности Духовного мира и вторичности материального мира. Следовательно, это изменит качество и смысл жизни людей и откроет еще один путь к постижению Истины, а именно – через науку».

Вот так вот. Как видите, их взоры обращены ввысь, к звездам. Поэтому даже искушенные исследователи Духовного мира признаются, что пока бессильны в доказательстве его существования, даже с помощью науки.

Также бывает, что некоторые из духовно развитых людей переживают некий соответствующий опыт, в состоянии экстаза, транса или медитации. Почему они не используют знания, почерпнутые в этом опыте, для доказательства? Основная причина описана Славой Куриловым в его замечательной книге «Один в океане»: «В самом конце медитации я испытал сильнейший из экстазов с исчерпывающим пониманием идеи… Понимание осталось со мной, но на свой уровень сознания я не вынес ничего, что можно было бы хоть как-то записать даже для самого себя… Понимание скорее переходит в ощущение, а о том, чтобы передать его другим, вообще не может быть и речи – нет слов, нет понятий, нет аналогий в человеческом языке».

Но тем не менее, беру на себя смелость утверждать, что доказательство существования мира Духовного лежит на поверхности. И оно ясно, как день. Хотя оно, как выражаются математики, «от противного», но оно очевидно и неоспоримо. И совсем не надо ждать революционных открытий в астрофизике или «расширения» сознания. Оно рядом, вокруг и внутри нас.

Разумеется, Вы можете сразу приступить к чтению доказательства, пропустив все остальное. Честное слово, я пойму это желание и ни капельки не обижусь. Ведь книга для этого и была написана, чтобы Вы прочитали доказательство. Более того, я уверен, что многие и это предисловие не прочитали, а кинулись сразу к главе с доказательством.

Я и сам мог бы сразу написать доказательство и этим ограничиться. Я думал над таким вариантом. Но не стал этого делать. Потому что чувствую, в этом будет какая-то недосказанность. Поэтому книга состоит из описания моей жизни, пусть и фрагментарного, а также моих взглядов на тему религии. Может, кому-то интересно будет.

Кроме того, как пишет упомянутый выше философ Георгий Хлебников, существует тип доказательств существования Бога и духовного мира, основанных на личном опыте. Этот тип доказательств у него под номером девять (одно из моих любимых чисел, между прочим). А раз так, то эта книга содержит в себе сразу два доказательства, и было бы непростительно привести только одно из них. Как говорится, одно доказательство – хорошо, а два – лучше.

Коротко о себе

Родился я на Рождество 1969 года в семье сельской интеллигенции. Отец работал учителем химии и биологии в сельском профтехучилище, а мать – акушером, а затем физиотерапевтом. Рос и воспитывался в советском государстве, со всеми вытекающими отсюда последствиями для мировоззрения. С детства пристрастился к чтению книг, как художественных, так и познавательных, научно-популярных. К окончанию школы значительная часть школьной библиотеки была прочитана, за исключением скучной, на мой взгляд, её части. Увлекали меня, как и всякого мальчишку, книги приключенческого жанра, историческая и познавательная литература.

Так как время было советское, в библиотеке полностью отсутствовала какая-либо религиозная, эзотерическая и вообще всякая литература, которая не была в русле так называемого соцреализма, за исключением классической русской и зарубежной литературы. Соответственно и воспитание в школе проходило в духе атеизма.

Тем не менее, обыденная жизнь включала в себя как христианские, так и языческие элементы. Триста с лишним лет христианства, которое принесли русские, оставили отпечаток в традициях нашего народа. Части этих традиций придерживались и в советское время. В первую очередь это касалось христианских праздников, по датам совпадающих со сменой времен года и другими значимыми для жизни и хозяйства периодами и событиями. Но на этом, к сожалению, влияние христианства на якутское сознание исчерпывалось. По крайней мере, в то советское время.

Языческие верования, как более древние, проявлялись в гораздо большем разнообразии. Даже иной идейный коммунист, партийный деятель не мог приступить, например, к охоте, не угостив предварительно Духа огня Хатан Тэмиэрийэ и не сказав хотя бы нескольких слов прошения к Хозяину лесных зверей и птиц Баай Байанаю. Каждая значимая местность населялась духами, к которым следовало относиться с уважением и почтением, неукоснительно соблюдались строгие табу в отношении могил шаманов, удаганок, некоторых птиц, их гнёзд, других сакральных мест и предметов. Одним из значимых элементов якутского воспитания было правило «Аньыыны санарыма», то есть запрещалось говорить вслух любые греховные мысли. Слова наделялись силой. Все эти традиции впитывались с молоком матери, воспитывались и внушались детям через так любимые ими рассказы-ужастики, через предания и легенды.

Помню, будучи студентом в Томске, меня поначалу всякий раз внутренне передёргивало, когда я слышал, как рассердившись на кого-то, человек говорил: «Да его (её, их, тебя) убить за это мало!» Тогда, в 90-х, это выражение было в моде и употреблялось часто. Внутреннее табу, сформированное традиционным воспитанием, а может имевшее более глубинное происхождение, к чему я склоняюсь больше, выражало против таких слов явный протест и сразу портилось настроение. Но потом привык и перестал расстраиваться. Атмосфера 90-х довольно быстро приучила не обращать внимание на такие вещи.

Но тем не менее, несмотря на эти национальные особенности воспитания, вырос я совершеннейшим атеистом. И все эти традиции отразились во мне только в виде морально-этических норм, которые я старался более-менее соблюдать. Их вольное или невольное нарушение вызывало во мне исключительно только внутренний протест, в виде угрызений совести и подобных реакций, как и у всякого другого воспитанного человека, которые Кант, считая проявлением внутреннего нравственного закона, использовал для своего доказательства. Не буду с ним спорить, может, так оно и есть. Я только хочу подчеркнуть здесь, что лет до тридцати с лишним я был идеальным атеистом. Считал, что любое явление можно объяснить научно, помощью известных законов физики и человеческой психологии. А если что-то невозможно объяснить, то это пока временно, наука развивается, и в будущем обязательно объяснит. Диалектический материализм, знаете ли. Материю можно познавать бесконечно, единство и борьба противоположностей, бытиё определяет сознание и т. д. и т. п. Кстати, я был одним из очень немногих из нашего курса физического факультета, который регулярно посещал лекции по философии. Нравилась она мне. Остальные студенты презрительно называли её демагогией, словоблудием и посещали лекции крайне неохотно. Я же заслушивался профессором Белобородовым. Несмотря на то, что в то время перестройка достигла своего апогея, только что развалился Союз, диамат перестал быть обязательным предметом, и курс лекций был переименован в просто «философию», профессор давал нам курс с ярко выраженным материалистическим акцентом. Ну что делать, так он был образован.

Методически курс был выстроен отлично, от античной до современной философии и рассказан отлично. А каков поп, таков и приход. По завершению курса я мог с материалистических позиций, используя философские категории, объяснить все явления бытия, в том числе и жизни. От её возникновения как таковой в виде простейших форм до возникновения разума, личности, исторических процессов человеческой цивилизации и социально-общественных отношений. И при этом, как физик, мог привести соответствующие доводы из естественных наук. В наши дни таких доводов еще больше прибавилось, особенно в области исследования начальных этапов возникновения жизни. Также есть такой интересный раздел науки как биофизика, который объясняет все эти явления еще более научно и убедительно, пользуясь понятием о самоорганизации активной среды. Так что, если кто-нибудь хочет непременно остаться на материалистических позициях, советую ознакомиться с этой наукой. Это очень мощное оружие в руках атеиста. Но и оно бессильно, как Вы потом увидите.

После курса философии был краткий курс «История религии», который нам читал уже другой человек, интеллигентный еврей, ходивший с тросточкой. Лектор он тоже был весьма неплохой, доходчиво объяснил, опять-таки с материалистически-марксистской позиции, в чём суть религий, почему и как они возникли и как стали служить классовым интересам угнетателей трудового народа. Вопросов не осталось. Всё было ясно: религия – опиум для народа.

Вот такой я был молодой человек, выпускник советской школы и недалеко успевшего уйти от советского образца вуза. Считал, что при необходимости спокойно могу переночевать на кладбище или даже на могиле шамана. И если бы мне явился, допустим, дух шамана, был готов объяснить это, например, самовозгоранием паров фосфора из костей усопших (или грибков и плесени, размножившейся на органике трупа, древесины гроба и надгробных сооружений) в безветренной атмосфере ночного воздуха, которое сработало как спусковой механизм для сложной галлюцинации напряженной необычной обстановкой психики, игрой подсознательных страхов и суеверий.

К слову сказать, недавно читал статью, которая подтверждала подобные объяснения. Было обнаружено, что в известных своими привидениями английских замках неизменно произрастал грибок, споры которого содержали галлюциногенные вещества. Поэтому, как объясняют учёные, дышавшие таким воздухом замка спустя некоторое время начинали видеть и слышать привидения. Если бы это было известно лет тридцать назад, я бы обладал ещё одним неотразимым аргументом против суеверий и религий.

Также атеисты могут применять в качестве аргумента недавние исследования нейробиологов США и Канады. Путем сканирования активности мозга у 27 добровольцев молодого возраста они определили, что уменьшение активности нижней теменной доли мозга связано с переживанием религиозного опыта и ощущением присутствия сверхъестественного. В норме эта правая часть этой доли мозга отвечает за восприятие собственного тела в пространстве и чувство самоконтроля над своей волей, а левая – за зрительно-пространственное восприятие окружения. Кроме того, эта область мозга содержит моторные и зеркальные нейроны, помогающие человеку понять намерения других людей по их движениям. Исходя из этого исследования, можно сказать, что религиозность – это всего-навсего нарушение деятельности мозга, понижение активности его определенной области и связанные с этим ощущения. Не потому ли в пожилом возрасте люди более религиозны, особенно женщины? Впрочем, по этому вопросу исследований еще не было. Ждем.

Но лично на меня, честно говоря, такие аргументы уже не действуют. Они не в состоянии разрушить картину моего мира. Просто по старой памяти я иногда пробую себя в роли воинствующего атеиста. Актерствую. В сочувствии к бывшим единомышленникам. Но долго в этом колком костюме не бываю. Неудобно.

Знаки на пути

Первый знак, основательно поколебавший мою материалистическую убеждённость, был мне дан в 2003 году. Вообще-то, этот знак был на самом деле не первым, просто значение предшествующих знаков раскрылось мне позднее, когда пришло время. Но значение этого знака проявилось практически сразу, через неделю, поэтому в хронологии знаков он занимает первое место.

Итак, мне приснилась бывшая одноклассница. Скоропостижно умершая за несколько лет до этого. В расцвете сил, будучи матерью двух детей, в возрасте тридцати лет от инсульта. Никогда она мне больше не снилась. Ни до, ни после. Когда она умерла, я, вообще не очень страдавший сентиментальностью человек, скорее циник, почему-то близко воспринял это событие. И, хотя никогда не состоял с ней в большой дружбе, не испытывал к ней никогда особых чувств и не объединяло нас ничего, кроме того факта, что пару лет сидели за одной партой, принял деятельное участие в выражении соболезнования со стороны одноклассников, в сборе средств для родных, в покупке венка, публикации некролога и т. д. Сам не знаю, почему. Просто было какое-то внутреннее побуждение.

И вот снится мне, что я нахожусь в родном селе, в зале сельской конторы, где собралось много народа. То ли праздник, то ли свадьба, не могу понять. И является она, покойная одноклассница и говорит мне что-то серьёзное и важное, подчеркивая свои слова движением направленного вверх указательного пальца. Что именно говорила, не запомнил. Но сам сон запомнился, потому что был необычным, ярким и проснулся я немного озадаченным.

Через неделю скоропостижно умер отец. Представьте себе закоренелого атеиста, считающего себя начитанным и образованным человеком. Как начитанный человек, я читал и слышал о подобных случаях. Как образованный атеист, я объяснял эти случаи обработкой информации во сне. Например, человек не замечает мелкие признаки ухудшения состояния (вздутие вен, изменение цвета кожи, радужной оболочки глаз, тремор пальцев и т.д.), а мозг невольно зафиксировал их, подсознательно обработал эту информацию и во сне каким-то образом, прямо или через некий ряд ассоциативных образов подал тревожный сигнал. Но одно дело, когда читаешь о таких случаях и совершенно другое, когда это случается с тобой. И особенно, когда ты не видел отца до этого. Я видел отца за неделю до сна. Выходит, мозг неделю обрабатывал информацию и за неделю до смерти выдал предупреждение? Что-то долго обрабатывал, что-то рановато (или поздновато) предупредил.

Надо сказать, что отец страдал ишемической болезнью сердца уже лет десять. Бывали времена, когда он выглядел и похуже. А за неделю до сна, когда я видел его, выглядел он отлично. Могу за это поручиться. Ощущение было именно такое, это я помню совершенно отчётливо. И не только я, все видевшие отца в последние дни высказывались в этом духе, включая мать. И вдруг умер, буквально за секунду. Вошёл в дом и упал. Минут пять до этого дремал на диване, встал, вышел во двор и вошёл, чтобы упасть замертво.

Впрочем, это здесь, в книге я так рассуждаю, а тогда сразу и безоговорочно, только услышав весть про отца, мне стало понятно совершенно ясно, почему Сардаана, так звали мою одноклассницу, приходила ко мне во сне. Что не было никакой подсознательной обработки информации. Что просто там, в том мире, было известно, что пришло время моего отца. И Сардаана просто предупредила меня. Думаю, она могла и не делать этого, но наверно, решила отблагодарить таким образом за проявленное к ней сочувствие.

Поэтому этот сон неизменно ассоциировался у меня с рассказом Александра Грина «Комендант порта», где старик Тильс смягчил боль утраты жениха девушке: «… с этого момента в её мыслях села черная точка, и, когда несколько дней спустя девушка получила письменное известие от сестры Тильса, эта черная точка послужила рессорой, смягчившей тяжкий толчок».

Действительно, так и было. Но было и другое следствие, гораздо более важное. Иначе бы Вы не читали эту книгу. А именно, я перестал быть атеистом. Прямо вот сразу. Причем без всякой внутренней борьбы, ломки и драмы. Может, сказалось традиционное воспитание, с детства подготовившее меня к принятию такой картины мира. А скорее всего, просто пришло время. И всё это, – необычное мое сочувствие, предупреждение и смерть, – так и должно было быть, как я понял.

После этого последовали два сна с отцом. Весной я спал в отчем доме. Мне приснилось, как он, помолодевший и радостный, строит новый дом в том же дворе. Проснувшись, я понял, что ему теперь хорошо в том мире. И было чёткое понимание того, что это благодаря тому, что живя в этом мире, он не творил много зла. Действительно, он был мягким, совсем неконфликтным человеком и совершенно не умел отвечать грубостью на грубость. В детстве я несколько раз был свидетелем, как некоторые глупые люди, даже из родственников, пользовались этим, общаясь с ним откровенно по хамски, упиваясь своим «превосходством». В детстве я их очень не любил, а сейчас мне их просто жаль.