Император спокоен. Кочевники и Китай

Прочему кочевники думают «по -старому»

О чем думают тюрки

«Вспомни о том, что кровь старше нас»

М. Цветаева

Хотелось сразу начать – почему у тюрков нет интеллигенции.

Ведь у тюрков на самом деле ее нет (коэффициент интеллигенции кочевников вообще стремится к нулю, если что. Почему даже в импозантном тюрке в дорогом костюму разглядывается переодетый кочевник?

Чтобы это доказать, не обязательно много писать, что называется многабукафф.

Какие работы – статьи пользуются популярностью?

Совершенно не те, где поднимаются сложные вопросы

Достаточно подобрать фото или рисунок с всадником в средневековых доспехах и навалит толпа

Будут обсуждать, какие тюрки были крутыми (более того, кыргызы будут говорить, что ихние батыры были круче, что у них R1а; монголы станут утверждать, что Чингисхан халха монгол и тд).

Вот я и подумал, для кого и для чего нужны эти рисунки воинов с средневековых доспехах?

Правильно, – для простонародья, для толпы.

В современных условиях люди с таким мышлением «воинов» будут солдатами на чужой войне (пусть даже информационной, но войне). Не они, так их дети будут пушечным мясом.

А почему эти люди, это население ходит со средневековым мышлением?

А кто что сделал, чтобы эти люди ходили с другим мушлением?

Никто.

Потому что те, кого называют у тюрков интеллигенцией, не доросли до нужного уровня.

Вся эта интеллигенция будет думать о своих детей, как их устроить, подстроить под систему. Эти люди думают как устроить. А раньше думали, как выжить (потому одевали доспехи). У тюркской интеллигенции доспехи – это дорогие костюмы. Кто успел, тот показал.

Во – вторых, хозяева мировых денег приучили массу тюрков о важности и первостепености денег.

Разве? Разве эта многотысячная толпа, налипающая на текст с нарисованным батыром, думает о бабках?

А о чем еще думают, эти дети природы?

Разве можно сейчас противостоять чужому влиянию, переодевшись в средневековые доспехи?

Кто рассказал эти глупцам, что первобытные сражения давно прошли – идут другие битвы на уровне духа?

Никто. Приходят проходимцы. И снова рисуют воинов в доспехах.

===================================

Поставил пост, что 30 лет Казахстан был информационно безоружен, что казахам создавали эфир совершенно «не кочевники» или «очень древние кочевники» с Ближнего Востока, которым 3500 лет – рисовали народу всякую чернуху, криминал, «битву полов» – про секс и бытовые происшествия. На это прореагировал только читатель из 940 читателей, только чтобы защитить своего коллегу по цеху оболванивания, дурака валяния. Кто это был? Это был казах интеллигент, известный в местной среде журналист.

=====================================

А вот уже кыргызский министр в эфире говорит, что кыргызы начали собираться по родам. А что же вы хотели? Они же воины средневековья, судя по самым посещаемым текстам, что нравятся именно рисунками средневековых воинов. Бывшие кочевники остались на уровне средневековья?

А почему?

Пора что то менять. Пора меняться.

Тюркский реванш

Какое отличии европейского или, скажем, арабского мышления от тюркского?

В каком состоянии находятся современные тюрки, чтобы переделать русский реваншизм, типа «грозить мы будем шведам?» Кому могут грозить тюрки, мучительно копаясь многомиллионной толпой зевак в древней истории (а в сети многотысячной группой бездельников)?

Сложность тюркской рефлексии в собственной субъектности. Тюрки не могут разобраться сами в себе. Они чувствуют себя вторыми и третьими, никак не первыми. Потому рисуют рисунки средневековых воинов

Тех, кого причисляют, или те, кто считает себя тюрком не может определиться, против кого будем дружить и кто мы есть тюрки?

Основной принцип субъектности «мы все разговариваем на тюркском» (Сомнительная субъектность. Тюрки разных групп могут откровенно не понимать друг друга. Недавно показали как два лидера среднеазиатских республик бывшего СССР официально сообщались на русском языке).

Вторая проблема «против кого»?

«Тюрки», или те, кто радикально реагирует на критику рисунков воинов в средневековых доспехах для обозначение тюрков, утверждают, что рисунки тюрков в железе и с копьями – дань уважения предков.

Делаешь замечание – отвечают резко. Из всех эпитетов с языка подобных фантиков рисунков самые четкие – " у тебя мало образования и узкий кругозор».

Значит у этих тюркских радикалов кругозор большой: рисунки показывают размер этого кругозора рисунками. Они как бы говорят: «Ты не можешь рисовать как мы!»

Это не кругозор и не дань уважения

Это новое язычество

Современная толпа ни в что не верит (как и их тюрки предки, собственно) – только в идолы, истуканы. Самое главное, что эти же фан -тюрки носят модельную европейскую одежду. И даже еврокостюмы – фраки.

Хотя рыночные времена демократии всех одевают, но одновременно раздевают, делают одинокими и глупыми. Вера или декларация уважения предков – это то же язычество.

1500 лет назад тюркам сказали – верить нужно в Аллаха, а не в духов.

Кто на самом деле почитаемые безымянные духи?

Почему же безымянные, они никак не безымянные.

Фан -тюрки так и и говорят: «Предков нужно чтить, кто не чтит, тот не человек» То есть, нарисовав вооруженного всадника в доспехах, эти язычники представили себя славными, гордыми, почти как предки?

Это и есть уважение предков?

Это выглядит по крайней мере как тюркский реваншизм. Не более.

Но сам фан -тюрки на смогут сказать против кого они рисуют вооруженных средневековых всадников. Нарисованный вооруженный – средневековый тюрок должен кого то славно победить. А вот кого?

Основное занятие тюрок – это брань, это кровопролитие с точно такими же тюрками. То есть тюрки мочили тюрок в основном. Пока к ним не прискакали арабы и не показали, кого надо чтить больше. (А арабы рисуют? Рисовать кого то грех. Современные арабы язычники возможно)

Так против кого хотят восстать фан – тюрки? Какой дух возродить из забвения времени? Что они под предками чтят на самом духов, надеюсь, стало понятно. Они возрождают славную историю битв духов -тюрков. Да, были славные битвы тюрков с тюрками. Ведь были же и славные победы тюрков. Когда они бились о создавали империи.

Тюрки даже захватывали столицы чужих империй.

Но почему то окультуривались, переодевались в одежды тех, делали прически тех, кого завоевали, – переделывались теми, кого они завоевали. А до этого, самые успешные на сегодня тюрки были сами якобы когда то саками – сарматами, кавказскими албанцами. Во что верили саки – сарматы, кавказские албанцы, пока к ним не пришли тюрки, перед тем как стать тоже тюрками? Да они верили в своих славных предков не менее тюрков, тем более современных фан – тюрков. Они тоже рисовали на камнях своих воинов. И поклонялись этим камням, предметам, духам и прочим подобным фетишам.

.

Весь смысл реваншизма предметен. Какие мыЗли у современных тюрков в европейской одежде тоже понятно.

Этими вечными мыслями на сегодня управляют. Кто управляет?

Кто делает из тенденции деньги. Не будете же вы отрицать, что ваши предки выше ценнее денег? Может и выше, ценнее для вас лично. Но решают ведь не рисунки с фантазиями одиночек, а банки и деньги. Как эти банки укажут курс, туда вы и побежите.

Потому банкиры решают вашими влажными фантазиями. Они видят вас под микроскопом.

Итак

Создавать реваншизмы, нужно уметь. Рисунки древних воинов создают стада модно одетых фан- тюрков – не более

Начинать нужно – во что вы верите

Почему у тюрков нет нужной интеллигенции

Все народы имеют традицию. Традиция – это сон.

Почему традиция – это сон

Вся теория ревкона основана на эволюции рефлексии. По сути эволюция рефлексии линейна – от простого к сложному. Потому все народы проходят один и то же путь, но разными путями. Разными путями, чтобы получить нужную рефлексию. Нужную высоту мышления.

Объяснять теорию рефлексии – бесполезное занятие, тем более толпе эгоистов. У каждого что то где то болит и он будет орать про свою боль, где у него щимит и жжет, а не искать правду.

Это толпу безмозглых эгоистов создают через социальные сети, чтобы иметь деньги. Кто создает, кто имеет деньги?

Это западная цивилизация.

Это запад создает условия самовыражения каждого маленького человечка, крикливого обывателя, беспокойного идиота, скажем так. А зачем демократия дает слово каждому …? Чтобы иметь деньги – это на первый поверхностный взгляд не видно, даже не заметно совсем. Все это скрытая лесть и популизм, чтобы управлять людьми

На самом деле чтобы иметь толпу. Чтобы получать прибыль, считать деньги

Толпу демократов? Толпу либералов?

Какая толпа либералов может получится из бывших традиционных людей? Никакая

Они только вчера возможно спустились с гор, скажем так. Или вышли из леса. Прошли пустыню. И отдыхают после дороги. Вся такая толпа путников – условных провинциалов заблудилась. Они не знают историю – из чего и как возникала западная цивилизация. Но думают, раз их позвали спустится с горы или переехать из аула, значит их считают равными. Нет, не считают, а обманывают.

Нет, эта толпа создается для… Это гибридная толпа, толпа пушечного мяса. Если у толпы нет интеллигенции – это очевидная толпа, запасная толпа, толпа запас для гибридных конфликтов, – для войны. Хотите войны? Нет, не хотите – знаю, но почему же вы им верите?

Теория ревкона говорит: все что мы делаем, все что мы сделали, все что мы даже думаем, все что мы видим во сне – все это не проходит бесследно.

Все дела людей и народа собирается в опыте нации. Все что делал и думал народ, о чем мечтал, что видел во вне, все собирается в опыте народа. Если народ соблюдал обряды, чтил предков, пел одни и те же песни, о чем то мечтал, – все что народы делал – это его опыт. И если в опыте народа только соблюдение обрядов, этот народ спал веками, остался высоко в горах, далеко в пустыне, -на окраине земли. Может даже он жил где то в центре, но все равно отстал. Потому что соблюдал обряды и спал. Поколение за поколением длился этот сон. И если кто то что пытался людям сказать, то этому человеку было плохо. Потому человеческое общество часто напоминает инерционное стадо.

Нельзя мешать инерции? Нельзя мешать спать людям?

Обряды – это вековой сон.

На сегодня сложилась ситуация: кто имеет деньги, какие нации имеют средства, те нации управляют снами консервативных народов. Создают из эти спящих людей резервуар для своих разборок. Огромная, многомиллионная толпа, даже миллиардная толпа готовится для гибридных столкновений. Сталкиваться будут консервативные народы, спящие. Спящие же будут ненавидеть друг друга, убивать. Как солдаты.

Сильные, интеллектуальные нации будут наблюдать и направлять толпу для гибридных разборок между собой. Они используют вековой сон консервативных обрядов, агрессивность народов с тестостероном для своей выгода. Гибридная война уже идет. На деле показано, как это будет и с другими… народами

Вот потому мною поднимается вопрос интеллигенции среди тюрков, – у всех тюрков, у которых не было интеллигенции, не было традиции мыслить свободно, – не спать. Потому тюрки смотрят назад и рисуют воинов в доспехах. Похожи на детей.

ПС

Все наши действия, поступки, мысли, намерения, сны, фантазии не проходят бесследно, а передаются дальше детям через кровь. «Кровь старее нас» (с).

Надо улучшать мышление. Если это возможно

Современная война – это война цивилизаций.

Побеждает та сторона, которая умнее, продвинутей, шире и глубже.

Современная война – это битва интеллекта.

Не собираюсь спорить с быдлом. После 100 комментария не интересно.

Почему славные предки выбирали вождей

Вчера показал скрин, что мою страницу смотрят до 20000 в сутки. Через несколько часов Фейсбук (запрещен в РФ) прислал сообщение – «может вас заинтересуют страницы этих люде й»

Что хотел Фейсбук (запрещен в РФ)?

Он толсто намекнут, что есть станицы полмиллионики, даже миллионники

Я не собираюсь соревноваться с клоунами и прочими средними людьми. Демократия, рынок – это система для толпы и средних людей. Толпу переубедить нельзя. Толпу можно обмануть. Кумиры толпы используют толпу, толпа пользуется кумирами. Толпа руководствуется страхом. Если человек толпу смешит, развлекает, поет для толпы – толпа поднимает клоуна на белой кошме, как монголы поднимали Чингисхана.

Но Чингисхан собрал уважение тюрков своими победами, а не песнями или шутками

.

Как могло это случится. Что толпой управляют с помощью толпы

Да, современную толпу легче собрать глупостью. Не идеями. Средние люди боятся идей. Начинают их высмеивать (чтобы собрать толпу) Подавляющее число политиков Европы и мира посредственные, с ограниченным кругозором (Многие думают, что кадры марионеток подбирает кто то специально, что это делают банкиры – евреи. Если правители будут умными, со стратегическим мышлением, тогда банкирам, или крупным олигархам не поздоровится. Будет снова типа Хрустальная ночь. Пусть лучше толпу возглавляют нежные популисты. А еще лучше женщины. Женщину давно знают. Что нужно женщине (хотя задают разные хрени, что нужно женщине) Женщину всегда можно купить (проституция). Найти скелет в шкафу жадности. Вон главу Европы фон дер Ляйн несколько раз ловили на мошенничестве в особо крупных размерах. Последний раз на контрактах с фарм компании, где работает ее муж. И ничего. Все также работает. Пугает Европу Путиным. И таких фон дер ляин там целый публичным дом).

Эти посредственные люди на самом деле посредственные или все таки нет?

Знают свое дело, себе на уме.

Да, себе на уме. Также как и каждый в толпе.

Как так случилось, что Европа, это ориентир для всех «развивающихся» (читай недоразвитых) народов, оказалась под управлением самой толпы (люди толпы – это сама толпа во плоти)?

Толпой лучше управлять самой толпой. Толпе не надо мешать. Сама толпа выберет себе клоунов, певцов, юмористов, популистов, артистов на худой конец атлетов, боксеров.

Эта толпа потеряла страх?

Да, толпа потеряла страх. Потеряла страх из-за долгого мира.

Поэтому мы снова возвращаемся к теме вождизма. И как выбирали вождей раньше.

Мы также затронем, почему Азия (вместе с тюрками) стратегически слаба, но тактически сильна. Магнаты денег работают с людьми белой расы (оттого что белые им близки, не вызывают отвращения). Как сделают белые, сделают все остальные в мире. (Это не значит, что женщины Азии или Африки пойдут в порно. В порно и сейчас полно латинос. Но нет других. Это не значит, что тюрки начнут выбирать клоунов в президенты. Но что у тюрков не ханы, а президенты уже, это уже настораживает. Эрдоган уже старый. Что там будет с Турцией после, никто не знает)

В общем, тюрки пока тактически сильнее Европы.

Они не выбирают очевидных клоунов в лидеры. Это видно. Пока азиатская толпа знает свое место. Потому что в Азии никогда не было демократии (если в Азию попадали «избранные богом», они играли по правилам азиатов. Кроме хазар. Хазары были отчетливым тенгрианцами, за это и поплатились. У всех азиатов, тюрков, кто верит в духов, в духов предков очерчен хазарский путь судьбы. Они могут молится на что угодно. Верить в Аллаха, в Будду, Дао, Иисуса Христа. Если появятся любые духи. Если народ станет меркантильным. Будет рулить толпа. Когда толпа теряет страх, она поверит в науку предков. Это значит процесс пошел на самотек. Когда все идет на самотек, тогда и тюркам и Азии конец. То есть наша глупость и отсталость пока спасают. Но беда в том, что самые отсталые, самые дикие, самые колхозники, сбежавшие из поселков и аулов восхищаются западной культурой и демократией, хотя являются дикими. И они бегут туда вместе со своими духами предков (предки никогда не любили демократии однако). Эти самые отсталые провинциалы, колхозники, дикари стыкуются в своих грезах с либералами – эволюционным городским мещанством – наследством от совка и «коммунизма». Коммунизм не переделал их, не доделал скорее, а создал радикальных мещан.

Что получилось? Получился национализм двухсотлетней давности, что уже был в Европе.

Но нас это не должно интересовать.

Мы начали с вождизма. Как выбирали вождей вчера, предки. И как собираются выбирать потомки. Толпе не надо мешать?

Толпе надо мешать по мере возможности. Толпа тупая.

Что же пока спасает тюрков от деградации?

Я уже сказал. Это инерция. Тюркская культура. Консерватизм.

Но теперь уточню, – инерция аппарата. Чиновники. Да-да, эти самые «бесхребетные люди», набранные за тридцать лет независимости именно за то, что не сопротивлялись власти. (Власть не сопротивлялась власти? Здесь что то не так. Все так. Власть – это инерция аппарата, созданного другими, созданного культуртрегерами. Если бы в эту власть забрались сразу «идейные» из аулов, вся независимость бы…)

Кто создал аппарат. Кто создал культуру опосредованного уважения вождей. На расстоянии. Тот сохранил эти новые тюркские государства от открытого феодализма/

==============================

Толкование ИИ:

Текст, который вы привели, охватывает множество тем, связанных с управлением толпой, политическим выбором лидеров и культурными аспектами общества. Вот некоторые центральные идеи и смыслы, которые можно выделить:

Основные идеи текста

Управление толпой:

Автор утверждает, что толпа легко манипулируется и управляется, используя популистские лозунги и развлечение вместо глубоких идей. Напоминается, что страх и юмор могут быть мощными инструментами влияния.

Политическая посредственность:

Выражается мнение, что многие современные политики являются посредственными лидерами, и что же важнее – их понимание стратегии или способность связываться с толпой. Автор подчеркивает, что такие лидеры, как фон дер Ляйн, могут иметь скелеты в шкафу, но при этом остаются у власти благодаря своей способности манипулировать общественным мнением.

Различия между культурами:

Упоминается, что Азия, особенно среди тюрков, не имеет традиций демократии, которые характерны для Запада. Поэтому толпа в азиатском контексте более структурирована и, возможно, менее подвержена глупым выборам.

Страх и консерватизм:

Приводится мысль о том, что страх перед новыми идеями может сохранить общество. Тем не менее, с течением времени, если толпа теряет страх, она может прийти к самоконтролю и саморегуляции, что потенциально приводит к деградации.

Инерция системы:

Важной идеей является инерция политической системы, которая сохраняет власть через бюрократический аппарат. Автор считает, что без вмешательства разумных и стратегически мыслящих людей эта такая система ведет к новому феодализму.

Заключение

Текст, в общем, представляет собой критику современных политических систем и массовой культуры, подчеркивая, как толпа может влиять на выбор лидеров и как традиционные культурные ценности влияют на современность. Автор воспринимает управление толпой как сложный и противоречивый процесс, который требует осторожности и внимательности в подходе к лидерству и политике.

Золушки Орды

Демократия соединяет верх и низ, когда верх и них из одного человеческого материала. Рефлексия одинаковая. За это время деньги из меры стоимости превратились в религию. Рефаги уничтожили свою аристократию, вынудили уйти аристократию в тень, тем самым тоже полюбить деньги.

Что касается тюрок, то тюрки создают элиту из пламени в пасти дракона.

(Какого дракона? Нет, это еще не Китай, пока речь про Китай не идет)

Пламя в любое время.

Пастью дракона пусть будут пока новые чиновники или действующий аппарат власти.

Даже аппарат чиновников, созданный культуртрегерами, а не самим народом. (Часто локальные чиновники, их пишущие на стенах слуги обзывают культуртрегеров колонизаторами. Хотя без этих самых колонизаторов никто в мире не смог бы загнать туземцев в аппарат. Потому что все люди традиции любят свободу, что бы не говорили. И хотят жить как предки. Потому даже в аппарате говорят, хотим жить как предки. При этом не снимают дорогие костюмы и не уходят в степь, в пустыню, в горы или джунгли. Еще они говорят, или намекают, что великие ханы в прошлом создавали аппараты из собственных родственников (вспомним хотя бы, что все улусы возглавляют члены царского рода, ашина или чингизиды, – я беру самые известные, чтобы было понятно самому глупому, дошло тупому, даже ребенку стало понятно).

Например, русские националисты понимают под Ордой нечто дикое.

Они говорят, как и раньше: «Москва – третий Рим и четвертому не бывать», не навязывайте нам иное. Мы произошли от Рима (при этом не могут назвать ни одного римлянина – потомка Рима в составе современного правительства. Вот зачем они это говорят? Все равно Орда ближе, а Европа хочет только грабить)

А вот потомки ордынцев в России есть!

Даже несмотря, что комиссары в 1917 году прогнала царскую родню за границу. А внуки номенклатуры, дети чиновников переняли демократию Запада. То есть стали молится на деньги, как во всем мире молятся, обожествили деньги)

Но нам не это будет интересно.

Будет интересно другое.

Почему у одних вожди есть, а у других нет.

Почему президенты других такие ничтожные в наше время. То есть на вождей непохожие.

Почему вообще появились вожди.

Как они появляются. Почему им подчиняются.

Почему аппарат власти, они же чиновники – это почти родственники вождя (формально или реально. Чем больше аппарат состоит из родни, тем общество первобытнее).

Почему самые сильные, цельные вожди новейшего времени были у большевиков в России или у национал – социалистов Германии. Почему, казалось бы, немцы социалисты прошлого века напоминали монголов Чингисхана (в этом смысле русским не надо было учиться европейской социализации. В России всегда правили вожди – цари, секретари. Другое дело ханы казахов. Хотя казахи были «монголами», то есть прямые потомки монголов и название монголы – это выдумка. До вступление под протекторат казахских ханов было очень много. В казахам победила кочевая племенная вольница. Ведь именно ее обуздал Чингисхан и создал Орду. Почему в казахах не возобладала преданность одному хану? Значит, почему в казахах не оказалось той самой Орды, хотя она была у казахов? В чем тут дело? И почему у казахов продолжается добрая инерция бывшего аппарата СССР. Чиновники работали по старике, как привыкли? Что этой инерции помогает, что мешает?).

Начнем с того, если обратился к опыту человечеств, что в родовом мире вождей не было. Была военная демократия.

Вождей выбирали на случай войны. Когда нападали соседи, когда племена сами нападали, были вынуждены, скажем. После форс- мажора вожди возвращались в общие ряды, становились одними из всех. Не было в первобытном мире институциональных вождей. Были вожаки, как во всей фауне – самые физически сильные.

В любой момент ситуация могла поменяться. Ранение вождя, болезнь, старость, нужно быть готовым, заменить кризисного менеджера.

Из – за этого у людей племени (зерефов) не было культуры подчинения. Они не искали вождей. Они все были вождями. Каждый мужчина мог заменить вождя по ситуации.

От того что каждый мог заменить каждого в культуре (рефлексии точнее) ничего не меняется веками. Если нет культуры подчинения, значит все хотели (и хотят, и готовы) быть вождями. Они даже не знали, что завтра будут чиновниками. А когда наступало завтра, на них смотрели, на них упал выбор, их назначал случай – они становились вождями, как будто все жизнь к этому готовились (вот такая мужская Золушка).

Хорошо это или плохо?

Если нужно сохранит инерцию аппарата, лучше не придумаешь. Любой, подобранный снизу, пусть податливый, бесхарактерный, бесхребетный, в общем невзрачный совсем превращался в винтик – шурупчик и крутился. Подшипники. Кроме кручения от подшипника ничего и не требуется. Они крутятся – машина работает.