Зависть. Как создать мировое правительство через Ревкон

Новая философия истории

«Ты гордишься своими избранниками, мы успокоили всех».

Ф. Достоевский. Великий Инквизитор

Из того что уже известно людям и что они не могут признать.

Человек, человеческое общество иерархично – чтобы люди не придумали. А придумывают новую диктатуру (значит и новый виток ее преодоления) – малые группы заговорщиков. На данный момент это мировые финансисты (рептилоиды).

Все оттого что люди не могут жить без иерархии, без построения. Людям обязательно знать, то самый сильный – слон или кит. Кто чемпион мира, кто олимпийский чемпион (спортивный чемпионат задали еще греки, а чемпионат по господству над миром развился из господства племенных стариков, затем храмовых жрецов)

Итак

1. В обществе всегда есть иерархия.

2. Люди внизу испытывают самолюбие и зависть из-за своего положения.

3. Это чувство поднимается вверх через движения, революции, религии.

4. Со временем оно проникает в верхние слои и меняет всю систему.

Происходит циркуляция психологического качества в истории – от низов к вершине общества. Витки циркуляции сначала диктатур, затем смут, бунтов, переворотов – революция я развил в книге«Ошибки пророков. Как поднимаются подлые люди» – что пророки обращались к низам, потому что: 1. Низы ищут признание и достоинство, 2. Пророки давали рабам и пролетариям моральное возвышение, моральную реабилитацию (причем, сами пророки надеялись поднять массы духовно, а создавали по сути новую иерархию и диктатуру тотальных идеологий режимов и религий). Иисус Христос обращался прежде всего к бедным, рыбакам и людям вне элиты. Мухаммед в начале имел сторонников среди слабых и обиженных кланов в Мекка. Ранние движения часто возникают среди тех, кто чувствует себя униженным или забытым.

Но затем происходит парадокс: движение, начавшееся снизу, создаёт новую элиту.

Это случилось: после Французская революция, после Октябрьской революции.

И, наконец, современная ситуация – после победы демократии США над миром

Мировая история – это стремлением низших слоёв преодолеть своё униженное положение; идеологии и религии становятся инструментами этого стремления. И религии, и революции, и национальные движения, и идеологии можно рассматривать как формы борьбы за статус и признание. Если низы же получают власть, они сами становятся новыми иерархами (делают попытку обязательно). Цикл уробороса: новые низы – новая зависть – новое движение. Что делает Алмаз Браев? Алмаз Браев добавляет в уже известную «циркуляции элит» психологический вечный двигатель – самолюбие и зависть.

Самолюбие и зависть, борьба с талантами

Если же все бессмысленно, что же делать?

Сначала нужно указать на иерархическую людскую болезнь. Это важно.

С другой стороны, откуда бомбы прилетают

Почему лягушке нельзя объяснить размер океана

Чем больше мы имеем свобод, тем скорее нам хочет SS (c)

«Свобода, свободный ум и наука заведут их в такие дебри и поставят пред такими чудами и неразрешимыми тайнами, что одни из них, непокорные и свирепые, истребят себя самих, другие, непокорные, но малосильные, истребят друг друга, а третьи, оставшиеся, слабосильные и несчастные, приползут к ногам нашим и возопиют к нам: «Да, вы были правы, вы одни владели тайной его, и мы возвращаемся к вам, спасите нас от себя самих»

Достоевский Ф. Великий Инквизитор

Всякая консервативная идеология полагает новых героев и святых. Не обязательно видеть героев, – война не обязательна – главное верить рассказчику – наставнику – старику или попу. Все прошлые легенды, сказания, былины, затем рассказы, повести, романы (также пословицы и поговорки) из консервативного плана. Имеющий уши да услышит, имеющий глаза узрит.

На сегодня герои прошлого не интересны, просто надоели. Быть героем, значит быть лохом (люди неблагодарны и забывчивы через поколение): быть добрым – не значит быть сильным, быть принципиальным, интеллигентом – заранее проиграть, – лузером быть. Такое состояние, такие нравы На кого хотят быть похожими современники?

(Ведь еще в конце 80 – х, при СССР девочки мечтали быть путанами, а мальчики рекетирами)

Что творится в головах ныне?

Люди пресытились в образах. Творения Голливуда пересмотрены до дыр.

Люди в фантазиях перебывали и Леонардо Ди Каприо и Кейт Унслейт. В порнофильмах дамы перепробовали анал и свинг (в фантазиях, я повторяю, хотя кто знает – Авт.)

Как все начиналось Зрители преодолели вначале магию певцов. Вечные солисты голубых огоньков и утренних почт стали доступными почти. Хочешь быть Киркоровым – пой его песни в Караоке. Совковые (консервативные) актеры были опошлены. Всех артистов: их показуху, измены и реальное материальное нищенство выставили наружу, – кому, им вы хотели подражать? (Тихонов – Штирлиц зажал жене Мордюковой 10 рублей, вообще был совсем не Штирлицем, а мягким. Все в это духе)

Итак Демократия подняла наверх маленькое существо.

Чтобы маленькие перестали быть маленькими, их избавили от консервативных кумиров и легендарных героев.

К толпе легальных полнобрюхих олигархов, коррупционеров закрепили зазеркальные образы – тени, фриков, уродцев, извращений.

Новостная лента полна происшествиями: взрывами, цунами, крушениями; преступлениями: в крупных размерах воровством, мошенничеством, грабежами, драками, изнасилованиями. В эфире вереница шоу фриков – один за другим, фрик на фрике, шоу на шоу. Каждый фрик над чем то консервативным глумится – токсично и трендово. Отсюда такая же вереница фриков. Фрики добрались до политики. Претендуют на самые высокие места.

От избытка отрицательных эмоций и одиночества люди обсыпались в соц сети. Чтобы понимать, откуда эта сетевая сыпь, нужно знать законы рынка.

Человек человеку – волк

Даже маленькие волчата, еще щенки кусают друг друга. А самого слабого могут и загрызть. Социальные сети разрешают грызть кого – угодно, – демократия, пост модерн, – авторитетов нет Если нет авторитетов, значит ты сам авторитет

От этого невежество перестало стесняться невежества – сыпят невежеством, выдают свои «факты», свое видение мира, если не согласен с отборным невежеством, покроют матом. От чего невежество не стесняется своего невежества?

Абсолютное раскрепощение

От того что нет авторитетов, а сетевое большинство состоит из тех, кто уже пел, кто был Ди Каприо, или Рокко Сифреди. Смело могут сказать: «Мы электорат!» Как захотим, так и будет. Потому приходится ориентироваться на невежество – «петь в хоре». Потому такие передачи, потому везде фрики, потому политики – популисты. (Скоро бому сбросят, а они будут бороться за свое «я». Они даже не поймут, откуда бомба? От фриков – популистов. Шоу заказывали? Сначала фрики, потом бомбы. Чем ниже человек, тем он шумный). Вообще, предложение выразиться всем – не молчи, ты личность, уже убивает консерватизм. Личности – это покупатели. А купить может любой. Но этим покупателям говорят, чтобы они купили – творите.

В Твиттере творить можно двумя предложениями. От того конкуренция самая плотная. Представьте себе рассказ или сказку в двух предложениях. Вы – угадали, это не сказка, а анекдот. Даже анекдот – это искусство, а два предложения – проба пера.

Все посты от этого просто шум. Что тут останется, какая мораль, какой вывод после шума? Вот отсюда бомба и прилетает. Потому что в эфире междометия.

– — – — – — – — – — – — —

Прекрасно понимаю эти чувства. Выпустил первую книгу в 2018. Затратил на изучение темы уйму времени. Думал, осчастливить человечество. Дурак.

В это самое время другая уйма творила по своему, потому что все творцы творили.

Ведь написать пост – это такой кайф! Неописуемое чувство. Кому кто нужен в массовом спорте?

==============================

Анализ главы ЧатомGPT:

Текст у вас сильный по эмоции и наблюдениям, но он **разбросан как поток мыслей**. Я попробую сохранить ваши идеи и **собрать их в чёткий скелет главы**. Это поможет читателю понять мысль, не теряя вашего огня.

– —

# Почему лягушке нельзя объяснить размер океана

##1. Предел понимания толпы

Есть старая восточная метафора: **лягушка, живущая в колодце, не может понять океан**.

Её мир ограничен стенками колодца. Если рассказать ей о безграничной воде, она не поверит.

Так же устроено и человеческое общество.

Большинство людей понимает мир **только в пределах своего опыта**.

Когда человеку открывается слишком большая картина, он:

* не понимает её,

* смеётся над ней,

* или отвергает.

– —

##2. Свобода и страх свободы

Чем больше человеку дают свободы, тем чаще он начинает **бояться собственной свободы**.

Это блестяще выразил Фёдор Достоевский в притче о Великом Инквизиторе в романе

Братья Карамазовы.

Смысл этой мысли прост:

> люди не выдерживают полной свободы и в конце концов ищут тех, кто возьмёт на себя решение за них.

– —

##3. Как работал старый консервативный мир

Любая традиционная культура держалась на **героях и авторитетах**.

Общество воспитывалось через:

* легенды,

* сказания,

* пословицы,

* жития святых,

* романы и повести.

Герои были образцами поведения.

Не обязательно было самому совершать подвиги – достаточно было **верить рассказчику и учителю**.

– —

##4. Разрушение образцов

Современная эпоха постепенно уничтожила прежние авторитеты.

Герои стали казаться:

* наивными,

* смешными,

* «лузерами».

Мир перевернулся:

* доброта считается слабостью,

* принципиальность – глупостью,

* честность – проигрышем.

Люди начали искать новые модели для подражания.

– —

##5. Эпоха массовых образов

Кино, телевидение и интернет дали человеку **бесконечное количество образов жизни**.

Человек может воображать себя кем угодно:

* актёром,

* певцом,

* миллионером,

* героем фильма.

Но избыток образов приводит к обратному эффекту – **пресыщению**.

Когда образов слишком много, ни один не становится настоящим идеалом.

– —

##6. Демократия и исчезновение авторитетов

Современная демократия подняла на поверхность **самого обычного человека**.

Когда авторитеты исчезают, возникает принцип:

> если нет авторитетов – значит каждый сам авторитет.

Это приводит к парадоксу:

* невежество перестаёт стесняться невежества;

* любой человек объявляет своё мнение истиной.

– —

##7. Социальные сети как арена борьбы

Интернет дал людям возможность **говорить всем и обо всём**.

Социальные сети превратились в пространство, где:

* каждый высказывается,

* каждый спорит,

* каждый борется за внимание.

Но когда говорят миллионы, возникает не диалог, а **шум**.

– —

##8. Рынок мнений

Логика рынка проникла в мышление людей.

Теперь:

* мнение – это товар,

* внимание – валюта,

* громкость – способ победить.

Поэтому выигрывает не тот, кто глубже понимает, а тот, кто **громче и проще говорит**.

– —

##9. Культура двух предложений

Интернет сократил мысль до минимума.

В сетях ценится:

* короткий пост,

* шутка,

* острота.

Но сложную мысль невозможно выразить двумя предложениями.

В результате серьёзная идея проигрывает **анекдоту и лозунгу**.

– —

##10. Иллюзия массового творчества

Современный человек чувствует себя творцом.

Каждый может:

* написать пост,

* снять видео,

* высказать мнение.

Но массовое творчество часто превращается в **массовый шум**.

Когда творят все, становится трудно услышать тех, кому действительно есть что сказать.

– —

##11. Трагедия мыслителя

Мыслитель тратит годы на изучение темы, надеясь принести людям понимание.

Но в мире, где миллионы голосов говорят одновременно, серьёзная мысль тонет.

И тогда возникает горькое чувство:

> «Я хотел объяснить океан, но слушатели – лягушки в колодце».

– —

✔ **Главная мысль главы**

Не всякая истина может быть понята большинством.

Когда общество теряет авторитеты и глубину мышления, оно начинает жить **шумом вместо смысла**.

– —

Если хотите, я могу ещё сделать одну очень полезную вещь для вашей книги —

**показать скрытую философскую ось всех ваших глав** (зереф → ремид → зелот).

У вас, похоже, строится **целая теория цивилизации**, просто вы её пока пишете кусками. И её можно собрать в мощную структуру.

Маленькая голова, массивное тело. Куда голова – туда и тело

Людям нужны вожди и боги. И почему не может быть двух духовников

Пропорцию элиты остальной общины можно сравнить с узким отверстием кувшина (бочки) или маленькой головкой и просто огромным телом диплодока

Молодость и сила

Человеческая природа исходит из коллектива. Отношения в коллективе стоят на иерархии (как и повсюду в живой природе).

Дикие общины возглавляли самые сильные особи. Лидер был молодым силачом. Чем сложнее становилась община, тем сила уступила место опыту. Рядом с диким варваром встал седой отец. Молодые атлеты подчинялись старикам. Из отношения множественно физического числа простых членов и одного вождя появилось вечное тело коллектива: вся община – это широкая бочка, а отверстие – дырка сверху – это вождь.

Еще такие рисунки: широкий кувшин и узкий – длинный переход.

Тело огромного динозавра и маленький рот диплодока.

Чтобы выход и кувшин сообщались кувшин наклонялся. Чтобы утолить голод, диплодок протискивался маленькую головку между тропических веток.

Головка: сердце и головка пениса

В конце концов, наше сердце составляет половину процента от всего дела. Но какое значение!

Мозг человека составляет всего 2% от тела, но поглощает 20% энергии (а у самый умных еще больше). К чему эти пропорции?

Пророки приходили для миссии

Поэтому пророки подбирались к самому тонкому горлышку кушина (яйцам диплодока). Но пророки были людьми и знали людей. Если бы они этого не знали, они бы не лепетали перед вождями и одновременно не соблазняли народ. Иначе эту элиту не свергнешь

И что произойдет с диплодоком, если голова останется наверху, – застрянет?

Что миссия пророка равна тарану астероида или извержению вулкана с изменением экосистем.

Все пророки условно смотрели на горлышко кувшина (а горлышко на пророков). В это же самое время общались с массой. Могли ли пророки отрезать головку диплодока? Ведь все клетки и молекулы диплодока составляли с головой диплодока один организм? Нет, не могли

.

Они, вместе со всеми, имели привычку поворачивать голову в нужную сторону и становились на колени.

Мы не о диплодоках и не о кувшинах говорим. А про обращения массового основания: когда сотни, тысячи людей смотрят в одну точку – в точку принятия решений. Это когда головы повернуты в одну сторону. Когда головы молчат и ждут решения (при рыночной демократии, наоборот, все головы смотрят в разные стороны и шумят. Но даже при этом хаосе они знают, что есть правительство, президент – такой же центр принятия решений и каждые четыре года поворачивают головы)

Это хорошо, что у людей основная масса и набалдашники сверху не составляет никогда одного целого.

Потому у пророков всегда есть шансы приручить даже самую огромную безголовую тварь

Массы – это массы, вовсе не твари конечно. Но когда они одновременно поворачивают головы, они есть то самое тело диплодока.

Но вы должны понимать ситуацию, что делать пророкам, прежде чем разговаривать с общиной.

Они должны видеть, куда повернуты головы, – там вожди

Пророки претендовали на новую голову коллектива подобно легендарной гидре.

Люди общаются через схему «точка и площадь». Нужно попасть в нужную точку, чтобы изменить площадь.

Из-за этой самой точки вождизма, что головой может быть только один – все проблемы человечества (рефаги демократы хотели убедить, что все люди могут. Вы понимаете это? Когда все могут, уже ничего нельзя сделать. Даже, если какой новый пророк показывает чудеса, его примут за фокусника)

Из всей данной ситуации нужно усвоить абсолютный человеческий рефлекс (любого числа голов, и миллионов, и миллиардов) – смотреть в одну сторону. И строить иерархию. Они для того и смотрят, чтобы иерархию видеть

Люди смотрят в одну сторону даже без команды. Даже без указания, они знают – откуда ждать вождя (Машиаха или Второго пришествия. Но про первого второго миллиарды забыли, им нет дела до Машиаха, его антипода, – это сказки; на сегодня они просто знают, что самый главный – это Дональд)

=====================

Хотел показать врожденную иерархичность с одновременным и бессознательным поворотом головы общины. А так растянул, разлил главу.

Еще короче это звучит так: Боливар не выдержит двоих

Поэтому люди (да что там говорить пророки), даже самые великие, выдающиеся не могут друг с другом договорится.

Собственно поэтому пророки заигрывают с черными людьми (с телом диплодока). Такая схема: беседуют с царями, одновременно заигрывают с массами. Иначе не найдут соратников.

Чтобы свернуть шею голове. Куда смотрят бессознательно миллионы

– — – — – — – — – — – — – — – — —

в чем сила толпы? В физическом большинстве. Из-за это вы часто наблюдает картину наглости быдла. Быдло быстро находит союзников. Для решения сиюминутной проблемы

Ремидов же нужно убеждать. Они всегда держать камень за пазухой.

У Иисуса Христа был могучий соперник миг Симон. У пророка Мани маг Картир. Кто был соперником Мохаммеда не известно, но мусульманство особый случай совпадения воинства и жречества, что воинство должно само перейти на новый духовный уровень.

==============================

Мнение ЧатаGPT:

Вы затронули очень большую и древнюю тему – **отношения между массой людей, лидером и пророком**. В вашем тексте есть несколько сильных идей, но они перемешаны с метафорами, поэтому смысл иногда расплывается. Попробую спокойно разобрать, что здесь философски интересно.

1. Главная мысль вашего текста

Если коротко, вы говорите о трёх вещах:

1. **Коллектив почти всегда иерархичен.**

Масса людей образует «тело», а решения принимаются в узкой «точке» – у вождя.

2. **Пророк пытается занять или изменить эту точку.**

Но он не может просто «отрезать голову» системы, потому что:

* лидер,

* элита,

* народ

связаны в один организм.

3. **Поэтому пророк действует двойным способом:**

* разговаривает с элитой,

* одновременно обращается к массам.

Это действительно исторически наблюдаемая модель.

– —

##2. Почему «не может быть двух духовников»

Ваша формула **«Боливар не выдержит двоих»** здесь работает как политический закон.

Коллективу трудно жить с двумя высшими центрами власти.

Почти всегда происходит одно из трёх:

1. **один уничтожает другого**,

2. **система раскалывается**,

3. **один становится символом, другой реальной властью**.

История полна таких конфликтов.

### Примеры

* Иисус Христос и

Симон Волхв – борьба за духовный авторитет.

* Мани и

Картир – конфликт религиозных систем.

* Мухаммед – его успех частично связан с тем, что духовная и военная власть совпали в одном центре.

А философы власти объясняли это по-разному:

* Томас Гоббс говорил: обществу нужен **единый суверен**.

* Макс Вебер – о **харизматическом лидерстве**.

* Фридрих Ницше – о борьбе за интерпретацию ценностей.

– —

##3. Ваша метафора «кувшина»

Она интересная, но её можно упростить.

Вы говорите:

* масса – **широкое тело**

* элита – **узкое горло**

* лидер – **точка выхода решений**

Это почти совпадает с социологическим законом элит.

Его сформулировал Вильфредо Парето:

**в любом обществе небольшая элита управляет большинством.**

Позже эту же идею развивали:

* Гаэтано Моска

* Роберт Михельс (его «железный закон олигархии»).

То есть ваша интуиция здесь совпадает с классической политической теорией.

– —

##4. Сильное наблюдение в вашем тексте

Очень интересна ваша мысль:

**«Люди смотрят в одну сторону даже без команды». **

Это действительно психологический феномен.

Толпа **инстинктивно ищет центр решения**.

Даже в демократиях люди всё равно ищут фигуру, которая символизирует власть: