Будда и Заратустра
- -
- 100%
- +
Предисловие
Данная работа не является академическим исследованием, а представляет собой личные размышления автора. Это скорее проба пера, попытка осмыслить пересечения философии Ницше и буддизма, чем строгий научный труд.
Вопрос, который лежит в основе этой книги: насколько в реальности далеки Ницше и Будда?
Введение и актуальность вопроса
Хотелось бы начать с личной актуальности темы этой работы. Для меня Ницше и Буддизм являются крайне важными деталями моего становления и проявления в реальности. С Ницше меня связывают горячие отношения: от ненависти в раннем подростковом возрасте до любви в настоящем юношестве. Его идеи являются для меня примером текучего, ловкого, но при этом сильного мышления. Буддизм же для меня всегда был на положительном полюсе. С самого детства я имел странное отношение к авторитетам, и поэтому Христианская идея абсолютного и авторитарного бога-субъекта казалась давящей и мне хотелось бежать от неё. Мои духовные поиски и попытки быть «не таким, как все» заносили меня в разные точки: от атеизма до протестантства. Остановились они в области буддизма. Ницше и Будда обычно стоят на разных сторонах философского спектра, но по моем компасу они – в одном направлении, поэтому я считаю личностно важным самостоятельно осмыслить сходства этих мыслителей.
Говоря о глобальной актуальности, я должен подчеркнуть всеобщую потерю смыслов. Темп современной реальности всё быстрее и не собирается замедляться. Многие аспекты современности не только вводят новые возможности для человеческой самореализации, но и всё больше человека поглощают и уводят в плен комфорта и крысиных бегов. В горизонтальный гнетущий быт. Будда говорил, что всё есть страдание, но есть и выход из него.
Многим людям достаточно обратиться в религиозные убежища и авторитарные догмы, чтобы избавиться от ощущения убегающего времени и съедающей нас тревоги. Однако я считаю такой подход игнорированием проблемы, а не решением. Альтернативой мне видится нахождение новых связей и идей. Одним из шагов к появлению таковых и является эта работа.
Почему же я ищу связи именно между Буддой и Ницше?
Ницше является философом кризиса. Он жил в период глобальных исторических, философских и технологических изменений. В период надлома старого и зарождения нового. В такой же период живем и мы.
Буддизм же в свою очередь является древнейшим учением и религией. Он пережил множество трансформаций, повлиял на развитие цивилизаций локальных и цивилизации как человечества. Концепция буддизма крутится не просто вокруг слепого следования гуманистическому учению и подчинению богам, а вокруг сознательного выбора. Сиддхартха Гаутама неоднократно подчеркивает необходимость подвергать Учение сомнению, модифицировать его под частное. В Сутре Лотоса при этом говорится об Единой Истине, но об этом позже.
Мне кажется, что классическое массовое представление о Ницше как о депрессивном философе должно быть разрушено благодаря такому синкретизму между Востоком и Западом. Ницше, как и Будда, является мыслителем жизнеутверждающем, пытающимся указать путь к лучшему существованию.
Именно из-за требовательности философии Ницше и буддизма к самостоятельному осмыслению всего я и посчитал, что новое осмысление этих течений позволит разрешить глобальный кризис смыслов и нигилизма.
Ницше критиковал буддизм, считая его учением смерти и отказа от жизни. Он видел в нем тот же нигилизм, что и в христианстве – стремление убежать от мира в поисках иллюзорного покоя. Но верно ли он понимал буддизм? Или же его критика касалась западных интерпретаций этой традиции?
Ключевой вопрос этой книги – действительно ли Будда и Ницше находятся на противоположных полюсах мысли? Или же за их различиями скрывается общее ядро?
В этой работе я постараюсь исследовать:
Соотношение буддийской пустотности и ницшеанского нигилизма.
Сравнение Будды и «сверхчеловека» Ницше.
Решение проблемы страдания.
Раскрывая эти проблемы, я надеюсь показать, что Будда и Ницше – это не два противоположных взгляда на жизнь, а два зеркальных ответа на одну и ту же проблему.
Всё есть пустота
Будда
В основе буддийского мировоззрения лежит концепция отсутствия неизменного «я» и взаимозависимое возникновение. Сначала обсудим второй пункт. Принцип взаимозависимого возникновения на самом деле строится на связи причина-следствие. Он говорит о том, что вещь не могла появиться сама по себе. Её расположение является следствием каких-то внешних относительно неё процессов (как минимум, физического воздействия). На реальность оказывается постоянное воздействие, все вещи оказывают какое-то воздействие на остальные, а следовательно, изменяют друг друга. В эту совокупность вещей входит и человек.
В классических религиозных и метафизических учениях за человеком признается существование Духа. Постоянного «я». Однако на основе принципа взаимозависимого-возникновения критике в буддизме подвергается и эта концепция. Будда в ранних текстах учит отсутствию Вечного «Я», абсолютной души.
Это мы можем видеть и в феноменологическом опыте. Люди взрослеют, их интересы меняются, их характеры преображаются и становятся хуже к старости. Это естественный процесс, который вполне соответствует принципу взаимозависимого возникновения. Мы меняемся не только из своего желания, но и под воздействием множества факторов, лишь одним (и, как мне кажется, наиболее важным) из которых является желание и активное действие.
Существование устойчивых характеристик нашего «я» тоже является следствием множества факторов, а не отображением атмана (нашей сути, нас как «вещи в себе»). Так, мы можем с детства любить рисовать и совершенствоваться в этом, потому что получаем приятные чувства от этого и регулярно повторяем это. Если бы не было регулярного повторения, то за нами бы и не «закрепилась» характеристика любви к рисованию. И даже долгие, устойчивые, многолетние качества могут исчезнуть в один момент.
Дополнительно к этому интересными в данном рассмотрении представляются патологические/невротические паттерны поведения. Очень часто совершенно адекватные и здоровые люди, попав в определенную среду, начинают вести себя неузнаваемо.
Позиция изменяемости всего, включая нас, является основной идеей буддийского учения, отличающего его от множества других. Однако более радикальным является суждение, выходящее из изменчивости: всё есть пустое.
В махаяне и в её течении мадхьямике признается не только тот факт, что все вещи изменяются, но и то, что они являются пустыми. Эта позиция кажется невероятно нигилистичной. На нашем курсе философии именно из этого выводили диалектическое противопоставление индуизма и буддизма. Под этим я подразумеваю, что неглубокое погружение в этот вопрос позволяет предположить, что буддизм основан на полном отрицании в том формате, что индуисткие учения продуктивно создали мораль и прочие аспекты, а буддизм сугубо отрицал это.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.