Пером по шапкам. Книга первая

Декоммунизация – остаётся поднять руки вверх и сдаться

Чего только не делают с Россией? И военные базы под носом у нас американцы строят, и истребители их к нашей территории приближаются, и санкции на нас накладывают, и спортсменов наших – олимпийских чемпионов наград лишают. Вот придумали новое дело. Международная футбольная организация ФИФА потребовала, чтобы на время проведения чемпионата мира по футболу в 2018 году в городах, которые будут принимать у себя спортсменов, а их в нашей стране целых одиннадцать: Москва, Волгоград, Екатеринбург, Казань, Калининград, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, Самара, Санкт-Петербург, Саранск и Сочи, в целях предотвращения оскорбления иностранцев коммунистической символикой, временно переименовать улицы, носящие имя Ленина или других революционеров, убрать или задрапировать установленные им памятники и всё, что связано с коммунизмом, то есть, например, с Марксом и Энгельсом, Розы Люксембург и Александрой Коллонтай. И, как сообщается, такая договорённость с Россией уже достигнута. А что же для этого нужно сделать?

Возьмём для начала Москву. Ленинский проспект нужно, конечно, переименовать в проспект Футбола. В связи с этим в поездах метро, в троллейбусах, трамваях и автобусах необходимо сделать новую звуковую информацию о том, что остановка временно называется не Ленинский проспект, а, скажем, Проспект Футбола. На всех рекламных буклетах, которые могут попасть в руки внимательных спортсменов, в ресторанных меню и другой бумажной продукции, где может упоминаться адрес заведения, находящегося на Ленинском проспекте тоже должны быть сделаны соответствующие изменения, дабы не оскорбить взгляд иностранного спортсмена коммунистическим названием.

Все карты Москвы в метро должны быть переделаны. Площадь Революции следует, видимо, назвать Царской площадью. Станцию Библиотека имени Ленина (сама-то библиотека уже называется РГБ) именем Робинзона Крузо – временно, конечно, на период проведения чемпионата мира. Октябрьскую площадь переименовать во Вратарскую. Памятник Ленину в центре закрыть высокими щитами с изображениями футболистов. Не забыть при этом и революционера, бывшего полпреда в Польше, Войкова, чьим именем тоже названа станция метро.

А как же быть со станцией, называвшейся ранее Площадь Революции, на которой осталась советская символика? Да вообще всё метро надо пересмотреть и переделать, или повесить всюду рекламные плакаты с изображением футбольного поля и футбольного мяча, а на фигуры революционеров накинуть чехлы с картинками детей, играющих в футбол.

Словом, таких переделок и перестроек в Москве, а ведь памятник Ленину есть и в «Лужниках», потребует таких расходов, что выделенные на модернизацию «Лужников» 350 миллионов евро, могут быть с лихвой перекрыты из бюджета Москвы. Полагаю, что надо запросить у ФИФА дополнительные средства на покрытие непредвиденных расходов.

Так ведь это я назвал лишь приблизительные траты в Москве, а что же с другими десятью городами, в которых тоже полно советской символики?

Некоторые патриоты в кавычках стали радостно потирать руки, ожидая, что, наконец-то, распрощаются с коммунизмом и, возможно, даже навсегда. Они готовы хоть сейчас громить и крошить памятники, скульптуры, всё, что так или иначе связано с революцией, с историей нашего государства, готовы поднять руки вверх и кричать: «Сдаёмся капитализму!»

Но по последним данным социологических опросов всё больше и больше россиян сожалеют о потере Советского Союза, всё больше и больше мечтают о возврате социалистического строя. И никакая декоммунизация, даже временная, тут не поможет. И я думаю, что ни при каких условиях скрыть от глаз приезжающих гостей историю невозможно. А попытки сделать это носят оскорбительный для всей страны характер.

Если уж решили проводить чемпионат мира в России, то принимайте её такой, какая она была и есть со всеми её радостями и бедами, со всей её хорошей или плохой историей. А коли не хотите видеть наши славные города в нынешнем виде, так не приезжайте, не суйтесь со своим уставом в нашу жизнь. Мы все ваши санкции переживаем, переживём и чемпионат мира по футболу. Не в наших обычаях – сдаваться.

26 декабря на заседании правительства президент России Владимир Путин заявил, что главной проблемой России является то, что большое количество людей в стране, живут на доходы ниже прожиточного минимума. Это действительно печально. При этом глава государства отметил, что, не смотря на снижение числа живущих за чертой бедности с 40 миллионов до 20 миллионов, их число несколько лет назад составляло 15 миллионов, то есть санкции, наложенные на нас Америкой и Западом, возымели-таки своё действие. Правда, Президент вспомнил об обнищании народа почему-то после семнадцатилетнего своего правления страной, а не раньше, но хорошо, что вспомнил вообще.

Вы спросите, какое это имеет отношение к спорту, с которого я начал разговор? А самое прямое. Президент призвал бороться с понижением уровня жизни народа. И это правильно. Только оно должно вестись всесторонне. В том числе и путём сокращения расходов на бездумные переименования площадей и улиц, сноса или бутафорскими драпировками памятников и других символов советской власти.

В народе говорят: «Не до жиру, быть бы живу». Не нравится кому-то наша страна с нашей историей, проводите чемпионат по футболу в других местах, а мы как-нибудь переживём и эту напасть, не сдаваясь.

Коней на переправе не меняют

Да, это сенсация. Кандидатом в президенты на съезде КПРФ выдвинули не коммуниста Зюганова, а вовсе беспартийного, мало кому известного в стране, Павла Грудинина. Нет, он, конечно, известен в Москве и в административных кругах страны, как много лет успешный директор совхоза имени Ленина, который продолжает использовать в своей работе социалистические методы хозяйствования, сочетая развитие бизнеса с советскими подходами к производству сельскохозяйственной продукции, в основном клубники.

Павла Грудинина выдвигают в качестве «народного кандидата». Правда, шёл он к этому почётному званию сложным путём. Инженер-механик по образованию, он начал свою карьеру в совхозе, где скоро был назначен заведующим мастерской, а через восемь лет занял должность заместителя директора совхоза. Работая к тому времени уже пять лет директором ЗАО, которым стал в 1995 г., он продолжал совершенствовать себя, учится в президентской академии государственной службы, выступая в то же время в качестве консультанта нового президента, а на выборах 2002 г. его доверенным лицом. Будучи постоянно членом партии «Единая Россия», в течение 14 лет, начиная с 1997 г., избирается депутатом Московской областной думы. Но тут его неожиданно обвинили в экстремизме и временно запретили участвовать в качестве кандидата на выборных должностях. Обиженный депутат в 2010 г. выходит из «Единой России», но продолжает свою кипучую деятельность организатора, принимая участие в работе экспертного совета правительства РФ и занимая должность заместителя председателя Комитета Торгово-Промышленной палаты РФ в области развития агропрома.

Я ничего не хочу сказать плохого о кандидате в президенты, но мне не совсем понятно, как может коммунистическая партия выдвигать своим представителем человека, который, становясь директором совхоза, был ещё в рядах КПРФ, а затем вскоре перебрался в партию «Единая Россия», с которой порвал аж спустя 14 лет, но не вернувшись к коммунистам, хотя в 2012 г и был доверенным лицом Геннадия Зюганова в избирательной кампании. Стало быть, его политические взгляды могут меняться время от времени? Но может ли быть президент такой большой страны, как Россия, без чётких устоявшихся убеждений? Куда он может повести страну?

Мы видим хорошо, куда ведёт страну аморфный в политическом отношении Путин. Бывший защитник Советской власти (чекист по определению должен защищать устои в стране, в которой живёт), придя на пост Президента, первое, что он заявил, это то, что передела собственности, награбленной у народа, не будет, то есть он кинулся в крайность противоположную от социализма, который он защищал. Теперь, после семнадцати лет правления страной, он говорит в своих речах о демократии, о необходимости улучшения жизни простого народа, но это всё на фоне ухудшения уровня жизни бедствующего населения и продолжающегося увеличения числа миллиардеров и роста их благосостояния. Вот что значит беспринципность в руководстве, где на словах одно, а на деле другое. Не будет ли то же самое и с новым президентом, шарахающимся из стороны в сторону?

Павел Грудинин сказал как-то:

«Пока не поменяется бюджетное и налоговое федеральное законодательство, мы будем иметь нищие территории. Правительство будет выдавать деньги по случаю: у тебя праздник, 100-летие республики? – дадим тебе немного денег. У нас постоянные неформальные отношения между бизнесом и властью, между гражданином и властью. Это ненормально».

И он прав – это ненормально. Но можно ли изменить в лучшую сторону это законодательство, которое служит олигархическому капиталу, без изменения строя в стране, без изменения самой сути страны? Нет, невозможно, потому что основные капиталы и нити управления им в руках олигархов.

Приведу ещё одну цитату из выступления Павла Грудинина, рассказывающего о том, куда он тратит деньги:

«Что такое – потратить полтора миллиарда на одну школу и полмиллиарда на детский сад? Сказали бы: дурак ты, вместо этого твои дети и внуки были бы обеспечены на всю жизнь! Так ведь делают олигархи. <…> Зачем тебе золотой унитаз, если ты нормально сходишь в керамический? Я думаю, это от отсутствия культуры».

И тут я не могу согласиться с кандидатом в депутаты. Дело здесь совсем не в отсутствии культуры, а в стремлении к наживе у власть имущих, в стремлении, которое воспитывается в обществе всеми средствами пропаганды. Необузданная жадность охватила не всех людей, однако честное предпринимательство не в состоянии развиваться без изменения строя, в котором не будет места олигархам. Понимает ли это новый кандидат в президенты, который является как бы народным кандидатом и будто бы хочет служить народу?

Но вернёмся к началу разговора. Почему КПРФ выдвинула Павла Грудинина, а не испытанного борца Геннадия Зюганова или хотя бы кого-то из известных других политиков-коммунистов? Ведь на переправе, как говорится, коней не меняют. Новое лицо в политике, накануне самих выборов – дело явно провальное, безнадёжное. Посмотрите на другие партии. «Яблоко» выдвигает всем известного Григория Явлинского, «Справедливая Россия» – не менее знаменитого своего лидера Сергея Миронова, а «ЛДПР», кто бы сомневался, – своего ветерана, идущего на выборы в шестой раз, Владимира Жириновского. И ведь все понимают, что проиграют выборы Владимиру Путину, прочно стоящему у власти, которая в руках тех самых, кому Путин пообещал, что передела собственности не будет.

Мне думается, в КПРФ тоже это понимают и только поэтому решили поддержать просьбу Зюганова, сославшегося на его нездоровье. Понимают, что очередное поражение Зюганова на выборах может оказаться катастрофичным, поэтому лучше выдвинуть не лидера, теряющего постепенно имидж, а просто кого-нибудь, что бы потом, после поражения сказать, что, мол, да, это был не Зюганов.

Павел Грудинин на съезде КПРФ после избрания его большинством голосов кандидатом в президенты бодро заявил:

«Я убежден в победе, если выборы будут честными, потому что в этой программе есть слова, которые дойдут до каждого. Именно эта программа, которую можно называть «За всех». Это главный лозунг нашей кампании».

В этом заявлении прозвучали ключевые слова: «если выборы будут честными». А когда они за последние почти тридцать лет у нас в стране были честными? Вот вопрос.

Почему я не ходил на выборы?

Ответ лежит на поверхности. Дело в том, что реальный кандидат был один – Владимир Путин. Но не потому, что он такой хороший. Ведь за 18 лет его правления страной ничего не улучшилось ни в стране, ни в международных отношениях. Единственный плюс – это присоединение Крыма к России. Но сделано это было скорее всего не по желанию Путина, а вопреки, когда уже прошёл в Крыму референдум, а в Чёрное море вошли американские корабли, угрожая взять Севастополь. Тогда-то и было принято решение о присоединении Крыма. Зато после этого, когда на Донбассе тоже прошёл референдум о присоединении к России, Путин отказал своим русским братьям, и началась война, которая унесла тысячи жизней, и продолжается до сих пор. Так могло случиться и с Крымом. Но это один вопрос.

Второй – это ежегодные послания Путина, высказываемые народу и большей частью не исполняемые. За 18 лет жизнь простых россиян только ухудшилась. Официальная статистика говорит о снижении доходов и росте цен. Та же статистика говорит и о росте числа долларовых миллиардеров в России с одновременным ростом числа безработных. То есть экономика в полном провале. И только перед этими новыми выборами президент заговорил о необходимости мощного рывка вперёд. Я бы и хотел проголосовать за Путина, да совесть не позволила. Идти против неё никак не могу.

Вы скажете, почему же я не проголосовал за кого-то другого? Отвечу. Голосовал на предыдущих выборах, сам был наблюдателем. Когда заметил вброс бюллетеней, потребовал от председателя пересчёта голосов, а меня выдворили с полицией, чтобы не мешал работать. Сам был кандидатом в депутаты местного уровня. Заметил подтасовку голосов, когда отданные за меня голоса посчитали другому кандидату. Потребовал пересчёта бюллетеней. На заседании территориальной избирательной комиссии мне в этом отказали. Подал в районный, а затем в городской суд иски с требованием привлечь к рассмотрению видеозаписи с избирательного участка. Но мне и группе поддержки в этом отказали. Тогда я понял всю бесполезность борьбы с властью в одиночку или малыми силами. А большой пока не видно. Вот почему я в этот раз не пошёл на выборы вообще, считая это бессмысленным, и оказался прав.

По окончании процесса голосования, когда вёлся ещё подсчёт голосов, не смотря на все заверения Эллы Панфиловой, утверждавшей о прозрачности и честности именно этой избирательной кампании, в телепрограмме Владимира Соловьёва вместе с бравурными высказываниями радости по поводу избрания Путина на новый срок робко прозвучали слова представителя КПРФ Ирины Филатовой о том, что на самом деле эти выборы проводились нечестно, что побеждал Павел Грудинин. На сайте КПРФ опубликован длинный список нарушений избирательной кампании, включая и вбросы бюллетеней, и подвозы избирателей типа карусели.

В тон Филатовой выступил кандидат в президенты Сергей Бабурин, сказав, что верит в победу Путина, но не в циры, которые отражались, постоянно меняясь на экране с ходом подсчёта бюллетеней по стране, показывая устойчивый рост процента голосов за Путина и вместе с тем устойчивое снижение процента голосов за Грудинина и других кандидатов, что прямо противоречит теории вероятности, когда эти цифры должны были меняться то в одну, то в другую сторону. А то у Грудинина в начале подсчёта оказалось 15 % и постепенно снизилось до 12 %, тогда как у Путина в то же время эти данные росли с 54 % до 70 %. И так было практически по другим кандидатам. Только Бабурин, Титов и Сурайкин, находясь в конце списка, менялись местами, набрав каждый менее 1 % голосов. То есть очевидна неуклюжая подтасовка цифр. Какой же смысл было мне голосовать при таком подсчёте?

Услышит ли Путин…?

Прошла, как зимняя пурга, в которой всё вокруг металось, кружило свистело, избирательная кампания. Белым снегом улеглись волнения и переживания. Пришло время пройтись по этому снежку на лыжах воспоминаний, чтобы понять, что же произошло на земле и что теперь должно случиться.

На следующий день после выборов состоялась, наконец, встреча главного кандидата в президенты со всеми остальными кандидатами, которые в его отсутствие дебатировали между собой горячо с криками, перебивая друг друга, с плеском воды из стакана в лицо обидчика, со слезами на глазах, с кулаками, завершившими эти дебаты. Но это ли главное, чего избежал Путин, не участвуя сам в дебатах? Слышал ли он, о чём там говорилось, о чём спорили якобы претенденты на высшую власть?

Пригласив на встречу с собой – уже победившим в очередной раз на выборах (а кто бы сомневался?) – Путин спокойно и внушительно сказал по поводу прошедших без него дебатов главное, что он думал: «Конечно, предвыборная кампания – это всегда период особый, всегда это связано с особыми эмоциями, и часто они перехлёстывают, конечно. Так бывает практически везде, мы здесь не исключение никакое. Главное, чтобы мы имели возможность объединять усилия в будущем для конструктивной работы на благо страны».

То есть глава государства призвал проигравших ему кандидатов теперь объединить с ним усилия для всеобщего блага, которое может быть достигнуто ростом экономики, развитием здравоохранения, образования и науки, инфраструктуры и устранением проблемы, так называемых, «ножниц», когда одни люди (подавляющее меньшинство) получают баснословные доходы, имеют банки, дворцы, яхты и весёлую жизнь, а другие (подавляющее большинство) живут за чертой бедности, в нищете и постоянной безрадостной нужде. Президент справедливо заметил, что «Не должно быть ситуации в России, когда человек работает, но при этом получает абсолютно недостойный уровень заработной платы». И он же обратил внимание слушателей на то, что в стране 20 миллионов бедного населения, имея в виду живущих за чертой бедности.

Именно это, как заметил Путин, отмечали в своих предвыборных кампаниях кандидаты. Именно эту проблему он предложил теперь устранять совместными усилиями. Собравшиеся за большим круглым белым столом бывшие кандидаты что-то собирались ответить на постулат хозяина положения, но прямая видеотрансляция этого события оборвалась сразу же, как Путин закончил свой монолог и предоставил слово для комментария Ксении Собчак. Так что, о чём шла дальнейшая беседа, можно лишь гадать, поэтому мы попробуем раскрыть основные мысли заседавших, которые они могли высказать в лицо президенту, если осмелились, мысли, отражавшиеся в их программах, за которые голосовали, надеясь на честные выборы, избиратели.

А-про-по скажем, что Путин не представил свою программу развития страны, полагая, что его послание Федеральному Собранию, произнесенное им 1 марта нынешнего года, явилось отражением долгосрочной программы. Тогда в начале своего выступления он сказал: «Сегодняшнее Послание носит особый, рубежный характер, как и то время, в которое мы живём, когда значимость нашего выбора, значимость каждого шага, поступка исключительно высоки, потому что они определяют судьбу нашей страны на десятилетия вперёд».

Вспоминаются при этом другие слова Путина: «хочу, чтобы все мы отчётливо понимали: ближайшие годы будут решающими и, может быть, даже переломными, и не только для нас, а практически для всего мира, который вступает в эпоху кардинальных перемен, а может быть, даже и потрясений», сказанные им без малого шесть лет назад в декабрьском Послании. Не правда ли созвучные начала? И тогда же Путин говорил о начале осуществления грандиозных планов, например, о повышении заработной платы учителям.

А в новом послании он говорит: «Мы должны решить одну из ключевых задач на предстоящее десятилетие – обеспечить уверенный, долгосрочный рост реальных доходов граждан, а за шесть лет как минимум вдвое снизить уровень бедности». Опять «мы должны», однако делаем ли? Ведь вспоминаются и слова, сказанные президентом в Послании 2004 года: «впервые за долгий период Россия стала политически и экономически стабильной страной, страной независимой – и в финансовом отношении, и в международных делах, что само по себе неплохо.

Наши цели абсолютно ясны. Это – высокий уровень жизни в стране, жизни – безопасной, свободной и комфортной. Это – зрелая демократия и развитое гражданское общество. Это – укрепление позиций России в мире, а главное, повторю, – значимый рост благосостояния граждан». И ещё там же: «Четыре последних года наша экономика развивалась в целом неплохими темпами. Несколько вырос уровень жизни людей. За этот период реальные доходы населения увеличились в полтора раза, подчеркну – реальные доходы. На треть – уменьшилось число людей с доходами ниже прожиточного минимума. В прошлом году темпы роста нашей экономики составили 7,3 процента, а в первые четыре месяца этого года – 8 процентов».