Реализация принципа разделения властей в современном Кыргызстане

Механизм сдержек и противовесов

Как показывает мировой опыт и опыт Кыргызской Республики, в системе разделения властей довольно сложным и в то же время жизненно важным является создание механизма сдержек и противовесов, предназначение которых состоит в том, чтобы не допустить узурпации власти одной из ее ветвей. В Кыргызстане с первых лет независимости особенно острым было противостояние между Президентом и парламентом. Это было следствием как отсутствия четкого разделения властей, о чем уже говорилось выше, так и отсутствием действенного механизма сдержек и противовесов. Поэтому созданию такого механизма было уделено особое внимание как при принятии Конституции 5 мая 1993 г., так и в новой редакции Конституции. Рассмотрим этот механизм подробнее.

Важнейшим вопросом власти является законодательная деятельность. Конституция Кыргызской Республики не устанавливает, кому в стране принадлежит высшая законодательная власть, но декларирует, что «Жогорку Кенеш – парламент Кыргызской Республики – является представительным органом, осуществляющим законодательную власть»[23]. Поскольку другие законодательные органы в Конституции не названы (некоторые исключения сделаны в отношении Президента, о чем шла речь выше), то из Конституции следует, что Жогорку Кенеш является единственным и высшим органом, осуществляющим законодательную деятельность.

Право законодательной инициативы Конституция предоставила:

– 30 тысячам избирателей (народная инициатива);

– Президенту Кыргызской Республики;

– депутатам Законодательного собрания;

– депутатам Собрания народных представителей;

– Правительству Кыргызской Республики;

– Верховному суду и Высшему Арбитражному суду по вопросам их ведения.

Попутно заметим, что механизм реализации народной инициативы в Конституции не определен. Законопроекты представляются в обе палаты, при этом соответствующая палата не позднее чем в месячный срок обязана решить вопрос о внесении законопроекта на рассмотрение палаты с определением очередности рассмотрения или мотивированном его отклонении. При этом предусмотрено, что законопроекты или поправки к законам, предусматривающие сокращение доходов либо увеличение расходов государства, могут быть приняты лишь при наличии положительного заключения Правительства. Тем самым законодательные полномочия Жогорку Кенеша несколько сдерживаются Правительством.

Конституция предусматривает механизм сдержек законодательной деятельности Жогорку Кенеша. Находится этот механизм, как это принято в большинстве демократических стран, в распоряжении Президента. Все принятые Жогорку Кенешем законы подлежат подписанию Президентом страны; после подписания законов Президент обнародует их.

Если Президент не согласен с принятым законом или отдельными его положениями, он может возвратить его в соответствующую палату со своими замечаниями для повторного рассмотрения или отклонить его. Одновременно Конституция предусматривает возможности преодолениясопротивления Президента принятию закона. Так, если Президент возвращает закон со своими замечаниями или возражениями, а при повторном рассмотрении он будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа депутатов, то такой закон подлежит подписанию Президентом и обнародованию. Если же Президент отклоняет закон в целом, но он был принят большинством не менее двух третей голосов от общего числа депутатов каждой из палат, а при повторном его рассмотрении будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа депутатов каждой из палат, Президент обязан его подписать в установленный срок и обнародовать.

К этому механизму сдержек считаем целесообразным высказать некоторые замечания, особенно ко второй норме. В ней, несмотря на кажущуюся четкость и определенность, кроется юридическая ловушка. На первый взгляд, механизм преодоления президентского вето на принятый закон довольно прост – достаточно, чтобы закон при первом рассмотрении получил не менее двух третей голосов, а при повторном рассмотрении не менее трех четвертей голосов, и закон принимается.

Но представим себе такую вполне реальную ситуацию. Рассматривая некий закон, депутаты не предполагали о возможном вето Президента и приняли его простым большинством. Это решение, и тоже простым большинством, подтвердила другая палата. В соответствии с нормой, установленной Конституцией, законопроект считается принятым и передается на подпись Президенту. Вполне возможно, что Президент отклонил этот закон и возвратил в Жогорку Кенеш, а последний при повторном рассмотрении подтвердил его большинством не менее трех четвертей от общего числа депутатов. Возникает коллизия, когда любой выход из такой ситуации будет неверным. Поскольку законопроект при первом рассмотрении не получил одобрения большинства не менее двух третей от общего числа депутатов, то он, несмотря на повторное положительное решение, подтвержденное большинством не менее трех четвертей депутатов, не может считаться принятым. Но этот закон при повторном рассмотрении получил больше трех четвертей голосов и в силу этого считается принятым и подлежит подписанию Президентом. К сожалению, Конституция, установив приведенную выше норму о порядке преодоления вето Президента, не предусматривает пути выхода из описанной выше, вполне реальной ситуации.

Возвращаясь к анализу рассмотренной выше возможной ситуации, отметим, что подобные ситуации в Кыргызстане пока что не возникали. Никто официально и не обращался в Жогорку Кенеш с просьбой дать толкование проанализированной норме. Следует полагать, что если подобная ситуация возникнет, Жогорку Кенеш воспользуется правом официального толкования Конституции и даст соответствующие разъяснения.

Если не принимать во внимание описанную гипотетическую коллизию, то механизм сдержек и противовесов при принятии законов определен Конституцией достаточно четко и делает невозможной узурпацию власти одной из ее ветвей при принятии законов. Хотя, как уже отмечалось выше, в законодательной деятельности в распоряжении Президента имеются немалые полномочия.

В любом государстве весьма важным является механизм решения кадровых вопросов, здесь необходимо обеспечить высокий уровень сбалансированности полномочий разных ветвей власти. В Кыргызстане кадровые полномочия высших органов государственной власти сбалансированы достаточно оптимально. Вполне понятно, что Кыргызстан широко использовал мировой опыт, а также опыт своих ближайших соседей по СНГ, прежде всего Российской Федерации.

Естественно, первая роль в назначении высших государственных служащих принадлежит Президенту, но при этом его полномочия до определенной степени ограничены Жогорку Кенешем или Правительством. Президент назначает Премьер-министра, членов Правительства, руководителей административных ведомств, глав местных государственных администраций, Государственного секретаря, Генерального прокурора и его заместителей, прокуроров областей, города Бишкека, военного прокурора Кыргызской Республики, Председателя Правления Национального банка, председателей, заместителей и членов судов областей, города Бишкека, районов и городов, арбитражных судов, назначает и отзывает дипломатических представителей, но решает многие из этих вопросов не самолично. В частности, назначения Премьер-министра, Генерального прокурора, его заместителей и местных прокуроров, Председателя Правления Национального банка осуществляется с согласия Собрания народных представителей. Члены Правительства и руководители административных ведомств назначаются после консультаций с Премьер-министром, главы местных государственных администраций назначаются с согласия соответствующих местных кенешей и лишь вопросы назначения Государственного секретаря, председателей, их заместителей и судей местных судов всех уровней, а также военных судов и дипломатических представителей решаются непосредственно Президентом.

Ряд кадровых вопросов отнесен к компетенции Жогорку Кенеша, но в данном случае его полномочия ограничиваются Президентом. Так, Конституционный суд избирается Законодательным собранием и Собранием народных представителей по представлению Президента. По представлению Президента Собрание народных представителей избирает председателей, их заместителей и судей Верховного суда и Арбитражного суда.

Некоторые кадровые вопросы решаются в соответствии с Конституцией совместно Президентом, Законодательным собранием и Собранием народных представителей. Это касается Центральной комиссии по выборам, проведению референдумов и Счетной палаты, состав которых формируется следующим образом: председателей этих органов и одну треть членов назначает Президент, а по одной трети членов избирают Законодательное собрание и Собрание народных представителей.

Говоря о механизме сдержек и противовесов, нельзя не учитывать такой важный момент, как взаимозависимость Президента и Жогорку Кенеша. Речь идет о праве Президента распустить парламент и о праве парламента отстранить Президента от должности. Такой механизм предусмотрен Конституцией.

Законодательное собрание или Собрание народных представителей (либо обе палаты одновременно) могут быть досрочно распущены Президентом. Однако причины, по которым могут быть распущены палаты парламента, сформулированы недостаточно корректно. Возьмем, к примеру, вопрос о роспуске парламента в случае трехкратного отказа в утверждении Премьер-министра. В этой норме содержится определенная ловушка. Ведь Президент, руководствуясь личными мотивами, с целью создания предпосылок для роспуска парламента может трижды предлагать на пост Премьер-министра заранее неприемлемую кандидатуру. В таких искусственно созданных условиях парламент может либо закрыть глаза и вопреки здравому смыслу и логике державотворчества согласиться с назначением неприемлемой кандидатуры, либо занять принципиальную позицию, отклонять предложенные кандидатуры и тем самым создать условия для собственного роспуска. Понятно, что подобная гипотетическая ситуация может стать вполне реальной.

Что касается нормы о непреодолимых противоречиях между палатами, и между парламентом и другими ветвями власти, то она, по нашему мнению, носит несколько расплывчатый характер. Ведь так называемые непреодолимые противоречия так же, как и в предыдущем случае, могут создаваться искусственно, что даст Президенту возможность распустить досрочно парламент. Не совсем ясно, что имел в виду законодатель, определяя «другие ветви государственной власти». Опыт Кыргызстана (и других стран) свидетельствует: чаще всего противоречия возникают между Президентом и парламентом. В Кыргызстане Президент, строго говоря, не относится ни к одной из ветвей власти, он является главой государства и как бы стоит над законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти. И если строго придерживаться установленной Конституцией нормы, то непреодолимые противоречия между Президентом и парламентом не могут служить основанием для роспуска последнего. Что же касается возможных противоречий между парламентом и правительством, между парламентом и судебной властью, то здесь все ясно. Если парламент не удовлетворен работой правительства, то он, не прибегая к обострению противоречий, может выразить недоверие Премьер-министру. После принятия такого решения Президент вправе объявить об отставке Премьер-министра либо не согласиться с принятым решением. В случае, если парламент (Собрание народных представителей) в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Премьер-министру, Президент объявляет об отставке Премьер-министра либо распускает Собрание народных представителей.

Что же касается возможных непреодолимых разногласий между парламентом и судебной властью, то такая ситуация нам представляется маловероятной. Ведь, как записано в Конституции, суды подчиняются только Конституции и законам, которые они должны неукоснительно соблюдать. А поскольку законы принимаются парламентом, то предполагать возможность возникновения противоречий между парламентом и судами – это означает возникновение противоречий между законами и судами, что само по себе абсурдно.

Таким образом, тезис о непреодолимых противоречиях не только расплывчат, но и некорректен, а во многом и надуман, поэтому требует дополнительного разъяснения, которое может сделать только Жогорку Кенеш.

Как уже отмечалось выше, Конституцией предусмотрен механизм отстранения Президента от должности. Вообще полномочия Президента могут быть досрочно прекращены в таких случаях: при невозможности осуществлять полномочия по болезни или в случае смерти; в результате отставки по его заявлению, сделанному им на совместном заседании палат Жогорку Кенеша; отрешение от должности в порядке, предусмотренном Конституцией.

Остановимся на порядке досрочного прекращения полномочий Президента от должности по болезни. Если возникает такая ситуация, обе палаты создают государственную медицинскую комиссию, которая должна провести всестороннее медицинское обследование состояния здоровья Президента и подготовить соответствующее заключение.

Если заключение сводится к констатации невозможности исполнения Президентом своих полномочий, то оно рассматривается обеими палатами Жогорку Кенеша, которые не менее чем двумя третями голосов от общего числа депутатов каждой из палат могут принять решение о досрочном освобождении Президента от должности.

Что касается механизма отстранения Президента от должности, то он намного сложнее, довольно громоздкий и предполагает несколько этапов рассмотрения вопроса и принятия решения.

Вообще вопрос об отрешении Президента от должности может возникнуть, если имеются подозрения в государственной измене Президента или совершения им иного тяжкого преступления. Для выяснения вопроса по существу Законодательное собрание создает специальную комиссию, которая должна подготовить соответствующее заключение. Вопрос о выдвижении обвинения Президента может быть принят Законодательным собранием к рассмотрению по инициативе большинства от общего числа депутатов палаты при наличии соответствующего заключения специальной комиссии.

Решение Законодательного собрания о выдвижении обвинений против Президента для его отрешения от должности должно быть принято большинством (не менее чем двумя третями) голосов от общего числа депутатов палаты.

После этого выдвинутое обвинение должно быть подтверждено Конституционным судом. При этом предусмотрено, что если Конституционный суд даст по выдвинутому обвинению отрицательное заключение, то это влечет за собой роспуск Законодательного собрания.

Если Конституционный суд подтверждает выдвинутое обвинение, то последнее вместе с заключением Конституционного суда поступает на рассмотрение Собрания народных представителей. Постановление Собрания народных представителей об отрешении Президента от должности должно быть принято большинством не менее чем двух третей голосов от общего числа депутатов, причем не позднее чем в двухмесячный срок после выдвижения обвинения Законодательным собранием. Если в указанный срок решение об отрешении Президента от должности не будет принято, обвинение считается отклоненным.

Такая сложная, многоступенчатая процедура обеспечивает надежность, прочность института президентства, оберегает его от возможных политических спекуляций и инсинуаций, во многом предопределяет внутриполитическую стабильность в обществе и в государстве. К сожалению, Жогорку Кенешу, как нам представляется, внутренняя прочность гарантирована Конституцией в меньшей степени.

Оценивая в целом механизм сдержек и противовесов между Президентом и Жогорку Кенешем, можно утверждать, что он представляется достаточно эффективным. Его эффективность подтверждается тем, что в последние годы в Кыргызстане не имели места кризисы власти, как это наблюдалось в первые годы независимости, не возникали и непреодолимые разногласия между ветвями власти, в частности, между Президентом и Жогорку Кенешем, т. е. в определенной мере реализуется установка Конституции на согласованное функционирование и взаимодействие двух высших властных институтов страны. В то же время нам представляется, что при реализации принципа разделения власти между Президентом и Жогорку Кенешем и определении механизма сдержек и противовесов заметное предпочтение отдано Президенту. Исторически это объяснимо. Будем надеяться, что установленный принцип разделения власти между Президентом и Жогорку Кенешем будет неукоснительно соблюдаться, а механизм сдержек и противовесов убережет страну от узурпации власти одной из ее ветвей.

Говоря о принципе разделения властей, обычно имеют в виду не только Президента и парламент, но также исполнительную и судебную власть, которые должны быть сильными, независимыми и в достаточной степени защищенными законом.

Конечно, если говорить о Правительстве Кыргызской Республики, то к нему трудно применять определение «независимое», ведь оно формируется Президентом (с участием Жогорку Кенеша при назначении Премьер-министра), подконтрольно Президенту, действует в соответствии с Конституцией, законами и указами Президента и может быть отправлено в отставку как по личной инициативе Президента, так и по решению Собрания народных представителей. Но нас больше интересует, какой механизм сдержек и противовесов имеется в распоряжении Правительства.

В этой связи не может не вызвать недоумения одно обстоятельство. В Законе «О Правительстве Кыргызской Республики», принятом 19 марта 1997 г., содержится глава «Гарантии деятельности и ответственность членов Правительства». В ней, в частности, говорится о том, что члены Правительства не могут быть депутатами Жогорку Кенеша либо депутатами местных кенешей, не могут занимать другие должности на государственной службе, в коммерческих и некоммерческих организациях и заниматься предпринимательской деятельностью, об ответственности каждого члена Правительства за свою деятельность и за деятельность Правительства, об освобождении от должности при нарушении законодательства и в других случаях. И в то же время в этом Законе ни слова не говорится о гарантиях членов Правительства.

Все же внимательный анализ Конституции и Закона «О Правительстве Кыргызской Республики» дает основание сделать вывод о наличии в распоряжении Правительства определенных механизмов сдержек и противовесов.

Выше уже говорилось о роли Правительства в вопросах принятия бюджета и внесения в него изменений. Упоминалось о роспуске Собрания народных представителей в случае троекратного отклонения представленных кандидатур на пост Премьер-министра. Конституцией также установлена довольно сложная процедура выражения недоверия Премьер-министру Собранием народных представителей и его отставки, а также жестко определены сроки принятия решений о даче согласия на назначение Премьер-министра, о выражении недоверия Премьер-министру и др.

Таким образом, как предусмотрено Конституцией, Правительство Кыргызской Республики располагает весьма ограниченным количеством сдержек и противовесов. Это делает правительственный институт, как может показаться, довольно уязвимым по отношению к другим ветвям власти, снижает его авторитет и в какой-то мере сводит его роль главным образом к исполнению решений других властных институтов, а именно Президента и Жогорку Кенеша. На самом деле это не совсем так. Правительство имеет довольно значительные и весомые полномочия, в силу этого может противостоять другим ветвям власти. Все же нам представляется целесообразным усилить механизм сдержек и противовесов, которыми было бы реально наделено Правительство. К примеру, речь может идти о предварительном подписании Премьер-министром проектов указов Президента, касающихся строго определенных вопросов, о расширении перечня законопроектов, требующих предварительного согласования с Правительством, об участии Правительства в решении некоторых кадровых вопросов и др.

Все это содействовало бы повышению статуса Правительства, повышению его роли в системе разделения властей, укрепляло бы его внутреннюю прочность.

Последняя по порядку, но не по значению ветвь власти – судебная. Суды, как уже не раз отмечалось, независимы в своей деятельности и руководствуются только законом. Что касается механизма сдержек и противовесов применительно к судам, то здесь можно отметить два момента.

Первый касается освобождения от должности судей Конституционного, Верховного и Арбитражного судов. Конституцией установлено, что судьи Конституционного суда могут быть освобождены от должности по представлению Президента большинством не менее двух третей голосов от общего числа депутатов каждой из палат Жогорку Кенеша, а судьи Верховного и Арбитражного судов могут быть освобождены от должности по представлению Президента большинством не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Собрания народных представителей.

Второй момент касается взаимоотношений судов с Президентом и Жогорку Кенешем. Эти взаимоотношения регулируются Конституцией только относительно Конституционного суда. Например, что касается Президента, то Конституционный суд дает заключение о правомерности выборов Президента, дает заключение по вопросу об отрешении Президента от должности.

Отношения с Жогорку Кенешем и вообще законодательной деятельностью регулируются такими нормами: Конституционный суд признает неконституционными законы и иные нормативные правовые акты в случае их расхождения с Конституцией; решает споры, связанные с действием, применением и толкованием Конституции; дает заключение по вопросам об изменениях и дополнениях Конституции. Конституция содержит также нормы, регулирующие отношения Конституционного суда с другими судами и правоохранительными органами, а именно: Конституционный суд дает заключение по вопросу отстранения судей Конституционного, Верховного и Арбитражного судов и принимает решение о конституционности правоприменительной практики, затрагивающей конституционные права граждан.

Итак, говоря о реализации принципа разделения властей в Кыргызской Республике, можно сделать несколько выводов.

Первый. Конституция Кыргызской Республики провозгласила разделение властей одним из ведущих принципов, на которых основывается государственная власть в Кыргызской Республике. Реализация этого принципа довольно четко прослеживается по всему тексту Конституции.

Второй. Конституция определила функции и полномочия каждой из ветвей власти. Определение полномочий делает невозможным их переплетение, в определенной степени делает каждую ветвь власти независимой.

Третий. Конституция провозглашает принцип согласованного функционирования и взаимодействия разных ветвей власти, ибо все они ответственны перед народом и должны осуществлять свои полномочия в интересах народа.

Четвертый. Конституция Кыргызской Республики содержит механизм сдержек и противовесов между разными ветвями власти. Сравнительно полнее определен этот механизм взаимоотношений между Президентом и Жогорку Кенешем, что объясняется как их особой ответственностью (самые высшие властные институты), так и недавним опытом Кыргызстана. Относительно Правительства и судов механизм сдержек и противовесов разработан в Конституции слабее, было бы целесообразно несколько усилить его.

Пятый. Конституция Кыргызской Республики не всегда последовательно проводит в жизнь идею сдержек и противовесов, а отдельные ее нормы при всестороннем и глубоком анализе могут завести в юридический тупик, из которого, руководствуясь нормами действующей Конституции, невозможно найти легитимный выход. Примеры таких тупиков приводились выше. Очевидно, Жогорку Кенешу или Конституционному суду следовало бы проанализировать отдельные нормы Конституции и предложить легитимные решения, устраняющие имеющиеся неувязки.

Внутренняя прочность и устойчивость власти

Говоря о разделении власти между разными ее ветвями, о взаимоотношениях этих властей и о механизме сдержек и противовесов, нельзя обойти вопрос внутренней прочности и устойчивости каждой ветви власти. Чтобы полноценно функционировать, эффективно осуществлять свои полномочия, каждая ветвь власти должна быть внутренне прочной, способной защищать и утверждать свои прерогативы, противостоять возможным поползновениям со стороны других ветвей власти. Особенно это касается законодательной и исполнительной власти, ибо, как показывает мировой опыт, разногласия и противоречия возникают чаще всего между ними.

К сожалению, все эти вопросы не нашли должного отражения в Конституции Кыргызской Республики, гарантии деятельности высших властных структур не стали конституционным принципом, сущность этих гарантий и механизм их реализации не проработаны в должной степени. Отсутствие у отдельных ветвей власти необходимой внутренней прочности и соответствующих гарантий может привести к блокированию деятельности отдельных властных институтов, к кадровой чехарде и т. п. и, в конечном итоге, к узурпации власти одной из ее ветвей. Особое беспокойство в этой связи вызывает внутренняя прочность, устойчивость кыргызского парламента – Жогорку Кенеша.